Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

[Video] Bos keert zich tegen CDA-plan winst-ziekenhuizen

  •  
23-02-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
bos_almere.jpg
'Zorg niet laten leiden door winstoogmerk'
PvdA-leider Wouter Bos heeft afstand genomen van het plan van demissionair minister van Gezondheidszorg Ab Klink (CDA) om het ziekenhuizen toe te staan winst te maken en privaat kapitaal aan te trekken.
“Ik weet door de banken welke motieven er spelen als aandeelhouders gaan beslissen over het productaanbod. Die motieven zijn prima voor een fietsenfabriek maar niet in de zorg omdat in de zorg geen enkele beslissing bepaald mag worden door de vraag hoeveel je er aan verdient.” 
Bos sprak op een partijbijeenkomst in Almere. Bekijk hier zijn complete speech (15 minuten).

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Xavio
Xavio23 feb. 2010 - 22:42

Hij heeft 100% gelijk. Ziekenhuizen die winst mogen maken, ik hoop dat we dat soort gedrochten hier nooit zullen tegenkomen. De privatisering heeft geen plek in de gezondheidszorg. Daar staat de patient centraal en niet de aandeelhouder!!

rgeurtsen
rgeurtsen23 feb. 2010 - 22:42

Eerder vandaag had ik de hoop al opgegeven op een zinnige linkse campagne die offensief was en niet oppositioneel. Nu na een frisse hardlooptraining, het sportieve debacle van Kramer, de prachtige 10K van Lee 'de zoveelste', en het Goud van Canada op de ski-cross, de leukste discipline op de olympische Winterspelen, moet ik in de nacht dit uiterst treurige bericht van Bos aanschouwen. Ik ben teuge... nou fijn meneer dat U teuge bent. Je hebt gelijk, en je deelt mijn mening, maar dat doet er nu niet toe. In een positieve verkiezingscampagne moet je offensief spelen, scoor je eigen goals, zeur je niet over de coach en een foute wissel, zoals Mei Li waarschijnlijk zou formuleren. Strijd met open vizier. In 2006 maakte Bos er een bende van door tegen het CDA te fulmineren. Zoals Pieter Hilhorst gisteren (maandag) in de Volkskrant constateerde. http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5220/Rouw_om_een_ongeliefd_kabinet_ Geef toch aan helder wat jij wilt en hoe dat goed is voor het land. Vraag of zij dat ook willen. Hat gaat niet om negatieve compromissen, steeds voor twee keer nee. En twee keer nee is niks. Dat is de hoek waarin PvdA en het CDA terecht zijn gekomen. Dat was bij Paars wel anders. Sinds afgelopen zaterdag doet heel links, misschien m.u.v. Halsema hetzelfde negatieve twee keer niks. Slappe hap, inclusief de ouwe knar Marijnissen. Wat een armoe!

rgeurtsen
rgeurtsen23 feb. 2010 - 22:42

"Daar zullen wij een spaak in de wielen steken!" Dat meneer Bos is onhandig opruiende defensieve prietpraat. kom op man, je hebt meer in je mars. Hoeveel stemmers wil je verliezen met een negatieve agenda?

robheus2
robheus223 feb. 2010 - 22:42

Is het winstprincipe/privatisering dan wel goed in de energievoorziening, de volkshuisvesting of het openbaar vervoer, of in de financiële sector?

frankie48
frankie4823 feb. 2010 - 22:42

Iets anders zou ongeloofbaar zijn geweest na zijn J.den Uyl lezing. Hij schuift langzaam richting Job Cohen, de nieuwe Minister president over 4 jaar, voor een kabinet PvdA-SP-GL-PvdD.

trujac
trujac23 feb. 2010 - 22:42

Bos is goed op weg maar ik ben bang dat de neo-liberale jongens als Timmermans, Koenders, Plasterk en de dames Klijnsma en Bussemaker daar na de tweede kamer verkiezingen in juni rap een einde aan zullen maken. Rond die tijd gaan de voorjaarskermissen weer van start en dan is het weer draaien voor de PvdA. Overigens zullen we ons er bij neer moeten leggen dat medische handelingen straks gewoon koopwaar zijn. Welk ziekenhuis helpt mij het goedkoopst van mijn aambeien af? En welk ziekenhuis biedt mijn nabestaanden straks de hoogste prijs voor mijn organen? Misschien moet ik ze nu al naar de veiling brengen. Overigens verbaast het mij niet dat dit uit de koker van het CDA komt. Christenen hebben altijd al hun ziel en zaligheid aan de hoogste bieder verkocht.

Harris2
Harris223 feb. 2010 - 22:42

Ik snap niet dat mensen privatisering van de gezondheidszorg kunnen ondersteunen. Je weet dat er dan hoe dan ook besparingen ten koste van de gezondheid van mensen zullen worden doorgedrukt. En de besparingen komen dan waarschijnlijk wel weer terecht in commercials voor ziekenhuizen, of in bonussen van managers met van die semi-overheid brilmontuurtjes. Brrrrr.

schurinkgw
schurinkgw23 feb. 2010 - 22:42

Het is geen goede zaak als er ook nog meer aan de gezondheidszorg verdiend moet gaan worden, en eindelijk geeft Wouter Bos een duidelijke stelling name daar tegen af! Er is al zoveel naar de bliksem geholpen door het "privatiseren" en de lieden die daar alleen maar beter van zijn geworden. De overheid moet krities kijken waar het allemaal fout gaat en daar een dwingende hand in hebben om zaken bij te sturen, en degene die daar het meeste profijt van hebben zijn dus tegen het verder naar de markt brangen van de gezondheids zorg. Wouter houd je poot stijf!

BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek23 feb. 2010 - 22:42

Bos begrijpt nog steeds niet dat "rechts" en "progressief" niets met elkaar te maken hebben. 18 zetels, schat ik in.

1 Reactie
WilliamP
WilliamP23 feb. 2010 - 22:42

U is positief gestemd!

Joop den Uil
Joop den Uil23 feb. 2010 - 22:42

Hoe durft Bos ! Eerst de zaak verknallen en het dan beter weten... Regeren over het graf, heet dat. 17 zetels Aert, je bent te rooskleurig.

1 Reactie
Klaas2
Klaas223 feb. 2010 - 22:42

Vanuit de oppositie mag je best opinies hebben.

bobbono
bobbono23 feb. 2010 - 22:42

Als verpleegkundige in het werkveld merk ik rechtstreeks de gevolgen van de marktwerking voor veelal de ouderen in dit geval. Het is werkelijk niet normaal hoe respectloos wij omgaan met deze mensen omgaan. Je komt bij de mensen thuis en bouwt echt een band met ze op maar steeds meer en meer heb je geen tijd voor sociaal contact. Waar je het eerst alleen deed, bv tussen de middag het brood smeren, medicijnen geven en daarna even stofzuigen door het huis of de wc schoon maken komen daarvoor nu meerdere personen. Oudere mensen hebben daar erg veel moeite mee & zien voor hun te veel vreemde gezichten in hun huis, waar zij toch de baas zijn !? De belangijke vertrouwensband is weg & hoe moet je een vertrouwensrelatie opbouwen als je elke dag nieuwe gezichten ziet ???? Het is geen vergelijking maar voor de meeste mensen is de postbode nog een bekender gezicht !!!!! Daarnaast heeft de marktwerking voor mij als werknemer ook veel negatieve gevolgen !! Ik heb veel minder tijd voor mensen en de kwailteit van het werk dat ik daardoor kan doen voor de cliënten gaat zeker achteruit. Ik heb als werknemer geen pensioensopbouw via mijn werkgever (klein uitzendburootje) en geen collectieve ziektenkostenverzekering !! Dit betaal ik allemaal zelf van de 8,80 euro die ik netto per uur verdien !! De loyaliteit van de zorgverleners aan de patiënt is natuurlijk erg hoog want je doet je werk voor hun !!!! Maar dat is gelijk de achillespees want daardoor zal er nooit iets veranderen in de zorg want de zorgverleneres hoor je nooit klagen die werken wel door & zolang je ze niet hoort doen de beleidsmakers met ze wat ze willen !!!! Misschien heeft het ook te maken met het feit dat het een vrouwenwereldje is en die hebben van nature meer een loyaliteitsgevoel naar de patiënt ten koste van zichzelf maar ook op de lange duur ten koste van de vooruitgang van de sector (kwalitietsontwikkeling & meer & mondiger personeel). Op de werkvloer staan ze stijf van de assertiviteit naar elkaar toe en naar andere disciplines toe maar naar buiten toe hoor je nooit wat als er beleid wordt ontwikkeld ten koste van de kwaliteit van de zorg (bv de marktwerking !!). Ik weet zeker dat als hetgeen wat er in de zorg gebeurt met de werknemers in de bouwsector zou gebeuren er geen enkel huis meer gebouwd zal worden in Nederland !!!! Maar ja, de heren hebben dan ook een prima chantagemiddel, net als de anbteneren & zelfs de vuilnismannen !!! Gandhi zei al dat de maatschappij zijn moraal laat zien door te laten zien hoe men met de ouderen & zwakkeren omgaat in die maatschappij....

2 Reacties
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek23 feb. 2010 - 22:42

Tranentrekkend verhaal Jaap alleen wist ik niet dat de marktwerking in de zorg al ge-effectueerd was. Het is tenslotte nog maar een plan van Ab Klink. Dat wil dus zeggen dat niet marktwerking maar de bezuinigingen in de zorg, luistert u even goed: de bezuinigingen in de zorg door de overheid, debet zijn aan de kwaliteit van de zorg. U beschrijft hier het falen van de overheidsbemoeienis in de zorg die JUIST reden is om meer marktwerking toe te staan. Een mooier pleidooi voor marktwerking kan men niet geven, waarvoor dank Jaap.

matthea
matthea23 feb. 2010 - 22:42

Ook in de ziekenhuizen merk je dat er winst gemaakt moet worden. Snelle doorstroming zorgt ervoor dat mensen soms te snel naar huis worden gestuurd. Met alle gevolgen van dien. De invoering van de diagnose behandel combinatie blijkt vooral dramatisch voor de academische ziekenhuizen, die meestal de gecompliceerde patienten opnemen. Die kun je niet vatten in een eenvoudige DBC. Ik ben niet echt tegen marktwerking, maar in de zorg heeft het tot nu toe alleen maar ellende opgebracht, zoals Jaap al schetst.

[verwijderd]
[verwijderd]23 feb. 2010 - 22:42

Hè, hè, nou hij onder dat christelijk asociaal juk uit is, kan hij eens echt gaan doen wat een socialist waardig is. Opkomen voor de mensen die niet voor zichzelf mogen opkomen omdat er in politiek Den Haag toch niet geluisterd wordt. Gelukkig komt hij nu tot inkeer, alhoewel het wel een beetje laat is. Misschien valt er zelfs nog het één en ander te redden/bij te schaven. Zoals een ziektekostenverzekering naar inkomen en een ziektekostenverzekeraar die niet in cruciale zaken de dienst uitmaakt. En eentje die mij of een ander niet dwingt om voor een tientje minder negentig kilometer verder naar een ziekenhuis te moeten reizen. 18 Zetels, baron? Ik schat een PvdA die niet meer monddood is en die geen compromissen met gebonden handen hoeft te maken, een stuk hoger in. We zullen zien.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs23 feb. 2010 - 22:42

Een ziektekostenverzekering naar inkomen hebben we al. Pas vanaf ? 32.000 per jaar betaal de volledige inkomensafhankelijke bijdrage aan de Zorgverzekeringswet (tenminste: als je geen niet-werkende partner en kinderen onder de 18 hebt, anders wordt er nog meer voor je betaald). Daar bovenop is er ook nog de zorgtoeslag. En ook de AWBZ wordt betaald uit een vast percentage van het inkomen in de eerste en tweede schijf van box 1, dus ook hier betaal je boven de 32.000 pas je deel (met dezelfde disclaimer als bij de Zorgverzekeringswet).

Pjotrs
Pjotrs23 feb. 2010 - 22:42

Wat hebben de aandeelhouders dan precies besloten over het productaanbod van de banken? Ik heb in de banksector erg veel door hebzucht gedreven werknemers gezien, maar amper invloed van aandeelhouders. Integendeel: die graaiende werknemers hebben de belangen van de aandeelhouders verkwanseld in ruil voor belachelijke bonussen. Neemt overigens niet weg dat ik vind dat je ziekenhuizen net zomin mag verpatsen als zorginstellingen, energiebedrijven en de spoorwegen.

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort23 feb. 2010 - 22:42

Piet, die werknemers kregen die bonussen om ervoor te zorgen dat er 'double digit growth' gerealiseerd kon blijven worden voor de aandeelhouders. Het mandaat was groei groei groei, zodat het aandeel meer waard wordt: als we dus dikke bonussen uitschrijven en onze werknemers daardoor stimuleren om enorm veel risico te nemen, so be it, want het is de enige manier om jaar op jaar minimaal 10% te groeien. Kijk naar hoe het nu gaat: een grote onderneming groeit niet snel genoeg voor aandeelhouders, dus koopt een hedgefund zich in in de onderneming, wordt activistisch, en breekt de onderneming af en verkoopt de stukken door. Het enige dat telt is de waarde van het aandeel. De werknemers hebben de risico's genomen, gedreven door de wellust van de aandeelhouders. Iedereen heeft boter op zijn hoofd: de CEO's omdat ze geen nee durfde te zeggen tegen shareholders (immers heb je ook nog andere stakeholders), de commissarissen omdat ze het allemaal op hun beloop lieten, dede aandeelhouders omdat ze geen bal om de tent geven, maar slechts om het rendement van het aandeel, en de werknemers: tja, die kregen een dikke bonus als ze maar genoeg groei lieten zien. En als je de groei niet haalt, dan ben je je baan kwijt.

doeidoei
doeidoei23 feb. 2010 - 22:42

De heer Bos gaat er in zijn betoog impliciet van uit dat winst in de gezondheidszorg per definitie excessief zal zijn en dus leidt tot ongewenste toestanden. Dat betoog doet het goed in verkiezingstijd, maar doet de intenties van ziekenhuisorganisaties onrecht aan. De situatie is bovendien toch wat anders. In de huidige situatie geldt voor een groot deel van de ziekenhuizen dat de operationele marge zo gering is, dat noodzakelijke investeringen slechts met heel grote moeite gedaan kunnen worden. Noodzakelijke vernieuwingen van de zorg in NL vinden daarom in een lager tempo plaats dan wenselijk zou zijn. Een op de huidige situatie afgestemde, actuele set van kaders en randvoorwaarden vanuit de overheid, zou ziekenhuizen juist wél de ruimte moeten bieden tot marktwerking. Voorwaarden zijn, dat de overheid een consistente lijn formuleert en de administratieve last sterk reduceert. Toegegeven: zorg is geen Koopsompolis. Maar dat wil niet per definitie zeggen dat 100% overheidssturing ongewenste situaties voorkomt. UIt de combinatie kan een win/win voortkomen. Het begint met een overheid die heldere doelen formuleert en directies van ziekenhuizen in staat stelt die te realiseren met een te benoemen, gezonde bedrijfseconomische marge. Niet meer, niet minder. Daar is de vernieuwing van de zorg bij gebaat.

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek23 feb. 2010 - 22:42

Helder verhaal! De spaken die Bos in de wielen van de gezondheidszorg wil steken, zullen fnuikend zijn voor de kwaliteit daarvan.

JoopSchouten
JoopSchouten23 feb. 2010 - 22:42

Je kan merken dat hij niet meer vast zit aan een regeerakkoord. Nu nog samenwerking zoeken met de SP en ik krijg weer hoop. Goed gedaan Wouter!

2 Reacties
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek23 feb. 2010 - 22:42

Waar kan ik het rekenmachientje heensturen?

JoopSchouten
JoopSchouten23 feb. 2010 - 22:42

Voor mensen die het nog niet weten: http://www.sp.nl/zorg/ Aert, ga d'r voor zitten zou ik zeggen. Succes.

Simbro
Simbro23 feb. 2010 - 22:42

Eindelijk klinken er wat meer linkse geluiden uit het PvdA-kamp. Wel jammer, dat ik het akelige gevoel heb, dat deze geluiden niet voortkomen uit overtuiging, maar uit opportunisme. De keuze voor het midden (met het CDA) is geblokkeerd, een keuze voor paars met de VVD kan ook niet meer na de Den Uyl-lezing, dus blijft er niets anders over dan links. Waarom deze keuze niet jaren eerder gemaakt ? Toch hoop ik, dat veel ex-PvdA-stemmers het nog een keer willen proberen, misschien krijgen we dan toch nog een links (minderheids) kabinet.

1 Reactie
WilliamP
WilliamP23 feb. 2010 - 22:42

En net als Sven daar vier jaar spijt van hebben (keuze voor links?)

Opinius
Opinius23 feb. 2010 - 22:42

Als er 35 miljard schulden zijn moet het geld ergens vandaan komen. In de verkiezingscampagne zal dat voor elke partij centraal staan. Niets is zo slecht voor een land als stagnering in ondernemen,gedragen door aandeelhouders die de diensten bepalen Om de gezondheidszorg - zorgpakketten ook naar het land der winstgevende bedrijven te delegeren is best slim ,(ben je daar ook vanaf) tel uit je winst hoe die pakketten er uit gaan zien en voor wie (nog) te betalen. De zorgverzekeraars lachen nu al in hun vuist. Zoals de corrupte pharmaceutische industrie doet zolang ze bestaan . Best interressant om je eens uitgebreid in die beerput te oriënteren ,als je goed verder doorschakelen kunt loop je gillend weg van het voorstel van de cda. om bij de gezondheidszorg-ziekenhuizen aandeelhouders in het leven te roepen die aandelen krijgen op de pakketten-behandelingen. nog interessanter is de vraag wié die aandeelhouders worden uit welke tak van het bedrijfsleven die komen ? grinn

1 Reactie
bobbono
bobbono23 feb. 2010 - 22:42

Weet je het zeker dat je het over de gezondheid van mensen hebt & over mensen vaak oudere & andere kwetsbaren in de maatschappij die het slachtoffer worden van jou prioriteitenstelling/dollartekens !!!! Je praat als een manager die alleen maar geinteresseerd is in geld & totaal geen verstand heeft van, laat staan empathie/affiniteit met het vak an sich. Daar gaat de zorg dus kapot aan, aan die afstandelijke mentaliteit omdat we er gewoon geen geld voor over hebben !!!!!!

WilliamP
WilliamP23 feb. 2010 - 22:42

De meeste mensen die hier reageren weten dus niet hoe het in een ziekenhuis werkt. Ziekenhuizen zouden juist veel meer geprivatiseerd moeten worden, sterker nog, helemaal geen overheidsbemoeienis anders dan toezicht op de kwaliteit. Nu nog wordt er door het gebrek hieraan onevenredig veel gedecalreerd door de diverse almachtige maatschappen bij de verzekeringsmaatschappijen, die deze kosten vervolgens doorrekenen aan de patient. ALs we eerst eens zouden beginnen met het opdoeken van die maatschappen, dan zou de helft al terugverdiend zijn. Juist private klinieken hebben veel meer tevreden patienten met een veel hogere kwaliteit van dienstverlening. Ieder ziekenhuis zou als Disney world gerund moeten worden!

2 Reacties
matthea
matthea23 feb. 2010 - 22:42

Voor de reguliere gezondheidszorg werkt privatisering misschien wel. Maar ik zie een toename van patienten met multiple afwijkingen. Vertel mij hoe je winst gaat maken op oude diabeten met overgewicht, hoge bloeddruk en 2 kunstheupen. Dit is een eenvoudig voorbeeld wat ik geef. In het echt zijn de problemen vele malen groter.

Klaas2
Klaas223 feb. 2010 - 22:42

-[Ieder ziekenhuis zou als Disney world gerund moeten worden! ]- In feit voel ik net zoals jij voor geprivatiseerde zorg. maar er zijn enkele problemen die dan opkomen en waarvoor een geprivatiseerde zorg geen oplossing heeft. Een van die problemen is dat niet alle geneeskundige handelingen en omstandigheden even winstgevend zijn. Sommige geneeskundige handelingen kosten vooral veel en leveren minimaal op, en andere geneeskundige handelingen leveren veel op en kosten weinig. Je moet hierbij denken aan geneeskundige handelingen die bij heel weinig mensen voorkomen, specifieke reuma-soorten, commerciële ziekenhuizen zullen die gewoon niet willen behandelen. je moet dure apparaten kopen, dure specialisten inhuren en je hebt maar tien patiënten per jaar. Ook innovatie kan snel een ondergeschoven kindje worden in commerciële ziekenhuizen. Waarom zou je innoveren? Je beperkt je tot die geneeskundige handelingen die zo oud zijn als Methusalem en zonder veel innovatie kun je je ziekenhuis aardig vol houden. De vraag is of daarmee de zorg een goede dienst wordt gedaan. uiteindelijk is dat het belangrijkste. Patiënten (wij dus) zullen het liefst kiezen voor een zorg die hun het beste beschermd tegen allerlei voorkomende kwalen. Ik heb nog geen Nederlander horen zeggen: "Bepaalde soorten erfelijke leukemie komen bij ons in de familie niet voor, schaf de zorg en innovatie daarvoor binnen dit ziekenhuis maar af. Mensen die dat krijgen zijn niet mijn probleem." Het kan zijn dat we bij verregaande privatisering naar een dergelijke maatschappij toegaan. Ik ben daar geen voorstander van. Daarom vind ik dat de overheid een deel van de zorg in eigen handen moet houden, zodat niet een commerciële overweging de beslis-motor wordt, maar een overweging van solidariteit met mensen die buiten schuld in verdomd vervelende situaties terecht kunnen komen wat betreft hun gezondheid. -[Ieder ziekenhuis zou als Disney world gerund moeten worden! ]- Samengevat denk ik dat je of hierover niet goed hebt nagedacht, of dat je een standpunt huldigt dat zo in strijd is met de menselijke waardigheid dat ik verdere discussie tussen jou en mij hierover zinloos acht. Ik gok op het eerste. Het is immers niet makkelijk voor een buitenstaander om alle implicaties volgend uit zo'n oneliner te kunnen overzien.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen23 feb. 2010 - 22:42

Eens, er moet geen winst worden gemaakt in de zorg. Deze winst zou door patienten/verzekeraars/premiebetalers betaald moeten worden bovenop de kosten die toch al moeten worden betaald. Maar, ik heb toch van Wouter Bos, of een andere PvdA-er liever een idee over hoe de zorg moet worden gereorganiseerd op een zodanige wijze dat de zorg beter betaalbaar word zonder kwaliteit te verliezen. Zo'n idee is natuurlijk wel iets heel anders dan roepen dat er niet bezuinigd mag worden of dat er meer geld naar toe moet.

1 Reactie
Klaas2
Klaas223 feb. 2010 - 22:42

-[Deze winst zou door patienten/verzekeraars/premiebetalers betaald moeten worden bovenop de kosten die toch al moeten worden betaald.]- Dat is te simpel. Een zorgstelsel dat volledig in handen van de overheid is is niet goedkoper en zeker niet beter dan een deels geprivatiseerd zorgstelsel. Niet goedkoper omdat concurrentie ontbreekt, slechter omdat er geen prikkel is om het beter te doen. Het is gebleken dat het niet zo werkt, maar dat privatisering deels nodig is.

Winston2
Winston223 feb. 2010 - 22:42

"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik." Wie niet inziet dat het winstbeginsel volkomen in strijd is met de eed die elke arts moet afleggen, moet inderdaad maar CDA blijven stemmen...

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen23 feb. 2010 - 22:42

en vervolgens kunnen we ons strijdbaar tegen privatisering opstellen of het betere alternatief laten zien. Voorlopig ontstaat in de maatschappij een invloed en kracht met politieke macht die vormen van privatisering langzaam doorvoeren. Je moet met die krachten samenwerken om goede gezondheidszorg te ontwikkelen die uit van kwaliteit van de zorg en zorg voor iemand die het nodig heeft, ongeacht het inkomen. De PvdA staat alleen voor het tweede deel van het door mij genoemde doel. Positief en offensief campagne voeren voor iets wat je wilt bereiken, kan niet een kwestie van status quo zijn.