Joop

[Video] Adam, de man die Dodenherdenking verstoorde

  •  
06-05-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
schreeuw-eenvandaag_300.jpg
'Zijn actie had geen diepere gedachte'
De man die de Nationale Dodenherdenking op de Dam verstoorde, heeft berouw van zijn daad. Maar wie is deze Adam? EenVandaag had hem pas nog voor de camera voor een reportage over daklozen in Amsterdam. Bekenden van hem vertellen wie hij is.
De verstoorde Dodenherdenking houdt nog steeds heel Nederland bezig. Net als in EenVandaag komen vandaag ook in Het Parool mensen aan het woord over de ‘schreeuwer’:
Op het Spui kennen ze de ordeverstoorder die de twee minuten stilte tijdens de dodenherdenking verbrak door hard en lang ‘Aaaaahhhhh’ te roepen als Adam. Maar ook als ‘de rabbijn’, vanwege zijn uiterlijk. Hij zag er met zijn baard, hoed en pijpenkrullen joods uit. Die outfit had hij sinds twee jaar. Meestal kwam hij ’s middags om een uur of twee het Spui op. Zijn vaste plek was het bankje voor makelaarskantoor Dokter. Daar schonk hij blikbier over in een plastic glas. Rookte een sigaretje. Las wat in een gratis krantje. Agressief was Adam niet. Schelden deed hij ook niet. Wel probeerde hij met passanten een praatje aan te knopen. Niet over het geloof, maar over actuele zaken. Een paar weken geleden vroeg de makelaar hem te verkassen. De rabbijn blokkeerde het zicht op het huizenaanbod in de etalage. Hij zat er vaak uren aaneen. En het bankje was tenslotte van de makelaar. De grap op het Spui luidt nu: de makelaar heeft zijn zin. Adam zit op een ander bankje. Volgens zijn advocate Marielle van Essen was het een dronkemansactie. ‘Zijn actie had geen diepere gedachte. Volgens mij heeft het niets te maken met een bankje’.
Vlak voor de dodenherdenking zei de schreeuwer echter tegen een bekende op het Spui: 
Ik mag niet meer op mijn bankje zitten. Ik ga nú naar de Dam.
De verdachte zit nog altijd in hechtenis , omdat hem naast verstoring van de openbare orde ook het anderen toebrengen van fysiek letsel ten laste worden gelegd. De man heeft bekend en spijt betuigd van zijn actie.

Meer over:

leven, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (13)

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa6 mei 2010 - 17:26

''Agressief was Adam niet, schelden ded het ook niet''? Terwijl hij een bekende bij de politie is, Adam was een drugsdealer, geweldpleging, diefstal en ramen met stenen van anderen ingooien, etc... Niet agressief? En wat betekent agressief in het Nederlands?

sebbo2
sebbo26 mei 2010 - 17:26

Deze man heeft hulp nodig. Onzinnig om hem nog langer vast te houden. Maarja, de lakeien des konings kunnen hun aanhankelijk aan het Vorstenhuis tonen door ferm op te treden tegen hem dus................................ Overigens, zou onze kroonprins de volgende keer wel een net blauw pak willen aan trekken? Zoals hij nu op de vlucht sloeg, in admiraalsuniform met blanke sabel en met veel medailles op de borst voor vermeende dapperheid maakte mij echt angstig.

Verhagen2
Verhagen26 mei 2010 - 17:26

Hé, moeten jullie nou echt meedoen aan het verder onderuit halen van de privacy van die man? Het is al duidelijk genoeg dat hij in de war is. En hoezo is hij eigenlijk nu ineens de enige schuldige van de gewonden? Over degene die "Bom, bom!" riep horen we niets, hoewel dat veel kwalijker is. Het hele gebeuren op de Dam is gewoon een kwalijke angsthazerij. Je mag zo'n schreeuwer best een boete wegens geluidsoverlast geven, graag zelfs, maar degenen die over anderen heen zijn gelopen zijn de schuldigen voor de gewonden, en niemand anders.

rgeurtsen
rgeurtsen6 mei 2010 - 17:26

Wat een populisme. ja ja wij weten wie het is. Moet je kijken we weten veel meer over hem dan over de meeste daders. ja - - en dan? Dan is de honger en sensatiezucht gestild. Het pijnlijke dat blijft is dat dit iemand is die uit de maatschappelijke boot gevallen is, en door de heer Welten op uiterst grove wijze voor zijn eigen status als afgeserveerde hoofdcommissaris met de verkeerde pet, op TV werd neergezet als crimineel. Nee meneer Welten deze man heeft ongetwijfeld veel ellende veroorzaakt maar is toevallig wel uit de boot gevallen en de kwaliteit van de maatschappij kunnen we afmeten hoe we met deze mensen om willen en kunnen gaan. Joop.nl bewijst zichzeelf geen dienst door dit bericht, net als de heer Welten. Misschien wordt het tijd voor een kort of langer bericht over succesvolle of falende opvang van daklozen of mensen die uit de boot zijn gevallen? Heeft Amsterdam het toch niet zo goed gedaan voor haar daklozen en 'verworpenen' of minder-succesvollen? Dit hoort nu op de agenda van Asscher, en tot de erfenis van Cohen - als die een beetje pech heeft.

JoopSchouten
JoopSchouten6 mei 2010 - 17:26

... Een 'zieke' man versus angsthazen dus.

eeweew
eeweew6 mei 2010 - 17:26

Kunnen we niet eens een keer stoppen over deze man? Hij is zielig en moet hulp hebben. Nu wordt hij alleen maar zwart gemaakt, iedereen zal hem herkennen (ondanks de het onherkenbaar maken). En hij kan dus nooit meer rustig op een bankje zitten. Om die man privacy te geven was het 2 uur na het hele gebeuren al te laat, maar kunnen we hem verder niet met rust laten? Ik zou wel eens willen weten wie de persoon is die bom geroepen heeft, hebben we veel meer aan.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa6 mei 2010 - 17:26

Die man riep heilige Bijbelse teksten volgens overtuigen, stond in het Ad. Wat heeft hij precies geroepen? wat zijn die teksten? Als hij een moslim was had jij ook nu geweten wat de moslim precies riep, nu gaat het om als Rabbijn geklede man niet?!! Die man moet de gevangenis in, minimaal wegens het veroozaaken van zware letsels. Minimaal 3 jaar.

Veltman355
Veltman3556 mei 2010 - 17:26

Kan die man niet bij een koor gaan zingen? Ik hoorde 'm helemaal vanaf de Nieuwe Kerk. Dat houdt 'm ook nog van de straat...

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen6 mei 2010 - 17:26

Hou toch op Mostafa met dat gebral. Dit soort mensen moet je helpen dat ze zichzelf nie verder in de vernieling helpen en dat ze niet dit soort rare en vervelende overlast veroorzaken. En schuldig aan de zware letsels is deze man pas als de rechter dat zo oordeelt, niet als meneer Welten dat vindt of jij als burger. Zo ziet de rechtstaat en de regels in onze maatschappij eruit. Zijn die regels ook de jouwe?

vanessa2
vanessa26 mei 2010 - 17:26

We hebben een jaar of wat geleden samen besloten dat iemand behandelen in een inrichting duurder is dan iemand die we tussen de andere mensen in een lullig woninkje langzaam naar de donder laten gaan. Het heeft ook af en toe zijn nadelen.

1 Reactie
paulvr2
paulvr26 mei 2010 - 17:26

Lieve Vanessa, Ik ben het vrijwel altijd volledig met je eens, zo ook in dit geval. Ik heb een buurman die uiterst dringend psychiatrische hulp nodig heeft maar dat door eigen weigering niet krijgt. Zijn lijdensweg is enorm. Maar als ik je iets mag vragen, nee smeken: gebruik in Godsnaam NOOIT en te nimmer die rot-uitdrukking "dat we samen iets besloten hebben". Ik hoor dat vrijwel altijd zeggen over dingen waar niemand mij ooit iets over gevraagd heeft en waar ik doorgaans fel tegen ben. Ik weet, het is een manier van spreken maar er zijn weinig uitdrukkingen die me nog kwader maken dan deze. ZIJ hebben iets besloten, en overduidelijk ben ik (of jij) daar geen partij in geweest.

Yggdrasil
Yggdrasil6 mei 2010 - 17:26

Goed, We've got him, Adam, what's in a name. Nu nog even op zoek naar die andere grappenmaker, die grappenmaker die riep "bom,bom,vlucht". Of herhaal ik mezelf nu teveel.

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen6 mei 2010 - 17:26

Heel goed. Welke mallotige dwaze vrouw en man, want het was een vrouwenstem en een mannenstem die dat riepen, waren het? Willen die zich a.u.b. even vrijwillig melden, da's een kwestie van fatsoen. Dan gaan we die op een late vrijdagmiddag lynchen op de Dam, achter het monument zodat dit vanuit Hotel Krasnapolsky goed kan worden gezien. En nodige we vlak vantevoren jolige Francisco van Jole uit zodat hij een stukkie over de moedige Nederlander kan schrijven. De verdediging van de rabbijn zal bewijzen dat die bom bom kreten waarschijnlijk net zoveel of meer hebben bijgedragen aan de paniek. Weg zaak van het OM, blijft alleen een verstoring van de openbare orde over. Heeftr dat gedoe van de politie meer gekost dan dat het de maatschappij oplevert. En had Karskens misschien toch gelijk? Weg al het gebral van mensen die duizend meningen schrijven, die niets met de werkelijkheid te maken hebben.