Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Verwijten van dedain zijn een rechts debattrucje om progressieve mensen de mond te snoeren

  •  
12-02-2024
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
2673 keer bekeken
  •  
plaswilders

Rechtse krachten hebben een nieuwe term gevonden om politieke tegenstanders mee om de oren te slaan. Jarenlang moest álles worden benoemd, want volgens conservatieven werd er weggekeken door progressieve partijen op thema’s zoals migratie en integratie. Sinds de afgelopen Provinciale Statenverkiezingen was er een nieuwe strategie om progressieven mee lastig te vallen. Oproepen tot hogere lonen, het benoemen van de graaiflatie, uitspreken tegen racisme, en alles wat D66-politici zeiden over het stikstofdossier waren zogenaamd enorm polariserend. Na 22 november is dedain de favoriete term geworden om het debat mee dood te slaan.

Sinds 22 november heb ik een aantal bizarre voorbeelden voorbij zien komen van het dedain-verwijt. Zo schreef Telegraaf-columnist Nausicaa Marbe over het vertrek van progressieve mensen van X dat het antidemocratisch dedain is. Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat X essentieel is voor de democratie. Daarnaast snappen de meeste mensen wel dat als je weggaat van X omdat je voortdurend wordt uitgescholden of bedreigd, het niks te maken heeft met dedain of jezelf moreel superieur voelen. Het is alsof het dedain zou zijn om weg te gaan van een feestje waar iedereen de hele tijd bier naar je gooit.

Een ander voorbeeld herkennen wij linkse mensen denk ik allemaal wel. Ik ben de tel kwijt over hoe vaak er met dedain over mijn argumenten en mij als persoon is gesproken. Linkse mensen worden vaak weggezet als bijvoorbeeld naïef, dom, deugers, wereldvreemd, rijklinks of juist weer uitkeringstrekkers, raar, lelijk, en elitair. Als ik een PVV-stemmer voor naïef uitmaak, is dat vandaag de dag (terecht) een teken van dedain, en moet ik vooral gaan luisteren naar de mensen. Maar andersom wordt dedain niet benoemd, en dat is wrang.

Het dedain-frame stamt af van het idee dat progressieve mensen neerkijken op voornamelijk PVV-stemmers. Ze zouden zich moreel verheven voelen en iedere mogelijkheid gebruiken om zichzelf boven ‘het volk’ te plaatsen. Vrijwel alles, van oproepen tot humane opvang van vluchtelingen tot het drinken van havercappuccino’s wordt gezien als dedain richting ‘de kiezer.’ Ook lijkt iedere vorm van tegenspraak op Wilders, of op beleid waar rechtse partijen voor staan ineens dedain en een middelvinger naar het volk. Er lijkt een gedachte achter te zitten dat progressieve mensen na de verloren verkiezingen in het verdomhoekje moet zitten en braaf de klachten moet aanhoren van hun politieke tegenstanders. De elitaire grachtengordel moet uiteraard luisteren, dat zal ze namelijk leren, met hun klimaatgedram! Zo worden de scheldpartijen in de ogen van conservatieve mensen een terechte straf, en krijg je bij niet gehoorzamen de stempel dedain opgeplakt.

Om een eerlijk debat te voeren is consistentie nodig. Als het dedain is om standpunten als bijvoorbeeld onrealistisch te kwalificeren, of als het dedain is om mensen voor dom uit te maken, dan moet dat consequent benoemd worden. Helaas zie ik tegenwoordig dat er een hyperfocus is op alles wat dedain zou kunnen zijn vanuit progressieve hoek. Dedain vanuit rechtste hoek zie ik echter vrijwel nooit benoemd worden. Zolang dedain selectief wordt geplakt op alles dat wordt gezegd of gedaan door progressieve mensen, heb ik sterk de indruk dat het een debattruc is om mensen de mond te snoeren.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (52)

MG1968-2
MG1968-213 feb. 2024 - 15:05

"Ze zouden zich moreel verheven voelen en iedere mogelijkheid gebruiken om zichzelf boven ‘het volk’ te plaatsen" Terwijl het natuurlijk andersom is. Degene die zich zelf meer (mensen-) rechten toekent plaats zich zelf boven het 'volk' of ziet de ander niet als 'volk'.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen13 feb. 2024 - 22:22

Constant namens 'het volk' spreken terwijl je minder dan de helft representeert is ook nogal aanmatigend.

Anna R. Chist
Anna R. Chist13 feb. 2024 - 14:27

Links was vroeger, rebels, progressief, provocerend, intelligent, humoristisch en cultuurbepalend. Nu wordt voormalig links toch met het tegenovergestelde geassocieerd.

2 Reacties
Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 16:36

Anna Kortom: Was dat toen terecht dat links daarmee geassocieerd werd en is dat dan nu terecht dat dat anders is. Ik bedoel: Waar u iets mee associeert, dat bepaalt u en daar heeft niemand controle over.

stokkickhuysen
stokkickhuysen13 feb. 2024 - 22:23

En huidig links?

Panthera
Panthera13 feb. 2024 - 9:18

Het minachten van de ander komt werkelijk bijna bij alle groepen voor, waarbij tegenovergestelde belangen zullen spelen. Zo zullen bijna alle eigenaren van koopwoningen de huurders als de grootste profiteurs van ons land blijven opvoeren, terwijl de cijfers gewoon laten zien dat juist zij hier de echte subsidieslurpers zijn. Nou dat toch gezegd hebbende, is er een uitspraak van het kantongerecht geweest die een doorbraak kan zijn, als het bij huurders om isolatie gebreken in de woningen gaat. Enkel glas staat als energielek centraal in deze uitspraak, maar het draait natuurlijk om alle isolatiegebreken die je nu als gebrek aanhangig zou kunnen gaan maken bij de huurcommissie. https://www.wooninfo.nl/nieuws/2024/02/kantonrechter-erkent-enkelglas-als-gebrek/

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens13 feb. 2024 - 13:40

@ Panthera Jij schrijft: Het minachten van de ander komt werkelijk bijna bij alle groepen voor, waarbij tegenovergestelde belangen zullen spelen. Los van het feit dat jouw bewering totale onzin is, weet je het ook nog eens op geen enkele manier te onderbouwen. En waarom zou dat spelen bij tegen gestelde belangen? Een belangentegenstelling kan ook bestreden worden met respect. Van jou geen enkel argument. En huurders en kopers hebben zelfs geen tegenstrijdige belangen. En dan heb je zelf ook nog eens een omgekeerd vlaggetje dat ook een duidelijk gebrek aan respect is voor veel mensen. Wat heb jij hier een merkwaardig tekstje opgeschreven.

thedevelmoene
thedevelmoene12 feb. 2024 - 19:05

Is dat niet iets wat elke groep doet? Volgens links zijn zijn rechtse mensen domme egocentrische mensen. Racisme zie je ook vaak als lege term om iemand mee om de oren te slaan waar men het niet mee eens is. Sowieso is het een techniek van alle tijden om een extremiteit bij iemand van de andere groep te benoemen (bijvoorbeeld 'dedain' te gebruiken als discussiestopper) om vervolgens de hele groep over die kam te scheren. Het antwoord hierop ligt voor mij toch in het precies formuleren en kritisch te blijven op wat je zelf zegt. Dat kan ongeacht je politieke voorkeur.

3 Reacties
Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 8:23

the Ik ben links, denk ik, maar ik vind helemaal niet dat mensen domme egocentrische mensen zijn. En ik heb, bij mijn weten, nog nooit iemand ten onrechte van racisme beticht. Ten eerste vind ik, dat je altijd moet zeggen dat een bv bepaald standpunt racistisch is. Maar zelfs dan is iemand nog zeker niet automatisch een racist. Verder doet zich het verschijnsel voor, dat mensen inderdaad zo maar roepen dat iemand een racist is. Maar minstens zo vaak komt het voor, dat mensen ook zo maar roepen dat dat nergens op slaat. Inderdaad wordt er vaak maar wat afgegeneraliseerd. Maar wanneer je daar in het algemeen gevolgen aan verbindt, dan generaliseer je op dezelfde kwalijke manier. Kortom: Als u kritisch naar zichzelf had gekeken, had u mijn kritiek kunnen vermoeden en een andere reactie geschreven.

stokkickhuysen
stokkickhuysen13 feb. 2024 - 13:55

'Volgens links zijn zijn rechtse mensen domme egocentrische mensen.' Gevolgd door 'een extremiteit bij iemand van de andere groep te benoemen om vervolgens de hele groep over die kam te scheren' Je veralgemeniseert hoe 'linkse' mensen rechtse mensen dom en egocentrisch vinden. Doe je nou niet precies hetzelfde? Waarom fomuleer je niet precies en blijf je kritisch op wat je zegt?

MG1968-2
MG1968-213 feb. 2024 - 14:54

@TheDevelMoene "Volgens links zijn zijn rechtse mensen domme egocentrische mensen" Egocentrische mensen stemmen op partijen die dat gedachtegoed faciliteren. Egocentrisme heeft niets te doen met intellect. "Racisme zie je ook vaak als lege term om iemand mee om de oren te slaan waar men het niet mee eens is. " Mensen die betogen dat iets een lege term is (geworden) hebben doorgaans de grens ervan al lang en breed en overschreden en willen dat niet weten. "Sowieso is het een techniek van alle tijden om een extremiteit bij iemand van de andere groep te benoemen (bijvoorbeeld 'dedain' te gebruiken als discussiestopper) om vervolgens de hele groep over die kam te scheren." Nee hoor. Het individu niet zien is meer een persoonlijkheidsdefect dan wetmatigheid. Je ziet wel dat dat persoonlijkheidsdefect meer aanwezig is bij mensen die politiek gezien voor egocentrische danwel autoritaire systemen kiezen. "Het antwoord hierop ligt voor mij toch in het precies formuleren en kritisch te blijven op wat je zelf zegt." Het was je duidelijk dat je -op je openingszin na (waar je jezelf overigens ultiem want met iedereen over één kam scheert) kritisch bent op wat anderen zeggen in plaats van wat je zelf zegt. Dus neem je eigen oproep ter harte.

Jozias2
Jozias212 feb. 2024 - 17:33

En als je oproept tot nieuwe verkiezingen omdat de pvv stemmers niet bekwaam zouden zijn en 1/4 van de kiezers het allemaal niet goed begrepen toen ze een vakje rood maakten. Hoe noem je dat dan als je het geen dedain mag noemen? https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nieuwe-verkiezingen-en-wel-hierom

4 Reacties
Campanula
Campanula12 feb. 2024 - 21:38

Dat noem je helderheid van geest. Fear is the path to the dark side. "Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.” — Yoda

Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 8:28

Jozias Ten eerste hangt dat van de onderbouwing af, of de stelling onzinnig is of niet. (Zowel de onderbouwing van de stelling, als de onderbouwing van de kritiek op de stelling.) Ten tweede hangt het van de onderbouwing af (van de stelling end e kritiek), of je kunt spreken van 'dedain'. Kortom: U mag de stelling als een teken van 'dedain' benoemen maar wel onderbouwen graag. U kunt er van vinden wat u wilt maar op een partij stemmen die de democratie wil redden door die af te schaffen, dat kan je wat mij betreft echt wel uitleggen als dat zoiets behoorlijk dom is.

DaanOuwens
DaanOuwens13 feb. 2024 - 13:50

@ Jozias2 Jij schrijft: En als je oproept tot nieuwe verkiezingen omdat de pvv stemmers niet bekwaam zouden zijn Er zijn heel veel rechtse mensen die beweren dat PVV-ers uit protest op de PVV en niet PvdA/GL stemmen. Volgens die mensen stemmen de PVV-stemmers dus tegen hun eigen opvattingen in. Die uitspraak over de PVV-stemmers mag je pas echt dedain noemen. Verder is Giep Hagoort volgens mij iemand die je meer ter rechter zijde moet positioneren of zeer conservatief. Ik heb van hem nog nooit een duidelijk linkse visie gezien. Verder zie je in die discussie linkse mensen juist afstand nemen van de tekst van Hagoort. Een vaste reageerder omarmt de tekst. Maar die omarmt ieder uiterst conservatief idee en valt ook niet als links te duiden. Het is bovendien een discussie waar jezelf aan deelnam. Dus ik schrijf hier nu dingen die je zelf ook hebt gezien. Dus is het hier een erg misplaatst betoog inclusief weinig integer linkje van jou.

MG1968-2
MG1968-213 feb. 2024 - 14:40

@Jozias Natuurlijk hebben de kiezers op de PVV heel goed begrepen waarop ze stemmen en waarom ze op de PVV stemmen. Hetgeen ook blijkt uit kiezersonderzoek. De PVV stemmer geeft gewoon uiting aan zijn eigen racisme door voor de partij te stemmen die dat gedachtegoed omarmt. Ze hebben het heel goed begrepen. Het is juist daarom dat de PVV stemmer niet wegkomt met 'proteststem' zoals jij altijd betoogd. Want dat @Jozias. Dat is het dedain waar je het over hebt. Jij neemt de kiezer van de PVV niet serieus óf je ontkend je eigen racisme.

Kit2
Kit212 feb. 2024 - 16:58

De terreur van lifestyle-links dat de dag wil vullen met het praten wat het verschil is tussen mensen met een plassertje en die zonder, of juist niet, vermoordt links in een periode dat een deel van je achterban niet naar een arts kan, de winkels weg zijn en er geen bus is om bij een supermarkt te komen, en er 60.000 mensen geen dak boven hun hoofd hebben. Dedain? Okee, ik doe mee, vanuit Links.

2 Reacties
Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 8:32

Kit Het feit dat u 'links' zo framet als u doet, dat zegt alleen maar iets heel vervelends van u. Hetzelfde zou u mij kunnen verwijten, wanneer ik neo-nazi's frame als schadelijk voor rechts.

DaanOuwens
DaanOuwens13 feb. 2024 - 13:58

@ Kit2 Jij schrijft: een deel van je achterban niet naar een arts kan, de winkels weg zijn en er geen bus is om bij een supermarkt te komen, Iedereen kan naar een arts. Het eigen risico is niet van toepassing op je huisarts. De 60.000 mensen zonder dak hebben dat niet te danken aan links beleid. Links heeft geen invloed op de vestiging van winkels. Overigens in de armee Rotterdamse wijken zijn er al snel 3 supermarkten op loopafstand inclusief een lidl of aldi. Ook is er geen deel van links dat de tijd vult over alleen gender zaken. Dat is een typisch extreem rechts frame. Bovendien heeft 50% van alle vrouwen ervaringen met seksuele intimidatie of aanranding. Je verwijt links dus zaken waar men part nog deel aan heeft. En die ook niet opgelost kunnen worden door exclusief linkse politici. Je levert dus niet voor de eerste keer een nogal extreem tekstje af dat niet een links perspectief genoemd kan worden. Extreem rechts past er beter bij.

Campanula
Campanula12 feb. 2024 - 16:16

Als idealist moet je je niet uit je tent laten lokken door verwijten over de vorm zoals dedain en woke. Blijf de inconsistenties van opponent benoemen en spot ermee. Dom gelul vraagt om bespot te worden. Als ze auw gaan roepen en Calimerogedrag gaan vertonen weet je dat je goed zit. Zit hier prima op mijn hoge paard.

Marka.
Marka.12 feb. 2024 - 16:02

Wat kan jou het schelen wat Nausicaa Marbe denkt. Gewoon je eigen ding doen. Iemand die zich gekleineerd wil voelen vind altijd wel wat.

1 Reactie
Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 8:33

Marka Iemand die wíl kleineren, vindt ook altijd wel wat.

Ma hozna
Ma hozna12 feb. 2024 - 15:17

Als de PVV zo'n beetje alle verkiezingsbeloftes zonder moeite naast zich neer legt, wat voordat er een regeerakkoord is al kan worden uitgelegd als kiezersbedrog, is het verbazingwekkend dat de PVV in peilingen blijft groeien. Dat ik me dan ietwat geringschattend uitlaat over PVV stemmers, neem ik mezelf niet kwalijk.

3 Reacties
Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:07

Ma Wie niet begrijpt dat het een kloppend feit is, dat de PVV de democratie bedreigt, die begrijpt dat dus niet. Daar kan je wel geringschattend naar kijken, maar daardoor krijgen mensen niet meer inzicht. Het vervelende is, dat wie te weinig weet of inzicht heeft natuurlijk ook maar heel moeilijk te overtuigen is. En het wrange is dat dat soort mensen dan vaak nog wel menen te begrijpen, dat de populisten het bij het rechte eind hebben.

Cees Schouten2
Cees Schouten212 feb. 2024 - 17:32

Ma Dat kan nog interessant worden bij eventuele nieuwe 2e kamer verkiezingen nl. komt Wilders dan met z’n in de informatie gedane toezeggingen, of weer met z’n oude ‘vertrouwde’ rechts radicale agenda? Hij zal m.b.t. zijn geloofwaardigheid met de billen bloot moeten! 😎

MG1968-2
MG1968-213 feb. 2024 - 14:59

@Ma Er is maar één werkelijke reden waarom de PVV-stemmer op de PVV stemt én de PVV-stemmer is niet zo dom dat ze niet weet dat dat punt (het racisme) niet zomaar in de volle breedte uitgerold wordt. Dus wordt de PVV nergens op afgerekend. De PVV-stemmer rekent niet op resultaten, maar wil zijn racisme luidkeels van de daken schreeuwen. En dat lukt hem/haar in het huidige tijdsgewricht heel goed.

Jan Man
Jan Man12 feb. 2024 - 15:00

Links heeft natuurlijk ook een ongemakkelijker verhaal. We zullen moeten investeren in de toekomst en bepaalde zaken zijn niet langer houdbaar. Dat kan belerend overkomen, veel mensen hebben moeite met verandering en veel machtige invloedrijke bedrijven nog meer. Populistische partijen vertellen een makkelijk verhaal. De schuld ligt bij anderen, u gaat minder belasting betalen want dat geld halen we ook bij anderen op. Abstracte problemen zoals klimaatverandering hoeven niet aangepakt te worden. Mooie verhalen maar geen eerlijke verhalen.

1 Reactie
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen12 feb. 2024 - 15:37

Jan Man, "Links heeft natuurlijk ook een ongemakkelijker verhaal (...) Populistische partijen vertellen een makkelijk verhaal. De schuld ligt bij anderen, u gaat minder belasting betalen want dat geld halen we ook bij anderen op." Kernachtig, maar niet het hele verhaal denk ik. Neem de slogan 'De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'. Dat zou ook een makkelijke en aantrekkelijke boodschap moeten zijn voor wie zwakke schouders heeft, maar het slaat toch minder aan op de een of andere manier. Maar wat betreft klimaat en immigratie is het inderdaad een stuk lastiger.

Inzicht
Inzicht12 feb. 2024 - 14:58

Rechts heeft vaak een veel humoristischer en originelere en daardoor effectievere manier van schelden dan links. Bij links moet het altijd uit de tenen komen. Terwijl goed schelden een wezenlijk onderdeel is van de democratie. Wilders zou bijvoorbeeld beter een gefrustreerde indo genoemd kunnen worden dan racist. Zijn aanhang beter zelfvoldaan dan extreemrechts.

3 Reacties
Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:11

Inzich Dat is weinig meer dan een schijn-inzicht. Het leidt tot een oeverloos gegoochel met frames, met woorden. En zoiets gaat al snel lijken op de 'newspeak' van de nachtmerrie 1984, van Aldous Huxley. "Dat vinden wij niet raar, dat vinden wij bijzonder!"

Inzicht
Inzicht12 feb. 2024 - 17:46

@Zandb 1984 was van Orwell, maar dat terzijde. Elke aanduiding (ook bijv. 'racist' of 'fascist') kan als frame worden opgevat. Ik pleit er alleen voor de populisten beter te framen dan tot nu toe gebeurt.

Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 8:38

Inzich Orwell. Inderdaad. Ik twijfelde en zocht Huley op en zag het jaartal '1984' staan. Niet verder gekeken. In het algemeen vind ik dat de inhoud moet spreken, welke woorden iemand daar ok voor kiest: Dat MOET er niet toe doen. DAT het ertoe doet, dat klopt, maar ik zou dat nooit willen verdedigen. Hoe je je kleedt doet er ook toe maar om daar voor te pleiten daar (verstrekkende) gevolgen aan te verbinden.......

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen12 feb. 2024 - 14:28

"Als ik een PVV-stemmer voor naïef uitmaak, is dat vandaag de dag (terecht) een teken van dedain, en moet ik vooral gaan luisteren naar de mensen. Maar andersom wordt dedain niet benoemd, en dat is wrang." Zoals met vrijwel alle maar-over-x-hoor-je-niemand verwijten hangt het er een beetje vanaf in welke kringen je verkeert en welke media je tot je neemt. Maar goed, op rechts zijn er ook sneeuwvlokjes, zoveel is zeker.

Mirzas
Mirzas12 feb. 2024 - 14:02

Reken maar dat ik enig dedain voel richting mensen die op Twitter hun feces achterlaten. Het moet ook niet gekker worden eigenlijk, nu zou je al antidemocratisch zijn als je geen trek hebt in antidemocratische rioolberichten. Ik word er naus(icaa)eous van. Have they no shame...

7 Reacties
Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:15

Mirzas De vraag waar het om draait, is in de eerste plaats of dat wel terecht is. En daar heb je bijna nooit enig idee van. Mensen kunnen nou eenmaal niet wijzer zijn. En wat heeft dat 'dedain' dan voor zin? In wezen maak je dan gebruik van een drogreden om iemand te veroordelen.

Mirzas
Mirzas12 feb. 2024 - 19:38

Zou het Zandb? Als je mensen niet mag veroordelen omdat je vindt dat ze onzin uitkramen, mag je ze dan wel veroordelen als ze bijvoorbeeld geweld plegen? Omdat je ook daarbij zou kunnen redeneren dat mensen nu eenmaal zijn zoals ze zijn? Zo geboren? Of zo 'genurtured'? Ik heb geen dedain ten opzichte van mensen die lager opgeleid zijn, of een lager IQ hebben of zelfs mensen die PVV stemmen. Ik geloof niet eens zozeer dat veel mensen dom zijn, ik denk dat echte slimheid eigenlijk het vermogen tot het openen van verbindende deuren in je hersenen is, wat bij de een sneller en makkelijker gaat dan bij de ander, maar bij vrijwel eenieder mogelijk is. Ik vind hoger opgeleide mensen die van zichzelf vinden dat ze intelligent zijn enkel omdat ze hoger zijn opgeleid juist met regelmaat nogal dom, juist omdat ze ophouden met zich af te vragen of ze het wel echt bij het juiste eind hebben. Een hogere opleiding kunnen afronden is - zeker tegenwoordig - geen garantie voor echte intelligentie. Maar met giftige onzin uitkramen op Twitter kan het me niet schelen welke opleiding iemand heeft. Ik kijk er op neer. Dan nog iets: rechts zonder ook maar enige neiging tot introspectie maakt best vaak handig gebruik van de gebruikelijke linkse introspectie, om links in twijfel te trekken of links zichzelf in twijfel te laten trekken. En dit staaltje is daar best een mooi voorbeeld van.

Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 8:45

Mirzas Wat iemand feitelijk doet, dat kan je als een misdaad veroordelen, wanneer er bewijs voor is dat er sprake is van een misdaad. Als je iemand wil veroordelen tot dom, dan moet je daar ook bewijs van leveren. En dat kan nooit, wanneer je niets van die persoon weet. Ik kan me niet voorstellen, dat u zo dom zou zijn, dat u zoiets basaals niet zou begrijpen.

Mirzas
Mirzas13 feb. 2024 - 9:05

Ik ben verre van dom. Ik denk overigens wel dat u dom gedrag en een dom persoon met elkaar verwart. En ook dat geldt voor bijvoorbeeld geweld. Iemand hoeft niet volledig slecht te zijn om geweld te plegen, maar het gedrag kun je wel veroordelen. Iemand hoeft niet dom te zijn om domme uitspraken te doen, maar je kunt de domme uitspraken best veroordelen.

Zandb
Zandb13 feb. 2024 - 11:52

Mirzas U spreekt zichzelf tegen. In uw eerste reactie heeft u het over 'dedain, richting MENSEN die op Twitter hun faeces achterlaten'. Misschien was u dat even vergeten, dat ik daar op aansprak? In uw tweede reactie spreekt u van 'MENSEN veroordelen als ze geweld plegen'. Ook daar reageer ik relevant op. Want als dat bewezen is, dan mag je inderdaad MENSEN veroordelen. Maar om iemand tot dom mens te verklaren omdat hij iets doms zegt, ook daarvoor moet bewijs geleverde worden. (Denk alleen eens aan het de stelling dat een slim iemand alleen maar dom kan doen!) Ik noem dat iets 'basaals'. en 'normaal begaafde mensen' zouden dat moeten begrijpen, lijkt mij. U bent vast niet dom, maar ik zet wel vraagtekens bij uw lees- en schrijfvaardigheid, als ik zie hoe u op mijn reacties reageert.

Mirzas
Mirzas13 feb. 2024 - 12:30

Het gedrag is van mensen, dus als ik reacties lees van die mensen voel ik daar inderdaad dedain bij. Maar dat betekent niet dat ik ze volledig afschrijf als zijnde dom. Zo lastig is het niet, toch?

Mirzas
Mirzas13 feb. 2024 - 12:32

En wat ik me afvraag Zandb, als u dan flagrant racisme, seksisme, bedreigingen en wat dies meer zij op Twitter leest, hoe brengt u dan begrip en respect op voor die mensen die dat daar neer zetten?

Karingin
Karingin12 feb. 2024 - 13:54

Tja, kan mij schelen. Reken maar dat ik me moreel verheven voel boven PVV-stemmers!

4 Reacties
TheunT
TheunT12 feb. 2024 - 14:41

Minachting is overdreven maar als we dezelfde waarde aan alles zouden hechten was er geen meningsverschil...

Sikken Berend
Sikken Berend12 feb. 2024 - 15:34

Deze reactie is verwijderd

Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:19

Karin Jammer dat u het inzicht ontbeert, dat er nou eenmaal mensen zijn die het met veel minder verstand moeten doen, dan u. Als we in de misdaadbestrijding uitgaan van het principe dat u hier gebruikt, dan wordt u gearresteerd door een politieagent die zich moreel ver boven u verheven voelt. Dan kan je je afvragen, waar we dan nog rechtbanken voor nodig hebben.

Gimli1955
Gimli195512 feb. 2024 - 20:29

Deze reactie is verwijderd

Olav Meijer
Olav Meijer12 feb. 2024 - 13:42

[Na 22 november is dedain de favoriete term geworden om het debat mee dood te slaan.] Inderdaad. Men kletst elkaar hersenloos na. Zo af en toe komen nieuwe termen in de mode, maar het blijft een en al armoede. [....heb ik sterk de indruk dat het een debattruc is om mensen de mond te snoeren.] Dat is gewoon zo. Het legt het gebrek aan feitenkennis en goede argumenten bloot.

Marcus A.2
Marcus A.212 feb. 2024 - 13:20

"Het dedain-frame stamt af van het idee dat progressieve mensen neerkijken op voornamelijk PVV-stemmers." Want dit is niet zo?

4 Reacties
Druzhni
Druzhni12 feb. 2024 - 14:13

Wel leuk dat er meteen bevestiging is van Karingin

Martin van der Linde
Martin van der Linde12 feb. 2024 - 15:04

Marcus, het zal best voorkomen, net zoals het omgekeerd ook gebeurt. Maar er is een verschil, links trekt zich weinig aan van het dedain van rechts. Terwijl rechts zich met haar dedain verwijt in de kaart laat kijken. De rechtse gevoeligheid verraad een bijna existentieel gebrek aan zelfvertrouwen. En dat is zo blijkt uit diverse onderzoeken eigen aan PVV stemmers. Zij voelen zich minder, dat verklaart dat eeuwige slachtoffer gedrag.

Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:22

Marcus Nee. Dat is niet zo. Maar, neem me niet kwalijk! hebt u Wilders wel eens horen praten en schelden te tekeergaan tegen collega's en asielzoekers en moslims en links en rechters en..... Ik bedoel maar. Niet iedere linkserd kijkt neer op mensen die PVV stemmen. Net zoals misschien wel niet elke PVV-er neerkijkt op mensen met wie hij het niet eens is of mensen die er volgens hem niet van snappen.

Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:24

Druzhni Klopt maar u kunt er ook wat van. En ik heb nog echt wel de illusie dat Karin nog iets begrijpt van de kritiek die ik op haar heb. Van u weet ik dat nog niet zo zeker.

Druzhni
Druzhni12 feb. 2024 - 13:14

Het is hetzelfde trucje als te pas en te onpas fascisme en racisme te roepen. Eerst werkt het geweldig en daarna boeit het niemand om die aantijging te ontvangen in een maatschappelijke discussie. Dedain zal hetzelfde lot ondergaan. De auteur zet de juiste eerste stap in het proces.

1 Reactie
Zandb
Zandb12 feb. 2024 - 16:36

Druzhni Als je te pas roept dat er sprake is van fascisme of van racisme, wat kan daar nou in godsnaam mis mee zijn. Als dat te onpas is, dan leg je dat rustig uit, waarom het (volgens jou) onzin is. Maar veel te vaak vergeten mensen uit te leggen wat zij dan onder fascisme of racisme verstaan. Het is bijvoorbeeld een feit dat de PVV racistisch 'genoemd kan worden'. (Ik zeg liever, dat de PVV een discriminerende partij is. En dat is dan niet alleen zo omdat je dat 'zo kan noemen' maar omdat het werkelijk zo is. Racisme is namelijk een vorm van discriminatie. Niet iedereen vat het discrimineren van moslims (of Marokkanen) op als racistisch. Maar discriminerend is het wel.) Inderdaad, zal er soms met dedain iemand (terecht of niet) afgeserveerd worden als fascist of als racist. Maar als je je daarover opwindt, zoals u dat vaak doet, zonder dat je uitlegt wat u dan onder fascisme of racisme verstaat en waarom er volgens u geen sprake van is, dat die persoon als fascist of racist neergezet kan worden, dan is er sprake van een veel groter en veel gevaarlijker dedain!

Frits Jansen
Frits Jansen12 feb. 2024 - 12:57

Als het onderwerp te heet wordt duiken - links en rechts - in de omgangsvormen. Waardoor de essentie wordt verdonkeremaand.