Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Verslaggever aangevallen bij orthodoxe kerk Krimpen aan den IJssel
© Beeld: screenshot Rijnmond
Reacties (107)
Tja.. En dan dit: Update: Kijk jongen, dat is een journalist....Bla bla Tja, Zo gaat dat nou.. Die POW figuur staat in de parkeerzone. Niet handig als er juist auto's aan komen rijden. Les 1 in provoceren.. Ga gewoon in de weg staan.. Werkt altijd. Wat met het filmpje winkelen, een hoop commentaar MAN! Dat die POW eikel gewoon doelbewust op het verkeerde moment op de verkeerde plek stand, dat vertelt er niemand bij. Hoor je het ook eens van een ander.
We hebben nu in Urk en Krimpen een leuke testcase. Wanneer er binnen 2 weken geen uitbraak is onder deze gelovigen dan kan het land weer open. Wel dan ipv mondkapje elke ochtend eerst bidden tot God.
Iedereen loopt natuurlijk weer enorm af te geven op een paar christen-extremisten, maar ik vindt -en dan ben ik zeker weer naïef- : Je hebt er ook goeie tussen.
@Molly "Je hebt er ook goeie tussen." Ha, eindelijk een (soort) medestander. Toch een nuance. Als je het hebt over christenen, zeg ik ja. Als je het hebt over christen-extremisten, zeg ik nee. Al kun je natuurlijk ook weer debatteren over wat extreem is. Waren de ouders van Jan Wolkers, Jan Siebelink, Maarten 't Hart en Marieke Lucas Rijneveld extremisten of niet? Ze gebruikten weliswaar geen fysiek, maar wel psychisch geweld. Had je daar dan ook goeie tussen? De schrijvers hebben er weliswaar een groot gevoel voor (bijbelse, maar ook niet-bijbelse) beeldspraak van overgehouden, maar toch... Grosso modo ben ik tegen elke vorm van extremisme.
@Molly Je hebt helemaal gelijk. Zo kende mijn vader in de 2e wereldoorlog een Duitser die bij de waffen-ss zat. Echt een top kerel. Je had er ook goeie tussen. En niet alle IS strijders hebben mensen onthoofd. Je hebt er ook goeie tussen. En wat betreft dat hele corona gedoe. Vandaag is het mooi weer en ga ik lekker met de kinderen naar de speeltuin. Je leert toch de kleine dingetjes weer wat meer waarderen. En als je huis instort door een aardbeving in Groningen dan zit je nu lekker in de openlucht met mooi weer.
Het gaat niet om een paar christenextremisten, het gaat om honderdduizenden christenextremisten met een aanzienlijke politiek invloed in dit land. En je kunt inderdaad prima een extremist zijn en een goed (bedoelend) persoon. En de meeste mensen zijn sowieso eerder grijs dan zwart of wit.
@ de Vol de vol Wanneer je langdurig, veel te heftig, lichamelijk en/of verbaal, reageert op een persoon of situatie dan is dat een teken dat er een blauwe plek is geraakt. (trauma)
"Extremisme is een vorm van radicalisme met een tot het uiterste doorgetrokken ideologie waarbij de bereidheid tot het sluiten van compromissen ontbreekt. Er worden bij extremisme doelen of middelen nagestreefd en ingezet die buiten de wettelijke kaders vallen, waaronder soms geweld, en zijn daarmee vaak on- of zelfs anti-democratisch. Daardoor vormen ze een gevaar voor de democratische rechtsorde." Dat is de definitie van extremisme. Het begrip "extremisme" heeft zijn betekenis lang geleden al verloren doordat een ieder het gebruikt om andersdenkenden in een kwaad daglicht te stellen.
Tja, wat denk je.. Heb je die lui van POW wel eens bezig gezien. Hartstikke irritant hoe die bezig zijn. Je steekt een niets vermoedende burger een plofkap onder de neus, en dat wordt lachen gieren brullen. Nu zijn die lui van POW gewoon rechtse etterbakjes, maar eel slecht voorbeeld doet goed volgen blijkbaar. Vroeger ging er aan een interview gewoon een gezellige babbel vooraf, maar dat is blijkbaar tijdsverspilling. Gewoon.. Hoppa.. Zet mensen maar voor schut. Want dat is wat er zo gebeurd. Want je kan op je klompen aan voelen, dat het niet integraal uitgezonden wordt. Er wordt naar hartenlust geknipt en geplakt. Zodanig, dat er van het punt waar het om draait niks over blijft. Zoals hier ook weer. Gut.. Een journalist krijgt eens een schop onder zijn kont. En hoe komt het in het nieuws? Een laffe aanval van achter!!! Jeminee.. Volgens mij zit de kont toch echt van achter.. Dus.. Hmm Als ik het zo bekijk laten journalisten zich straks ook begeleiden door Gorilla's met oortjes en zonnebrillen. Echte gorilla's zouden beter zijn, want die doen geen vlieg kwaad. :)
Ik zou er begrip voor hebben gehad als iemand die belaagd wordt door, wat inderdaad meer treitervloggers dan journalisten zijn, in en opwelling uithaalt of iets in die geest. Niet goed, maar begrijpelijk In beide incidenten van gisteren kwam de aanval echter van iemand die niet lastig werd gevallen door het journaille. Ideologisch ontspoorde testosteronbommen moet je niet gaan goedpraten
Altijd weer dat vingertje :) Ik schreef gewoon een column, over wat er gebeurd was, en hoe dat het in het leven nu eenmaal gaat. Zonder ideologische prietpraat. Kijk, wij linkse rakkers hadden vroeger altijd een paar kerels met hesjes rondlopen. Toen al :) Ordedienst stond er op. Kan rechts nog wat van leren. :)
--- Dit bericht is verwijderd —
Hoewel dat nieuws inderdaad wat ondersneeuwt hoeven we misdragingen niet te tolereren. Ook de Urkers kwamen weer voorbij. En als zeevarende kan ik je verzekeren dat ik niet heel erg warm loop voor de vissers uit Urk. Zij knallen straks om 00:01 de vislichten aan terwijl ze onderweg zijn naar de visgronden. (vislichten is als sirene en blauw licht, het geeft je bijna ten alle tijden voorrang) Ik heb vaak genoeg meegemaakt met vissers dat zij hun vislichten voeren naar of van de visgronden af terwijl er niemand op de brug aanwezig is. Zij liggen namelijk te slapen met de gedachte dat de rest van de zeevaart toch wel wijkt voor hun vislichten. Deze asociale houding zie je dus terug in hun algehele houding ten opzichte van de maatschappij.
Journalisten die hun eigen nieuws maken ... teveel CNN gekeken klaarblijkelijk , maar bij mij laat het een zeer nare smaak achter. RvJ zou hier eens een keer flink tegen moeten optreden . Hijgerig in scoredrift noem ik dat.
Niemand staat boven de wet. Ook gewelddadige kerkbezoekers niet. Dat is gelukkig inmiddels gebleken.
Dit is een typisch gevalletje van religieuzen die hun ware aard laten zien. De rechten van anderen heeft immers nul betekenis voor deze mensen
Norsemen U valt weer eens in uw eigenhandig gegraven kuil: Met hetzelfde idiote recht kan je stellen, dat dit een gevalletjes is van mensen is die de ware aard van mensen laten zien.
Zandb "Met hetzelfde idiote recht kan je stellen, dat dit een gevalletjes is van mensen is die de ware aard van mensen laten zien" Daar heb je ook gelijk in, en maakt deze figuren extra hypocriet omdat ze tegenovergestelde pretenderen. Bovendien krijgen deze mensen extra rechten die ten koste van andere mensen gaan.
Dus in een kerk heb je meer rechten dan in je eigen huis?
In je eigen huis mag je gewoon een kerkdienst houden, hoef je geen mondkapje op en mag je naar hartelust zingen als je dat wilt. Dus het antwoord is nee.
Het probleem is dat religieuzen in Nederland boven de wet staan. We noemen dit godsdienstvrijheid, maar dat is het niet, want dat zou impliceren dat religieuzen dezelfde rechten hebben als ongelovigen. Religieuzen hebben in Nederland meer rechten, dus we hebben iets van ongelovigendiscriminatie in Nederland. Dus logisch dat je nu ziet dat religieuzen ook denken het recht te hebben journalisten te mishandelen en aan te rijden. En gezien de reactie van de politieman in Urk blijken ze nog gelijk te hebben ook.
Voor veel gereformeerden geld dat de bijbel boven de (grond)wet staat. Inderdaad is er vrijheid van religie, onderdeel van de grondwet, maar die heeft zoals met veel vrijheden, grenzen. In dit geval de volksgezondheid. Het is God wil en als God vind dat het mijn tijd is dan komt hij mij halen. In dit geval laat je als buitenstaander zien dat men niet meer aan de regels houd (zoals dat eerder ook al gebeurde met andere kerken). Vrije nieuwsvergaring, een vrije pers is een belangrijke en vaste waarde binnen een democratie. Blijkbaar houd men niet van pottenkijkers zoals we dat kennen van Urk. Men heeft het niet zo op de open liberale wereld en wetenschap. Dat deze man is aangehouden is een goede zaak. Dat de kerk hem snel de kerk in wilde zodat er geen vragen gesteld konden worden is natuurlijk weer een mooie vorm van damage control en bagatelliseren. Dit moet eens bij een andere religie gebeuren en het land staat in brand. Dat zijn de eisen veel harder. De bekende hypocrisie en twee maten. Want natuurlijk mogen wij dit wel. Wij allen hebben deze vrijheid, de anderen niet. Men leeft nu eenmaal in een andere wereld en verleden tijd. Dat zal niet snel veranderen ben ik bang. Ook al zou men in de tweede kamer er wetgeving komen dat het afgelopen moet zijn met deze vrijheid (de kans is vrij klein) dan zullen de christelijke partijen altijd tegen stemmen en waarschijnlijk de populisten aan de rechterkant ook. Voor de corona tijd kwam ik regelmatig in België. Als je dan in gesprek raakte met inwoners over het verschil tussen NL en BE dan kwam dit ook wel eens ter sprake. Sommige waren niet op te hoogte begrijpelijk maar schrokken wel van het bestaan er van. Weliswaar zijn er plekken waar men erg katholiek is maar lang niet zo vroom als bij de gereformeerde buren in het noorden.
Jan Wat een onzin: "Het probleem is dat religieuzen in Nederland boven de wet staan." Dat is natuurlijk niet het geval; degenen die dit deden komen gewoon voor de rechter. Niemand mag de wet te overtreden. Religieuzen mogen niets meer, dan wie dan ook. Als religieuzen al meer zouden mogen, dan zou dat simpelweg toegestaan zijn in de wet. Net als politieagenten bv toegestaan wordt, om in bepaalde omstandigheden geweld te gebruiken.
@zandb In dit land hebben religieuzen meer rechten als niet-religieuzen. punt. Als religieus profiteert U daar zelf van, dus het valt u niet op of u stoort zich er niet aan. "Als religieuzen al meer zouden mogen, dan zou dat simpelweg toegestaan zijn in de wet. Net als politieagenten bv toegestaan wordt, om in bepaalde omstandigheden geweld te gebruiken." Er is geen goede reden om mensen extra privileges toe te kennen op grond van irrationele gedachtepatronen die leiden tot vaak problematisch kuddegedrag. Het is hoog tijd dat religie dezelfde status als "hobby" krijgt.
"Religieuzen mogen niets meer, dan wie dan ook. Als religieuzen al meer zouden mogen, dan zou dat simpelweg toegestaan zijn in de wet." Wat is het nu Zandb? Eerst zeg je dat ze niet meer mogen, om vervolgens te zeggen dat als ze wel meer mogen (wat zo is) dit toegestaan is in de wet.
Marinus Ik ben niet religieus. Verre van. Verder nog iets? Als er geen goede reden is om iets in de wet op te nemen, dan moeten we dat niet doen. Norsemen Moeilijk discussiëren, zo. Jan Man beweert, dat religieuzen "boven de wet staan". Ik maak duidelijk, dat dat niet het geval is. Als iets wettelijk is toegestaan, sta je natuurlijk niet boven de wet, wanneer je doet wat toegestaan is. Geweld toepassen is niet toegestaan, dus moeten ook religieuze mensen er aan 'geloven', wanneer ze zich daaraan schuldig maken.
Onzin. Religie en staat zijn gescheiden. En het gaat dan ook niet over de preciezen onder de protestanten. Maar in het algemeen, kan je stellen dat de ethiek boven de wet staat. Altijd!!! Een oude zinsnede vat het in het kort samen.. Genade VOOR Recht. Ik refereer hier maar weer even over de ophef die in politiek Den Haag ontstond, toen Mgr. Muskens (bisschop) uitlegde dat iemand die honger heeft niet alleen een brood mag stelen, maar zelfs dat de bakker hem een tweede moet geven. ONGEHOORD! Wat een drama! IN Den Haag stonden ze van kwaadheid te schuimbekken! Get a life. :)
Vandaag, Palmzondag, de zondag voor Pasen, begint de Goede week, ook wel Stille week. Menig christen heeft na twee duizend jaar nog steeds niet begrepen waar het verhaal over gaat.
Menig zich "Christen noemende"....... Religie heeft meer kapot gemaakt dan je denkt.
@ Maximaal Vormen van onverdraagzaamheid uiten zich in allerlei geloven zoals het hindoeïsme, boeddhisme, islam en christendom. Ze vinden allemaal dat zij van het ware geloof zijn, zoals deze heren: https://youtu.be/7adi7OMaWnA
Nounou wat een negativiteit. Religie verdient geen schoonheidsprijs. Maar het zijn wel de langst bestaande organisatiestructuren ter wereld. Laten we nou niet doen alsof organisaties zich makkelijk kunnen handhaven door de tijd heen.
'Toevallig' dezelfde kerk als in: https://www.youtube.com/watch?v=sCynyywldzA
kern van het verhaal ook daar. De vrijheid van religie wordt ingezet om je niet aan de wet te hoeven houden....
Juppe - net als bij antiracisme demo's, zie plaatje bij betreffende discussie.
Brr, enge gelovigen. Zij hebben het makkelijk; gokken op God is de easy way. Heb je het mis, dan merk je er niets van (dan ben je dood en is er geen hemel/hel) en is er wel een God dan word je bevestigd in de hemel/hel. Ze moeten overigens met hun pootjes van anderen afblijven aub.
Toch doen kerken ook wel eens iets goeds. Zoals die marathonprediking in de Haagse Bethelkerk ruim twee jaar terug voor die Armeense pardonkinderen. Dus een apart soort vrijheid binnen de kerken 'heb ook z'n voordeel'. Schoppen en slaan hoort daar niet bij natuurlijk.
"Toch doen kerken ook wel eens iets goeds." Maar is dat reden genoeg om archaïsche wetgeving te handhaven?
Dat sommige mensen goede dingen doen met hun volkomen onverdiende (religieuze )privileges, maakt het bestaan van die privileges niet okay.
Wel wat dunne redenering. Welke aparte vrijheid resulteerde in wat voor resultaat voor die kinderen?
Hells Angels organiseerden ieder jaar rondritjes op de motor voor gehandicapte kinderen. Dus ze hadden ook wel leuke kanten. Schoppen en slaan en hoort daar natuurlijk niet bij. En een clubhuis (kerk) in ieder dorp in Nederland ook niet.
“Toch doen kerken ook wel eens iets goeds.” Anderen deden dat ook. Autobahnen bouwen bijvoorbeeld.
"Wel wat dunne redenering." Klopt, maar ik wilde er even op wijzen. Normaliter ga ik ook los op refo's hoor, atheïst als ik ben in hart en nieren.
"Anderen deden dat ook. Autobahnen bouwen bijvoorbeeld." Zelfs in jou zit iets goeds, Cave Canem. Deze opmerking bijvoorbeeld... ????
“Toch doen kerken ook wel eens iets goeds” Iedereen doet wel eens iets goeds, zelfs de meest enge mensen die de wereld ooit heeft gekend.
@Norsemen "Iedereen doet wel eens iets goeds, zelfs de meest enge mensen die de wereld ooit heeft gekend." Nu maak je je er te gemakkelijk van af, Norsemen. In dit geval doel ik op het kerkrecht dat Nederland geldt. De overheid mag niet ingrijpen in geloofsgemeenschappen. De staat mag geen actie ondernemen in een kerkgebouw. Dat was wat er aan de hand was in de Bethel-kerk. Jouw reactie is dus een flauwe dooddoener op een nuance die ik probeer aan te brengen. Waarbij nogmaals zij aangetekend dat mijn kritiek op alle kerken en godsdiensten overheerst.
@Minnens Ik weet wat overheid wel en niet mag, en dat is nu net het probleem. Dat religie voor de wet op een andere manier wordt beoordeeld dan een willekeurige andere opvatting/mening zou voor iedereen een probleem moeten zijn, inclusief voor religieuzen. Ik ben liberaal, maar er is geen haar op mijn hoofd die zou willen dat liberalen meer rechten krijgen dan niet liberalen. Het is van de zotte een groep mensen meer rechten toe te kennen waar alleen die groep mensen iets aan heeft. Dat de overheid niet over de inhoud van een religie gaat is helemaal goed, dat religie een bijzondere plek in de grondwet krijgt niet. Als de overheid een winkel/voetbalclub/etc kan verplichten om dicht te gaan wegens corona, zou dit ook voor een kerk/moskee moeten gelden. Als de overheid een kerk/moskee niet kan verplichten om dicht te gaan wegens corona, zouden ze ook geen winkels/voetbalclubs etc. moeten kunnen verplichten om dicht te gaan.
@Norsemen Ik ben het vaak met je eens. Ook nu ben ik het eens met jouw laatste reactie. Maar ik discussieer graag zuiver. En moet dan concluderen dat jij opnieuw niet ingaat op wat ik beweer. Jij zegt in een eerdere reactie: "Iedereen doet wel eens iets goeds, zelfs de meest enge mensen die de wereld ooit heeft gekend." Klopt. Maar als een dugscrimineel een meisje uit Moria Nederland binnensmokkelt, is dat niet te vergelijken met een kerk die een marathonprediking voor pardonkinderen organiseert. Beiden handelen weliswaar uit menselijke overwegingen. Maar die kerk maakt daarbij gebruik van haar rechten (door jou, en ook door mij, terecht aangevochten, maar ja ze bestaan nu eenmaal, en nu ze toch bestaan kun je van die rechten maar beter ook 'goed' gebruik maken). Die crimineel maakt van geen enkel recht gebruik, alleen maar (zoals overigens ook de kerk nog steeds), van zijn menselijkheid. De drugsdealer kan dus voor zijn menselijkheid gearresteerd worden, de kerk(leiders) niet. Die 'verwerpelijke' rechten zijn dus toch ergens goed voor.
Minnens Ik begrijp wel wat je zegt, maar voor mij is het argument of feit dat de kerk ook goede dingen doet op geen enkele manier relevant. Het wordt voor mij daardoor niet acceptabeler of zo.
Hoe kan het toch zijn dat een regel in de Grondwet bepaalt dat de overheid niet kan ingrijpen zodra regels overtreden worden binnen de vier muren van een gebedshuis ? In feite is dat de oorzaak van alle commotie die nu ontstaat. Tijd dat het debat begint om tot schrappen van deze regel te komen. Vrijheid van godsdienst is oké maar rechtsvoordeel voor religieuzen kan echt niet meer. Zeker niet als je beseft dat de heersende religies vrijwel allemaal (latent) agressief zijn.
@GHS Nogal een domme opmerking. Atheisme is de ontkenning van het bestaan van welke god dan ook. Dus nee.
@GHS Zeggen dat atheisme ook een geloof is, is als zeggen dat niet skiën ook een sport is.
Laat die mensen toch. Leefbaar Krimpen had voor het eerst in haar bestaan een intelligente constatering. Zij hebben er een probleem mee want maandag staan deze christenen weer bij dezelfde supermarkt als alle andere inwoners van Krimpen. De oplossing ligt dus voor de hand. Een supermarkt voor christenen, waar een mondkapje niet hoeft en het hele gezin mee mag. En dat zijn best veel gezinsleden. Er is een aantal supermarkten in het dorp dus geen probleem om er 1 voor de speciale doelgroep in te richten. De christelijke kinderen hebben al een eigen school en sportclub dus het probleem is snel opgelost. Gewoon ophouden met te doen alsof Nederland een samenleving is waar iedereen tolerant is en rekening houdt met anderen. Dat is niet het geval dus alle reden om daar eens naar te handelen.
Te beginnen met uitsluiten van reguliere medische hulp voor deze idioten. Belandt dit tuig (ik vind de term misdadig hier op zijn plaats) wel in het ziekenhuis dan zorgen zij er direct voor dat de rest van de samenleving nog langer in gijzeling wordt gehouden door de corona-maatregelen.
@Daan Ouwens Terug naar de verzuiling? Hm, was wel lekker rustig ja, in de jaren '50' en '60. En toen kwamen de Stones en de Beatles. Alle ketenen moesten los. Tja, het lijkt me toch dat we die lijn toch moeten blijven vasthouden. Ook de huidige zuilen (bubbels) moeten ontketend worden.
Daan Ouwens. Boek van Lale Gül ( ik ga leven) gelezen? We leven allemaal in een bubbel. En niet in 1 bubbel, maar in een heleboel verschillende. En dat is juist zo moeilijk. Ieder vindt zijn bubbel belangrijk (zelfs degene die denkt dat hij/zij niet in een bubbel leeft).
Wat ik niet begrijp is waarom er niet wordt ingegrepen bij kerkbezoek van 700 mensen zonder hoofddoekje. Dit wordt allemaal gedoogd....maar als mijn dochter van 20 een half uur na de avondklok nog even met vrienden in het park zit kan ze een prent van 95 euro verwachten. Op deze manier kan ik niet meer uitleggen waarom iemand zich uberhaupt nog aan de regels moet houden, als die christenhonden (want dat zijn het) zichzelf boven de wet plaatsen en er ook nog mee weg komen. Ook stuitend: Wilders had weer een grote bek over de Ramadan, maar nu horen we hem niet. Had je hem eens moeten horen als een moskeebezoeker een journalist had getrapt, hij zou superlatieven en stemvolume tekort gekomen zijn.
Helaas heeft dat te maken met vrijheid van godsdienst dat daar niet ingegrepen KAN worden. Sneu voor je dochter dat ze een prent heeft gekregen van 95 euro. Maar ze wist toch dat ze daar op dat moment niet mocht zijn? Dat risico heeft zij bewust genomen. Als ik door rood licht fiets kan ik ook een bekeuring krijgen. Dan ga ik toch niet boos worden op de agent die mij de bon geeft omdat er misschien twee straten verderop iemand aan het inbreken is? Waarom christenhonden? Dat zeg jij toch ook niet over moslims? Wat voor geloof iemand ook wil aanhangen, dat moet/mag diegene zelf weten. Zolang het geloof de wet maar respecteert en binnen die regels blijft en niet oproept om andere regels voor te laten gaan. Het punt dat het geloof meer vrijheden kent dan anderen en dat dit niet terrecht is, ben ik met u eens.
Artikel 6 gaat nog steeds boven artikel 1. Idioten die in complottheorieën geloven of lui die protesteren tegen het falende milieubeleid krijgen de ME over zich heen. Mensen die geloven in een sprookjesfiguur krijgen een voorkeursbehandeling.
Maximaal 28 maart 2021 at 12:59 ‘christenhonden’ Lekker veilig hè? U heeft gelijk. Dat woord neem ik terug. Het bericht maakte me zo ontzettend boos. Dat ben ik nog steeds, maar schelden helpt niet.
Welke religie dan ook, je hebt je te houden aan de wet. Idioot gedrag. Je blijft altijd van een ander af.
Kerken zijn uitgezonderd van de Corona regels. Ik snap daarom niet met wat u bedoelt dat de kerkgangers zich aan de wet moeten houden. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/cultuur-uitgaan-en-sport/religieuze-en-levensbeschouwelijke-bijeenkomsten
Poeha, Ik bedoel dat je met je poten van een ander af dient te blijven. Hoe irritant je de vragen van de journalist ook vindt.
De überstrenge poldertaliban aan het werk conform hun gezellige bijbel waarin ook in een vd hoofdstukken een goddelijke leidsman zijn zoon de strot afzaagt. Geweld alom, een oog voor een oog. Fijne jongens. Journalist Van Giessen die werd neergeslagen: “Ik accepteer alleen excuses van de dader. Ik ben geschokt." Aldus geschiedde. De tokkie werd snel door glibberige mannenbroeders de kerk ingesleept. En als ik het goed heb later door agenten meegenomen. Laffe daad kerkbestuur? Wat pas echt laf is, is het negeren van vastgestelde regels en daardoor anderen met het streng gereformeerde virus in levensgevaar brengen. Tyfus een end op met je excuses, daar koop ik nix voor.
"waarin ook in een vd hoofdstukken een goddelijke leidsman zijn zoon de strot afzaagt" huh? Wie dan? Waar?
Een stuitend vertoon van vermeende gristenplicht in agressief-fundamentalistische ambiance.
Ja Christendom, de religie van de vrede.
Er bestaan weinig religiën van vrede, in ieder geval als je de vaak eeuwenoude literatuur er op naslaat. Het is het vaak het moderne humanistische sausje wat er overheen wordt gegooid, dat het enigszins verteerbaar maakt. Jaïnisme komt nog wel enigszins bij in de buurt van een vreedzaam geloof.
Misschien ontstaat hierdoor eindelijk eens actie om bijzondere rechten voor gelovigen af te schaffen.
Kijk voor de aardigheid eens naar de stembusuitslag van Urk. Meer verklaring hebt u niet nodig.
Volgens mij wordt het tijd om kerken te sluiten. De bijbel te verbieden. En om gewelddadige christenen het land uit te zetten. Of is dit allemaal cultuur? En ben ik in de war met een andere godsdienst? Enfin. Een mooi stukje Nederlands erfgoed.
En dit is een weinig consequente reactie, waarmee je hoogstens de verkeerde discussie start.
@ JasDon Nee. Dit is al dat foute volk confronteren met de gevolgen van hun eigen woorden. En laten zien hoe onzinnig het is. En dat je niet in hokjes moet denken. Van uit uw heb ik overigens nog nooit een consequente reactie gelezen. Louter Sonic haat. Net zoals een aantal andere hier. Kom maar eens terug met een consequente reactie als je een keer OBJECTIEF kan oordelen. Want dat kan je niet.
Grappig, ik reageer op jouw schrijven, jij valt effectief mijn persoon aan. "En laten zien hoe onzinnig het is. En dat je niet in hokjes moet denken." Volgens mij continueer je vooral de discussie tussen mensen die zweren bij de joodschristelijke achtergrond van NL en de Islam bekritiseren en anderzijds weer mensen die hard bezig zijn om weg te kijken wanneer het de Islam betreft maar iedere uitwas van het Christendom hard aanvallen. Het werkt vooral bevestigend voor mensen die een van de genoemde religiën aan hangt. Of dat is je bedoeling?
Sonic, Objectief gezien zou je dan ook moeten pleiten voor het sluiten van alle moskeeën en het uitzetten van de wet overtredende moslims als straks tijdens de ramadan moslims met teveel mensen bij elkaar komen om te eten. Ik haat u absoluut niet. Lees graag uw reacties. Al ben ik het vaak niet mee eens.
“En ben ik in de war met een andere godsdienst?” U bent in elk geval in de war. Als we uw aanpak - sluiten / verbieden - loslaten op andere locaties / evenementen dan wordt er in dit land veel verboden.
Als je in de tegenwoordige tijd, massamoorden, onthoofden e.d. gelijk stelt aan wat rellen, heb je helemaal gelijk Sonic, maar ik denk dan wel dat je je moet laten nakijken.
@Sonic Helemaal met je eens. Alleen als je het een 'geloof" noemt mag je uit naam van die club moorden, geweld plegen, afvalligen ter dood veroordelen en toch op iedere hoek van de straat een clubhuis beginnen.
@JasDon Het punt is dat mensen zoals u en Fredje eigenlijk alles 100% omdraaien. Waren Bij1 en DENK er eigenlijk al in de jaren 90? Wat we moeten doen is radicale gelovigen aanpakken. We moeten vrouwen en homorechten beschermen. We moeten geen hysterische heksenjacht op een religie en op 1 miljoen mensen doen. U denkt dat u scoort. Net als Fredje, maar u bent degene die samen met Wilders en Baudet dit debat laat ontsporen. Met volstrekt theoretisch gewauwel over de islam. De islam is er. Een boerkaverbod dat kan. Wilders slaat al 15 jaar vruchteloos op de trom. Baudet met zijn alt right complot gebral. Het gaat al 15 jaar lang niet over het emanciperen van immigranten vrouwen. Het gaat al 15 jaar niet over woningen tekorten. Over slechte opvang. Over hoe we mensen integreren. Over hoe we de islam inpassen in ons land. Niet omdat ik naïef ben, maar omdat je ongeveer de hele grondwet moet schenden, wil je PVV en FvD beleid uitvoeren. Je hoeft niet eens links of rechts te zijn om te concluderen dat dit debat vast loopt. De schuld van rechts radicale drammers. Ik heb al gezegd en duidelijk gemaakt wat ik van linkse identiteitspolitiek vind. U gaat dat maar op zoeken, want dan verdiept u zich voor 1 keer in wat ik echt vind. In plaats van reageren op wat u er van maakt en wat u denkt. Mijn bedoeling is problemen met religie oplossen. Is een eerlijk en genuanceerd debat over dit onderwerp. Dat is ook de reden dat je fatsoenlijke mensen zoals Middenman, Daan Ouwens, Paul, Karingin of Korheiden en vele anderen nooit grof zie reageren onder mijn betogen. Die begrijpen dat. Wat u wilt is mensen schofferen en alt right gedram. Iets wat al 15 jaar een grijze plaat is en al 15 jaar volledig faalt. Kopvoddentaks en links uit schelden. Net als Fredje en nog wat nep nationalisten. Die denken dat ze het goed voor hebben met Nederland. Maar in werkelijkheid alles kapot maken waar dit land voor staat. Ongenuanceerd? Demonisering? Nee een terechte betiteling voor de mensen die weinig goed in de zin hebben. Een echte islam criticus en een echte vrouwen of homorechten verdediger kotst op rechts nationalisme. En heeft daar niets te zoeken. En wilt het ook niet verdedigen. @ Fredje Ik stel niets gelijk. Dat vult u voor mij in. Ik ben fel gekeerd tegen IS. En dat u mij wilt laten nakijken toont het niveau van de schandalige bejegening aan die mij hier door een deel ten deel valt. Of je nu links of rechts bent. Dit is een pure aanval op de persoon. Je hebt een miljard moslims op deze wereld. Die doen wel wat meer als hoofden afhakken. Maar u schetst mooi hoe alt right in elkaar zit. Angst zaaien. De persoonlijke aanval kiezen. En niets oplossen en dit debat nog verder verzieken. Ik ben ervan overtuigd dat u mijn immigratie en islam standpunten niet eens weet. Geen idee heeft waar u over praat. Geen benul heeft van hoe ik in elkaar zit. Werkelijk denkt dat ik Bij 1 of DENK stem. Of elke dag aan mijn kopje thee in mijn grachtengordel kroeg zit( als dat nu al zou kunnen). Dat is allemaal nog tot daar aan toe. Maar al die beweringen en schofferingen die u doet maakt u allemaal wel. Op basis van 0 kennis en informatie over mijn persoon. Schandalig.
@ Maximaal Ik heb in het verleden een duidelijk rechtse tijd gekend. Waarin ik onder meer VVD/ CDA en D66 heb gestemd. De laatste vijf jaar ga ik linksaf. En ook in periode daar voor heb ik links gestemd. Maar voor de rest ben ik me volledig bewust dat je in dit land geen coalitie kan maken zonder CDA en VVD. Zal beslist niet zeggen dat het land met 100% links beleid beter af is. Ben blij dat SP/PvDA en Groenlinks geen absolute meerderheid hebben. De haat komt altijd van (radicaal) rechts. Ik merk dat ook op deze site. Vele linkse reageerders hier weten dat ik VVD gestemd heb in het verleden, maar de verbitterde haat en op de persoon spelen zie ik bij hun nooit terug. Je ziet een patroon. Hoe Kaag behandeld wordt. Hoe Klaver door boeren wordt behandeld. En hoe fatsoenlijke linkse reageerders hier worden behandeld. En ja. Ook hoe ik behandeld word. Nooit door Groenlinksers. Altijd door de zelfde types. Niet zozeer misschien meteen PVV of FvD stemmers. Maar altijd mensen die er weinig afstand van willen nemen of het aanmoedigen. Ik stem links omdat ik gewoon geen andere optie meer zie. Los van heel misschien Pieter Omtzigt. VVD en CDA hebben op economisch vlak ons land laten verloederen. Ik werk in de collectieve sector en als je kijkt wat voor zooi het daar is. En wat marktwerking allemaal heeft aan gericht. En hoewel ik mezelf als realist zie op immigratie vlak, kots ik gewoon van dat half fascistische gebral van Wilders en Baudet. Ik ben in Birkenau en Auschwitz geweest en dus maak ik liever dit soort vergelijkingen niet. Ik kan niet anders. Voor de rest ben ik voor een betaalbaar klimaatbeleid. Is het niet erg om criminelen hard te straffen. Is het verlagen van belasting iets zinnigs. Heb ik zeer veel respect voor ondernemers en is er niets mis om bureaucratie te verminderen. Klinkt dat links? Alleen ultra en zeer extreem rechtse kiezers zien mij als een soort bijwagen van DENK en Bij1. En vele linkse reageerders. Zo zie ik ook al die grove reacties op Twitter, Geenstijl, DDS. Rechts is in allerlei opzichten echt totaal krankzinnig geworden. Dus DaanOuwens heeft dat prima verwoord. Een ongemakkelijke realiteit voor velen. En daarom beledigend. Ik zie Daan Ouwens en ook mezelf en een aantal anderen hier op dit vlak gematigde midden verhalen houden. Het zijn rationele teksten. Het is de vinger op de zere plek leggen. Dat er mensen zijn die het als extreem links zien. Of als demoniseren zien, laat maar weer zien hoe verrot rechts is geworden. Hoe erg ze de weg kwijt zijn. Hoe hard ze zijn geradicaliseerd.
Excessief geweld rond een openbare gelegenheid... er rest de burgemeester niets anders dan de tent vier weken sluiten.
Zo lust ik nog wel een peul. De A1 4 weken sluiten omdat een of andere idioot een andere automobilist van de weg rijdt? Het land zou te klein zijn. Waarom je gram niet gewoon op het verzetten van de tijd los gelaten?
'De wil van god' dwingt de gristenen te knokken tegen de pers. Jaja, dat zal wel! Wat nu als het een moskeeganger was geweest? Precies, nog meer herrie in de tent!
foto precies op het ergste moment knippen, dat is ook een 'talent'...
“Ik accepteer alleen excuses van de dader. Ik ben geschokt. Zo’n aanval van achteren, zo’n laffe daad van geweld… dat had ik niet verwacht in Krimpen op zondagochtend.” Een beetje naief van meneer de verslaggever. Gereformeerden zijn volk wat, "bijvoorbeeld" bij de kerkgang rustig over de rijbaan naar de kerk loopt. Het is ten zeerste af te raden om de claxon te gebruiken als je met je auto achter zo'n roedel grefo-gekkies komt te zitten, want dan kan dat slag heel agressief uit de hoek komen. Als het er een enkeling of een paar zijn kun je rustig kort op ze aansluiten, en ze proberen van de weg te toeteren. Voor extra effect zou ik dat pas na een seconde of 30 doen, als ze er niet meer op rekenen.
@zwerfstein was niet als reactie op u bedoeld. (Overigens hebben deze grefo's zichzelf er gekleurd opgezet.)