Verontwaardiging over Telegraaf-schandpaal zoon Halsema

Je neemt me een hoop werk uit handen.

Over Halsema ben ik het niet met je eens. Ik denk niet dat het veel anders beter had gekund. Uit dezelfde hoek als nu, zou er ALTIJD kritiek zijn gekomen. De rest onderschrijff ik helemaal.

Was dat autodrop? Dan kan de Telegraaf op de voorpagina zetten: neef van Klaver steelt auto's.

Dat kan per saldo ook een nepwapen zijn

@ Mostafa, Ik ga vanuit dat jij een man bent en vanzelf sprekend ook ooit een 15 jarige puber geweest. Als jij terug aan jezelf denkt zie jij jezelf met een waterpistool? Nee toch, dat is zo kinderachtig. jij bent 15 hele wereld is stom en vooral jouw ouders en zij snappen niks van. Leeftijd grenzen van 16,18.21 en 25 zijn niet voor niks. Niemand praat gedrag van deze kind goed. Maar dat zijn onstuimige strafbaar gedrag zo veel aandacht krijgt is buiten alle proporties. Sommige gaan met de moeder afrekenen via rug van haar eigen kind. Ben jij zo een perfecte ouder die zijn kind perfect opvoedt?

a) Hij had geen waterpistool. b) Het ding moest er wel een beetje echt uitzien op dat selfie.

Mostafa - Wist je dat het zwart maken van politieke tegenstanders een van de eerste tekenen is van radicalisering?

Waarom stelt iemand deze vraag?

Ja Katootje en Iran is een republiek. Jij met jouw verwijten en valse beschuldigingen.

Dat is geen valse beschuldiging maar een koekje van eigen deeg.

@ Katootje, Hoe weet jij wie politieke tegenstanders van Mostafa? Jij verdenkt iemand zomaar zonder enige onderbouwing. Als jij discussie wil voeren moet jij ook met argumenten aankomen en niet zo maar mensen ergens van verdenken.

Beste Sarajlija Ja ...ik was ook ooit 15 jaar oud....gelukkig heb nooit drugs aangeraakt en ging voetballen bij een prifesionele Club in Casablanca . Mijn vrienden die richting drugs gingen deden al rare enge dingen waardoor ik afstand van ben genomen. Ik was arm maar verstandig...maar ik heb mijn toekomst met succes opgebouwd...ik heb in Italie gevoetbald ' 3e divisie ' en ben toevallig' hhhh' naar Nederland verhuisd....Ik heb de kansen die Nederlandse democratie aan mij gaf goed gepakt en nu na 28 jaar hier ben gelukkig ....Ik ben Nederland erg dankbaar ...ik hou van Nederland en trots dat ik naast Marokkaan ook een trotse Nederlander ben. Fijne dag. Mostafa.

Misschien was hij, net als ik, enigszins dyslectisch en dan is 'nepwapen' makkelijker te spellen dat 'waterpistooltje'. Ik kende ook altijd veel synoniemen vroeger zodat ik lastige woorden kon omzeilen.

Dat antwoord is bij de Telegraaf, volledig gespeend van enig fatsoen, normen en waarden, heel duidelijk. Wat zwaarder weegt, is 'links' aan kunnen vallen. Op ieder mogelijke manier. Vandaag gaat Wouter de Winther in zijn column nog even verder. Dit voorval raakt, volgens hem, namelijk het functioneren en de geloofwaardigheid van Halsema als burgemeester. Hij heeft zelf vast geen kinderen (wie wil er ook met zo'n gluiperd). Alsof goede en fatsoenlijke ouders, goed hun werk doend, nooit met hun kinderen in situaties komen, die ze liever niet hebben. Als dat nooit zou gebeuren, zou opvoeden een fluitje van een cent zijn. Voor mij heeft Halsema met haar reactie EN handelen al bewezen dat het haar functioneren niet aantast. En haar geloofwaardigheid is alleen maar gegroeid. Die van Wouter de Winther is alleen maar bevestigd.

Ik ken mevrouw Halsema niet persoonlijk zoals u. Ik heb dan ook geen mening over haar als persoon. Wel heb ik een (niet zo positieve) mening over haar partij, maar ik vind het belangrijk dat mensen anders mogen denken over zaken dan dat ik doe. Zonder meningsverschillen is er geen echte discussie mogelijk toch? Halsema heeft deze zaak niet handig aangepakt. Niet als moeder en niet als burgemeester. Ze had natuurlijk (achteraf geredeneerd) meteen een ambtsberichtje moeten laten uitgaan. Dat heeft ze niet gedaan en dat maakt dat de pers er nu massaal op kan duiken. Het feit dat de Telegraaf hier als eerste over bericht is niet slecht, ranzig of dat soort kwalificaties die ik op deze site veel terug lees, maar is bovenal een kwestie van goede journalistiek. ALLE kranten zijn inmiddels aan het berichten hierover. Hooguit had de Telegraaf er wat minder met een gestrekt been in hoeven te gaan.

Wat weegt zwaarder? Een goede vraag. In eerste instantie had ik deze vraag volmondig beantwoord met: "de belangen van het kind gaan voor!" Dit moet - naar mijn persoonlijke mening - de leidraad blijven bij keuzes zoals deze. Echter, na het downplayen van mevrouw Halsema ben ik gaan twijfelen. Als de burgermeester van een stad waar wapenbezit en inbraken een fors probleem vormen, het rondlopen met messen en andermans eigendommen besmeuren als 'kwajongensstreken' ziet, dan is het niet onredelijk dat er wat wenkbrauwen worden opgetrokken Uiteindelijk denk ik dat de Telegraaf heel veel geluk heeft gehad met de misser van Halsema waardoor een uitermate dubieuze actie een zweempje bestaansrecht krijgt. Al met al blijft het een onfrisse zaak, zowel het wapenbezit, als de verslaglegging (en dan met name de manier waarop) én de reactie van mevrouw Halsema.

@ vdbemt, U slaat helemaal door. Meer zeg ik niet. @ Z_edje, Kapje, en Krek, Deze toestand legt veel bloot. Rare handelen van mevrouw Halsema, tenenkrommende optreden van advocaat, het lek binnen politie en media die smullen van. Jammer dat een grove fout van een puber aanleiding hiervoor is maar nu moet de moeder en burgemeester laten zich gelden.

"@Z-edje, "Maar de Telegraaf heeft het toch niet ter plekke zelf verzonnen is het wel?" De Telegraaf kleurt een heel andere werkelijkheid. De werkelijkheid is niet verzonnen. Maar wel zoals de Telegraaf vertelt dat de werkelijkheid is. Het is niet "een gewapende inbraak in een woonboot" . Als je dit zo leest heb je een heel andere voorstelling dan wanneer je zegt: jongens misdragen zich in een verlaten en vervallen woonboot. Ze hadden ook een nepwapen bij zich.

Hoe leuker Mount Everest het vindt.

Dit gaat nog wel tig artikelen in De Telegraaf opleveren. Is er geen nieuws dan verzinnen ze het daar zelf wel.

'Dan lijkt stemrecht voor zestienjarigen ook een slecht idee.' Dat valt nog te bezien. Er zijn zat zestienjarigen die aanzienlijk slimmer zijn dan de gemiddelde Telegraaf lezer ooit zal worden.

Misstap van de Telegraaf? Aparte reactie, de boodschapper om het leven brengen. Kwajongensstreek, gevalletje Halt ? Dit moet satire zijn toch?

Ik vind 'misstap' inderdaad wel erg eufemistisch voor deze lage schoftenstreek.

@o u wisbaar. Een goede boodschapper brengt over wat er gebeurd is. Die gaat er niet een eigen, veel ernstiger, verhaal van maken, in een poging de moeder van de hoofdrolspeler politiek pootje te lichten.

Welkom terug! Ik wist niet dat Plasman was gespecialiseerd in jeugdstrafrecht.

Leuke kleinkinderen heb jij dan als je Plasman nodig hebt. Hadden ze geen beter opvoeding van je kinderen kunnen krijgen

Oma!! (Als in "Normm! uit Cheers vroeger.) Daarover gesproken, waar is Cliff?

Doorscrollend zie ik dat Cliff ook weer terug is.

Een echte oma-oeverloosreactie. Fijn om weer eens na een lange periode een reactie van u te lezen op Joop.nl.

'als de kleinkinderen kattekwaad uithalen' Uw kleinkinderen krijgen waarschijnlijk niet te maken met een Telegraaf hetze als ze wat uithalen.

Krant, het is geen krant. Het is een roddelblaadje dat nepnieuws verspreidt.

Juist, Peterrr! Iets uitgebreider voor de niet- of slechte lezer van het AD-artikel hier het volgende.. -Eigenaar van de woonboot: “De agenten spraken over een kwajongensstreek (NB!, OM), ze waren het aan het uitzoeken. Wij lachten nog over ‘een gerichte actie’ tegen ons. Het stelde allemaal weinig voor.’’ “ -“Om de privacy van de jongen te waarborgen, wordt hij onder een andere naam in het politiesysteem weggeschreven. Halsema schrijft dat ze daar geen weet van had, maar is er wel blij mee.” De politie zelf erkent dus terecht het privacy-recht van de jongen. -“Direct na het weekend meldt Halsema de arrestatie van haar zoon bij de gemeentesecretaris en het integriteitsbureau van de gemeente. Tegen de eenheidschef en de Hoofdofficier van Justitie zegt Halsema dat ze de zaak als ouder bespreekt met de dienstdoende beambten.” Heel correct van Halsema. Ze staat volledig in haar recht om te kiezen voor de privacy van haar zoon. -“Is er misschien sprake van een doofpot? Om dat laatste te voorkomen, lichten ze (politieambtenaren, OM) De Telegraaf in.” Een zeer ernstige integriteitsschending! Ze hadden, als ze zo bezorgd waren, uiteraard intern navraag moeten doen.

OlavM: “Zouden waarschijnlijk…..” "Een onbewezen vooronderstelling. Loze prietpraat dus." En heel typerend, altijd hetzelfde gelul. Als het gebeurt (is) heb je recht van spreken en zo niet, dan ben je alleen maar zo onfatsoenlijk om iemand bij voorbaat en zonder aanwijsbare reden van ongepast gedrag te beschuldigen. Zoals de waard is....

Het gaat er in dit geval niet om wat hij gedaan heeft, het gaat volgens mij om het principe dat een jeugdige bescherming geniet in deze, iedere jeugdige. Anders begeven we ons alsnog op glad ijs en gaan we een oordeel vellen. Er zijn jongeren voor minder opgepakt (zelfs geheel onschuldig) en tijdelijk in de politiecel beland, daar zouden ze hier om lachen. Of dat ook onder een andere naam in een politiedossier wordt weggeschreven weet ik niet.

Waarom Peter, omdat deze ondernemer het niet zo erg vond dat alleen zijn ramen onder het schuim zaten? Of omdat het om een sloopboot ging die ondertussen al is verwijderd? Of omdat het er heel veel meer jongeren in onze stad met wapens in de rondte lopen, en je dit heel normaal zou kunnen gaan vinden? Ik zou van deze vriend van de familie Halsema weleens willen weten wat hij ervan gevonden zou hebben, als knapen bijvoorbeeld iemand uit zijn familie met een koophuis hadden bedreigd met het wapentuig wat zij bij zich droegen, en die uit een wijk vol met sociale huurwoningen kwamen? De scheidslijnen in onze stad zijn al zo overduidelijk zichtbaar, of je moet de sociaaleconomische ongelijkheid en de ongelijke behandeling waar vooral de lagere sociale klasse in onze stad al tijden tegen aanloopt niet kunnen zien.

@frankie48 jaha, jaha, maar stel nou dat het niet hypothetisch was. Uw reactie raakt echt kant noch wal.

'als knapen bijvoorbeeld iemand uit zijn familie met een koophuis hadden bedreigd ' Als....Dat hebben ze niet gedaan dus waar heb je het over?

Beste 7 en Joe, Nee, maar daarom verwijs ik ook zo graag naar andere Amsterdamse kinderen die niet worden opgevoed door opvoeders met de sociale status die deze ouders wel hebben. Wordt toch een moeilijk verhaal voor een instelling als bureau halt om deze opvoeders te gaan helpen door daar Amsterdamse gemeente instanties voor in te gaan lopen schakelen?

Messen en nepvuurwapens worden nog al eens gebruikt voor criminele zaken zoals overvallen.

Als het de zoon van Dion Graus of de hoofdredacteur zou overkomen, dan zou de buitenwereld daar niets over te weten komen omdat andere media de privacy van verdachten, zeker van minderjarige, respecteren en een kind niet als aangeschoten wild beschouwen omdat zijn of haar vader toevallig bekend is. Alleen de hyena’s van de Telegraaf storten zich op zo’n weerloos slachtoffer.

@ MountEverest: [Als een zoon van Dion Graus of van de hoofdredacteteur van de Tlegraaf dit zou doen, zouden zowel vader als zoon waarschijnlijk met hoon overladen worden..] "Zouden waarschijnlijk....." Een onbewezen vooronderstelling. Loze prietpraat dus.

We gaan het zien.

OlavM: “Zouden waarschijnlijk…..” “Een onbewezen vooronderstelling. Loze prietpraat dus.” En heel typerend, altijd hetzelfde gelul. Als het gebeurt (is) heb je recht van spreken en zo niet, dan ben je alleen maar zo onfatsoenlijk om iemand bij voorbaat en zonder aanwijsbare reden van ongepast gedrag te beschuldigen. Zoals de waard is….

"Messen en nepvuurwapens worden nog al eens gebruikt voor criminele zaken zoals overvallen." Jaaaaa, vertel eens verder... Denk je dat iets daar op wijst? Wat een akelig mannetje ben je toch eigenlijk.

@Mount; "Als een zoon van Dion Graus of van de hoofdredacteteur van de Tlegraaf dit zou doen, zouden zowel vader als zoon waarschijnlijk met hoon overladen worden.." A. Dan had het niet in de krant gestaan. B. Jij was dan de eerste om te schrijven dat als het de zoon van Halsema was geweest er nooit een straf voor opgelegd zou worden. C. En dat ze er goed aan gedaan hebben om het in de doofpot te stoppen.

@ MountEverest, Wij hebben hier over een puber. Dat ben jij ook geweest neem ik aan. Niemand praat zijn gedrag goed maar zijn daad op deze manier gebruiken is heel laag van de Telegraaf. Dat is nog steeds een kind snap jij dat?

Naar later bleek was ook bij de wethouder uit Diemen, veel minder aan de hand dan gesuggereerd werd door m.n. de Televaag. Ook nu weer hangt er rond de "verslaglegging" door de Televaag een penetrante putlucht waardoor je denkt dat er een agrariër aan het gier uitrijden is. Verder zou voor andere minderjarigen gelden, dat hun privacygevoelige gegevens zouden worden afgeschermd, zoals dat in ons land geregeld is.

'Ze laden de verdenking van eenzijdigheid op zich. ' Het domste wat je kan doen is rekening houden met dat soort 'Gesundes Volksempfinden'.

De Diemense wethouder was volwassen. Geen vergelijk.

Hoe kwaljk het ook is om iemand de daden van zijn of haar ouders aan te rekenen, is dit toch van een andere orde. Van Someren was een publiek figuur. Dat was haar eigen keuze. Dat zij op oneigenlijke gronden werd aangevallen is smakeloos, maar helaas vaak een gevolg van een publiek figuur zijn. Hier wordt een kind, dat helemaal geen publiek figuur is, door het slijk gehaald om zijn moeder aan te vallen. Bij iedere andere jongen was deze zaak of door bureau Halt afgedaan, of - achter gesloten deuren door de OvJ of de kinderrechter. Los daarvan, 2 wrongs don’t make a right.

Gaat je geen bal aan.

Gaat je geen reet aan.

als er iets fout gaat krijgt moeder de schuld

'Beetje te links progressief opgevoedt misschien waarin alles maar moet kunnen ; )' Nee, dat geloof ik niet. Volgens mij praat de zoon van Femke Halsema liever met de politie dan met zijn moeder over deze kwestie.

Nee hoor. De aanval op Scheringa was volstrekt voorbarig. Bovendien ontslaat enige artistieke wens van Scheringa, architecten, constructeurs, bouwers, toezichthouders, etc. niet van hun eigen verantwoordelijkheden. Maar Scheringa is een publiek figuur, met een zeer dubieuze track record. Dat heeft ie aam zichzelf te danken. De zoon van Halsema is een 15 jarige puber.

En jij vindt dit bericht dan weer wel kunnen terwijl je Scheringa fel verdedigt. Zo zie je maar weer.

“LaBou 15 augustus 2019 at 07:18 En jij vindt dit bericht dan weer wel kunnen terwijl je Scheringa fel verdedigt. Zo zie je maar weer” Rabiaat domlinks aan het woord. Graag een citaat waar ik Scheringa verdedig en waar ik aangeef dat dit bericht wel kan?

"Graag een citaat waar ik Scheringa verdedig en waar ik aangeef dat dit bericht wel kan?" Misschien moet (domrechtse) Abel zijn eigen reactie nog eens goed lezen alsof het door een ander geschreven. Dan ziet hij vast wel dat hij nogal fel reageert met de opmerking dat "scheringa werd aangevallen".

'Het is geweldig om te zien dat mevrouw Halsema niet de heilige is, wat het linkse Amsterdamse grachtengordel bastion van haar probeert te maken,' Je fantasie gaat met je op de loop. In Amsterdam is de burgemeester gewoon 'de burgemeester'. Niet meer en niet minder. Ik krijg vooral de indruk dat jij haar veel groter maakt dan ze is. 'Nu ze er zit brengt ze met haar groep Amsterdam om zeep' Jaja..

Afhankelijk van wie je ouders zijn.

Leegspuit.

@Mostafa Poeh, insinuaties en verdachtmakingen gaan je goed af. Of heb je bewijs? Schoolvoorbeeld van niveautje en modus operandi Telegraaf jouw reactie.

Beste Mostafa, Nee, dan zou die bekende kreet vanuit het stadhuis wel weer gebezigd gaan worden, je weet wel, dat zij zo laat op de avond nog over de straten van onze stad aan het slenteren zijn en daar de boel versjteren, en dat kunnen doen omdat Marokkaanse ouders hun opvoedingstaken zo verwaarlozen.

Mostafa: "Had mevrouw Halsema ook een zo’n leuke verhaal verteld als die jongen van Marokkaanse afkomst was?" Lijkt het je niet verstandiger om daarover te beginnen als blijkt dat dat niet zo is? Dan heb je mij ook gelijk als medestander en nu niet.

Volgens mij plegen Nederlands-Marokkaanse (en andere) jongens in A'dam aan de lopende band allerlei vandalistische en anderszins vervelende daden. Het moet wel heel erg uit de hand lopen wil dat in de krant komen.

Waar komt die Marokkaan opeens vandaan? Oh Oudkerk: kutmarokkanen = Halsema : kutmarokkanen? want allebei iets met de gemeente amsterdam?

U bent in de war met de heer Oudkerk die overigens geen namen noemde

@ Mostafa, Waar slaat dat op? Wij hebben hier over een kind . Afkomst en status van ouders zijn onbelangrijk snap jij dat?

@Mostafa, Het lijkt erop dat je in een spagaat zit. Aan de ene kant extreem-rechts, aan de andere kant het white-privilege van Halsema en zoon.

Geachte 48, Over je ''opvoedingstaken'' gesproken, moet ik mijn kinderen opvoeden a la mevrouw Helsema ? hen leren eigendommen van mensen zoals blusmiddelen leeg halen en met een mooi nepwapen mogen door de stad ? Heb jij ook zulke kinderen ? ik niet hoor.

Branda, Ik hoop dat jij je kinderen anders opvoedt dan die jongen die met nepwapens rondes loopt ! Jij met je ge-Poeh..

Mostafa Poeh poeh, ook uitstekend opgevoede kinderen gaan wel eens in de fout.

DanielleDefoe, Maar bij Nederlanders van Marokkanen afkomst roepen ze altijd :'' Marokkaanse ouders moeten hun kinderen goed opvoeden'' ? Nu kom jij pas achter dat tuig geen kleur of cultuur kent ?! jij bent te laat of hypocriet !

Mostafa, het is nooit te laat om er op te wijzen dat ook een goede opvoeding geen garantie is.

@Mostafa Ik vroeg je of je bewijs had voor je insinuaties Mostafa. In plaats van een antwoord krijg ik een jij-bak over opvoeding. Over opvoeding gesproken!

Beste Mostafa, Lees het nog een keer goed, en je zult niet een tegenstander zien maar iemand die het juist bevestigd. Diezelfde mevrouw Halsema is de burgemeester van mijn stad die de bevoegdheid bezit om een bedrijf die misschien slachtoffer is geworden van jeugdig kliergedrag, om zo'n zaak te laten sluiten.

En opnieuw een gevalletje waarbij dienders blijkbaar vinden dat ze het recht hebben om vertrouwelijke informatie door te spelen naar de pers. Ontslag is de enige sanctie die daar op zou mogen staan.

Vind dit verder gaan dan sneu. Veel verder. (Media-)machtsmisbruik verdiend verdergaande kwalificaties.

@MG1968 "Vind dit verder gaan dan sneu" Wedstrijdjes grote woorden gebruiken zijn niet aan mij besteed MG1968 maar het is je goed recht om er zelf andere kwalificaties aan op te hangen. Koop of lees dat blaadje gewoon niet zou ik zeggen. Het kwalijkst zijn nog wel die Amsterdamse dienders die het weer eens nodig vonden om uit de school te klappen naar de pers. Dat getuigt van een volledig gebrek aan integriteit en mag stevig bestaft worden, ontslag lijkt me een passende maatregel.

Nee, En ik wil de Telegraaf niet lezen En ik wil dat ze dit soort nieuws niet in hun krant opnemen. Dat ik kan kiezen de T niet te lezen weet ik, maar dat vind ik nog steeds dat ik niet zit te wachten op een krant die dubieuze doelstellingen heeft met betrekking tot welk nieuws ze zal brengen en dit soort journalistiek ('in het zonnetje zetten' is het eufemisme geloof ik) tot norm aan het verheffen is.

@stockkickhuysen "Nee" Ja dus? Ik zie de logica van je reactie niet helemaal want ik nog MG1968 hebben warme gevoelens bij de Telegraaf.

Het oordeel over deze jongen had nooit onderwerp van publieke discussie mogen worden. Niet ter verdediging en niet ter veroordeling. Gewoon niet.

@Jannie "In een onbewoonde woonboot" Je vergeet het woord inbreken. Mag niet van de wet. "brandblussers halen" heet stelen en dat mag ook niet van de wet. "leegspuiten" heet vandalisme en dat mag ook niet. Bovendien loopt hij met verlopen wapens op zak en dat mag ook niet.

Plasman doet z'n werk goed. Daar wordt hij ook vorstelijk voor betaald. Eens kijken of Jan met de pet ook zo goed weg komt.

Spijker. Kop. Hulde!

Net zoals jouw reactie veel zegt over jou. Heel stukje in-elklaar geflanst waarom het ok is een kind te gebruiken om een politica te schaden. Dat is de enige reden waarom het in de Telegraaf staat.

Het laat duidelijk zien waar de prioriteiten liggen van de politie. Men zal vast wel een paar fte's over hebben om uit te zoeken wie er heeft gelekt en die moet gestraft worden. Die 16.000 aangiftes die blijven liggen per jaar, mogen er best 16.500 worden volgend jaar. Zodra iemand of "familie van", een minder "gewilde" partij over de scheef staat, staat het ook gelijk in de krant, maar daar ontbreken wel de opvolgende artikelen over hoe de politie het lek ging onderzoeken. ps. Als ik aan en vreselijk schandaal moet denken die een krant hier ooit heeft gedaan terwijl ik ze nog las, kan ik alleen maar aan de Volkskrant denken die een paar dagen voor de verkiezingen een artikel publiceerde vol met leugens over martelingen gedaan door Nederlandse soldaten in Irak. "Nepnieuws" bestond toen nog niet, maar zou volledig onder die noemer vallen.

Ik denk dat je gelijk hebt. Als linkse media erachter kwamen dat de zoon van wilders, ( heeft hij niet, maar voor het voorbeeld) hetzelfde had gedaan had het hier vol gestaan met veroordelingen. Ik vond het ook niet zo spannend wat die jongen gedaan heeft, maar alles van links tot rechts wordt weer heel groot gemaakt. Rechts met de telegraaf die heel dik aanzet, links die verboden wapenbezit ineens niet erg vind. Zo zie je de tweedeling in de maatschappij. Het wordt ook steeds erger.

Ik vind het wel een grof schandaal dat De Telegraaf de privacy van een minderjarige jongen - die er weinig aan kan doen dat zijn moeder toevallig burgemeester van A’dam is - opoffert voor geld en sensatie en daarbij ook nog gebruikt maakt van geheelde informatie. Strafrechtelijk is uw verhaal gemankeerd. Een gewapende inbraak is juridisch niks. Ervan uitgaande dat het verhaal van Halsema klopt is er mogelijk sprake van lokaalvredebreuk, vernieling en/of overtreding van de WWM maar niet ieder nepwapen valt onder de WWM. Als ze vallen onder de richtlijn 2009/48/EG niet. Om dit alles echt te kunnen beoordelen moet je toch echt het dossier hebben en verstand van zaken hebben. Neemt niet weg dat een zaak als deze, met een first offenden en hooguit wat materiële schade en overlast, door bureau Halt zou zijn afgewikkeld. Nu krijgt deze jongen een hele shit storm over zich heen. Strafrechtelijk zijn de ouders niet verantwoordelijk, hooguit civiel rechtelijk voor betaling van de schade. Dus ook het vergoeilijken van wat overduidelijk een totaal gebrek aan enig ethisch besef en geweten is van de betreffende journalisten en de (hoofd)redactie van De Telegraag raakt kant nog wal. Tuig is het.

Heeft de Telegraaf - hebben Paul Jansen of John van den Heuvel- navraag gedaan bij Halsema?

Halsema is meer het type van, doe wat ik zeg maar doe niet wat ik doe. Ik ben niet echt een fan van haar. Dat gezegd hebbende.. We hebben het hier over een puber, die blijkbaar wapens heel interessant vind en ingebroken heeft in een verlaten woonboot samen met een vriendje. Menig puber haalt streken uit en de meesten komen er mee weg nog ook. Hij heeft de pech dat hij betrapt is door de politie. Daarmee zadelt hij z’n moeder met een behoorlijk probleem op. We leven gelukkig in een land waar we nog wel dit soort streken met de mantel der liefde hopelijk kunnen bedekken. Een weekendje HALT, de schade vergoeden en een heel duidelijke laatste waarschuwing afgeven is volgens mij gebruikelijk voor zoiets. Omdat zijn moeder burgemeester is van onze hoofdstad en daarom de Telegraaf er over bericht heb ik niet zo’n moeite mee. Ik denk dat menig ouder nu denkt,(links en rechts) och die van mij heeft ook wel eens iets uitgevreten...

Maar u kunt uw reactie hier wel plaatsen. Dat is bij de Telegraaf voor iemand met een niet Telegraaf-mening onmogelijk. Dat is het verschil tussen de fatsoenlijke Joop en de onfatsoenlijke Telegraaf.

@ Handige harry: [Ik denk dat je gelijk hebt. Als linkse media erachter kwamen dat de zoon van wilders, ( heeft hij niet, maar voor het voorbeeld) hetzelfde had gedaan had het hier vol gestaan met veroordelingen.] Op niets gebaseerde beschuldiging. Loze prietpraat. [.....links die verboden wapenbezit ineens niet erg vind.] Idem dito. Overigens ging het niet om een echt wapen, wat weliswaar ook strafbaar is, maar toch minder ernstig omdat daarmee geen zware mishandeling c.q. doodslag kan worden gepleegd.

@Olav ...prietpraat… Misschien, maar gelet de commentaren, de (bijna-) haat en vooral de toon ervan naar sommige politici zou het niet verbazen. Maar je hebt gelijk Olav, we zullen het zien...

Het zegt vooral veel over u. Met uw belerende toontje. Met u minachting richting links. Wat de Telegraaf heeft gedaan is het melden omdat het Groenlinks is en is bedoeld om Halsema kapot te krijgen. Pure haat. Groenlinks kan naar beneden worden getrapt en dat is het belangrijkste. En voor de rest mag u van mij best naar een rechts radicale site toe. Wat doet u op Joop als het hier zo erg is? Ik volg bijna alle nieuws sites. Joop is een prima site. In tegenstelling tot al die rechts radicale waanzin. Op de bekende sites. Uw reactie zegt veel over u en de ranzige en vunzige politieke stroming die u vertegenwoordigd. Wees er vooral trots op. Overigens ben je al gelukkig door velen hier gecorrigeerd. En er is geen polarisatie tussen links en rechts. Er is polarisatie tussen zeer onfatsoenlijk halfslachtig fascisme en tussen alles wat normaal is. Ik hoor hier zelden mensen negatief over normale CDA'ers/ VVD'ers of CU of D66. Daar is wel weerzin. Alleen zijn er hier mensen die een gruwelijk hekel hebben aan halfslachtig fascisme. Van de bekende partijen en media.Dat is heel wat anders als de simpele voorstelling die u maakt. En zegt veel over u.

De NOS had enkele uren na de crash al beelden uitgezonden van het jongetje in ziekenhuis.

Ook als je je doelgoep kent dien je je vak serieus te nemen. Indien niet verlies je het bestaansrecht en zul je die titel van de bijlage moeten promoveren tot je naam. En toegeven dat roddel je corebusiness is.

Het kan eraan liggen dat ik geen Flair lees, maar ik had tot vandaag nog niet van ´de zoon van Halsema´ (dit itt de dochters van ..) gehoord. U wel?

Als mevrouw halsema dit over haar zoon bekend had gemaakt was ze zelf die telegraaf en eiste ze meer van haar zoon als van andere kinderen omdat zij zelf de mans was. Nou dat zou pas een potje fout zijn geweest.

Als zoiets over een van de prinsessen naar buiten was gekomen vermoed ik dat het land te klein is. Voor het publicerend medium welteverstaan. Van kinderen blijf je gewoon áf!

@ Benaa: [Als 15 jarige ben je nog lang niet volwassen maar mag er toch wel zoveel oordeel des onderscheids van je verwacht worden dat je begrijpt dat zoiets niet kan.] Dat weet zo'n jongen natuurlijk ook wel. Maar hij zal de publicitaire rel die is ontstaan moeilijk hebben kunnen voorzien. Bovendien heeft hij net als elke andere minderjarige ook recht op privacy, ja zelfs bijzondere rechten, ook op dat gebied. En die zijn ernstig geschonden. [Gezien de opvattingen van Groenlinks over kraakbeleid, vermoed ik overigens dat er misschien in huize Oey/Halsema ook niet zo zwaar getild wordt aan het binnendringen van een leegstaand eigendom van iemand anders.] Dat is een niet ter zake doende veronderstelling. Halsema weet dat ze anders moet optreden dan als GL-vertegenwoordigster, en doet dat dan ook. Ze heeft trouwens meegeholpen aan de ontruiming van het ADM-terrein.

De mans= de mams

@ OlavM "Dat weet zo’n jongen natuurlijk ook wel. Maar hij zal de publicitaire rel die is ontstaan moeilijk hebben kunnen voorzien. Bovendien heeft hij net als elke andere minderjarige ook recht op privacy, ja zelfs bijzondere rechten, ook op dat gebied." Ben ik met u eens. Ik doelde hier alleen maar op de poging van sommige reaguurders om het voorval te bagatelliseren. Ik vind het meer dan kattenkwaad. Wat de verwijzing naar de GL opvatting over kraken betreft: "Dat is een niet ter zake doende veronderstelling. Halsema weet dat ze anders moet optreden dan als GL-vertegenwoordigster, en doet dat dan ook", Hoe weet weet u dat? Bent u een goede huisvriend dat u precies lijkt te weten welke normen en waarden zij wel en niet aan haar kinderen overbrengt?

@Ton14024 Hebben zij daarom minder recht op privacy?

Zelf geen kinderen?

Geen kinderen maar ook geen inlevingsvermogen.

Goed geschreven ! Ze heeft duidelijk haar zoon niet goed duidelijk gemaakt dat de kinderen van een burgemeester / publiek figuur, gekozen door de burger ook onder de spotlight staat, Beetje te links progressief opgevoedt misschien waarin alles maar moet kunnen ; )

Omdat een zaak als deze voor iedere andere zoon zou zijn afgewikkeld door bureau Halt, zonder dat behoudens de ouders, ooit iemand daarvan gehoord zou hebben. Het Is de Telegraaf die deze jongen voor de bus gooit omdat zijn moeder bekend is - en van de verkeerde politieke kleur volgens de Telegraaf.

....en gewoon, als de Telegraaf, blinde GRL- en Femke-Halsema-hater.

Ieder ander was niet zo behandeld @springhethotel

...... in de puberteit?

'Beetje te links progressief opgevoedt misschien waarin alles maar moet kunnen' Gek toch dat de VVD de onbetwiste kampioen integriteitskwesties is. Splinter balk..

Ton/Tom, Ik heb geen idee of jullie kinderen hebben. Mijn kinderen (tieners) reageren meest van de tijd inhoudelijk op iets wat zij niet willen horen, of nog niet kunnen begrijpen, het zijn nog kids, lerende. Jullie zijn toch geen kinderen?

Eens, normen en waarden zijn per definitie het voorrecht van mensen ter linkerzijde van het politieke spectrum (maar die geven die kennelijk niet door aan hun kinderen).

@ Sonic (15:17u) - ik deel je mening. En het getuigt van naïveteit om te geloven dat 'dit soort kranten of politici' zich zullen kunnen matigen. Extreme vulgariteit, en de neiging om te liegen en te verraden, die liggen besloten in het karakter van een bepaalde groep mensen. Hun perversiteit zal niet minder worden door kritiek, verontwaardiging, vermaningen, en/of waarschuwingen. Helaas is een deel van een bevolking vatbaar voor hun vuilspuiterij, hun drek. De producenten verdienen geld aan het voeden van het kwaadaardige omdat er afnemers zijn, op wie zij rekenen kunnen.

Telegraaf voert al jaren een hetze tegen Groenlinks. En de rest van de kranten en de NPO tegen rechts. Daar ben je ook tegen, neem ik aan? De woonboot was afgesloten. Daar hebben ze ingebroken. Ze hadden 1 alarmpistool en 2 messen bij zich. Ik vind dit nogal wat. En vervolgens probeert de Politie alles onder de pet te houden vanwege de bekendheid van mammie. Heel links Nederland probeert het te downplayen als een kwajongens actie, maar het is gewoon misdaad. Als mammie niet beroemd was, dan was die niet in het nieuws gekomen inderdaad. Maar dat geldt ook voor alle andere bekende mensen die negatief in het nieuws komen, zoals bijvoorbeeld Imanuelle Grives.

@Zelfblijvennadenkenaub. OOK andere berichten dan alleen die van de Telegraaf lezen. Het was geen alarmpistool. Het was een (ook verboden) neppisstool. Het is niet onder de pet gehouden. IEDER potentieel jeugddelict wordt "in gesloten kamers" behandeld. Je zou je synoniem moeten veranderen in: zelfblijvennadenkenenookwatmeerenbeterlezenaub.

@Sonic Goed gesproken! "Maar je mag er ook niet voor waarschuwen, want dan denk je in hokjes" Prima juist dat we elkaar op dat punt scherp houden en waarschuwen en laten we daarbij vooral buiten de 'hokjes' blijven en dit infame gedrag veroordelen ongeacht vanuit welke politieke / populistische zuil het komt.

@Cliff Fijn te zien dat je weer terug ben Cliff! Toch vraag ik mezelf stiekem af of wanneer 'het zoontje van Baudet' dit gedaan had de verontwaardiging ook zo groot zou zijn geweest, of hadden we dan t 'de appel valt niet ver vd boom-verkneukel' gekregen?

"En de rest van de kranten en de NPO tegen rechts. Daar ben je ook tegen, neem ik aan?" Als het zo was dan zou ik daar inderdaad tegen zijn. Maar ja, flauwekul he. Het is zelfs zo dat ik de NPO over het algemeen als rechts beschouw. Het grootste deel van de Nederlandse media is in handen van één of andere rechtse organisatie.

Norm, .... Gelukkig is van een scheepje geen Titanic geworden? ????

zelfblijven… En de rest van de kranten en de NPO tegen rechts Nee. En nog maar een keertje: 'rechts' en het gedachtegoed van FVD (extreemrechts, met meldpunten, homeopatisch verddunnen, etc.) zijn niet hetzelfde. Je mag best politiek van mening zijn dat je niet wil delen, dat is geen probleem. Ik denk dat je er naast zit, maar dat is wat anders.

Ze hebben inderdaad een politieke kleur bij de Telegraaf maar het is niet zo dat ze selectief alleen linkse politici aanpakken. Ik meen me te herinneren dat het dezelfde krant was die bijvoorbeeld Haga als eerste aangepakt heeft voor zijn rijden met alcohol op, voor het plasincident van die pvv'er toen en nog zo wat zaken. Ze hebben die oud voorzitter van de VVD toen ook aan de hoogste boom gehangen met dat faillisementsgeintje. Mijn stijl is het niet, ik vind het vaak te ver gaan maar ze maken in ieder geval geen onderscheid als een politicus over de schreef gaat. En ja, een burgemeester heeft een voorbeeldfunctie dus als haar kind dan een strafbaar feit pleegt is dat nieuwswaardig, als dat om de burgemeester van Amsterdam of Rotterdam gaat is het voorpagina nieuws. Is het erg wat hij gedaan heeft? Mwah, netjes is het niet maar een flinke schrobbering door oom agent zou wat mij betreft voldoende moeten zijn. We hebben in onze jeugd allemaal wel is wat uitgespookt wat op of over de rand van het toelaatbare gaat. De een doet zoiets, de ander gaat 's nachts belletje trekken of rijd dronken met zijn fiets een heg in. Leert zo'n jongen alleen maar van als hij door oom agent wordt opgepakt, misschien een nachtje in de cel zijn zonden moet overdenken. Leert ie wat de grenzen zijn, grenzen die jeugd nu eenmaal opzoekt.

Normaal - Stiekem is hij wel, maar dit soort verdachtmakingen doet hij gewoon openlijk.

@norm het is altijd goed gebruik geweest in nederland om het priveleven en de familie van politici buitrn de publiciteit te houden (behalve het prive als dit diametraal tegenover gecommuniceerde boodschap stond en daarmee prive met reden publiek wordt). Dat was een verworvenheid. Maar het gaat blijkbaar niet meer om de inhoud maar om de afrekening.

Degenen die het blijven hebben over een doofpot/onder de pet houden zijn gewoon echt af nu. Het is al tig keer gezegd dat het hier om een kind gaat en wat de regels daarvoor zijn. En de mekkeraars die denken dat zo'n regel ter linkerzijde niet gerespecteerd wordt als het om een kind van een rechtse politicus gaat, moet vooral in de spiegel kijken. Hypocrisie is toch vooral een rechtse aangelegenheid. Een kind hoort nooit de dupe te worden van de status van een ouder.

Dan hadden ze hem onder zijn eigen naam moeten registreren. Door dat niet te doen wek je de indruk dat het niet naar buiten had mogen komen.

@Karingin, hypocrisie is een rechtse aangelegenheid? Want er zijn geen linkse hypocrieten? Er zijn geen Wouter Bosjes die tegen het kapitaal aanschoppen en vervolgens miljoenen verdienen in het bedrijfsleven? Hypocrisie is een menselijke eigenschap, of een menselijk falen zo u wilt, en niet afhankelijk van politieke kleur. Overigens is bijna elk mens wel is hypocriet, er zijn er maar weinigen die nooit het eigen belang voor het algemeen belang stellen. Heeft u wel is het laatste koekje uit de trommel gepakt zonder te vragen of een ander hem wil? Dat is ook hypocrisie en u bent zo enorm links dat wijlen Castro er een hartaanval van schrik van zou krijgen omdat hij zich rechts zou voelen. Heeft u echt nooit is eerst aan u zelf gedacht? Laat ik maar eerlijk zijn, ik probeer zoveel mogelijk aan anderen te denken (u gelooft me vast niet als ik zou zeggen dat ik de afgelopen jaren 30% of meer van mijn jaarinkomen aan armen gedoneerd heb terwijl ik nog niet eens modaal verdien) maar ook ik heb wel mijn momenten dat ik denk "en nu is het tijd voor mij".

@Karingin "Hypocrisie is toch vooral een rechtse aangelegenheid. Een kind hoort nooit de dupe te worden van de status van een ouder." Dit is een boude uitspraak. Juist linkse mensen zitten moreel hoog te paard. Mensen die aan zichzelf hoge eisen stellen lopen een groot risico dat ze die niet waar kunnen maken. Daardoor liggen hypocrisie en de doofpot op de loer. Er wordt dan ook vaak gezegd: links lullen, rechts (zakken) vullen en ook wel "practice what you preach". Rechtse mensen zijn daarentegen veel minder pretentieus en hebben veel meer oog voor de beperkingen van de mens. Dus lopen ze minder risico om in hypocrisie ter vervallen.

@ Frank Ik weet niet of hier een ondertoon aan zit. Dat kan ik niet helemaal uit je betoog opmaken. Maar ik vind iedereen dat linkse mensen betere normen en waarden hebben. Dat zeg ik niet uit morele superioriteit. Enfin. Een dagje op de gebruikelijke rechtse sites kijken laten ook al zien hoe het gesteld is met de normen en waarden van die types. @ Cliff Mooi betoog @ Zelf blijven nadenken. Ik zie die media hetze niet. U heeft het over rechts. Dan doelt u op VVD en CDA. Die hebben weinig te duchten van de media. U bedoelt natuurlijk uiterst radicaal rechts. En dan doelt u op FvD en PVV. FvD en PVV zijn niet rechts. Ze zijn uiterst en radicaal rechts. Belangrijke verschil. 95% van de media berichtgeving over Baudet en FvD is prima. Uitspraken over vrouwen en rassen en dergelijke waren ook gewoon seksistisch en racistisch. Als je enigszins zelfreflectie hebt( dat ontbreekt altijd bij FvD en PVV'ers) dan was het in ieder geval heel erg onhandig en dom. Net als Baudet zijn partij een puinhoop is. Dat werd terecht mede gedeeld. Dat er werd ingegaan op Jared Taylor lijkt me heel verstandig. En dat het conflict tussen Baudet en Otten breed werd uitgemeten lijkt me niet meer als normaal. Het gaat om de grootste partij in de senaat. U zal wel weer komen met die AFA schreeuwer. Daar neem ik ook afstand van. Overigens is de media er niet om Baudet allemaal veren in zijn reet te steken. En om te zeggen hoe goed hij het doet. FvD is een politieke partij en financiert haar idealen met belasting geld. Dat mag zeer kritisch worden gevolgd. Als Baudet niet zo narcistisch en maf doet. Als hij een normale verkiezing speech houdt. Als hij gewoon geen domme dingen zegt over vrouwen en rassen dan heeft hij die problemen niet. Baudet grossiert in dat soort dingen. En uw reactie laat zien waarom ik zo weinig op heb met FvD en PVV aanhangers. Altijd maar hun dictator verdedigen. Nooit enige zelfreflectie. Altijd de media de schuld geven. Die ik op weinig echte fouten kan betrappen. Altijd een enorm zwaktebod. De media de schuld geven. Waarschijnlijk is Baudet wel een solistische narcist. Waarschijnlijk is zijn partij een enorme puinhoop. Waarschijnlijk is hij een complot denker. En voor de rest kan ik nog wel even door gaan. Ik vind de media er wat betreft Baudet en Wilders er eigenlijk nooit echt naast zitten. Daar zit namelijk de fout in. Dat aanhangers van Baudet en Wilders hun leiders zien als een soort messias. Dat is een fundamentele denkfout. Baudet en Wilders moeten het volk dienen. Ze geven geld uit wat niet van hun is en moeten zeer streng op de vingers worden gekeken. Ook doen ze voorkomen alsof alle partijen heel slecht zijn en alsof zij geweldig zijn. Reden twee om uiterst maar dan ook uiterst kritisch te zijn. En als Wilders de islam ondemocratisch is, vind ik het een zeer relevante vraag waarom zijn partij dan zo ondemocratisch is. Zolang u dat niet begrijpt en alles een hetze is, begrijpt u er niets van. En is elke vorm van discussie met u onmogelijk. Overigens is de PvdA hier ook vaak genoeg in stukken gereten. Stap eens uit die slachtoffer rol. Zo vervelend. @ Brenda Ik neem sowieso eerder dingen van vrouwen aan. Dus ik heb jouw feedback van de vorige keer wel in overweging genomen en probeer wat minder in hokjes te denken. En zolang het over 80% normale kiezers en partijen gaat dan lukt dat heel erg goed. Ik zeg niet dat ik bij FvD en PVV kiezers alleen in hokjes denk, maar een zeer wijdverspreide weerzin tegen die partijen en hun kiezers heb ik zeker. Dat zal ik niet ontkennen.

Wat zeg je nou Rick? Mag femke niet als ouder reageren, en er dus eigenlijk geen zijn? En ik kreeg nou niet het idee dat ze haar zoon niet van plan was zijn straf (bij halt) te laten ondergaan. Maar waarom zou hij meer straf verdienen (publieke schandpaal) dan anderen zouden krijgen in eenzelfde situatie?

Karaktermoord vind ik een tikje overdreven gesteld alhoewel de berichtgeving niet geheel correct en ook niet chique was. Echter ze zijn niet eenkennig, ook rechtse politici hangen ze aan de hoogste boom als ze iets stoms doen (Haga bijvoorbeeld). Mijn krant is het niet, ik heb geen krantenabonnement ('s avonds het nieuws van gister lezen is niks voor mij en 's ochtends gaat niet met mijn werktijden) maar als ik er eentje zou nemen dan denk ik de NRC omdat ik voorkeur heb voor kwaliteitskranten en niet voor sensatiebladen.

"want die worden extreem door rechtse trollen gedomineerd. Het is een soort van fascisme." Klopt. Hier ook al heel lang maar steeds meer.

Je zou een goede columnist bij de Telegraaf zijn.

Het is zeker wel normaal pubergedrag. Fikkie stoken, vechten, slopen, wapens interessant vinden, inbreken, kortom grenzen opzoeken. Niet iedere puber doet het, maar het is echt niet vreemd. En het moet uiteraard hard aangepakt worden. Maar wel met beleid; niet in het openbaar (zeer schadelijk voor een kind) en gericht op gedragsverandering.

Natuurlijk is het niet normaal. Was het wel normaal dan stond de halve stad in de fik. Je vader voor lul uitschelden of je moeder een koe noemen, dat is puberaal. Inbreken is gewoon crimineel.

Het idee dat we hier te maken hebben met een crimineel in de dop is volkomen misplaatst. Uiteraard moet wangedrag worden aangepakt maar niet zo.

Volgens mij was de brief in eerste instantie voor de Raad, die moet in zo'n geval echt wel geïnformeerd worden. En dat soort documenten zijn nou eenmaal altijd openbaar.

Ja, @karingen, maar het was nog niet zo lang geleden goed gebruik binnen de nederlandse journalistiek om bij politici prive prive te houden behalve als het direct inging tenopzichte van de gecommuniceerde standpunten.

Zwijg er verder over. ohoh, doofpotsuggestie

@TomMeijer De linkse Arbeiderspers heulde anders ook flink met de nazi's.

Weinig historische kennis en duidelijk de laatste tientallen jaren niet goed opgelet.

Vd Heuvel is ex-smeris. Wat denk je zelf? Bovendien, Vd Heuvel had moeten weten dat dit niet door de beugel kan, overigens ook niet als het de kinderen van een rechtse politicus betrof. Kinderen hebben extra privacy-bescherming, en om dan te suggereren dat het om een doofpot gaat is serieuze, bewuste stemmingmakerij. En de Telegrof is berucht om haar guurrechtse signatuur, dus natuurlijk is 't een aanval op Halsema.

En al was het een aanval op Halsema, wat dan nog? Een burgemeester mag toch gecontroleerd worden, het is best pijnlijk als de chef van de politie in Amsterdam een zoon heeft die de wet overtreed. Uiteindelijk is zij de chef van de politie, dus als daar wat mis gaat is ze de kop van jut. Het zou gekker zijn als een krant het niet meld als dat ze het wel melden. Dat het nogal aangedikt wordt is laf en onnodig, dat het gemeld wordt is hun plicht als krant.

Wat hier is gebeurd deugt van geen kant lijkt mij. Het ziet er naar uit dat de politie heeft gelekt. Niet bepaald een reguliere procedure mag ik hopen. Is een verdachte tussen de 12 en 18 jaar en wordt de zaak voor de rechter gebracht, dan is dat bij de kinderrechter. Alleen in zeer speciale gevallen worden 16plussers als volwassenen berecht. Strafzaken tegen jongeren worden door de kinderrechter bijna altijd achter gesloten deuren behandeld.

@DanielleDefoe --------------------------------- Klopt helemaal wat jij zegt. En deze jongen is zelfs nog maar 15. Vandaar ook mijn privacy-toevoeging.

@Eric Daar gaat dit verhaal niet over. Dit gaat over de integriteit van De T. en vooral haar hoofdredacteur Paul Jansen, die begrijpt dat je nieuws moet verkopen, en eventueel maken. Dat dan de mensen met hun PC even opzij moeten is dan maar even zo.

@KickStokhuysen --------------------------- Daar gaat het natuurlijk wel over. Juist de minderjarigheid maakt dat de media heel terughoudend moeten zijn. Was de jongen 20, dan is het verhaal toch iets anders. Al kun je je ook dan serieus afvragen of de kool het sop wel waard is.

Wat denk je zelf?

Mag ik heel misschien een balletje opgooien? Zou er misschien gelekt zijn...

"Het is allemaal wel wat uitvergroot in het nieuws gebracht door de Telegraaf. Iets meer zorgvuldigheid was wel op z’n plaats geweest." Maar dan is het de Telegraaf niet. De krant van hele en halve leugens, verzonnen verhalen en vooral privacy schadend. Van 'onder de pet houden' is geen sprake. Met geen enkele potentieel jeugddelict wordt naar buiten getreden. Ik vind Halsema haar reactie uitstekend. Zij vertelt wat het is. En dat is niet wat de Telegraaf schrijft.

Dag Rick, vertel eens, wat voor voordelen heeft de jongeman in kwestie allemaal gehad? En hoe je daar achter bent gekomen?

Voor wat betreft de reactie van mevrouw Halsema: Die lijkt me volkomen gepast. Het onderzoek heeft ze buiten haar handbereik laten plaatsen en verder zijn de procedures toegepast die op elke 15-jarige van toepassing zijn. Op het moment dat iemand dan dit als een buitenkans zag om een hem/haar onwelvallige burgemeester dwars te zitten, mag de burgemeester daar op reageren.

Waar in het artikel staat dat nep-VUURwapens een rol hebben gespeeld?

@ Rick, Dat zie je toch niet helemaal goed. Voor kinderen tot zestien jaar gelden speciale regels wat betreft hun privacy. Dat heeft niets te maken met "de zoon van" of onder de pet houden. Er is door medewerkers van de Amsterdamse politie gelekt naar de Telegraaf. Dat lekken gebeurt al jaren en structureel binnen de Amsterdamse politie.

"Het hele geval lijkt wel op “het diner” van Herman Koch". Het diner gaat over vier ouders (twee broers en hun echtgenoten) wier loyaliteit jegens hun kinderen op de proef wordt gesteld wanneer blijkt dat die een misdaad op hun geweten hebben. @ Rick Hofland. Deze jongens hebben op een oude verlaten roestige boot brandblussers leeg gespoten. Ze hadden speelgoedpistootjes bij zich. Kwajongens die in Amsterdam hun vakantie aan het beleven zijn. Waar bent u in godsnaam mee bezig?

mogelijk mogelijk ook niet. Mogelijk maakt het niet zoveel uit, mogelijk is 70% van de politie geneigd om op PVVFVD te stemmen, mogelijk niet. Mogelijk is een groot gedeelte van het korps vergeten wat de regels zijn omtrent aanhoudingen, mogelijk niet Mogelijkheden te over.

Het is niet leuk voor die jongen, maar hij heeft als “zoon van” ook tal van voordelen gehad op allerlei vlak Deze bewering vraagt uiteraard om uitleg. Vertel of hou anders je mond.

En ik dacht nog wel dat Norm het patent had op de "het is wel erg, maar..." -reacties.

'om deze arrestatie onder de pet te houden' Dat lijkt het 'eufemisme' te zijn geworden voor het lekken van privégegevens van een minderjarige.

Madbako Ik ben een witte Nederlandse man en daardoor heb ik mijn jeugd enorm veel minder obstakels gehad dan meisjes of jongeren van niet Nederlandse ouders. En als je moeder dan ook nog eend eens een invloedrijk politicus is gaan er nog meer deuren voor je open of wordt er weggekeken bij sommige zaken. Iedere witte jongen van ouders die het financieel breed hebben en waarvan er 1 ook nog eens een bekend politica is, groeit op met heel veel “white privilege”. De jongen heeft hier dus volop mogen profiteren en nu bijt het hem in zijn bil. Zijn moeder had haar positie als ouder en Burgermeester gescheiden moeten houden. Zij slaat hier de flater wat mij betreft.

@Rick Hofland 14 augustus 2019 at 18:34 Madbako Ik ben een witte Nederlandse man en daardoor heb ik mijn jeugd enorm veel minder obstakels gehad dan meisjes of jongeren van niet Nederlandse ouders., blah, blah, blah.. Wat een geouwehoer sukkel. Je doet alleen maar aannames en veronderstellingen in je prietpraat. Jij zegt dat hij, die jongen, er voordelen van heeft. Ik vraag welke, en dan kom je aanzetten met een kulverhaal over jezelf en nog wat kretologie. Lullo, geef aan wat de voordelen zijn en ouwehoer er niet omheen

'De Telegraaf meldt dat Halsema ‘ in verlegenheid is gebracht’ (feitelijk juist)' Selectief winkelen heet dat. De Telegraaf had het vanmorgen over 'een gewapende inbraak'. Veelzeggend dat je dat weglaat. Beetje armoedige poging om het ranzige gedrag van de krant voor dom Nederland te downplayen 'de partij van Halsema, ook niet vies is van karaktermoord' Dat heet whataboutism.

@Joe Speedboot. Helemaal mee eens.

@Joe Een nepwapen staat voor de politie en juridisch gelijk aan een wapen simpelweg omdat zij van een afstand niet kunnen zien of iets echt of nep is. Dit had dus nog veel erger kunnen aflopen. Je toegang verschaffen tot een woonboot die niet van jou is heet nu eenmaal inbraak ongeacht of hij leegstaat. Volgens mij klopt de term ''een gewapende inbraak'' precies. Het is natuurlijk de taak van Plasman om e.e.a. te downplayen, het zou anders een slechte advocaat zijn. Dit is m.i. wel iets meer dan simpelweg wat kattenkwaad . Daar komt bij dat de zoon van een burgemeester nu eenmaal iets beter zou moeten weten, mijn zoons van 5 en 17 halen dit soort kattenkwaad niet uit en ik ben geen burgemeester. Je hebt ze niet altijd aan een touwtje maar nepwapens komen er bij mij niet in, misschien toch een stukje opvoeding of toezicht? De telegraaf was als eerste daar moet dus flink op ingehakt worden

´´De Telegraaf heeft weliswaar de primeur maar ook het NRC, Trouw en de Volkskrant berichten er vandaag over.´´ ????

@Ton14024. Natuurlijk. Maar niet met dikke letters op de voorpagina. En zij hebben het niet over een gewapende inbraak. Woordgebruik dat een voorstelling oproept die het niet was. Telegraaf eigen.

Waar is sprake van een nep VUURwapen? Als je het het alarmpistool bedoelt, dat valt NIET onder de categorie (nep) VUURwapens en zijn gewoon toegestaan (ok, vanaf 18jaar). Er was daarentegen wèl sprake van nepmessen. Maar ja, dan wordt het al een stuk minder "sappig en sensationeel hè!"

Joe Speedboot: Het wederrechtelijk betreden van een woonboot met twee messen en een ne-pistool is een gewapende inbraak. Ton: wat moet ik met deze smiley? Argumenten waren zeker op? Verder had ik niet echt op positieve comments gerekend, dus het valt niet tegen.

Helemaal eens en whataboutism is wat we vroeger 'de-pot-verwijt-de-ketel' noemden, en terecht lijkt me. Het is merkwaardig dat zowel mevrouw Halsema als menig commentator precies weet wat er is gebeurd, hoe dat moet worden genoemd en wat daarvan de juridische consequenties moeten zijn. En dat kan allemaal maar in Nederland (waar we, volgens mij, trots zijn op scheiding der machten). Je bent nu eenmaal burgermoeder of niet, en dat noopt tot voorzichtigheid in reactie en tegelijkertijd stelt het je in staat een advocaat als Plasman in te huren (voor nota bene een kwajongenstreek?!). Ik snap dit niet en ben blij dat er journalisten zijn die dit voor mij uitzoeken (maar hun chocoladeletters mogen ze me besparen).

Voorspelbare post van Imperialist. De gebruikelijke cocktail van wegkijken, tikje dommigheid en een beetje schaamte over eigen gedachtegoed: de ideale ingredienten voor het schrijven van een bovenstaand epistel.

@Verrekijker, ook een alarmpistool mag niet op straat. Dat is strafbaar. Daarnaast is het ook meer dan dom want sommige lijken op een echt vuurwapen met alle gevolgen van dien.

' is een gewapende inbraak' 'Volgens mij klopt de term ”een gewapende inbraak” precies.' Het is nogal een breed begrip. Bij gewapende inbraak zal vrijwel iedereen denken aan inbrekers in een woonhuis met een doorgeladen echt pistool, niet aan 15 jarige knulletjes met een alarmpistool, op een leegstaande woonboot. De Telegraaf kiest die woorden bewust omdat ze Halsema en GL willen beschadigen. Daar hebben ze zowat een dagtaak van gemaakt. Met serieuze journalistiek heeft het allemaal niets te maken.

Misschien is het voor Halsema en haar zoon beter dat dit zo snel mogelijk overwaait en niet nog verder geroerd wordt in een soepje dat in potentie alleen maar smeriger kan worden door er in te blijven roeren.

@Rick, nou nee, we kunnen niet hebben dat een reuk naar het schenden van ambtsgeheim rond het arrondissement Haarlem blijft hangen. Onderzoek naar of, en zo ja door wie, er wat fout is gedaan lijkt me op zijn plaats. Kwajongensstreken is een ding maar volwassen agenten die willens en wetens tegen de ambtseed handelen is nog wel wat anders.

Net zoals Halsema moet uitleggen waarom zij niet in staat is om haar kinderen zonder wapens op straat te laten lopen, in een stad waar wapenbezit onder jongeren een groeiend probleem is.

@Rick Hofland 14 augustus 2019 at 13:19 Misschien is het voor Halsema en haar zoon beter dat dit zo snel mogelijk overwaait en niet nog verder geroerd wordt in een soepje dat in potentie alleen maar smeriger kan worden door er in te blijven roeren. Doe je het niet, dan gaat dit soort smeerlapperij maar door en door. Grondig uitzoeken en die vunzigheid aanpakken

Een inbraak met 2 messen, is dat géén gewapende inbraak volgens jou?

Misschien, maar misschien weegt het algemeen belang toch zwaarder en is het beter om dit soort bronnen van de Telegraaf voorgoed buitenspel te zetten door middel van ontslag. Tenslotte is het doel niet om misstanden bloot te leggen, maar slechts om Halsema te beschadigen Het soepje kan alleen maar smeriger worden voor de politie en de Telegraaf.

@Katootje De taak van de pers is om de macht te controleren. Dat geldt zeker voor de burgemeester van de grootste en enige ECHTE stad van Nederland. Het lijkt er op dat veel mensen ter extreem linkser zijde moeite hebben met de VvMU in het algemeen en de persvrijheid in het bijzonder.

Hoe houd jij nou rekening met de zoon van Halsema zelf? En als je verwijst naar een krantenbericht, graag de link. Ik wil de invalshoek van de journalist eens bekijken

De zoon van Halsema had zich toegang verschaft tot een afgesloten woonboot, dus inbraak, en had bovendien 2 messen bij zich. Noem jij dit kattenkwaad?

Haar burgemeesterschap is er door de Telegraaf bijgehaald. Daarom deden ze dat, omdat ze burgemeester is en ook nog eens van GL. Hoe kan zij als ouder reageren nu ze als burgemeester is aangesproken? Of had ze het allemaal maar over zich heen moeten laten komen? Alsof het de gewoonste bzaak van de eereld is dat de Telegraaf dit doet.

'Mevr Halsema had nooit een brief moeten schrijven' Van wie niet, van jou? Wettelijk gezien staat ze volledig in haar recht. 'het feit dat zij als burgemeester alle feiten probeert goed te praten is een kwalijk iets.' Dat doet ze helemaal nergens. Heb je die brief eigenlijk wel gelezen? 'Mevr. gebruikt nu als burgemeester haar contacten,' Ook flauwekul! Maar nu we het er toch over hebben, waarom ga je alleen tekeer tegen Halsema en niet tegen De Telegraaf. De Telegraaf verdraait de zaken overduidelijk door er een 'gewapende inbraak' van te maken en blijkbaar neemt iemand bij de Amsterdamse politie het niet zo nauw met de regels door dit soort informatie door te spelen, aan de krant voor dom Nederland.

Het kwalijke is dat jij een kind gebruikt om een politica te schaden. En dan de moraalridder gaan uithangen. Man, kijk in de spiegel.

Een paar baldadige jongens lopen over de grachten. Ze hebben een nepwapen bij zich (mag niet). Ze lopen langs een vervallen woonboot. "Joh, moet je kijken". "Woont er iemand? "Nee, zo te zien niet". "Zullen we naar binnen gaan? " "Ja, jottum". Binnen is het oude troep. Spannend. Ze zien brandblussers en beginnen elkaar te beschieten (mag niet, wordt nog meer een rotzooi). "Joh, Politie. We moeten 'm smeren". Het zou zo maar in Pietje Bell gestaan kunnen hebben. De Telegraaf noemt het een "gewapende inbraak".(Het is immers de zoon van de linkse burgemeester)

Pien81, Twee jochies halen streken uit, één komt, met naam en toenaam, in de Telegraaf.

Die krijgen niet eens de kans om iets op de website te zetten. Die hoeven niks op de website te zetten omdat hun zoon niet in het nieuws komt. Ze is nu eenmaal in de bijzondere positie dat ze zowel burgemeester, en in die rol hoofd van de Amsterdamse politie, als ouder is. Als je beide rollen tegelijkertijd vervult is het goed dat je duidelijkheid verschaft . En dat is, volgens wat er is uitgelekt, wat ze zegt: geen bijzondere behandeling graag. Dat de PVVFVD sectie van het korps dan al genoeg weet, en Boos wordt, tja, wanneer worden deze gasten niet boos?

@ Ton14024: inbreken in afgesloten woonboot met 2 messen op zak = streken? Wow. Ik ben benieuwd hoe jij jouw kinderen opvoedt. Naam en toenaam staan niet in de Telegraaf.

Hoe streng je je kinderen wel of niet opvoedt heeft er weinig mee te maken. Een puber is vatbaar voor groepsdruk, zoekt sowieso grenzen op en is zich nog niet zo bewust van de consequenties. Dat is geen mening, maar een wetenschappelijk feit. Zeker bij jongens leidt dit maar al te vaak tot destructief gedrag. Dat moet uiteraard bestraft worden, maar niet op een manier die hem nog lang achtervolgt. We hebben niet voor niets speciaal jeugdstrafrecht.

Karingin 14 augustus 2019 at 20:30 iedere pedagogisch geschoolde zal dit onderschrijven.

Ach ja Zedje, en dat joch is maar gewoon collaterol damage, niewaar.

@ Z_edje: Inderdaad: wat een nonsens. Het ontbreekt er nog aan dat je in jouw commentaar suggereert dat Halsema zelf met een neppistool een verlaten bootje heeft opengebroken. Het gaat hier in de eerste plaats om de privacy van een minderjarige -die zelf ook eigen rechten heeft, al ontgaat dat jou kennelijk- welke vanwege betrekkelijk geringe strafbare feiten op een misselijke manier is geschonden.

"Erg fijn dat we in Nederlands meerdere kranten hebben die elk nieuws vanuit een andere hoek belichten en elk met andere aandachtsgebieden. " Dat is zeker waar. Maar dan moet het wel om feitelijk nieuws gaan. En dan is het 'opleuken' van dat nieuws niet meer 'nieuws vanuit een andere hoek belichten". Dan zijn het leugens, dan is het oplichting, dan is het ophitsing, dan is het (hier) ook het schenden van privacy. Laat dat maar aan de Telegraaf over.

De ophef is inderdaad de schuld van de Telegraaf.

Halsema is geen hoofd van de Amsterdamse politie, dat is de korpschef. Als burgemeester en moeder van haar kinderen mag ze er op rekenen dat haar kinderen dezelfde privacy bescherming genieten als andere kinderen die nog geen zestien jaar zijn. Daar zijn regels voor die door de Amsterdamse politie duidelijk zijn geschonden.

Feitelijk incorrect. De zaak is afgeschermd - zoals dat hoort voor een zaak die een 15-jarige betreft. Het is niet geregistreerd onder een andere naam. Eerst je feiten op een rijtje zetten aub.

"Laatst stond iedereen te juichen toen er naar buiten kwam dat er kamerleden te veel geld ontvangen hadden." Waren die ook 15 jaar?

Het gaat om een kind, die genieten extra bescherming in dit land. De smeris die dit gelekt heeft dient ontslagen te worden. Vd Heuvel eigenlijk ook, die zou beter moeten weten

@Karingin. Wat zou de waarheidsgraad van vd Heuvel zijn programma's zijn? Die heb ik al nooit hoog ingeschat. Andere auteur: Wouter de Winther. Dat verklaart een hoop. Die maakt maar wat graag GRL zwart. Achterbakse miesmacher.

Dar verband is GRL. EN: de Telegraaf.

Klopt. Het AD heeft er ook een handje van. De Rotterdamse Telegraaf.

@ Arne Koning: [Zoals de Telegraaf dit opblaast vanwege dat het feit van de zoon van burgemeester Halsema zo willen andere media dit juist daarom relativeren.] Het punt is dat dit überhaupt niet in de publiciteit dient te komen, om wiens jonge zoon of dochter het ook gaat. Gewoon ter bescherming van de betrokken jongere, die daarop recht heeft, net als alle andere minderjarigen die met politie (en wellicht justitie) in aanraking komen wegens dit soort dertien-in-een dozijn-kwesties.

Over het 'oorlogsverleden' van de Telegraaf is genuanceerd bericht door het NRC : https://www.nrc.nl/nieuws/1995/04/22/zuivering-7264751-a330973 En in het boek 'Het geheim van de Telegraaf'' van Mariëtte Wolf komt min of meer hetzelfde naar voren : de Telegraaf verschilde in weinig van andere Nederlandse kranten. Het is als met zoveel zaken betreffende WOII : het is gemakkelijk om achteraf te oordelen. En dan vind ik de Telegraaf geen krant maar een roddelblad.

@Korheiden Han heeft hier ook al verstandige woorden over gezegd. De hele vaderlandse pers was of verboden of gelijkgeschakeld. De enige betrouwbare kranten waren illegale bladen als Trouw en het Parool. @Frits: het is natuurlijk merkaardig om 75 jaar (!) na de bevrijding nog steeds met dit verhaal op de proppen te komen. Het is heel waarschijnlijk dat hier linkse en rechtse mensen schrijven die hele foute ouders of grootouders hebben/hadden.

@ korheiden: [.....de Telegraaf verschilde in weinig van andere Nederlandse kranten.] Onzin. Bij de Telegraaf was wel degelijk sprake van collaboratie, en de krant heeft niet voor niets na de Tweede Wereldoorlog een tijdelijk verschijningsverbod gekregen.

Besteed er dan ook geen aandacht aan!

Als het de zoon/dochter van Wilders of Baudet was geweest stond het ook met chocoladeletters in de kranten. Dit is typisch iets voor de media ongeacht links of rechts.

Dat vind ik nog eens een mooie reactie.

In de Tweede Wereldoorlog gaven ze Joden aan (zo fout was die krant) en nu doen ze het met minderjarige jongens. Zieke krant.

@Jorah. Maar dan hadden ze het misschien 'kwajongensgedrag', 'stoere deugnieten' genoemd. De blokkeerfriezen werden door de Telegraaf ook opgehemeld.

Ik vind wapens dragen (zowel messen als nep wapens) en inbreken geen kwajongensstreek. Maar ik woon dan ook niet in Amsterdam en ben er ook niet opgegroeid. Schijnbaar is er veel aan gelegen in progressieve kringen om dit soort gedrag goed te praten indien de ouder een progressief politicus is.

@Jorah. Halsema zelf is de laatste die het goedkeurt. Het is alleen bij lange na niet wat de Telegraaf er in hun hitsigheid, een kans om Halsema te beschadigen, ervan maakt. Het is niet meer dan een poging, over de rug van een 15-jarige, om Halsema te beschadigen en liefst te onttronen. Wouter de Winther gaat er vandaag nog even mee verder in zijn column.

Geldt vooral voor politici. Inhoudelijke kritiek is veel te moeilijk dus dan maar treiteren om foutjes. Dus gaan politici fouten mijden. Dan moet ik denken aan orkestleider Duke Ellington die musici die geen fouten maakte er rücksichtslos uit flikkerde, want geen fouten = saai.

"De Telegraaf heeft een oplageprobleem. Daar komt bij dat Telegraaflezers minder geneigd zijn voor online berichtgeving te betalen dan lezers van kranten die soms (en overigens niet altijd terecht) als kwaliteitskranten worden bestempeld." Noem mij een 'kwaliteitskrant' die geen oplageprobleem heeft en wel voldoende betalende online bezoekers om een nieuwssite in de lucht te houden? Linkse kranten doen het misschien iets 'netter', maar proberen ook waar mogelijk mensen van rechts onderuit te halen en ook niet altijd even goed onderbouwd.

@ JohnVKR: [De enige uitzondering op deze Telegraafregel is Saskia Belleman....] Klopt. Ik vind ook, dat ze haar werk uitstekend doet. Het zou goed zijn als ze naar een meer respectabele werkgever gaat verhuizen. ("Saskia bellen, man!", denk ik wel eens).

Naar zwavel, net zoals altijd.

Naar bloemetjes en drukinkt.

gebeur-d

Er lijkt inderdaad wat zeer in de relatie met de burgemeester te zitten.

Dit vind je normaal taalgebruik? Ga je mond eens spoelen en uit je mening in normale bewoording.

Jorah: Stel je niet aan. Je bent z'n moeder niet.