Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

De verongelijktheid doorsnijdt alle klassen en standen

  •  
16-11-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
5339417410_fb2c9ef141_z

© cc-foto: Wies van Erp

Dankzij het internet hebben de scherpslijpers en het rancunevolk elkaar gevonden
Vroeger kwamen de scherpslijpers en de verongelijkte kankeraars niet verder dan kroeg of sociëteit. Rondom hen ontstonden dan steeds meer lege plekken want zulke personen zijn op den duur onverdraaglijk. Bij de krant liepen zij tegen de muur van de redactie op, die zich het recht voorbehield ingezonden stukken te weigeren of ik te korten. Anonieme brieven verdwenen meteen in de prullenbak.’
Het internet heeft dat allemaal veranderd. Het biedt tal van plekken waar je vrijwel ongecontroleerd en onder pseudoniem je gif kunt spuiten. Daardoor is het fenomeen boze burger ontstaan. Er is zelfs een ideaaltype van ontworpen: man, blank, middelbare leeftijd, overgewicht, laag opgeleid. Met elkaar zijn ze tevens verantwoordelijk voor het succes van Geert Wilders aan de stembus. Hij verwoordt immers al hun ongeïnformeerde rancune welsprekender dan zij het zelf zouden kunnen doen. Of als U het liever wilt: hij is de spreekbuis van deze verachte, genegeerde, opzijgeschoven massa hardwerkende burgers, die bij elkaar de ruggengraat van de maatschappij vormen en door hun ijver de elite in staat stellen hun kosmopolitische dromen te dromen op de duur gekochte derde verdieping van een zeventiende eeuws grachtenpand, dat trouwens altijd al kosmopolitisme tot uit drukking gebracht, want het is gebouwd op het zweet van slaven en het bloed van Aziaten, door J.P. Coen en consorten over de kling gejaagd. Maar daar maalt die elite niet om. Die knikt alleen goedkeurend als ze ergens in een provinciestad ver van hun appartement een beeld van die J.P. Coen besmeuren.
De laagopgeleide, boze witte man dus. Wie wat nauwkeuriger de boosheid op de sociale media bekijkt, stelt vast dat de schrijvers zich maar zelden als slecht opgeleide boze blanke mannen identificeren. Integendeel zelfs. Wel beweren zij dat naar deze mensen niet wordt geluisterd en dat de elite binnenkort een zware pijp zal roken. Zij zijn het gewone volk niet. Zij spreken namens het gewone volk. Onderzoek in de Verenigde Staten heeft nu al uitgewezen dat de onderklasse, voor zover die naar de stembus ging, in meerderheid Clinton stemde en niet Trump. Wij zien dus dat er ongelooflijk veel verondersteld wordt met betrekking tot laag opgeleide mannen van middelbare leeftijd met een zeker overgewicht maar dat zij zelf zelden aan het woord komen. Ze worden aangeroepen, dat wel, als de nieuwe heiligen van de tijd.
Ondertussen blijken Wilders en consorte met succes stemmen te werven in alle categorieën van de bevolking. Het valt op dat juist veel hoger opgeleiden tegenwoordig beweren dat er te weinig naar de boze burger wordt geluisterd. Als ze welbespraakt zijn, bevolken ze massaal de talkshows. Kijk naar Wierd Duk. Kijk naar Thierry Baudet of dat stelletje hoogleraarlijke rechtsbuitens aan de Universiteit van Leiden met Cliteur als boegbeeld. Of Jeroen wir schaffen das nicht Wollaars. En je moet de ondernemers niet de kost willen geven die de toorn des blanken mans graag tot de hunne maken.
Dankzij het internet hebben de scherpslijpers en het rancunevolk elkaar gevonden. Je vindt ze in alle rangen en standen. Zij maken met elkaar veel lawaai. De politieke echo daarvan is het rechtse populisme. Het gaat niet aan gewone hardwerkende mensen daarvan de schuld te geven. Er is in de Verenigde Staten en in Europa een noodlottige trend aan het licht getreden die de democratie, de diversiteit en de dynamiek van onze samenleving in groot gevaar brengt. Zoals de zelfbenoemde woordvoerders van het zogenaamde verachte plebs met de gezonde denkbeelden het zelf ook altijd zeggen: de tijd van pamperen is voorbij. De verongelijktheid doorsijpelt alle klassen en standen. Wij moeten ons krachtig te weer stellen tegen elke politieke rancuneleer.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (89)

Minoes2
Minoes219 nov. 2016 - 5:45

Piet de Geus vergeet maar eens dat zopas nog vastgesteld is dat de SP de hoogst-opgeleide Tweede Kamerleden heeft. Wat voor Piet onmogelijk is natuurlijk als je al jaren hier delibereert dat alle SP-ers onderbuikers zijn, hersenlozen, bankzitters, onwilligen, uitbuiters, profiteurs, netto-ontvangers, kortom rapalje in zijn 'rationele' hoofd. Mensen die dus volgens Piet de Geus hun kop moeten houden. Mensen met onderbuik en zonder hersens, criminelen eigenlijk. Piet de Geus vindt in het belang van 'winstmaximalisatie' dat anderen die dicht bij hem staan, diegene die Piet de Geus aanhangt en waar hij op stemt opleiding of niet, anderszins fysiek gehandicapt, volgens Piet de Geus nl. zonder onderbuik maar met hoofd, vooral moreel en anderszins hoogstaand zijn en per definitie het ultieme recht hebben te spreken en anderen als groep bij voorbaat te marginaliseren. Zij, de groep, is de hardwerkende Nederlander die roept; Niet van mijn belastingcenten, maar niet discrimineert geen vooroordelen heeft tegen groepen mensen in de samenleving. Ik houd niet van dit soort reacties, inclusief mijn eigen reactie, maar een tegenreactie op dat voortdurende wegzetten van groepen mensen in iedere discussie, als minderwaardig.. uitbuiters, netto ontvangers, mensen dus die volgens Piet de Geus ook nooit gewerkt hebben, niet kunnen nadenken, criminelen en idioten eigenlijk, die niets bijdragen en bijgedragen hebben. Niet de moslims uiteraard. Nee dit alles vanuit zijn eigen gekozen doelgroep, dito vooroordelen zich van precies hetzelfde mechanisme bedient als Geert Wilders doet. Piet hoort niet bij ' het volk' maar voelt zich ver verheven in zijn superieure moraliteit. Niet dus., Mensen die op de SP stemmen zijn a. vrouwen, b luie bankzitters, c. netto ontvangers , d profiteurs van de verzorgingsmaatschappij e. hebben nooit gewerkt maar trekken hun hele leven lang al van de bijstand...altijd onterecht. Over vooroordelen ratio, belang van opleiding en hersens gesproken ergo het gebruik daarvan. Over onderbuik gesproken, vooroordelen, wegzetten van hele groepen vanuit die vooroordelen etc.. Wat Piet de Geus echter meermaals laat zien in mijn beleving is vooral een waterhoofd.

rbakels
rbakels18 nov. 2016 - 12:23

Een vriend van mij, ook academisch opgeleid, kankert op moslims alsof het een PVV-er is. Als Rotterdammer stemt hij op Leefbaar Rotterdam. Eén en andermaal probeert ik hem in te prenten dat hij als intelligente en goed opgeleide Nederlander de maatschappelijke plicht heeft om zich terdege te informeren en niet achter plat gemopper aan te lopen. Nu wordt het je ook niet makkelijk gemaakt. Zelfs als verklaard tegenstander van Wilders begin ik bijna te geloven dat er echt iets grondig mis is met de islam. Maar een aantal lezingen op universiteiten maakte mij duidelijk hoe de vork werkelijk in de steel zit. Nu ben ik kind aan huis bij universiteiten, maar niet iedereen zal zulke lezingen weten te vinden. Een elementair probleem is dat landscultuur met godsdienst verward wordt. Ik ben ervan overtuigd dat de landscultuur de godsdienst vormt en niet omgekeerd. Daarom is het verschil tussen gereformeerde Friezen en Roomse Limburgers zo groot, hoewel ze zich beide christen noemen. De geraffineerde hetze van populisme ondermijnt het gezag van traditionele politici. Ze worden afgeschilderd als corrupte zakkenvullers met minachting voor "het gewone volk". Nu is de gangbare afzeikpolitiek ook geen verheffend schouwspel. Verantwoordelijke bestuurders moeten echter af en toe onvermijdelijk met slecht nieuws komen. Zo kan er alleen geld worden uitgegeven als dat eerst wordt opgehaald, want je moet niet te veel schulden maken. Populisten kunnen de kiezer echter onbezwaard door het geweten knollen voor citroenen verkopen. Wilders is zelfs zo cynisch dat hij niet eens probeert gedaan te krijgen wat hij "belooft". Nu komt Wilders met de slappe smoes dat hij met dat "minder Marokkanen" een "beleidsvornemen" uitte. Was het maar waar. Waarom heeft hij geen initiatief-wetsvoorstel ingediend om het aantal Marokkanen te verminderen? Het zou onder hoongelach zijn weggestemd. Maar dat had medelanders van Marokkaanse afkomst wel duidelijkheid gegeven.

3 Reacties
Uitgekleed
Uitgekleed18 nov. 2016 - 20:46

Reactie is op Frits Jansen i.p.v joe sspeedboat

Pater
Pater19 nov. 2016 - 4:19

Islam nu ook weer niet gaan idealiseren, zoals je laatst deed over de veelwijverij. Ook op de universitaire cursus kritisch blijven! Op zijn best zijn moslims, net als christenen, brave burgers met meer sociaal gevoel dan de liberalen.

Tirieur
Tirieur21 nov. 2016 - 14:54

Een religie vormt de landscultuur, niet andersom, wel kunnen elementen van het land/omgeving opgenomen worden in een religie. Zo is het humanisme, wat Nederland kenmerkt ook opvattingen van de joods christelijke cultuur terug te vinden. Ook hebben op Java de islam invloeden van het hindoeisme en boedisme en. Het verschil tussen gereformeerde Friezen en Roomse Limburgers is zo groot daardat ze een religieuze strijd hebben gevoerd waarbij de katholieken eeuwenlang door de protestanten zijn onderdrukt, dat heeft dus niets te maken met het land, maar de godsienst,we noemden dat 'de verzuiling'. Klaas Dijkhoff stopt de vertrekpremie voor Marrokenen waardoor er minder marrokanen gaan komen, daar hoeft Wilders dus geen wetsvoorstel voor in te dienen. Het is leuk dat je lezingen op universiteiten bijwoont, maar die worden ook daarbuiten gegeven. Op de uni leer je vooral en lezingen zijn er om een indruk te krijgen, de week erop kan er iemand staan met een totaal ander verhaal. Dat je iemand ander de maat durft te namen en je iegen mening en gedachten superieur acht aan die van anderen zegt iets over je eigen cultuur.

Joe Speedboot
Joe Speedboot18 nov. 2016 - 9:22

De verongelijkten zijn op zoek naar een nieuw soort elite. Een elite die gewoon weer zegt: 'houdt je kop, volg mij blindelings en ik doe toch waar ik zin in heb'. Types als Trump en Wilders passen perfect in dat profiel.

1 Reactie
Uitgekleed
Uitgekleed18 nov. 2016 - 20:25

"De geraffineerde hetze van populisme ondermijnt het gezag van traditionele politici" Deze zin, vertelt alles over uzelf en niets over het zogenaamde " populisme." .

Minoes2
Minoes218 nov. 2016 - 8:36

M.a.w. mensen worden steeds meer op grote schaal en ter eigener eer en glorie misbruikt voor eigen verkapte doeleinden. Het is m.i. wel de andere. bestaande politieke partijen die het mogelijk maken. Zowel neo-liberalen als slachtoffers van hun politiek stemmen op Wilders. Zoals Wilders uiterst rechts is ( neo-liberaal) maar zegt op te komen voor de slachtoffers daarvan. Zoals de PvdA zegt op te komen voor de minstbedeelden, de lage inkomens maar het neo-liberalisme in al zijn uitwassen ondersteunt. Kortom; De leugen regeert.

sidek
sidek17 nov. 2016 - 19:14

Ik houd het bij deze analyse van Josse de voogd in het AD: http://www.ad.nl/nieuws/de-verkiezingen-win-je-in-de-randgemeenten-en-kleine-steden~a114c2ac/

Sartre
Sartre17 nov. 2016 - 18:34

Grachtengordel retoriek. "Kijk hoe goed en rechtschapen ik ben, ik weet het beter en zij, och arme schapen, zij zijn dom en moeten we vooral niet serieus nemen." We sluiten ze maar uit. O wat kwalijk dat zelfs iemand die welbespraakt is en 2 woorden correct kan typen het opneemt voor deze minderwaardige kaste ("de boze blanke man"), dat past niet in het verdoem plaatje. "Kom socialisten trek ten strijde en verhef U boven het proletarische onwetende gepeupel!" "Kijk eens hoe fout ze zijn en hoe goed ik wel niet ben!"

Uitgekleed
Uitgekleed17 nov. 2016 - 17:50

Inderdaad U bent de eerste die het durft te melden. De verongelijkte achtergestelde boze burger is bij lange na niet alleen de laag opgeleide burger. maar ook de goed opgeleide die zich opwerpt als vertolker van de onvrede. Zeg nu zelf internet met sociale media is voor ieder vriend dan wel vijand. Wat is het voor U?

Yeahright
Yeahright17 nov. 2016 - 16:56

'Het rancunevolk'. Leuk gevonden, Han. Weer een woord erbij in de schier oneindige lijst van woorden die op deze site gebruikt worden om gewone mensen te declasseren en te minachten: klootjesvolk, meute, massa (al dan niet met het bijvoeglijk naamwoord "misselijkmakende" ervoor), janhagel, het grauw, domme volk, de boze burger, het gepeupel, het plebs... Ik hoef maar bij een paar topics de reacties te bekijken en ik kan zo een lijstje samenstellen.

CharlesdeValois
CharlesdeValois17 nov. 2016 - 15:48

Geef mijn portie maar aan Fikkie zeiden ze vroeger, en dan was de kous af.

Marco19702
Marco1970217 nov. 2016 - 15:38

Het is onzin om bepaalde groepen van de bevolking als racisten of fascisten weg te zetten. Die mensen hebben in principe helemaal geen problemen met andersgekleurden. Wel zijn ze hun baan kwijtgeraakt doordat die 'geoutsourced' werd naar India of overgenomen werd door een Pool. Wel is de leefbaarheid in hun wijk de afgelopen 15 jaar drastisch afgenomen door immigratie van Derde Wereldbewoners. Wel kunnen hun kinderen geen woonruimte krijgen omdat asielzoekers voorgaan. Wel is hun moeder op straat overvallen door een groepje kansenjongeren. Deze mensen stemmen niet op Wilders/Trump/LePen omdat ze andersgekleurden haten, maar omdat zij de verliezers zijn van het neo-liberalisme, de globalisering en de massa-immigratie.

1 Reactie
Pater
Pater19 nov. 2016 - 4:10

Deels van harte mee eens, dat zijn belangrijke factoren, deels gewoon onwaar. Er zitten nl. wel degelijk racisten bij, en niet zo heel weinig.

remmerik2
remmerik217 nov. 2016 - 15:25

De introductie van een nieuwe vorm van massa media, d.w.z. het internet, heeft dus grote gevolgen voor het doen, denken en laten van mensen. De invloed van internet gaat dus verder dan de verdwaasde blikken op smartphone schermpje die overal in de straten tegenkomt. Maar nieuw is dit fenomeen niet. Er was een mislukte kunstenaar die zijn preken in bierkelders hield en met de jaren een podium kreeg op het witte doek. Laten we hopen dat het bij deze vergelijking blijft.

Bertje4
Bertje417 nov. 2016 - 13:01

Het is allemaal de schuld van het internet! Je verwacht het niet.

ronald8
ronald817 nov. 2016 - 12:57

Het rancune volk: 1) De babyboomer: Volgevreten met het teveel aan gekregen welvaart en boos op de daling van de welvaart. Teveel gekregen: a. Geleund op hun hard werkende ouders die het land op hebben gebouwd. b. Te weinig betaald omdat er weinig AOWérs waren en omdat ze de grootste groep waren ook te weinig ziektekosten hoefden bij te dragen. c. Het milieu hebben vernietigd door zware industrie en deze rekening aan de volgende generaties presenteren. d. De graaicultuur en ongebreideld egoisme Vrij seks, oneindig studeren zonder schulden, gastarbeiders het vuile werk laten doen, profiteren van lage lonenlanden, de yup uithangen en roepen dat ze het land hebben opgebouwd. e. Op kosten van hun kinderen en kleinkinderen oud willen worden zonder in te leveren. De VUT premie voortzetten zodat zij met 62 klaar zijn terwijl de rest door mag tot 68. De studenten met schulden van hun opleiding afkomen en als ZZP er tegen erbarmelijk inkomen aan de slag mogen. De rest van Nederland neemt de rekening op zich voor hun groep uit de hand lopende zorgconsumptie. Die babyboomers zijn boos op "het afbraak beleid". 2) De kinderen van de babyboomers Ook die zijn boos. De uitholling van de midden-klasse, verlies aan sociale zekerheid en baanzekerheid. Als ze al een baan hebben, is de belastingdruk veel te hoog mede door 1). Vooral wanneer deze groep ook behoort tot wat men nu noemt de verliezers van de globalisatie. Kortom het zijn twee generaties die zich roeren. Geboren tussen 1945 en 1975. (en ja ik zit daar ook in). Hoe jonger hoe meer "slachtoffer van de globalisering" en hoe ouder hoe meer verongelijkte egoïst.

2 Reacties
Pater
Pater17 nov. 2016 - 15:40

Veel rancune en stereotypen hoor. Met hetzelfde gemak draai ik het zaakje compleet om. Generaties hebben als overeenkomst wel vergelijkbare ervaringen, niet gedrag en visie, dat loopt uiteen van super egoïsten tot super solidair en alles er tussen.

LaBou
LaBou 17 nov. 2016 - 15:48

Ja, het zal ook eens niet de schuld van die babyboomers zijn. Misschien nog niet opgevallen dat de meerderheid van de tweede kamer en het kabinet van na 1975 is?

Molly Veenstra
Molly Veenstra17 nov. 2016 - 12:00

De belangrijkste groep stemgerechtigden blijft in veel statistieken buiten beschouwing. Dat zijn de democratische kiezers die acht jaar geleden naar de stembus zijn gekomen en Obama president hebben gemaakt. Veel daarvan konden het niet opbrengen te stemmen op Hillary Clinton. 70 miljoen mensen hebben in 2008 gestemd op Obama. Op Clinton stemden er vorige week 60 miljoen. Trump is aan de macht gekomen vanwege de 10 miljoen linkse kiezers die zijn thuisgebleven. De kans is groot dat Bernie Sanders als presidentskandidaat deze mensen wel kunnen inspireren te gaan stemmen. Helaas heeft de democratische partij niet durven kiezen voor een kandidaat die zichzelf socialist noemt. De wereld gaat met president Trump een donkere tijd tegemoet en de oorzaak van zijn overwinning moet worden gezocht in de panische angst van de top van de democratische partij voor het socialisme.

1 Reactie
Pater
Pater17 nov. 2016 - 15:42

Ik zou je graag gelijk geven, maar ik ben bang dat Sanders aan de middengroepen veel kiezers had verloren en het ondanks enthousiasme bij jongeren het slechter zou hebben gedaan dan Hillary. Vergeet niet: Bij de Democraten verloor Sanders al van Hillary.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder17 nov. 2016 - 10:01

[Bij de krant liepen zij tegen de muur van de redactie op, die zich het recht voorbehield ingezonden stukken te weigeren of ik te korten. Anonieme brieven verdwenen meteen in de prullenbak.’] Dat heeft het grote succes van de stencilmachine veroorzaakt. Nu is er internet. En nog steeds boze witte burgers. Niets nieuws. Boze mensen willen helemaal niet gehoord worden maar een leider/organisatie/idee waar ze achteraan kunnen lopen. De boosheid is een schreeuw om een voorhoede. Helaas is die alleen op rechts te vinden omdat de linkerflank het door het individualiseren van de samenleving en daarmee de ontmanteling van de verzorgingsstaat decennia heeft laten afweten. Het establishment mag zich dat aantrekken. Links heeft geen antwoord meer. Het is onterechts makkelijk om dat nu de rechtsbuitenspelers te gaan verwijten. En zolang rechts het liberale individu nog steeds hoog in hun programma heeft staan vormt dat ook geen enkele oplossing tegen de boosheid van Jan Modaal. Het is wachten op verstandige onzelfzuchtige woordvoerders.

omaoeverloos
omaoeverloos17 nov. 2016 - 9:50

Tja, die "not my president" schreeuwers, opgehitst door twitter en facebook, ze hebben stemrecht, maar het zijn er gelukkig te weinig om echt een verandering in te zetten.

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood17 nov. 2016 - 14:50

Tja, de "not my president" schreeuwers zijn wel met 1 miljoen meer dan de liefhebbers van de KKK.

Uilenspiegel
Uilenspiegel17 nov. 2016 - 9:45

Dankzij het internet hebben scherpslijpers en kankeraars elkaar gevonden? Afgezien van de snelheid van het internet zaten de mensen "vroeger" ook bij elkaar in dezelfde "bubble". Ook toen zocht men elkaar, ook toen had je "zuilen". Daarin is niets veranderd. Ook toen had je een kreeg je de dictator die je verdiende. Het gemis aan een eigen inspirerend verhaal, het enkel reageren op "bedreigingen", tekent juist de kankeraar en scherpslijper. Het gemis aan lef is fnuikend. Daarbij komen de mensen met inspiratie, degenen die wel ondernemend zijn en hun leven/omgeving "anders" invullen, te weinig in beeld. Die zouden eens wat meer aan pr/marketing moeten doen. Ook vroeger ging het om "brood en spelen" voor de meesten, tenminste. Als je "het volk" een vooruitzicht biedt dan bestrijdt je de angst, dat is hoe je Wilders en Trump verslaat.

msj_meijerink
msj_meijerink17 nov. 2016 - 8:51

Voor mij is de 'boze witte' man' de laffe, met alle winden mee waaiende meeloper, die zich in het openbaar nooit durft te uiten, omdat hij altijd bang is dat hij daar dan op zijn mening kan(!) worden aangesproken. Hij is grootgebracht met de clichématige Nederlandse moraalregel 'doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'. Lekker veilig binnenshuis heeft hij overigens wél over alles een (on)gefundeerde mening. Daarom is voor hem het internet een nieuwe veilige, want anonieme uitlaatklep. Zijn politieke voorkeur is om het even, want ook die is van oudsher door zijn omgeving bepaald.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik317 nov. 2016 - 8:37

Fijn, dit onderwerp leent zich voortreffelijk voor oeverloos oreren. Daar gaat-ie. De reactionaire revolte is deels een postmodern dingetje. Maar er ligt ook wat reële wrevel aan ten grondslag. Bijvoorbeeld: het nepotisme van de politieke kaste - de kaasstolp - die zichzelf met riante wachtgelden en bijbanen en commissariaten en ceo-schappen bedient, en een kille technocratische, onbezielde amorfe groep lijkt, waartussen niks te kiezen valt. (Vanwege het wegvallen van allerhande dwarsverbanden is de voeling met de politiek klasse verdwenen) Het verkwanselen van allerlei publieke zaken aan private rechtspersonen die d'r met de poet vandoor gaan, waardoor 't gevoel ontstaat dat d'r niks meer van ons is, er niemand meer regeert en de gemeenschap kaduuk is, draagt 'r ook aan bij. En dan is er nog het ineenzijgen van de westerse hegemonie, het hardnekkig voortwoekeren van middeleeuwse gewoonten en gebruiken, vage besluitvorming ergens ver weg, de superrijken met hun kilometers aan jachten en hangars etc. enz. Kortom: een onzekere en onbestuurbare janboel, dat is 't. En wie fungeert 'r als zondebok? Exactly. Wie meent bestolen en verraden te worden door de 'eigen' elite en denkt dat het water 'm aan de lippen staat, is 'anempathisch' ten opzichte van vluchtelingen, asielzoekers en andere sloebers. Wie voelt dat een Armageddon aanstaande is, maalt niet om het lot van moslims, die vindt deportaties onbelangrijk. Deze verwarde, geagiteerde geest krijgen we niet 1-2-3 meer in de fles. Haat voedt zichzelf. Haten is leuk. Alle argumenten zijn de revue gepasseerd, het verleden is een gesloten boek. De reactionairen hebben deels gelijk, zoals iedereen altijd deels gelijk heeft. Het is ook niks nieuws, wat ze beweren, zoals er nimmer iets nieuws is. Het is alleen wat heviger, zoals ook dat vaker is gebeurd. D'r zit niks anders op: we zullen ze moeten blijven uitlachen, doe leuk dat ook is. Wellicht sterven ze aan een rolberoerte voordat de wereld in een spiraal van geweld weer eens ten onder gaat.

3 Reacties
LaBou
LaBou 17 nov. 2016 - 15:49

Sorry hoor, maar van dat georeer snap ik helemaal niets. Kunt u het misschien ook in gewoon standaard Nederlands zeggen?

Brave Hendrik3
Brave Hendrik317 nov. 2016 - 19:19

Oh, nou ja, laat 't dan maar zitten.

Joe Speedboot
Joe Speedboot18 nov. 2016 - 7:39

Mooie oratie!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 nov. 2016 - 8:37

Han, is het ook niet een tikkeltje rancuneus om een van de weinige bekwame autonome journalisten van ons land en een uitstekende buitenlandcorrespondent af te schilderen als kritiekloze spreekbuizen van het plebs?

4 Reacties
Brave Hendrik3
Brave Hendrik317 nov. 2016 - 13:01

Kom, kom, Duk en Wolaarts zijn de minst goede leerlingen van Goebbels, dáár zit geen greintje onafhankelijks of jounalistiekerigs aan of bij; het zijn ordinaire partijbonzen. Je moet nagenoeg stekeblind zijn en horende doof, om dat niet te merken. De Grand Wizard van TPO is daarbij vergeleken een kampioen van de politieke correctheid, de redelijkheid en de wellevendheid. Verhip, zelfs het wetenschappelijk bureau van de PVV, met aan het hoofd Paul 'de goden zijn geprezen' Cliteur, krijgt daarbij vergeleken vaag menselijke trekjes.

Pater
Pater17 nov. 2016 - 15:33

@Lubbe Graag serieuze onderbouwing, geen kretologie, daarmee heb je vooral jezelf.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik317 nov. 2016 - 19:18

Ik heb mezelf graag, moet ik zeggen. Wat dat aangaat doe ik niet onder voor Frenske Timmermenske. Hoe dan ook, het evidente onderbouwen... ik doe effe een refje: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/moslims-isoleren.html

Pater
Pater18 nov. 2016 - 4:00

Fijn, houden zo. Maar je verwijzing vind ik niet overtuigend. Dat was nu juist het enige artikel van Duk dat ik al kende. Het was geen kritisch interview, dat kun je zeker stellen. Het waren natuurlijk niet zijn eigen meningen. Dat plaatst hem niet op het kwaadaardige niveau van Zee zelf, of van die vreselijke Withuis, Cliteur, Baudet. En wat over Wolaarts? Kennelijk allemaal toch niet zo evident.

pastafari
pastafari17 nov. 2016 - 7:36

Tja, de ontevredene schijnen onderhand bijna de helft van de kiezers uit te maken, dus ik denk dat er toch iets meer aan de hand is.

Pater
Pater17 nov. 2016 - 6:57

Weer prachtig geschreven, stukje grachtenpanden, maar niet veel analyse. Clinton trok meer laag opgeleiden dan Trump, zeker, maar Trump trok veel meer witte laag opgeleiden, forse stijging t.o.v. vier jaar geleden. Als je je realiseert dat veel van die stemmen al bij voorbaat min of meer vastliggen is juist die verschuiving in de voormalige blauwe, voormalige industriestaten, nu voor het eerst swingstates, het meest bepalend geweest in de uitslag. (Naast natuurlijk de wat lage democratische opkomst). Die verongelijktheid, van de onderlaag, maar meer nog van de laag daar net boven, zien we ook in Europa. Wierd Duk en Jeroen Wollaars benoemen als hoger opgeleiden die wijzen op het belang van de gevoelens en meningen van het boze volk klopt wel, maar ze gelijk schakelen aan de Baudets en de Cliteurs vind ik tenminste zwaar overdreven (Duk) of onterecht (Wollaars), en dus beledigend. Het zou wel eens juist dat gevoel van superioriteit van het eigen gelijk, dat VdHorst hier ten toon spreidt, kunnen zijn dat mede een oorzaak is van de boosheid van de boze man!

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst17 nov. 2016 - 12:10

Wat Duk betreft: lees het AD dan.

Pater
Pater17 nov. 2016 - 15:32

Moet ik die dan gaan kopen? Dat gaat me weer te ver. Geef liever voorbeelden! Wat ik bij DWDD van hem zie is in de trant van Monasch, dat vind ik geen schande. Wat doorgeslagen naar de cultureel gezien conservatieve kant, maar tenminste gericht op de arbeidersklasse in plaats van op de middengroepen zoals in feite PvdA, GL en PvdD. Gaat tenminste in tegen het Grote Morele Gelijk van velen op links.

Hanvander Horst
Hanvander Horst17 nov. 2016 - 16:28

Pater ga naar de kroeg. Daar ligtie

Peter Smit2
Peter Smit217 nov. 2016 - 6:25

Je hele epistel laat uitstekend zien waarom men zich van jouw geliefde pvda heeft afgekeerd. De analyse is aan alle kanten zo fout dat het erop ingaan teveel recht doet aan de semi intellectuele bagger die het is. Die lager opgeleide, volgens jou te zware, boze blanke man was ooit je hondstrouwe electoraat. Door het dedain waarmee apparatsjiks als jij naar hen kijken en de focus op andere groeperingen, loopt het leeg bij de pvda. Maar hee, iedereen heeft recht op zn eigen zelfdestructie

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst17 nov. 2016 - 8:31

Het is toch wel fantastisch. Ik leg netjes uit dat de lager opgeleide blanke man met zijn woede niet verantwoordelijk is voor de rancune, de afkeer en de intolerantie die dit land doorsijpelt, en nóg krijg ik er de schuld van. Het zit wel diep bij de zelfbenoemde verdedigers van die blanke man. Maar dat komt misschien omdat zij zichzelf geportretteerd zien.

Scolopax
Scolopax17 nov. 2016 - 9:03

Lees het stuk anders nog eens.....

Vuurrood
Vuurrood17 nov. 2016 - 9:09

Heeft u nog argumenten om aan te tonen dat de mening van Han van der Horst ondeugdelijk is? Volgens mij voelt u zich aangesproken als de boze witte man met enig overgewicht.

Peter Smit2
Peter Smit217 nov. 2016 - 11:20

En dan anderen maar beschuldigen van boosheid en vooringenomenheid. Hilarische reacties, dank!

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 4:02

"Wie wat nauwkeuriger de boosheid op de sociale media bekijkt, stelt vast dat de schrijvers zich maar zelden als slecht opgeleide boze blanke mannen identificeren. Integendeel zelfs." Natuurlijk ontkennen ze dat. Je gaat toch niet van jezelf zeggen dat je een rancuneuze vooruitgangsverliezer bent? Zo werkt het ego niet. Je bent geen slachtoffer op meritocratische basis maar juist een van de 'elite' die zichzelf verrijkt en elkaar op de golfbaan de baantjes toespeelt. En ieder exces is daar een bevestiging van en wordt tot regel getorpedeerd. "Kijk naar Thierry Baudet of dat stelletje hoogleraarlijke rechtsbuitens aan de Universiteit van Leiden met Cliteur als boegbeeld." Je verwart de rattenvangers met de ratten. Dat er in Leiden een subcultuurtje is waarbinnen Baudet op een politiek schotschrift kan promoveren is inderdaad een misstand van je welste. Maar dat maakt hen op geen enkele manier representatief: noch voor de wetenschappelijke wereld noch voor de woedende 'burgers'. Dat soort rattenvangers is getalsmatig volstrekt verwaarloosbaar. "De verongelijktheid doorsijpelt alle klassen en standen. Wij moeten ons krachtig te weer stellen tegen elke politieke rancuneleer." Je hebt gelijk dat we ons krachtig te weer moeten stellen tegen aanhangers van elke politieke rancuneleer, of die zich nu links of rechts noemt (stop je dan zelf ook een keer met het aanhalen van Marx alsof die wetenschapper zou zijn?). Maar sociologisch en ook als historicus schiet je nogal tekort als je stelt dat de verongelijktheid in gelijke mate voorkomt in alle klassen en standen. Het ressentiment echoot zoals altijd het meest door in twee klassen. Om te beginnen bij de onderklasse, die meent niets te verliezen te hebben (en die zeker in Nederland geen benul heeft dat ze hun welvaartsniveau en hun gezondheid te danken hebben aan mensen die al dan niet vrijwillig solidair met hen zijn). En vervolgens bij degenen die wel snappen dat ze iets te verliezen hebben en bij wie het dun door de broek loopt doordat ze vrezen dat ook te zullen doen omdat hun relatieve welstand op weinig meer dan toeval is gebaseerd: de lagere middenklasse. Daarin zou je als historicus toch een patroon moeten zien, want dat de onderklasse relatief vaak SP stemt en de lagere middenklasse PVV is geen unicum. We hebben eerder gezien dat de eersten zich aangetrokken voelden tot het linkse totalitarisme en de laatsten tot het rechtse totalitarisme. Dat ze daarbij werden gesteund door mensen uit andere klassen die daar garen bij meenden te spinnen is statistisch veel minder relevant (het betrof daar minderheden en geen meerderheden).

16 Reacties
frankie48
frankie4817 nov. 2016 - 8:01

Beste Piet, Als ik u was zou ik nooit gaan stoppen met het opvoeren van die overbekende neoliberale controverse van die hardwerkende solidaire vermogende winnaars tegenover die klagende netto ontvangende werkschuwe onvermogende verliezers in onze maatschappij, daar kan je in ieder geval nooit van gaan zeggen dat daar een vijandig gevoel van uitgaat, toch!

Hanvander Horst
Hanvander Horst17 nov. 2016 - 8:36

Piet, ik geloof het gewoon niet. Ik merk het niet in mijn omgeving (een vogelaarwijk), ik merk het niet buiten mijn omgeving - een middelgrote stad met zijn problemen. Ik kom wel een heleboel valse solidariteit tegen met lui die jij tot de onderklasse en de vooruitgangsverliezers rekent, die dan al gauw uitmondt in een scheldpartij over buitenlanders en op onkunde gebaseerde kritiek op de EU, juist bij lui bij wie je een grotere kennis van zaken zou verwachten. Een behoorlijk deel van Nederland heeft zich tegen feiten gepantserd en daar word je niet vrolijk van. Anders gezegd: Wilders krijgt zijn steun van het barbecue-volk.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik317 nov. 2016 - 9:17

Die vooruitgangsverliezers, zoals jij ze noemt, zijn vaak verliezers van de 'achteruitgang,' van het verloren gaan van allerlei moeizaam uitonderhandelde bestaanszekerheden en verworvenheden. Het is natuurlijk mooi dat er wat welvaart overgeheveld wordt naar derdewereldlanden zoals Polen en Roemenië, maar per saldo houdt 'de globalisering' voor de beroepsbevolking een race naar de bodem in. (Een Nederlander kan nu eenmaal niet concurreren met een Pool, tenzij-ie zijn huis opzegt, zijn kinderen en zijn hond op straat schopt en van de wind gaat leven. Wat dat aangaat lijkt de wereld op drift, en is menigeen het kind van de rekening in de globaliserende strijd van allen tegen allen. Tuurlijk de 'bezittende klasse' (of degene die denken daartoe te behoren) vaart er wel bij en staat te juichen en te springen en halleluja te roepen.). Wat Han bedoelt - en als-ie het niet bedoelt, dan zou ik dat moeten bedoelen - i is dat de 'boze blanke man' die zich op de sociale media manifesteert, zelden of nooit tot echte slachtoffers van de globalisering behoort. Integendeel, het is vaak een 'agent-provocateur' van de 'bezittende klasse' (om het eenvoudig te zeggen) die zijn kans schoon ziet om met wat ophitsen en stoken zijn belangen ietwat zekerder te stellen. Net zoals Geert Wilders eigenlijk een VVD-wolf in populistische schaapskleren is, en in feite gans andere belangen verdedigt dan dat ie doet voorkomen.

Onschuld
Onschuld17 nov. 2016 - 10:03

Het maakt natuurlijk weinig uit of mensen het slachtoffer zijn op meritocratische basis of van de ‘elite’ die zichzelf verrijkt en elkaar op de golfbaan de baantjes toespeelt. Als de consensus groeit dat Piet en consorten zich een te groot deel van de beschikbare middelen toe-eigenen, dan komt het moment dat de meerderheid daar een einde aan gaat maken naderbij. De enige vraag is, of dat zal gebeuren onder de vlag van het socialisme of onder de vlag van het nationaal-socialisme. En dan rest je weinig anders dan de vrome wens uit te spreken dat de bevolking zich realiseert dat er voldoende wordt geproduceerd voor iedereen, mits die legers om jouw kleine beetje meer te verdedigen opgeheven worden.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194717 nov. 2016 - 14:31

@Lubbe "Een Nederlander kan nu eenmaal niet concurreren met een Pool, tenzij-ie zijn huis opzegt, zijn kinderen en zijn hond op straat schopt en van de wind gaat leven." Ik heb anders de tijd meegemaakt dat in de kassen en bollenschuren de Nederlanders-zonder-migratieachtergrond volop aan het werk waren en daar van konden leven. Het is waar, je moet er misschien wat vroeg voor op staan maar dit verschijnsel een race naar de bodem noemen, laat me niet lachen.

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 15:05

"ik geloof het gewoon niet" Toch blijkt dat uit ieder kwantitatief kiezersonderzoek opnieuw: wie geen baan meer heeft (of er nooit een heeft gehad, want er zitten nogal wat huisvrouwen op het platteland tussen) vormt de ruggengraat van het SP-electoraat en wie een baan heeft maar doodsbenauwd is die te verliezen die van de PVV. Het is ook buitengewoon leerzaam om de verkiezingsatlas te bekijken die een paar dagen na de verkiezingen wordt gepresenteerd, waarin de uitslag wordt gecombineerd met demografische gegevens. Die geeft een buitengewoon verhelderend inzicht in de grotere patronen.

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 15:06

"Als ik u was" Het is niet verboden om te dromen.

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 15:13

"Die vooruitgangsverliezers, zoals jij ze noemt, zijn vaak verliezers van de ‘achteruitgang,’ van het verloren gaan van allerlei moeizaam uitonderhandelde bestaanszekerheden en verworvenheden." Je gebruikt vooruitgang in normatieve zin, ik niet. Momenteel vliegen de bankmedewerkers er met duizenden tegelijk uit als gevolg van de technologische vooruitgang. Uiteraard is dat voor hen persoonlijk een achteruitgang. En natuurlijk verlies je 'verworvenheden' als de levensduur van bedrijven en beroepen korter wordt. "dat de ‘boze blanke man’ die zich op de sociale media manifesteert, zelden of nooit tot echte slachtoffers van de globalisering behoort." Dat zeg ik: zij vrezen dat te worden. "Integendeel, het is vaak een ‘agent-provocateur’ van de ‘bezittende klasse’ (om het eenvoudig te zeggen) die zijn kans schoon ziet om met wat ophitsen en stoken zijn belangen ietwat zekerder te stellen" Dat eerste is natuurlijk pure kolder. En dat zeker stellen van zijn belangen gebeurt uit onmacht door naar beneden te schoppen. Of hij zich daarbij uitleeft op moslims of MOE-landers maakt wat dat betreft geen verschil.

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 15:14

"Het maakt natuurlijk weinig uit of mensen het slachtoffer zijn op meritocratische basis of van de ‘elite’ die zichzelf verrijkt en elkaar op de golfbaan de baantjes toespeelt." Voor de rancunemens niet. Voor wie problemen wil adresseren wel.

Pater
Pater17 nov. 2016 - 15:23

@Piet "onderklasse, die meent niets te verliezen te hebben (en die zeker in Nederland geen benul heeft dat ze hun welvaartsniveau en hun gezondheid te danken hebben aan mensen die al dan niet vrijwillig solidair met hen zijn)." Het enorme dedain waarmee je (vaker) over de onderklasse schrijft stuit me tegen de borst. Ze hebben "geen benul" en je doet net alsof wij ze subsidiëren, terwijl het eerder andersom is (te lage lonen t.o. te hoge lonen voor ons als goed opgeleide witte boorden, relatief hoge belasting want nauwelijks verschil met modaal). En elders, als Oosteuropeanen ze dankzij allerlei trucs (sociale premies op het niveau van het thuisland, zwaar loon inhouden voor wonen en eten, gewoon zwart werken, constructies via uitzendburo's e.d.) uit het betaalde werk verdringen, komt dat bij jou omdat ze te lui zijn. Volgens mij zit je er compleet naast met je analyse en doe je een complete bevolkingsgroep zwaar tekort. Van jou valt het betere begrip in elk geval niet te verwachten. integendeel.

Uitgekleed
Uitgekleed17 nov. 2016 - 18:06

"Je verwart de rattenvangers met de ratten. Dat er in Leiden een subcultuurtje is waarbinnen Baudet op een politiek schotschrift kan promoveren is inderdaad een misstand van je welste" Tjonge jonge, vanwaar al die haat. Een enorme belediging om voor rat uitgemaakt te worden. Iemand die zich dat in het openbaar denkt te kunnen veroorloven met zelf wel van uitzonderlijke kwaliteit zijn. Maar ik zie hierin meer een rancuneuze voortgangsverliezer

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 18:10

"Het enorme dedain waarmee je (vaker) over de onderklasse schrijft stuit me tegen de borst." Wat heeft het voor zin om de feiten te ontkennen? En wat heeft het met dedain te maken als je constateert dat delen van de bevolking hun broek niet op kunnen houden? Me dunkt dat we juist daarom een verzorgingsstaat hebben opgetuigd. "Ze hebben “geen benul” en je doet net alsof wij ze subsidiëren, terwijl het eerder andersom is (te lage lonen t.o. te hoge lonen voor ons als goed opgeleide witte boorden, relatief hoge belasting want nauwelijks verschil met modaal)." Wie probeer je nu in de maling te nemen? "En elders, als Oosteuropeanen ze dankzij allerlei trucs (sociale premies op het niveau van het thuisland, zwaar loon inhouden voor wonen en eten, gewoon zwart werken, constructies via uitzendburo’s e.d.) uit het betaalde werk verdringen, komt dat bij jou omdat ze te lui zijn." Je liegt weer eens drie slagen in de rondte omdat je je punt niet kunt maken. Ik heb gezegd dat de oplossing is om de regels te handhaven in plaats van naar MOE-landers te schoppen.

Piet de Geus
Piet de Geus17 nov. 2016 - 21:06

"Een enorme belediging om voor rat uitgemaakt te worden." Je wordt liever aangesproken als jeugdige inwoner van Hamelen?

Uitgekleed
Uitgekleed18 nov. 2016 - 17:05

"Je wordt liever aangesproken als jeugdige inwoner van Hamelen?" Geen uitvlucht zoeken. U heeft het over Baudet, niet name genoemd.

Uitgekleed
Uitgekleed18 nov. 2016 - 17:17

Herstel: "niet moet zijn "met"

Pater
Pater19 nov. 2016 - 4:48

@De Geus - "Je liegt weer eens drie slagen in de rondte omdat je je punt niet kunt maken." Niet sterk. Ten eerste lieg ik in een politieke discussie op Joop eigenlijk nooit, dat heeft geen zin, ik vind je beledigend. ten tweede: je hebt wat we even de onderklasse noemen wel degelijk luiheid verweten die het vuile werk niet willen doen zodat de champignonkweker wel Polen moet halen (en we eten hoe dat gaat). Het viel frankie48 ook op, zag ik net, die heeft 'werkschuw' in zijn geheugen. De regels zijn onvoldoende (bijv. omdat de werkgever slechts de sociale premies van het land van herkomst hoeft te betalen), omdat de inspectie veruit onvoldoende is, omdat er enorm veel zwart geklust wordt. (en dat is nog lang niet alles). - Er zijn mensen die het in de moderne samenleving moeilijker hebben dan anderen. Dan is het onze taak de sociale werkplaatsen open te houden, zelfs uit te breiden i.p.v. ze te sluiten. Maar dat zijn er niet zo veel. Je enorme dédain is veel breder, gaat ook over mensen die goed werk hadden dat ze aan de Polen verspelen. Daarmee maak ik ze natuurlijk geen zondebok, dat is weer zo'n irrationeel verwijt van je (aan de SP meestal, nu vast ook aan Asscher). De vrije arbeidsmigratie is vooral goed voor de bedrijven in hun eeuwige jacht naar de laagste lonen. Maar aan dat soort linkse analyses heb je herhaaldelijk een broertje dood. - "Wie probeer je nu in de maling te nemen?" Treffend argument hoor, tegenover mijn verhaal dat veel lager betaalde beroepen gewoon te weinig verdienen, en dat het nonsens is dat wij ze subsidiëren. - Jouw verachting voor het lagere volk is m.i. het beste te karakteriseren als 19e-eeuws. Is dat niet even keurig netjes uitgedrukt? ik vind het in elk geval vreselijk. (Overigens, ik vind het marxisme van VdHorst dat af & toe opduikt ook zwak. Marxisme inspireert mij wel, maar doet de werkelijkheid altijd zwaar te kort)

Savage2
Savage217 nov. 2016 - 0:21

Er ontstaan nieuwe politieke bewegingen, in Nederland is dat niet zo duidelijk in de internetcultuur maar in de VS is dat wel, wat dan misschien een voorbode is voor Nederland. Ten eerste wil ik zeggen dat Wilders niet zomaar Trump kan kopiëren. Trump heeft kwaliteiten in het overtuigen en het bespelen van de media die Wilders niet beheert. Trump is uniek op zichzelf en kapitaliseerde op een beweging die we voor Trump al zagen. Andrew Breitbart was de grondlegger hier van nieuwe media en Tea Party en terugvechten tegen de linkse media. Wat ik zie is dat er een brede afkeer is tegen het progressieve identiteitspolitiek, als u niet weet wat het is dan bent u onderdeel van het probleem. De SJW's die alles als problematisch beschouwen, van games, Halloween, Oscars, vrijheid van meningsuiting op Universiteiten, wat mensen zeggen op sociale media, spreken van een verkrachtingscultuur op campussen, etc. Iemand maakt een "seksistische opmerking" op Twitter, wat zijn vrijheid is. De SJW's houden een kloppenjacht om letterlijk z'n leven kapot te maken met mails en brieven naar z'n baas waarin ze hem beschuldigen van verkrachtingen. Ik kan die wel helemaal uitbouwen met tientallen voorbeelden, maar waar het op neer komt is dat er een culturele verandering is. Die niet stopt bij de boze witte man, vrouwen keren zich af tegen feminisme, afro-amerikanen tegen BLM, en een derde van de latino's stemt op Trump. Het neo-progressivisme die de neiging heeft om mensen snel te oordelen als racist etc, als ze een andere mening hebben is echt het probleem van" links" in de VS. Het is onmogelijk geworden om debatten te voeren over verschillende onderwerpen, Fortuyn was hier een mooi voorbeeld van in Nederland. Kijk naar de waanzin van de protesten in de VS, de meeste hebben niet eens zelf gestemd wat ook was in de Brexit. Doodsbedreigingen, rassenoorlog, etc. horen we nu uit het linkse kamp op sociale media. "Trump gaat gehandicapten in kampen stoppen en homo's" totale waanzin aan de kant van links ik neem verantwoordelijkheid voor de PVV/NVU tokkies en beschouw dat als waanzin. Maar alsjeblieft het wordt tijd links ook aan zelfreflectie doet en laten we proberen om er ergens in het midden uit te komen. Gad Saad heeft goede filmpjes die dit fenomeen van een intellectueel perspectief uitlegt. Maar soms denk ik dat er binnen de progressieve beweging helemaal geen behoefte is aan zelfreflectie. Dit is uiteindelijk slecht voor hun zelf want ze staan aan de verliezende kant.

Sonic2
Sonic216 nov. 2016 - 23:00

Het is overigens net waar je de focus legt. Je kunt ook zeggen dat partijen als PvdA, D66 en GL in de realiteit 54 zetels hebben. Tegen de 15( nu 12) van de PVV. Ook in peilingen is het geluid van D66, GL en PvdA groter als het PVV geluid. Is de Nederlander wel perse verongelijkt en boos? De PVV groeit in peilingen, maar Groenlinks ook. Trump zou de elite hebben verstoten, maar Clinton als elite kandidaat wint de popular vote. Ik weet dat dat niet telt, maar het nuanceert wel het beeld wat overal geschetst wordt. De anti elite kandidaat Trump had minder stemmen als Romney vier jaar geleden. De NPO ligt onder vuur, maar de kijkcijfers zijn bij de NPO stukken beter als bij SBS 6, RTL 5, RTL 7. Alleen RTL 4 is een concurrent. De Brexit zou een enorme zege zijn voor het "leave" kamp. Dat was procenten werk. De media focust zich alleen maar op peilingen van Wilders, maar meldt niet dat Wilders sinds 2010 geen fatsoenlijke verkiezing meer gewonnen heeft( in PS 2011 verloor de PVV t.o.v 2e kamer 2010). De PVV aanhanger vergelijken natuurlijk met 2012, maar dat was de verkiezing dat de PVV een enorme nederlaag leed. Toen ging er iets van 40% af. Als je het rekent vanaf 2010 dan zie je dat de PVV in peilingen eigenlijk in 7 jaar nauwelijks is opgeschoten. Uiteraard pakken PVV aanhangers de peilingen van Trump erbij, maar 4 jaar geleden dichtte de Hond, Synovate en NIPO de PVV juist teveel zetels toe. https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2012/Peilingen Je ziet eigenlijk( ook in Amerika op een aantal staten na) overal en altijd dezelfde patronen. Dezelfde kiezersgroepen. Je moet als kiezer wel voor je stemrecht opkomen natuurlijk. Je moet niet de ruimte laten voor extreme bewegingen zoals die van Trump en Wilders. Het gaat fout als je niet gaat stemmen, maar wel twitteren. Dan eindig je zoals in Amerika. Met Trump aan het roer.

1 Reactie
Pater
Pater17 nov. 2016 - 15:09

@Sonic Het beeld van de peilingen vind ik nogal somber stemmend. GL en D66 15, SP 13, PvdA 10. PvdD 4. Progressieve partijen (D66 als middenpartij toch even meegerekend) krijgen dan samen tussen de 55 en 60 zetels. PVV en VVD 29 en 26, de expliciet rechtse partijen samen ook al 55. CDA 16, heeft zich ondanks de mislukking met Wilders meer naar rechts dan naar centrum ontwikkeld. 50 plus erbij (9) in ruil voor een hogere AOW en daar is weer een stevige rechtse meerderheid (80). Ik heb het niet nagekeken, maar ik heb de indruk dat links/progressief er in lang niet zo slecht voor heeft gestaan. Reden temeer om ingang te krijgen bij de Boze Mensen! Ik schat dat wel de helft van de potentiële PVV-kiezers naar links te trekken is. Dan zijn de links-rechts-verhoudingen weer wat meer in lijn met de geschiedenis.

Muxje3
Muxje316 nov. 2016 - 22:24

Het gaat al mis als je denkt dat "boze burgers" zich alleen ter rechterzijde van het politieke spectrum zouden bevinden (en nu zijn ze ook nog eens man en blank, wat natuurlijk helemaal slecht is). Maar dat is vooral een kwestie van woordkeuze. Zijn de SP-stemmers die boos op het grootkapitaal zijn, of de allochtonen die lawaaiig tegen Zwarte Piet protesteren niet evengoed "boze burgers"? Natuurlijk zijn ze dat, maar we noemen dat anders. Rechtse klagers zijn "boze burgers", hetgeen onredelijke woede impliceert. Linkse klagers "kaarten misstanden aan", met de implicatie dat ze betrokken en weldenkend zijn, en ook nog eens gelijk hebben. Oude retoriek in nieuwe zakken.

Kees Ollapo
Kees Ollapo16 nov. 2016 - 22:15

De focus ligt zoals gebruikelijk weer op die ander, die ander heeft het gedaan. Vooral niet proberen te doorgronden waar het fout is gegaan. Waar hebben machthebbers gefaald de laatste decennia opdat die al dan niet witte laag en/of hoog opgeleide man met/zonder overgewicht in protest is gekomen. - Stop met omdraaien van oorzaak en gevolg. Probeer als eerste eens te duiden waar machthebbers in het verleden de fout zijn ingegaan. Zonder het erkennen van gemaakte fouten blijft een oplossing buiten beeld.

X4
X416 nov. 2016 - 22:02

De witte man heeft het weer gedaan. Hoe zullen we het noemen? Generaliseren? Simplisme? Racisme? Of gewoon onnozelheid heer van der Horst. Boosheid is overal wel te vinden. Ooit wel eens gekeken op Dutchturks.nl? Die zijn ook vaak heel boos. Of een willekeurig forum op Bladna.nl? Nee, werken, belasting betalen en als makke schapen toekijken. Kijken hoe een elite van politieke partijen maatregelen neemt die vaak helemaal niet in het belang van de eigen burgers zijn. Zo'n kliek komt die kiezers tegen in verkiezingstijd. En dan hebben de kiezers het natuurlijk gedaan. Das logisch. Want u bent uw eigen politieke rancuneleer.

Bert Vlierman
Bert Vlierman16 nov. 2016 - 21:15

Kunnen we ook kampen bouwen voor het rancunevolk en de scherpslijpers de tong uitrukken? Zodat we ons kunnen verheugen in hen die alles beter weten, of tenminste sommige dingen beter weten, of op z'n allerminst het beste weten wat goed is voor de mens in het algemeen en de betere mens in het bijzonder? Kunnen we regelen dat de ruimte, of noem het begrip, voor de laagopgeleide rancunemens uit de onderklasse wordt geëlimineerd? Want zeg nou zelf, wat moet je daar mee? Hebben we eindelijk afgerekend met dat socialistische idee van de verheffing der arbeidersklasse, krijg je die nare scherpslijpers. Voor hen zou er toch geen plaats mogen zijn in een gezonde democratie van mensen die iets van hun leven willen maken en die hun individuele verantwoordelijkheid optimaal vorm willen geven. Zo ongeveer is de richting die de elite, die in alle bescheidenheid niet zo wil heten, volgt. Hun eindstation is een paradijs aan de voet van een vuilnisbelt. Met die belt valt te leven zolang de wind de goede kant op waait.

jandebakker
jandebakker16 nov. 2016 - 20:42

Met de zin: "Er is zelfs een ideaaltype van ontworpen: man, blank, middelbare leeftijd, overgewicht, laag opgeleid." slaat u volgens mij de spijker op de kop. Het grote nadeel aan het discusieren op internet is de anonimiteit van de deelnemers. Dit zorgt er niet alleen voor dat je nooit zekerheid hebt over de identiteit van de andere partij (misschien ben ik wel een 12 jarig meisje en bent u helemaal niet de echte Han Van der Horst ;)). Maar ook is het lastig om een beeld te krijgen van de representativiteit van de mening van de andere persoon. Er is immers niets wat mij tegenhoudt om 50 facebook/twitter/Joop accounts aan te maken om zo het beeld te creëren dat mijn mening breed gedragen is. (Sterker nog, als ik mijn 50 (fictieve) twitter accounts gelijktijdig gebruik om allemaal racistische bagger te versturen over bijv. de leden van DENK is er een reële kans dat het 6 uur journaal morgen opent met een item over het toenemend racisme op het internet.) Een derde manco van de anonimiteit is dat het lastig is om te kunnen bepalen of er eigenlijk wel sprake is van "een groep"of dat er eerder sprake is van een groot aantal deels overlappende groepen. (is de groep mensen die homofobe reacties achter laten op internet dezelfde groep mensen die racistische reacties achter laten, of zijn dit twee verschillende groepen). Het gevolg hiervan is dus dat er een "vijandbeeld" is ontstaan van boze, blanke, laagopgeleide, dikke, mannen van middelbare leeftijd (soms nog met extra toevoegingen als : racistisch, seksistisch, homofoob en islamofoob) terwijl de onderbouwing van dit vijandbeeld veelal is gestoeld is op drijfzand. Niet dat ik geloof dat er geen mensen zijn die volledig binnen dit beeld passen. Maar het is gewoon vrijwel onmogelijk om louter op basis van het lezen van internet reacties een juist beeld te vormen over de omvang van deze groep, of überhaupt met zekerheid te kunnen stellen dat er sprake is van "een groep" met gedeelde opvattingen. Het probleem van dit kunstmatig geconstrueerde beeld is dat het ook doorsijpelt naar de echte wereld, en zichzelf daarbij versterkt. Mensen die zich niet herkennen in deze groep zullen er publiekelijk namelijk niet voor uit komen dat zij opvattingen of politieke overtuigingen delen met deze groep. Toegeven dat jij Trump/ Wilders stemt of een account hebt op Geenstijl betekent immers dat je indirect toegeeft dat je behoort tot de groep boze, blanke, laagopgeleide mannen van middelbare leeftijd. Met als logisch gevolg dat het bestaande beeld bevestigd wordt omdat er geen vrolijke/ hoogopgeleide/ gekleurde /vrouwen gevonden kunnen worden die toegeven dat zij PVV stemmen en het beeld bestaande beeld dus niet klopt. Hoewel dit negatieve stereotype op het eerste gezicht vooral lijkt te werken tegen rechts populistische partijen (wie wil er in vredesnaam stemmen op een club voor domme boze blanke mannen met overgewicht), vormt het ook een groot risico voor de partijen die zich hiertegen te weer stellen. Immers als je niet weet wie "er overlopen" naar de andere partij kun je ook niet weten waarom ze overlopen, en kun je dus ook niks doen om deze stemmers vervolgens weer terug te winnen.

Sartre
Sartre16 nov. 2016 - 20:38

Oja, ik heb heel mijn leven PvdA gestemd maar ben nu zoekende. Opgegroeid met de VARA gids, de rooie haan, maar op een gegeven moment afgehaakt. Ben blank, bijna van middelbare leeftijd en heb LTS zwakstroom+ genoten, niet afgemaakt :). Voel me bijna verplicht volgens de mores alhier PVV te gaan stemmen.

Sartre
Sartre16 nov. 2016 - 20:30

Ik voel me prima bij het stereotype vd blanke oeps witte boze man van middelbare leeftijd. Leer hier elke dag weer bij hoe ik denk, wat ik voel, hoe racistisch en seksistisch ik ben. Is het misschien een idee hier een bijscholingscurus te geven in politiek correct denken, wat is goed en wat is fout? Onderwerpen: hoe moet ik zwarte Piet zien, wat is racisme, ethische diversiteit, white privilege, hoe ga ik om met de islam, een vluchteling een vriend voor het leven, denk niet wit denk niet zwart maar in de kleur van je hart, de witte man aka de witte duivel.

1 Reactie
Savage2
Savage217 nov. 2016 - 0:29

Uw reactie is geweldig.

[verwijderd]
[verwijderd]16 nov. 2016 - 20:25

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
vakman2
vakman216 nov. 2016 - 21:06

Erwin Lamme... Hilarisch... je statement dat regeringen de financiele sector weer in het gareel zouden hebben gekregen en dat de crisis is opgelost. Ik zou zeggen, lees eens een boek over de kwestie. Bijvoorbeeld van die journalist, Martin Wolff, hoofdeconoom van dat oh zo radicale blad, The Financial Times. Wakker worden bij jou - zal waarschijnlijk alleen gaan als een emmer ijsklontjes over je hoofd wordt gegooid (figuurlijk gesproken dan, he - want ik heb natuurlijk het beste met je voor!)

Barcoman Vasten
Barcoman Vasten16 nov. 2016 - 21:32

"De verstandige partijen in Europa, dus sociaaldemocraten, groenen, christendemocraten en liberalen, hebben sinds 2008 werkelijk bergen met werk verzet." Maar niet in democratische zin echter. Want meer dan 60% van het kiezerspotentieel der EU kwam nooit en te nimmer opdraven tijdens EU-verkiezingen in diezelfde EU. Over marketing gesproken.. Democratisch bekeken, zat men wat op het gat draaien in de met leer beklede zetel. Op kosten van de belastingbetaler, de 100% in dit geval, die dus nergens om gevraagd had in de meest democratische zin van het woord; meer dan 60% van de belastingbetalers der EU, zoals ik reeds eerder heb opgemerkt.. Gezien de geschiedenis van statistieken wat betreft het stemgedrag in de EU. Tot nu toe is de EU slechts een lobbyclubje gebleken dat per definitie een minderheidsgroep in de EU vertegenwoordigt. Of u dat nu leuk vindt of niet: het zijn de feiten op een rijtje. Verder komt het desbetrefrende clubje NIET. En we zijn al een poosje onderweg met de EU FYI Zichzelf hooghartig -hebbie 'm weer- tot elitair bombarderen lijkt me niet de oplossing in een democratisch gebeuren als de EU zou moeten zijn. Laat mensen gewoon schrijven wat ze willen schrijven a.u.b. Want wie bent u om te bepalen wat polariserend werkt en wat niet? Het is slechts een begrip dat mondjesmaat effectief is gebleken. Zo weet ik wel meer begrippen...

Nikolas2
Nikolas217 nov. 2016 - 4:37

@Erwin, ze hebben idd bergen werk verzet. Door alle banken e.d. te redden hebben ze het hele Europese volk bijna uitgemergeld. Op papier zien landen zoals Griekenland, Portugal en Ierland er wel goed uit, maar dit is ten koste gegaan van de bevolking daar, die de ene klap naar de andere klap hebben gekregen. Oost Europese landen die nu bij de EU horen krijgen allemaal voordelen. Voordelen waar het volk niets aan heeft. Ok, ze kunnen nu alles kopen, maar het is net zo duur als hier en de salarissen zijn niet gestegen waardoor een potje nivea toch al gauw 1 % van het maandinkomen kost. (Als je een goede baan hebt.) De EU verzorgt daar allemaal mooie wegen. Echter door de tol kan de lokale bevolking daar geen gebruik van maken. Deze mensen zijn allemaal aangewezen op mikro markt. Kleine lokale marktjes waar kleine boertjes hun spulletjes verkopen buiten de nationale markten om. Winkels schieten uit de lucht en zakken net zo snel weer in, behalve de grote jongens zoals Lidle, die kunnen het verlies nog wel hebben, want voor meeste mensen is dat zo duur dat alleen mensen die ooit in het westen hebben gewoont en hier hun pensioen hebben, dit kunnen betalen. U schept een onrealistisch beeld van het mooie EU en nu bent niet de enige, ik probeer mijn andere vaderland ook enorm uit de EU te houden door daar continue te blijven hameren op de leugens van de EU. Probleem is dat de EU zoveel doet voor de toch al rijke politici dat zijn kosten wat het kost (het volk). Alles op alles proberen te zetten om wel bij de EU te komen.

Haberdoebas
Haberdoebas16 nov. 2016 - 20:25

'Wij moeten ons krachtig te weer stellen tegen elke politieke rancuneleer.' Elke dus. Het zal erg leeg worden op Geenstijl, TPO èn Joop. Het probleem waarom de elite meer en meer gebasht wordt, is omdat de elite iets te hoog in hun ivoren torens (of Grachtenpanden) zijn gaan zitten. Ze praten alleen nog maar met elkaar en over elkaar. Ze delen elkaar de baantjes, opdrachten en subdidies toe. En Jan de arbeider mag het allemaal betalen. En wanneer een Jan de arbeider er wat van zegt, dan wordt hij vanuit de hoogte bejegend en dat hij zo ongeveer trots moet zijn dat hij zelfs aan hun maar mag betalen. De elite heeft ook de hele media overgenomen. Het gros van de radio- en tv programma's worden door maar vooral voor de Grachtengordel gemaakt. Een informatief programma dat Jan de arbeider begrijpt is er eigenlijk niet meer. Jan de arbeider voelt zich achtergesteld en niet geheel ten onrechte. Vooral die hooghartige betuttelende toon die de elite over het 'plebs' uitspreidt is de reden waarom de populistische partijen in Europa zo in opmars zijn. Juncker, Frans Timmermans, Guy Verhofstadt, Schulz en Van Baalen zijn gewoon levende reclameborden voor Le Pen, Petri en WIlders. Is dat dan echt de schuld van Jan de Arbeider dat hij populistisch gaat stemmen? De elite zou eens wat meer aan zelfreflectie moeten doen. Sommige omroepen moet mischien terug naar hun roots.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst16 nov. 2016 - 20:57

Je bent echt een prachtige illustratie van mijn stukje en je ongevraagd woordvoerderschap voor Jan de Arbeider.

Jaacob52
Jaacob5217 nov. 2016 - 8:15

Hanvanderhorst: "Jan de Arbeider", dat is wel de man die ieder dag in de file staat om te "mogen" werken, en scheppen met belasting betaalt om alles wat onze samenleving zo mooi en gelukkig maakt, als je de peilingen hierover mag geloven, mogelijk te maken.

Bert Vlierman
Bert Vlierman16 nov. 2016 - 20:13

Het lijkt me goed om het rancunevolk het stemrecht te ontnemen. Daardoor vang je een paar vliegen in een klap: de omzet van de buurtkroeg stijgt, de scherpslijpers worden brodeloos of nuttige burgers en de bestuurlijke elite en haar entourage kunnen hun aandacht besteden aan de dingen die er toe doen. Zoals daar zijn de monetaire prblemen van de zuidelijke leden van de Eurozone, de NATO-ficatie van de EU, de herziening van de rechtspositie van werknemers (D66: iedereen een vaste aanstelling met de mogelijkheid van ontslag op staande voet zonder opzegtermijn), EU-lidmaatschap van Turkije en bekostiging van de asielkampen daar, verlagen van de winstbelasting, vlaktaks van 38 procent voor iedereen en wat klein spul. Wat een schitterend zwart gat op de horizon. Laten we het de Ster van Alexander noemen.

Barcoman Vasten
Barcoman Vasten16 nov. 2016 - 19:43

Volgens mij staat een bestel waarin de overheid alles bepaalt niet gelijk aan democratie. Democratie is een bestel waarin de burger het goegebeuren bepaalt door betrokken te zijn bij de dagelijkse gang van zaken van het bestuur. Daadwerkelijk. Als dan die burger eens in de vier jaar een kruisje mag zetten voor het deze of gene.. tja, dat noem ik geen democratie maar zoveel mogelijk bewust op afstand houden van de burger t.o.v. het bestuur. Ziedaar de uitkomst die momenteel de orde van de dag bepaalt. Aan achterkamertjes geen gebrek. Bijna iedereen zit tegenwoordig ergens in het eigen achterkamertje plannetjes te maken, zo lijkt het wel. Dat het internet daarbij zowel isolerend als aanzuigend werkt, dat hoef ik niet meer uit te leggen, geloof ik. Voorbeeldje: "inspraak". Wat is nu inspraak in de praktijk gebleken? Inspraak betekent in de praktijk dat de burger haar zegje mag doen, opdat er veelal vervolgens geen oor aan wordt besteed door de bestuurder. In principe een staaltje hooghartigheid -ik heb weer een stokpaardje bij de staart gegrepen- vanuit het bestuur; men wil het liefst helemaal niet dat de burger 'inspreekt'. De overheid wil voornamelijk ge- en verboden opleggen aan de burger. Wat anders? Ik hoop dat ik de ingestelde waslijst aan bepalingen der EU sinds haar zelfuitgeroepen aantreden hier niet hoef te plempen. Want dat zou betekenen dat verder niemand in die bepalingen is geïnteresseerd, toch? De stilzwijger in de woestijn. Zeg maar. De lage opkomst tijdens EU-verkiezingen is daar een mooi voorbeeld van: want hoe laag moet de opkomst zakken eer een niet geïnteresseerde meerderheid uiteindelijk in opstand komt? Het sleutelwoord is betrokkenheid. Als de burger zich niet betrokken voelt, dan haalt zij de schouders op en gaat over tot de orde van de dag.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens16 nov. 2016 - 21:18

@ Barcoman Vasten Wat mij opvalt is dat mensen die melden dat het de schuld is van de elite en de politici ook leven in de overtuiging dat hun fantasieën per definitie waarheid zijn. In je uitspraken over inspraak ben je vergeten dat er rond de AZC-s heel veel inspraak was. De aard van het ingesprokene was dit bijvoorbeeld: http://www.ad.nl/buitenland/aboutaleb-krijgt-excuses-uit-de-beverwaard-na-belediging~a51171b7/ Toevallig waren de citaten van deze man ook op verschillende TV-zenders te zien. Ik heb het dus ook met eigen ogen kunnen zien. Deze inspraak was te walgelijk voor woorden, maar ook van zo'n aard dat excuses volstrekt zinloos zijn. Je kan dingen zeggen of doen, die niet meer herstelbaar zijn. Zelfs dat besef ontbreekt bij deze man. Datzelfde gedrag en dezelfde uitspraken waren er op veel meer "inspraakmomenten". En ook de Nederlandse haatpapagaai Wilders riep dat alle vluchtelingen verkrachters van onze dochters zijn. Jij legt het probleem op het verkeerde bord. Naar deze figuren moet eigenlijk helemaal niet geluisterd worden want ze hebben niets te melden. En dan toch hebben een aantal gemeentes besloten de zeer gebrekkig geformuleerde inspraak op te volgen. En af te zien van een AZC. Ik vind dat jouw analyse feitelijk onjuist is omdat er wel geluisterd is tijdens de inspraak. Dat er meestal wordt geluisterd want ook de meerderheid van de 2de kamer neemt de uitkomst van een raadgevend referendum over. Maar die feiten wil deze groep helemaal niet onder ogen zien. Daarom denk ik ook dat er geen enkele manier is om deze groep tevreden te stellen. En gezien het gedrag en de boodschap is het misschien wel verstandig dat ook niet meer te willen.

rechtdoorzee
rechtdoorzee16 nov. 2016 - 19:41

Wat een minachting weer voor andersdenkende. Voorheen stemde veel van de door u beschreven mensen PvdA. Toen echter geen woord van kritiek op deze mensen. Nu ze niet langer in de pas lopen worden de kwalificaties van minderwaardigheid over hun uitgespoeld. Een zelfde houding bespeur ik bij u jegens de DENK mensen.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst16 nov. 2016 - 21:00

Ik heb het niet over de mensen over wie je denkt dat ik het heb. Ik heb het over jou. Niet gemerkt?

NooT2
NooT216 nov. 2016 - 19:32

Nou ja. Bert Wagendorp had vandaag in de Volkskrant ook al een stuk waarin 'de verongelijkten' er van langs kregen. Het rare is, dat zowel hij als Han juist zichzelf zo verongelijkt tonen. Misschien eens wat minder polariseren met de daarbij onvermijdelijke krachttermen?

frankie48
frankie4816 nov. 2016 - 19:28

Ik mis een paar definities die volgens sommige echt kenmerkend zijn voor een Wilders stemmer, maar uw bent vergeleken met die neoliberale ophitsers in onze maatschappij een milt mens Han!

Bickle
Bickle16 nov. 2016 - 19:22

Populisme komt voort uit onverdraagzaamheid, in de breedste zin van het woord. Klaarblijkelijk kunnen mensen niet veel meer hebben van elkaar. Ik zie het dan ook niet meer goed komen met de mens.