Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Verkiezingsprogramma’s vertellen niet het eerlijke verhaal

  •  
03-11-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
33326400771_f9beab9801_k

© cc-foto: DennisM2

Het regeerakkoord wordt vast weer een mengelmoesje van maatregelen die niemand echt wil
De verkiezingen naderen, dus de politieke partijen presenteren in hoog tempo hun verkiezingsprogramma’s. Die verschillen natuurlijk inhoudelijk, maar ze vertonen ook overeenkomsten: ze zijn doorgaans veel te dik en haast niemand leest ze.
We kennen inmiddels de voorstellen waarmee GroenLinks, D66, de SP, het CDA en de PvdA het electoraat tegemoet willen treden. Maar hoeveel kiezers zullen ze ook daadwerkelijk hebben doorgeworsteld? Dat doet doorgaans alleen een heel klein groepje, bestaande uit collega-politici, journalisten en de makers van de kies- en stemwijzers.
In een poging het aantal lezers wat uit te breiden, voegen veel partijen bij hun programma ook een samenvatting en zelfs een ‘samenvatting in eenvoudige taal’. Of dat zal helpen waag ik te betwijfelen. De meeste kiezers beseffen heel goed dat een verkiezingsprogramma niet meer is dan een serie vrijblijvende beloftes. Uiteindelijk worden de meeste plannen die partijen hebben in de kabinetsformatie teruggedraaid of drastisch afgezwakt. Of de partij belandt in de oppositie, waardoor ze geen enkel van haar ideeën kan waarmaken.
Nog los daarvan zijn verkiezingsprogramma’s geschreven voor de komende vier jaar. Dat is een periode die niemand kent en waarin ongetwijfeld van alles zal gebeuren dat vooraf ondenkbaar leek. Wie had bijvoorbeeld vier jaar geleden (of zelfs veel korter) de coronacrisis kunnen voorspellen?
Het PvdA-programma, dat afgelopen weekend verscheen, is in de media begroet als een terugkeer naar de socialistische wortels en een afscheid van het eigen beleid in Rutte II. Maar dat beleid werd in het verkiezingsprogramma van 2012, het jaar waarin de PvdA met de VVD ging regeren, helemaal niet aangekondigd. Integendeel. Niemand vond het PvdA-programma uit dat jaar ‘een ruk naar rechts’, of welke dramatische benaming je ook kunt verzinnen. De toenmalige lijsttrekker Diederik Samsom had het in de campagne wel over het ‘eerlijke verhaal’ dat hij wilde vertellen, maar wat dat precies betekende bleek pas toen het kabinet eenmaal was gevormd.
Lodewijk Asscher, die de PvdA nu leidt, heeft verklaard niet in een coalitie te stappen als daar niet ook GroenLinks of de SP in zitten. Een van beide partijen (ik gok GroenLinks) zal wel bereid gevonden worden mee te doen. Dat zal trouwens ook wel moeten, want zonder partijen van links is er volgens de huidige peilingen geen meerderheid te fabriceren. Tenzij de PVV van Geert Wilders zou gaan meeregeren of gedogen, maar wie wil dat?
Asscher heeft laten weten dat hij ‘het liefst helemaal niet met de VVD regeert’. ‘Maar als ik naar de peilingen kijk, moeten we dat maar afwachten,’ voegde hij er in één adem aan toe. En inderdaad: de VVD staat in alle peilingen ver voor op de concurrentie. Een meerderheidscoalitie zonder deze partij is – met de kennis van nu althans – ondenkbaar.
Maar aan een coalitie meedoen waarvan de VVD, en trouwens ook het CDA en D66, deel uitmaken houdt automatisch in dat de PvdA (en GroenLinks, of eventueel de SP) flink wat zullen moeten inleveren op hun verkiezingsprogramma. Regeerakkoorden vormen nu eenmaal de grootste gemene deler van de deelnemende partijen.
Dat wordt dus inschikken voor de PvdA met haar ‘plannen voor een eerlijker en fatsoenlijker Nederland’. Jammer van die 92 pagina’s waarin de kiezer lekker wordt gemaakt. Jammer trouwens ook van de 97 pagina’s van het CDA en de maar liefst 211 van D66. En van het onbekend aantal waarmee de VVD nog zal komen. Het regeerakkoord wordt vast weer een mengelmoesje van maatregelen die niemand echt wil. En waarvan een flink deel toch niet zal worden uitgevoerd omdat de toekomst zich heel anders ontwikkelt dan verwacht.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

Mokker
Mokker5 nov. 2020 - 8:21

Een beetje ' water is nat' verhaal, je mag blij zijn als coalitiepartijen een paar van hun punten uit het verkiezingsprogramma in het regeerakkoord krijgen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 nov. 2020 - 23:55

“De toenmalige lijsttrekker Diederik Samsom had het in de campagne wel over het ‘eerlijke verhaal’ dat hij wilde vertellen, maar wat dat precies betekende bleek pas toen het kabinet eenmaal was gevormd.” Wat is het nou, coalitieland of de boel belazeren zoals hier wordt gesuggereerd, daarbij is het beeld dat de pvda ondergeschikt was aan de vvd, niets is minder waar, desondanks heeft de kiezer dat besloten met een smadelijke nederlaag voor de pvda, de ene na de andere vvd ér moest het veld ruimen of kwam in de problemen door wanbeleid en werd zomaar de grootste omdat Rutte zo heerlijk optimistisch is. De sp is traditioneel tegen regeringsdeelname om het imago van een rechte rug overeind te houden en met het beschuldigende vingertje naar anderen te wijzen, daar heb je dus geen reet aan, de huidige gl fractie stelt m.i. ook niet veel voor met een over het paard getilde leider die naast z’n schoenen loopt. Ik hoop dat de pvv of fvd veel stemmen trekt omdat het rechts verzwakt, dat verbetert de positie van links al kan je je afvragen of de sp niet hetzelfde doet maar dan op links, ik kan me het trauma van Asscher voorstellen maar paars, pvda, vvd en d’66 zou volgens mij wel kunnen, als het cda erbij komt wordt het oppassen geblazen, naar mijn idee de grootste vijand van de pvda, enfin, we zullen het moeten afwachten.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen4 nov. 2020 - 11:57

Ze beloven allemaal een driesterrenmaaltijd, maar je eindigt toch telkens weer met de daghap van Mark's Smulpaleis.

Fredje3
Fredje34 nov. 2020 - 11:02

Het gaat niet zozeer om het vertellen van een eerlijk verhaal, maar om het begrip van de kiezer dat in de Nederlandse politiek er altijd sprake is van compromissen waardoor nooi alles wat in een verkiezingsprogramma staat van 1 partij tot uitvoering komt. Er zullen altijd delen van 4 of 5 verkiezingsprogramma's worden gebruikt in een regering. Probleem wat links heeft.... Linkse kiezers begrijpen het niet. Zodra een linkse partij hier aan mee doet, wordt deze keihard afgeserveerd. Tot nu toe is de PvdA nog de enige die dit heeft gedrufd en we weten allemaal hoe het daar mee is afgelopen. Andere partijen zoals GL en SP denken wel 2x na voordat zij verantwoordelijkheid durven te nemen. De angst voor de compromisloze kiezer van links zorgt er in Nederland voor dat links bijna geen kans maakt. Terwijl juist invloed van links erbij zorgt voor linkse items die makkelijker kunnen worden uitgevoerd. Het lukt nog wel eens als de regering een grotere meerderheid nodig heeft of om iets met de eerste kamer te kunnen, maar verder heeft de linkse kiezer de linkse partijen aardig buiten spel gezet.

Fredje3
Fredje34 nov. 2020 - 11:02

Het gaat niet zozeer om het vertellen van een eerlijk verhaal, maar om het begrip van de kiezer dat in de Nederlandse politiek er altijd sprake is van compromissen waardoor nooi alles wat in een verkiezingsprogramma staat van 1 partij tot uitvoering komt. Er zullen altijd delen van 4 of 5 verkiezingsprogramma's worden gebruikt in een regering. Probleem wat links heeft.... Linkse kiezers begrijpen het niet. Zodra een linkse partij hier aan mee doet, wordt deze keihard afgeserveerd. Tot nu toe is de PvdA nog de enige die dit heeft gedrufd en we weten allemaal hoe het daar mee is afgelopen. Andere partijen zoals GL en SP denken wel 2x na voordat zij verantwoordelijkheid durven te nemen. De angst voor de compromisloze kiezer van links zorgt er in Nederland voor dat links bijna geen kans maakt. Terwijl juist invloed van links erbij zorgt voor linkse items die makkelijker kunnen worden uitgevoerd. Het lukt nog wel eens als de regering een grotere meerderheid nodig heeft of om iets met de eerste kamer te kunnen, maar verder heeft de linkse kiezer de linkse partijen aardig buiten spel gezet.

3 Reacties
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen4 nov. 2020 - 13:12

Precies dat is het Fredje. Vooral VVD stemmers zijn gewoon veel pragmatischer. Die moeten ook wel eens een voor hen vervelend compromis slikken, maar die gaan dan niet roepen dat het 'verraad aan de principes' is of dat soort gezwollen retoriek. Die snappen gewoon dat het erbij hoort en blijven op hun partij stemmen. Het gevolg daarvan is dat ze veel regeren en dus op de lange termijn meer invloed hebben, ook al moeten ze op de korte termijn soms iets inleveren. Ik lees het hieronder ook al weer: linkse partijen worden 'terecht afgestraft' als ze in het bootje stappen met een rechtse meerderheid. Dat zal wel prettig voelen, maar als je je partij nou eens zou belonen voor regeringsdeelname in plaats van af te straffen, dan ben je de volgende keer misschien de grootste en dan kan jij de eisen stellen. Het kan natuurlijk ook zijn dat er gewoon te weinig linkse kiezers zijn om dat te realiseren. Dan nog is regeringsdeelname niet nutteloos, want je kunt de scherpe randjes er afhalen, maatregelen verzachten. Dan bedien je dus wel degelijk je electoraat, maar ja, daar word je dan voor afgestraft.

Pater
Pater4 nov. 2020 - 13:14

Compromissen sluiten is onvermijdelijk, als je maar duidelijk blijft over je eigen standpunten. De CU blijft in deze regering op die manier nog enigszins herkenbaar. Waar de PvdA de fout mee inging was, dat ze zelf rechtse maatregelen goedpraatte en zelfs bedacht.

gimli55
gimli554 nov. 2020 - 16:41

Frappant is dat links van alles en nog wat moet doen, terwijl neoliberaal rechts gewoon kan blijven aanmodderen en de status quo in stand kan houden. Het politieke probleem is niet links, maar het gebrek aan een alternatief en perspectief. Waardoor neoliberaal rechts de tent al 40 jaar naar de filistijnen helpt.

gimli55
gimli554 nov. 2020 - 9:43

Ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst. De regeringspartijen en gedogers zijn na de verkiezingen onderling uitwisselbaar, waarbij het voor het gevoerde beleid niet uitmaakt wat gestemd is. Er wordt al 40 jaar een bekend beleid gevoerd. Dekosten socialiseren en minimaliseren, de baten privariseren en maximaliseren. Modaal heeft al 40 jaar geen stijging gezien in besteedbaar inkomen en de uitkeringsgerechtenden, waaronder de gepensioneerden, worden al 10 jaar niet geindexeerd. Het besteedbaar inkomen van de groep is met de inflatie 20% gedaald. Alle beloftes met betrekking tot marktwerking, decentralisaties en andere beleidsmatige besluiten, zijn verslechteringen gebleken. Echte problemen als PFAS, stikstof, gaswinning, ecologie en klimatologie, en toeslagfraude worden niet opgelost, maar net als de woekerrente polissen van de verzekeraars getraineerd. Het systeem faalt voor de burger, terwijl de politiek wijst naar de "goede" economie van onuitputtelijke groei. Verkiezingsprogramma's zijn geschikt voor de shredder, niet bedoeld om uit te voeren, maar om de gemiddelde burger een rad voor de ogen te draaien en de benodigde stemmen binnen te harken. Dat geldt lokaal, provinciaal, landelijk en zelfs ver daar buiten. De politiek biedt geen werkelijk perspectief aan de bevolking, hooguit eigen belang. De TK en EK zijn een toneelstuk van geen ja en geen nee. Het ontwijken van terechte kritiek en de lethargische houding richting oppositie partijen door een verlammende partijdiscipline. Stop met de PvdA links te noemen, hun uitgevoerde beleid in Rutte2 bewijst het tegenovergestelde en de fractie voorzitter in de TK, was daar onderdeel van. Problemen worden doorgeschoven, ontweken en gebagataliseerd, met de bekende smoes over het sluiten van het compromis. Daardoor is een status quo ontstaan, waarbij stilstand leidend is. Voornamelijk een verslechtering betekent en een 1 dimensionale visie richting economie. We staan op een T splitsing, gaan we door op dezelfde weg van falend beleid of kiest de burger een alternatief. Dat alternatief wordt nu niet geboden n het huidige systeem De aanpak van de KLM is een voorbode van het beleid de komende jaren. Salaris dalingen, verhoging premies en belastingen lokaal. Verslechtering sociale ondersteuning en rechten van de burger. Volgend jaar staan wij voor dezelfde keus als de VS, nog meer van hetzelfde? Of een koerswijziging? Neoliberalisme is stilstand en afbraak.

Bert de Vries
Bert de Vries4 nov. 2020 - 8:18

Bijna alle politieke partijen gebruiken de noodzaak om compromissen te sluiten om achteloos met valse beloften te strooien. Het is een nadeel dat inherent is aan een democratie met een stevig ontwikkeld meer-partijenstelsel. Want wie voor de verkiezingen zegt, welke punten spijkervast liggen en welke niet, die verkwanselt zijn latere onderhandelingspositie. Het wezenlijke probleem is niet het bedrog door de politici. Het wezenlijke probleem is het misbruik dat zij van de noodzaak maken, en de verstikkende hyocrisie van de kiezer. Die mekkert om de waarheid terwijl hij in z'n dagelijks leven zelf standaard met de waarheid een loopje neemt. Soms uit onverschilligheid, soms uit eigenbelang. Kijk naar de gang van zaken over een langere periode, een korte geschiedenis van compromissen, en je krijgt een enigszins betrouwbaar beeld van de werkelijke positie van een partij. Meestal is die positie als die van de kringloopwinkel. De ene keer dit, de andere keer dat. Helemaal afhankelijk van wat er binnenkomt.

Debby Teusink
Debby Teusink4 nov. 2020 - 8:09

Lang leve het compromis! De reden bij uitstek waarom het hier op dit Europese continent aanmerkelijk beter toeven is dan aan de overzijde van het kanaal of zelfs de grote plas.

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland4 nov. 2020 - 10:48

Het was hier aanzienlijk beter toeven voordat we de EU hadden Dat is namelijk omdat de EU het net zo wil doen als aan de vieze kant van de plas

JoostdeV
JoostdeV4 nov. 2020 - 7:45

Waarom zou de PvdA of GroenLinks mee moeten regeren met VVD, CDA en D66? De PVV en FvD passen veel beter bij het rechtse blok. De linkse partijen moeten de kiezer heel duidelijk maken dat als er geen coalitie met het PvdA, GroenLinks, SP blok mogelijk is, de VVD en het CDA het maar met de extreem rechtse partijen moeten uitzoeken. Voor gematigde de kiezers is de keuze dan heel duidelijk. Een stem op de VVD of CDA is een keuze voor een regering met Wilders of Baudet. Sinds de opkomst van de populisten in 2000 zat conservatief-liberaal rechts op rozen. De populisten waren na een korte regeerperiode met een schertskabinet snel uitgeschakeld. Daarna kregen we een serie coalities waarbij na elke regeerperiode de coalitiegenoot aan de linker kant een zware verkiezingsnederlaag voor de kiezen kreeg. Elke linkse partij die met deze rechtse meerderheid gaat meeregeren wordt terecht afgestraft. Met Wilders en Baudet die rechts beleid van elk kabinet klakkeloos steunen, is rechts in Nederland aan de macht.

6 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander4 nov. 2020 - 8:42

@Joost Een typisch voorbeeldvan de 'onverzoenlijkheid' van links NL: "Als ik het niet (alleen) voor het zeggen krijg dan zoeken ze t maar uit (op rechts...)". NL is nou eenmaal een coaltieland omdat blijkbaar niet iedereen democratisch achter links staat, en andersom. Dus zal er iets uit moeten komen waar iedereen meegediend is. En niet dat links of rechts het altijd beter weet voor de ander. Moet nog altijd lachen om die 'niet onderhandelbare punten" waarmee links altijd de verkiezingen inging. De dictatuur. Mochten ze willen. Het is ff wennen voor Joost, maar zo is t nou eenmaal.

Tampert
Tampert4 nov. 2020 - 9:10

Wordt nu eens wakker! Van wie heeft u gehoord dat er een volgend kabinet met Wilders cq Baudet zou komen? De PVV heeft na het illustere gedoogkabinet met CDA en VVD dat van binnenuit werd opgeblazen omdat Wilders niet voldoende wilde polderen haar krediet volledig verspeeld. De partij van ons lavendelzakje mag blij zijn als het in mei 2021 meer dan vijf zetels haalt. De VVD zal in mei gegarandeerd meer dan 30 zetels halen en heeft de coalitiepartners voor het uitkiezen. Hierin is op links bepaald geen plaats voor GroenLinks en de SP dus het zal wel weer een rechts-liberaal kabinet worden. Verder moet ik helaas met enige pijn in het hart constateren dat een grote meerderheid van het nationale electoraat niet op programma’s een stemkeuze maakt maar op personen. Als voorbeeld noem ik nu GroenLinks die met de ietwat belegen van Ojik slechts vier zetels haalde maar toen een frisse leuke jongen met de opgestroopte hemdsmouwen de tent overnam een veelvoud hiervan scoorde. En dat terwijl het partijprogramma niet noemenswaardig was veranderd. Maar dat is ook democratie...

Pieterplezier
Pieterplezier4 nov. 2020 - 11:41

@Joost "De linkse partijen moeten de kiezer heel duidelijk maken dat als er geen coalitie met het PvdA, GroenLinks, SP blok mogelijk is, de VVD en het CDA het maar met de extreem rechtse partijen moeten uitzoeken." Ah, u stelt eigenlijk een tweepartijenpolitiek voor! Links regeert enkel met links, geen compromissen. Ik ben benieuwd hoe lang dat vol te houden is...

JoostdeV
JoostdeV4 nov. 2020 - 13:47

Blijkbaar raakt het onderwerp op de rechterflank een open zenuw. Er is een ruime rechtse meerderheid in het land. Laat VVD en CDA lekker met hun rechtse vrindjes regeren. Als ze daar geen zin in hebben, kan één van hen bij het blok GroenLinks, SP en PvdA aanschuiven. Ze krijgen wat electorale kruimels toegeworpen en mogen voor vier jaar tekenen bij het kruisje. Het linkse blok kan op deze prima samenwerken met een rechtse partij, die retoriek over onverzoenlijkheid, dictatuur of tweepartijen politiek is opgeklopt sentiment. Dat geen enkele rechtse partij zit te wachten op een rechtse is evident. CDA zal de kop van jut vormen en weggevaagd worden in volgende verkiezingen. De populisten worden ineens verantwoordelijk voor afbraakbeleid en de VVD zal door het opportunisme van de populisten de nodige schade oplopen. Het is uiterst slap om links Nederland te verwijten dat ze gaan toekijken hoe rechtse partijen elkaar de tent uitvechten. Laat rechts eerst zijn verantwoordelijkheid nemen. Komen ze er niet uit, dan ligt de bal bij het linkse blok en kunnen zij gaan formeren. Overigens zal de VVD nog liever een minderheidsregering vormen. Dat is beter voor de democratie. Het wordt dan een stuk duidelijker dat de populisten heel vaak tegen de belangen van hun achterban met de VVD mee stemmen.

jandebakker
jandebakker4 nov. 2020 - 14:50

@ Joost de V "De linkse partijen moeten de kiezer heel duidelijk maken dat als er geen coalitie met het PvdA, GroenLinks, SP blok mogelijk is, de VVD en het CDA het maar met de extreem rechtse partijen moeten uitzoeken. Voor gematigde de kiezers is de keuze dan heel duidelijk. Een stem op de VVD of CDA is een keuze voor een regering met Wilders of Baudet." Voor de gematigde kiezer betekent dit dat een stem op een van de linkse partijen weggegooid is omdat de kans dat die samen 75 zetels halen niet reëel is. En dat het dan dus beter is om CDA of VVD te stemmen om op die wijze het aandeel van WIlders en Baudet in die coalitie te berken. Daarnaast is het ook wel een kinderachtige mentaliteit. "als ik niet alleen met mijn speelgoed mag spelen dan maak ik het liever kapot dan dat ik het met iemand moet delen"

JoostdeV
JoostdeV4 nov. 2020 - 17:27

@Jan Een stem is juist niet weggegooid. Het linkse blok kan met minder dan 75 een coalitie vormen met partijen al D66, CDA of VVD om aan een kamermeerderheid te komen. Aanschuiven bij een rechtse coalitie is zelfmoord. Dat heeft niets te maken met het zwakke 'spelen met speelgoed' argument maar met het feit dat linkse kiezers een volksvertegenwoordiger kiezen die hun belangen behartigd. De rechtse afbraakagenda van afgelopen 20 jaar valt op geen enkele manier te rijmen met inclusief sociaal democratisch gedachtengoed. Het blijft opmerkelijk dat er zoveel emotionele argumenten naar voren worden gebracht op het moment dat vanuit links Nederland wordt geoppert dat rechts het maar eens met zichzelf moet uitzoeken.

Daniel Blank
Daniel Blank4 nov. 2020 - 7:33

Dit is vanuit links perspectief geschreven, maar ook andere coalitiepartijen moeten dat. Het betreft een groot nadeel van het Nederlandse systeem, waarbij alle kiezers zich niet gehoord voelen. Iedere partij breekt namelijk al bij het opstellen van een regeerakkoord de beloften. Echter een twee partijen stelsel, waar dit minder gebeurt zie ik als een onwenselijk alternatief.

1 Reactie
Buitenstaander
Buitenstaander4 nov. 2020 - 8:44

Het niet gehoord worden ligt aan het feit dat partijen graag schermen met het feit dat ze dit of dat voor hun achterban wel gaan regelen... Terwijl iedereen weet dat NL nemen en geven is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 nov. 2020 - 6:40

"Verkiezingsprogramma's vertellen niet het hele verhaal." Is dat niet een wagenwijd open deur die hier in getrapt wordt!

DenFlexwerker
DenFlexwerker4 nov. 2020 - 6:21

Is dat zo slecht? Laten we realistisch zijn, geen enkele partij kan dat programma uitvoeren want geen enkele partij haalt 76 zetels en een meerderheid in de eerste kamer. En zelfs dan zal een partij zich moeten aanpassen aan de actualiteit. Nee, een partij zal zich moeten schrikken naar de coalitiepartners en andere factoren. Wat veel kwalijker is, is dat partijen zaken doen die haaks op dit programma en beloftes staan. Maar ook dan heb ik vaak weinig medelijden met kiezers van die partijen (tenzij ze jong zijn). Bepaalde partijen hebben al bewezen dat ze makkelijk hun veren afschudden of hun kroonjuwelen afdanken. Dat weet je als kiezer en het is wijs om dat mee te nemen. Fool me once: shame on you. Fool me twice: shame on me.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland4 nov. 2020 - 0:31

Stemwijzers moeten het stemgedrag en beleid van afgelopen jaren laten zien - dan krijgen mensen een echt beeld van op wie ze denken te stemmen verkiezingsprogramma's zijn gewoon reclamefolders - die vergelijken is absurd

Kuifje3
Kuifje33 nov. 2020 - 23:37

Een juiste analyse. Uiteindelijk wordt het weer een compromis tussen partijen met een uitkomst die in geen enkel programma staat. Misschien is het toch geen slecht idee om zaken dan middels een referendum voor te leggen en dan met name de zaken die niet in een programma stonden. Is de kiezer het bijvoorbeeld eens met het opkopen van aandelen van een bedrijf als de KLM? Wilden we een PFAS norm zoals die er ligt? Nou ja, iedereen weet wel een paar voorbeelden te noemen. Voor de verkiezingen is het gemakkelijk. Iedereen is wel voor gratis kinderopvang, €1000 per inwoner en €18.000 als je 18 wordt. Iedereen wil goedkoop wonen, automobilisten willen terug naar 130, belastingen mogen wel omlaag (niet voor de rijken uiteraard want dat is “eerlijker”), enzovoorts. O ja, populisten mogen niet meedoen want die zijn fout. Na de verkiezingen steevast eerst het zuur en daarna het zoet beloven voor de volgende keer. Vertrouw ons maar want we gaan het na de verkiezingen heeeeelemaal anders en beter doen.

P Haan
P Haan3 nov. 2020 - 22:00

Mooi he, Nederland. Ik lees de programma's altijd wel trouw door, maar begrijp ook dat er uiteindelijk een regeerakkoord van een coalitie moet komen. De komende periode zou het prettig zijn als het aantal verloren zetels op erg links en zeer rechts wat minder worden, want nu zal er gewerkt moeten worden. Inbreng is altijd goed, want het is niet de bedoeling dat er iemand achterblijft. Maar er zal geld verdiend moeten worden, anders heb je niks om uit te geven. Maar nu eerst een nachtje doorhalen, eens kijken wat de VS gaat worden.

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje35 nov. 2020 - 17:08

We zijn inmiddels twee nachtjes verder. Biden lijkt te winnen, maar slaap nog maar wat nachtjes door tot na alle rechtszaken. Wat een land.