Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Verkiezingen waardig verliezen doe je zo

  •  
10-11-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Donald Trump verschilde al op meer vlakken van zijn voorgangers dan je op je vingers kunt tellen. Daar is nu de manier om presidentsverkiezingen te verliezen bijgekomen. Dat werd nog eens goed duidelijk in een compilatie van presentator Jimmy Kimmel. Van George H.W. Bush tot Hillary Clinton, allen wisten ze uiteindelijk hun ego opzij te zetten en hun achterban op te roepen eensgezind achter de nieuwe president te gaan staan. De kans dat Trump dat ooit zal doen lijkt ondertussen met de dag kleiner te worden.

Meer over:

kijk nou, donald trump,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (65)

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde11 nov. 2020 - 17:49

Dat Trump zegt dat het stemmen frauduleus verliep en nu aandringt op een hertelling in meerdere Staten heeft nog een reden. Hertellen kost veel geld, zeker het handmatig hertellen in een staat als Georgia waar miljoen stemmen hertelt moeten worden. De kosten voor het hertellen zijn voor degene die hertelling aanvraagt. Trump dus. Hij heeft daarvoor een aantal fondsen in het leven geroepen waarop zijn aanhang geld kan doneren. In de kleine lettertjes staat echter dat de helft van die donaties gebruikt wordt om de schulden die Trump met campagne heeft gemaakt te compenseren. Met andere woorden, Trump klaagt over fraude om geld uit de zakken van zijn kiezers te kloppen om zijn eigen financiële misère te verlichten. Eerder bleek al dat de financiering van zijn campagne nogal tekort schoot. Veel sponsoren haakten af omdat ze niet geassocieerd wilden worden met Steve Bannon die toch nog een grote rol op de achtergrond speelde. Ook bleek er niet veel vertrouwen in het hoofd fondsverwerving, Kimberly Guilfoyle, je weet wel, de schreeuwlelijk en vriendin van Donnie Jr. Het geld kwam maar met moeite binnen. Zeer tot ongenoegen van Trump. Daarop bedacht Guilfoyle dat de sponsor die het hoogste bedrag binnen bracht op een gratis lapdance Guilfoyle kon rekenen. Het resultaat was dat de geldstroom vrijwel meteen opdroogde. Het gevolg daarvan zagen we toen in de belangrijkste Staten advertenties en andere campagne activiteiten werden geschrapt. De Trump's doen werkelijk alles voor geld.

1 Reactie
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde11 nov. 2020 - 17:52

... lapdance van Guilfoyle...

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!11 nov. 2020 - 12:24

Waar zit de door Trump en zijn fans geclaimde fraude? In de stemmen uitgebracht in het stemhokje? Volgens mij niet. In de per post uitgebrachte stemmen? Ik weet het niet. Lastig om te bewijzen. Stemmen die zijn uitgebracht door overleden of naar een andere staat verhuisde mensen moeten niet zo moeilijk te bewijzen zijn. Kiezen per post heeft in ieder geval niet mijn voorkeur. Waar ik mij zorgen over maak bij de verkiezingen straks hier is het volgende. Sociale druk kan mensen doen besluiten anders te stemmen dan zij zelf willen. Ik kan mij voorstellen dat mensen niet hun eigen voorkeur opgeven als een dwingende partner, een priester, Iman of dominee het ingevulde stembiljet willen zien voordat het verzonden zal worden. Zelfs dat mensen die normaal niet stemmen het laten invullen door iemand anders. Hier gaan wij al uit onze panty als twee mensen tegelijk in het stemhokje staan. Bij de Amerikaanse verkiezingen zijn 150 miljoen stemmen uitgebracht, waarvan 60 miljoen per post. In de vijf swing states (Arizona, Georgia, Nevada, Pennsylvania en Winsconsin) zijn ongeveer 20 miljoen uitgebracht en is het verschil in totaal ongeveer 120.000 stemmen, goed voor 63 kiesmannen. Dat is 0,6% verschil. Logisch dat Trump die uitslagen aanvecht? Ja. Manier van communiceren en beschuldigingen uiten? Nee.

1 Reactie
Dave Velzen
Dave Velzen11 nov. 2020 - 15:27

Poststemmen is uitgebreid onderzocht door de republikeinen in Amerika en je moet heel wat handelingen ervoor verrichten. En hun conclusie was dat misbruik via poststemmen statistisch bijna nihil was. Dat Trump ter plekke onzin verzint en dat de republikeinen hebben gefaald met poststemmen is hun probleem. Stemmen via de post is betrouwbaar en zeer veilig.

harmmeijer
harmmeijer11 nov. 2020 - 10:34

“In de hoofdstad van Pennsylvania vulde een plein zich met vlaggen, vuurwapens en spandoeken: ‘Stop the Steal’. Die mensen zagen ‘bewijs van verkiezingsfraude op TikTok en Fox’. Daar was 25 jaar eerder de systeemrot begonnen, bij Fox News-oprichter Roger Ailes. In de fantastische BNNVARA-serie The Loudest Voice, (Russell Crowe, ooit Gladiator, als Ailes) zien we hoe Fox media en politiek voorgoed verandert. Fatsoen en feiten worden afgeschaft. Paranoia, machtswellust, vreemdelingenhaat en racisme stuwen het nieuws. De democratische instituties waarin de Amerikanen een haast religieus vertrouwen hebben, schrijft Gessen, blijken veel kwetsbaarder dan gedacht. Nadat in Rwanda de ene bevolkingsgroep de ander bijna uitmoordde omdat een radiozender jarenlang haat en wantrouwen had gezaaid, geldt daar tot op heden een verbod op Divisionisme: het aanzetten tot haat.” https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/geloof-de-autocraat-op-zijn-woord~b0b2d7a8/

Molly Veenstra
Molly Veenstra11 nov. 2020 - 8:27

Ondertussen is Trump druk bezig hoge functionarissen in het Pentagon te ontslaan en te vervangen door stromannen op wiens loyaliteit hij kan rekenen mocht hij besluiten tot een staatsgreep. Doodeng allemaal. https://www.politico.com/news/2020/11/10/pentagon-top-policy-official-resigns-435693

Libertain
Libertain11 nov. 2020 - 7:43

Het VS is altijd de vitrine van de Westerse wereld geweest tevens het voorbeeld voor Democratie die naar vele landen is geëxporteerd. Dit brengt verantwoordelijkheden mee. Bij deze verkiezingen gaat het over de transparantie, toetsbaarheid en vertegenwoordiging van de Amerikaanse Rechtstaat die zijdeling ook bepaalt over hoeveel wij van de democratie in ons land zouden kunnen genieten. Het Rechtstaat beperkt zich niet enkel tot dat wat bijvoorbeeld u en ik leuk vinden of niet. Tot op heden hebben 11.000 stemgerechtigde Amerikanen zich gemeld met het eis voor de rechter te verschijnen met bewijzen voor fraude - dan is de Rechtstaat verplicht in actie te komen, waarvan acte. In het belang van de hele Westerse wereld. Het gaat immers over het inhoud, reputatie en representatie van de Amerikaanse democratie. Dat wij in ons landje de regels van de Amerikaanse Rechtstaat helemaal niet kennen is niet zo erg, hoeven we ook niet - we gaan enkel met vakanties daar naartoe. De Amerikanen hebben het plicht om grondig te onderzoeken hoe is het allemaal daadwerkelijk gekomen tot zoveel klachten over fraude, inclusief omvangrijke malfunctie van verkiezingssoftware. Wie het wetenschappelijk zou willen aanpakken zou even moeten gaan kijken naar de regel van Benford voor analyse van verkiezingsgetallen.

9 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 8:09

@ Libertain Jij schrijft: Tot op heden hebben 11.000 stemgerechtigde Amerikanen zich gemeld met het eis voor de rechter te verschijnen met bewijzen voor fraude – dan is de Rechtstaat verplicht in actie te komen, waarvan acte. Waarom? Er waren 71 miljoen Trump stemmers. 11.000 bezwaren zijn slechts een afspiegeling van de groep die moeite heeft met de uitkomst van de verkiezingen. 11.000 boze verontwaardigde burgers die moeite hebben met de nieuwe werkelijkheid. Daar ligt de oorzaak voor de klachten niet bij het kiesproces. En een wiskundige analyse loslaten op een proces waar overduidelijk geen constante in zit is nogal maf. Het is immers duidelijk dat meer dan 2/3 van de poststemmers op Biden heeft gestemd. En de oorzaak daarvan is ook bekend. Exact de reden waarom Biden inliep op Trump. Er is ook geen software die invloed heeft gehad op de uitkomst van de tellingen. Dit proces wordt door Trump op gang gehouden met als motief zijn opvolger zo veel mogelijk dwars te zitten. Dat soort doelen heeft niet met democratie te maken.

Marinus Calamari
Marinus Calamari11 nov. 2020 - 8:46

Er is geen reden om aan te nemen dat er significante verkiezingsfraude heeft plaatsgevonden [punt]. Vasthouden aan dat, in dit geval, extreemrechtse waanidee heeft niets met wetenschap te maken.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 8:52

[ Tot op heden hebben 11.000 stemgerechtigde Amerikanen zich gemeld met het eis voor de rechter te verschijnen met bewijzen voor fraude – dan is de Rechtstaat verplicht in actie te komen, waarvan acte. ] De rechtsstaat hoeft in eerste instantie helemaal niks. Of het nou 11.000 klagende Republikeinen zijn of 5 of een miljoen: de klagers / eisers zijn als eerste aan zet om een steekhoudende zaak te presenteren. Dan is het vervolgens aan het OM, rechters, klachtencommissies, etcetera om te bepalen of die zaken voldoende vet aan de botten hebben om een rechtsgang te rechtvaardigen. Tot dusver hebben de republikeinen alleen maar moord en brand geschreeuwd, zonder ergens maar een spoortje van een moord of een brand te kunnen aanwijzen.

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 9:20

De smoes om geldige uitslagen, door verkiezingsofficials vastgesteld, niet te erkennen, en gebruikt door extremisten, gewoon zeggen dat er fraude is gepleegd. Bij jouw redenatie zou er helemaal nooit iemand in de VS gekozen kunnen zijn, omdat er altijd vele verhalen van fraude zijn, en dat jaren en jaren duurt om al die onzin te onderzoeken. En omdat die grotendeels lulkoek zijn of slechts een paar stemmen betreft, hebben die geen enkele invloed op de uitslag. De Amerikanen hebben helemaal niet de plicht omdat grondig te onderzoeken omdat dat al in het verkiezingsproces inzit dat slechts geldige stemmen meetellen, en slechts bij wijze uitzonderingen kunnen er weleens een paar fouten inzitten, maar die hebben geen invloed op de uitslag. Werkt trouwens ook zo bij ons. Overigens bedoelen vele Republikeinen met legale stemmen, blanke stemmen, en illegale stemmen, niet-blanke stemmen.

Libertain
Libertain11 nov. 2020 - 9:23

@Daan, waar ik het over heb is de geloofwaardigheid van de Rechtstaat en daar zijn de Amerikanen erg serieus over. Daarom hebben ze meteen vanuit de Departement of Justice, het evenbeeld van onze Ministerie van Justitie, actie ondernomen. De vergelijking met ons land gaat mank in dit geval, omdat het intuïtief iedereen nu meet wat hij ziet aan onze eigen omstandigheden. Het is niet te vergelijken omdat er is nog geen officieel winnaar van de verkiezingen. Wat wij nu horen is maar steeds een media opgave. De Amerikaanse Rechtstaat heeft daar regels voor de verkiezingen en die worden nu zeer nauwlettend uitgevoerd, of wij het leuk vinden of niet. De genoemde (tot nu toe) 11.000 kiezers hebben zich aangemeld om onder ede bij de Rechter te willen verschijnen. Indien je de regels van de Amerikaanse Rechtstaat kent is dit geen katepis. Het gaat om de principe van toetsbaarheid. Deze situatie gaat zich in de komende dagen steeds verder ontwikkelen. Vind ik het ook interessant om naar te kijken.

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 11:32

Libertain. Zo, zo, rechtmatige verkiezingsuitslagen niet accepteren en dan beroep doen op de rechtstaat. Moet niet veel gekker worden. Hier een wat realistischer beeld. https://www.washingtonpost.com/national-security/william-barr-trump-election-fraud/2020/11/10/ae2d1d5e-239d-11eb-a688-5298ad5d580a_story.html

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 11:44

@ Libertain Jij schrijft: de geloofwaardigheid van de Rechtstaat en daar zijn de Amerikanen erg serieus over. Daar zijn ze helemaal niet serieus over. In dat geval had Trump zijn termijn niet vol kunnen maken. En je schrijft: De vergelijking met ons land gaat mank in dit geval, omdat het intuïtief iedereen nu meet wat hij ziet aan onze eigen omstandigheden. en: het evenbeeld van onze Ministerie van Justitie, actie ondernomen. De vergelijking gaat mank en vervolgens maak je hem. Ik snap dat je het niet met mij eens ben maar je maakt een bende van je betoog. Dit stukje gaat nergens over. En je schrijft: Indien je de regels van de Amerikaanse Rechtstaat kent is dit geen katepis. Het gaat om de principe van toetsbaarheid. Het principe van de toetsbaarheid is geen juridisch beginsel. Ik ken de wetgeving in de VS niet maar ik heb voldoende rechtskennis om te weten dat je hier onzin schrijft. Er is geen enkele juridische noodzaak om ieder gerucht of waanidee voor de rechter te brengen. Niet in de VS en niet hier. Ik snap wel voldoende van de politiek in de VS om te weten dat de achterban van Trump gevoed door de uitspraken van de grote lijder, Fox en hun eigen internet bubbel overal kindermisbruikende en frauderende democraten zien. En daar ligt de born voor al deze klachten. Niet bij de Amerikaanse rechtstaat.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 12:14

@Libertain [ de Rechtstaat en daar zijn de Amerikanen erg serieus over. Daarom hebben ze meteen vanuit de Departement of Justice, het evenbeeld van onze Ministerie van Justitie, actie ondernomen. ] Het Trumpregime neemt de rechtsstaat helemaal niet serieus, en het gedrag van AG Bill Barr is daarvan een van de ernstigste uitwassen. Onder hem heeft Justitie iedere schijn van onafhankelijkheid overboord gezet. De AG wordt geacht ' the people's attorney' te zijn. In plaats daarvan gedraagt hij zich als Trumps persoonlijke raadsman en (nog erger) politieke handlanger. [ Wat wij nu horen is maar steeds een media opgave. ] Net zoals Trumps overwinning ' slechts een media opgave' was op 10 november 2016, toen Barack Obama de President Elect ontving in de Oval Office. Ook op dat moment werd er in verschillende staten nog volop stemmen geteld. Het is nu eenmaal een lange traditie in de V.S. dat leidende persbureaus, AP voorop, de uitslagen uitroepen op basis van het aantal nog uitstaande stemmen. Daar hebben ze complete redacties voor opgetuigd. Wat ik dan weer zo curieus vind: ik hoorde de Trumpetters ook niet klagen toen de netwerken Florida en Texas aan Trump toekenden met nog vele duizenden stemmen te tellen. De hypocrisie is monumentaal.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 nov. 2020 - 12:36

11.000 slechte verliezers lijkt mij het meest waarschijnlijk. Valt nog mee qua aantal.

PVDB2
PVDB210 nov. 2020 - 22:04

Ach hij is veel te druk bezig met het aanspannen van rechtszaken die weinig of geen kans hebben. Alhoewel, 1 geval van stemfraude heeft men al ontdekt in Pennsylvania. Alleen... niet aan Democratische kant. Een Trump fan gebruikte de identiteit en nagemaakte handtekening van zijn overleden moeder. De man is gearresteerd en het is afwachten wat er voor stemfraude het vervalsen van een handtekening staat. Wederom maar weer eens bewijs wat "the working class hero" aan de flank van de rechterkant in de VS werkelijk voor helden vaak zijn. En dat op je 67ste jaar. Je bent nooit te oud om te frauderen zie je wel. https://www.krapuul.nl/politiek-blog/2752133/trumpfan-gearresteerd-wegens-verkiezingsfraude/

OlavM
OlavM10 nov. 2020 - 21:57

Tot nu toe heeft geen enkele beschuldiging van serieuze malversatie stand kunnen houden. Als zoiets zich werkelijk had voorgedaan was dat al lang gebleken. Trump heeft geen poot om op te staan, hoe hard hij zelf, zijn die hard aanhangers of advocaten ook gillen. De inauguratie van Biden en Harris zal op 20 januari plaatsvinden, en zo nodig zal Trump, desnoods met harde hand, uit het Witte Huis worden gehaald.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 nov. 2020 - 21:32

Ik krijg steeds meer uitslag van deze kwestie. Ik hoorde Pompeo verklaren dat er een goede overgang komt naar een tweede termijn van Trump. Mitch mc Connoll kijkt smalend weg en antwoord helemaal niet als hem hierover gevraagd wordt. Ze zijn iets van plan. De beschuldigingen van fraude, de eis voor hertelling zijn slechts een manier om tijd te rekken. Intussen worden een aantal gevallen van telfraude in elkaar gezet om nog meer tijd te rekken. Dat is niet om Biden dwars te zitten of om Trump een aftocht te geven die te verklaren is door fraude door democraten. Dit lijkt op het overrulen van de uitslag door de republikeinen. Ze willen uiteindelijk toe naar een situatie waarin het verschil tussen Biden en Trump zo klein is dat het Congres de zaak overneemt. En dan telt iedere staat voor een stem. Ze maken daarbij gebruik van de zetels die democraten hebben verloren in het huis van afgevaardigden en de meerderheid die de GOP heeft in de senaat.

6 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 nov. 2020 - 21:40

En Barr die officieren van justitie opdracht heeft gegeven de fraudegevallen te onderzoeken en strafvervolging toe te passen zodra die aan het licht komen. Met andere woorden, Trump zet zijn regering aan het werk om zijn eigen verkiezing veilig te stellen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde11 nov. 2020 - 0:16

Ik denk dat ik er achter ben. Politico schrijft zo juist: "There are two reasons why most Senate Republicans refuse to acknowledge Joe Biden as president-elect: Georgia and Georgia. Simply put, the party needs President Donald Trump’s help to clinch two runoff elections in Georgia on Jan. 5 that will determine the fate of the Senate GOP’s majority." Als Trump zijn verlies toegeeft dan is de kans dat de twee zetels die de Republikeinen in de senaat nodig hebben een stuk kleiner geworden. Ze willen meeliften op de valse belofte dat Trump misschien nog gaat winnen. Dat enthousiasme moet de laatste twijfelaars over de streep helpen. Met 99% van de stemmen geteld loopt Trump in op Biden en maakt zelfs een kleine kans daar te winnen. En die kans willen ze grijpen. Dat verklaart het volslagen irrationele gedrag van de Republikeinen.

Anoniempje5
Anoniempje511 nov. 2020 - 8:30

Er is nog een andere mogelijk reden of een manier om het tot het congres te laten komen. Aangezien niet de stemmers bepalen wie er president wordt maar de kiesmannen is er voorlopig nog helemaal geen officiële uitslag. Die kiesmannen zouden in geflipte staten kunnen claimen dat dit door stemfraude komt en dus niet de eigenlijke keuze van de mensen is in hun staat. Hun weten wel wat de mensen eigenlijk hadden willen stemmen en kiezen dan Trump. De constitutie bied hier ruimte voor. Hopelijk kan dat niet zonder bewijs maar daar ga ik m'n handen n iet voor in het vuur steken want blijft een raar in elkaar gezette scheve verkiezing methode.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 8:55

MartinvanderLinde 11 november 2020 at 01:16 [ Dat verklaart het volslagen irrationele gedrag van de Republikeinen. ] Die verkiezingen in Georgia spelen ongetwijfeld een rol, zeker bij McConnell. Daarnaast vermoed ik dat veel gekozen Republikeinen noodgedwongen zijn overgestoken naar de Dark(er) Side, omdat ze zich realiseren dat Trumpisme voorlopig de enige weg voorwaarts is voor hun partij.

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 10:08

Martin. Volgens mij is Biden verder uitgelopen. Nu meer dan 14.000 stemmen verschil in Georgia.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde11 nov. 2020 - 12:57

Jonathan, je hebt gelijk. Het verschil is toegenomen. Maar het is nog altijd geen 0.5% verschil. Dus komt er een hertelling. Ik denk dat ze die bal zo lang mogelijk in de lucht willen houden. Het was al opvallend dat de Republikeinen meteen toen Biden op voorsprong kwam (met iets van 1200 stemmen) er gesproken werd van een hertelling. Ik denk dat het potje toen al op het vuur stond. Nick, ik denk dat het meer McConnels plan was dan dat van Trump. In ieder geval alles om het de Biden lastig te maken in de Senaat.

harmmeijer
harmmeijer10 nov. 2020 - 20:42

Een narcist vertoont minstens 5 kenmerken van een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar Trump vertoont ze allemaal. Een nederlaag erkennen, daar kan geen sprake van zijn. Het enge is dat de Republikeinen kritiekloos als slippendragers 4 jaar lang zijn hielen hebben gelikt. Kenmerken van een narcistische persoonlijkheidsstoornis: bovenmatige behoefte aan erkenning, aandacht en bewondering (of bevreesd en berucht willen zijn); het overdrijven van de eigen prestaties (talenten, kennis, contacten, persoonlijke eigenschappen); een hooghartige (arrogante) houding; het in de ban zijn van fantasieën over macht, rijkdom, succes, schoonheid of de ideale liefde; het zichzelf beschouwen als een uniek, superieur persoon, die alleen begrepen kan worden door anderen die dezelfde ingebeelde status bezitten; de overtuiging recht te hebben op bepaalde privileges; manipulatief gedrag; een gebrek aan inlevingsvermogen (empathisch vermogen); jaloezie en de waan dat anderen jaloers zijn op hem, wat kan leiden tot paranoia.

4 Reacties
Ecclesia
Ecclesia10 nov. 2020 - 21:06

Zo hebben we er ook één in Nederland helaas... dhr. Ezel.

Anoniempje5
Anoniempje510 nov. 2020 - 21:14

Eens. Dit is zelfs zonder persoonlijke diagnose door een psychiater wel vast te stellen. (die regels is vast door psychiaters bedacht om werk te blijven houden ;-) ) "Het enge is dat de Republikeinen kritiekloos als slippendragers 4 jaar lang zijn hielen hebben gelikt." Eens, die zijn eigenlijk nog erger dan Trump. Ze zijn de 'enablers', kom even niet op een goed Nederlands woord, waardoor Trump kan doen wat die doet. Bang om hun eigen baantje te verliezen en dat de partij macht verliest. Jammere is dat het niet stopt zoals normaal zodra degene de macht verliest en iedereen hem als een baksteen zou laten vallen omdat Trump niet van het toneel (twitter, weer rallies) gaat verdwijnen en wel 70 miljoen+ volgers heeft.

Verver
Verver10 nov. 2020 - 22:49

Het meest enge is dat Biden niet gewonnen heeft, maar Trump net niet heeft gewonnen...

harmmeijer
harmmeijer11 nov. 2020 - 8:28

@ Verver 70 miljoen mensen stemden voor het afschaffen van de democratie. Dat is nog enger.

Dave Velzen
Dave Velzen10 nov. 2020 - 19:54

Slechte verliezers zijn republikeinen. Een minderheid die de meerderheid wilt overheersen.

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2020 - 19:39

Dit gedoe laat zien dat niet alleen Trump, maar ook zijn achterban bestaat uit ontspoorde mafkezen. En die tref je zelfs aan hier in Nederland. Mensen die niet in staat zijn de realiteit onder ogen te zien. Er is nog geen gram steekhoudend bewijs van grootschalige misstanden. Men roept en stampvoet maar heeft niets te melden. Er circuleren talloze filmpjes waarin allerlei onzinnige suggesties worden gedaan maar die zijn voor het grootste deel al weer weerlegt. Wat het bloot legt is de onwil om de uitkomst van de democratische verkiezingen te accepteren. De wanhopige vraag van Barr aan zijn organisatie om iets te melden illustreert genoeg. Het feit dat het hoofd van de afdeling fraude zijn baan opgeeft zegt alles. Er zit een harde kern van Trump aanhangers in de republikeinse partij die lak hebben aan de democratie. Biden probeert de VS enigszins te verzoenen maar deze obstructie zou moeten leiden tot vervolging. Dit gedrag schaadt alle burgers inde VS democraat en republikein.

4 Reacties
Viso
Viso10 nov. 2020 - 23:18

Je laat je zogenaamde beschaafdheid wel heel erg varen Daan. De verkiezingsuitslag is nog steeds niet officieel vastgesteld dus Trump mag indien daar rechtsgeldigheid voor bestaat gewoon nog procederen. En Trumps aanhang ontspoorde mafkezen? Je beledigt nu eventjes 71 mln mensen. Om te stellen dat de mensen in Nederland Trump achterban zijn is ook onzin. Dat zijn geen US voters en kunnen hooguit sympathisanten zijn. Zoals jij reageert ben jij dus niet in staat om de realiteit onder ogen te zien. Want die democratie die jij zogenaamd zo hoog in het vaandel hebt vergeet je voor het gemak even te respecteren.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 7:59

@ Viso Jij schrijft: Je beledigt nu eventjes 71 mln mensen. Klopt en terecht. Deze 71 miljoen doen nu niets om duidelijk te maken dat zij het gedrag van Trump accepteren. Sterker men steunt hem zelf. Dus een geheel terechte kwalificatie. En je schrijft: Dat zijn geen US voters en kunnen hooguit sympathisanten zij De mensen die hier begrip tonen voor de opstelling van Trump hoeven geen US-voters te zijn om als mafkees gekwalificeerd te worden. En je schrijft: Want die democratie die jij zogenaamd zo hoog in het vaandel hebt vergeet je voor het gemak even te respecteren. Ik respecteer de democratie en de uitkomst van de verkiezingen. Jij blijkbaar niet. Je stelt je op achter de leugenaars die de uitkomst van de verkiezingen niet kunnen accepteren. En daarom de ene leugen na de andere als waarheid presenteren. https://nos.nl/collectie/13849/artikel/2356086-claim-over-sjoemelen-met-datum-briefstemmen-pennsylvania-is-vals

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 11:16

Dat is niet zo vreemd omdat zowel deze vorm van een raciaal/etnisch getint nationalisme als religieus fundamentalisme stammen uit het extreemconservatieve gedachtegoed waarin een moreel superieur mensbeeld wordt omarmd dat slechts kan leven in een autoritaire staat. Dat zijn de denkbeelden van vele achter de GOP. Zowel mensen die hier niet aan voldoen als zij die dat in twijfel trekken behoren niet thuis in deze staat. Omdat dat superieure mensbeeld niet kan overleven in de realiteit van een democratie met zijn mensenrechten, wetenschap en feitencheckers etc, vraag ik mij af hoeveel Republikeinen het erg zouden vinden dat de democratie in de VS zou ophouden te bestaan. Dus hoewel vele van hun aanhang niet overdreven snugger zijn, zitten er weldegelijk vele mensen achter die goed weten waar ze mee bezig zijn. En niet te vergeten de nodige miljairdairs die zich slechts laten leiden door financieel gewin. Murdoch ,Mercers etc. Ik vrees dus dat de keuze om hun haat te botvieren, met alle bijbehorende middelen, t.o.v. ' de andere', veel meer een bewuste keuze is, zelfs als het ten koste gaat van hun welvaart en welzijn, dan een keuze uit onwetendheid. Al speelt dat natuurlijk ook bij een groep een rol.

Viso
Viso11 nov. 2020 - 15:47

@Daan, Gezien je reactie begin je behoorlijk hautaine trekjes te vertonen. Of is het soms je Trump haat die je vreemde dingen doet zeggen. Er komt straks gewoon een officiele uitslag. Daarmee kan Trump nog naar de rechter en als dat niet mogelijk blijkt heeft hij officieel verloren en kan Biden beedigd worden en moet Trump vertrekken. Big deal. Dus geen enkele reden voor jou om je zo aan te stellen.

Oki Doki
Oki Doki10 nov. 2020 - 19:22

Trump is wel echt een behoorlijke clown.

1 Reactie
tomaatnet
tomaatnet10 nov. 2020 - 19:51

Gevaarlijke clown, thrillerclown

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!10 nov. 2020 - 19:10

Iets te makkelijk door de bocht.. Trump is een idioot. Daar bestaat geen twijfel over. Maar dat betekent niet dat democratische voorgangers van hem nooit een rechtszaak hebben aangespannen om de uitslag aan te vechten. Of kijk naar de beschuldigingen over de inmenging van de Russen in 2016. Macht afstaan is voor meer mensen moeilijk, ook voor democraten.

2 Reacties
adriek
adriek10 nov. 2020 - 19:31

Het scheelt misschien dat in 2016 meer stemmen op de democratische kandidaat waren uitgebracht dan op de winnaar. Door 'slim' indelen van kiesdistricten kan in het Amerikaanse systeem flink gerommeld worden. Maar het is binnen de wet, dat wel.

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2020 - 22:04

@ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Of kijk naar de beschuldigingen over de inmenging van de Russen in 2016. Dat zijn geen beschuldigingen dat zijn feiten. Wat nog ter discussie staat is de vraag of het in overleg met de staf van Trump is gebeurd. En er is nog nooit een rechtszaak door democraten en republikeinen aangespannen zonder ook, maar enig bewijs. Dit is echt een nieuw fenomeen. Typisch Trump en zijn achterban.

Voor Joop
Voor Joop10 nov. 2020 - 18:18

Het probeem is dat waarschijnlijk heel veel mensen in de VS videos en artikels hebben gezien waar nogal wat beweringen worden gedaan over ongeregeldheden wat betreft de stembiljetten en het tellen daarvan, en niet altijd zonder aanwijzingen die dat mogelijk staven door nogal wat getuigen de spreken op videos. Onderzoek daarnaar moet uitwijzen wat daar waar van is en wat niet. Dus Trump zal wachten met zijn verlies toegeven nadat de zaak grondig onderzocht is, eerder niet. Dat willen de 70 miljoen Americanen die erkend op hem gestemd hebben ook.

5 Reacties
Voor Joop
Voor Joop10 nov. 2020 - 18:36

PS: Als voorbeeldje, vandaag gepubliceerd: ABC New York: "Vote 2020: Officials investigating possible voter fraud at polling site in the Bronx" https://abc7ny.com/politics/officials-investigating-possible-voter-fraud-at-nyc-polling-site/7485298/ En dat is slechte een van de vele onderzoeken momenteel in de VS, die zo te vinden zijn met de juist Engelse zoektermen. Mocht ondanks alle onederzoeken blijken dat er geen fraude is gepleegd, of dat bij natelling op plaatsen waar dat wel leek te zijn gebeurd de eventuele stemmen voor Turmp niet voldoende zijn om hem als winnaar te beschouwen, dat zal Trump wel toegeven dat hij inderdaad verloren heeft. (Dat in tegenspraak tot wat de massa media al jaren suggereren over dat hij als een ongekozen dictator aan de macht zal blijven.) Maar iedereen is vrij te geloven wat hij of zij wil. Vrijheid blijheid.

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2020 - 19:43

@ Voor Joop Jij schrijft: Als voorbeeldje, vandaag gepubliceerd: Er is dus geen bewijs. Slechts een gerucht. En boven alles in New York. De stad die Biden sowieso heeft gewonnen. Dit soort geneuzel laat slechts zien dat je moeite hebt met de uitkomst en omdat die niet bevalt probeer je wat verdachtmakingen neer te schrijven. Echt hopeloze flauwekul.

Loebkesman
Loebkesman11 nov. 2020 - 7:03

De Russische inmenging was ook maar een gerucht Daan.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 8:14

@ Loebkesman Jij schrijft: De Russische inmenging was ook maar een gerucht Daan. De Russische inmenging was een feit. Dat je dit soort zinnetjes nog durft op het schrijven is belachelijk. Blijkbaar heb je nogal wat moeite met de waarheid. https://www.trouw.nl/nieuws/de-russen-hielpen-trump-bij-zijn-verkiezing-maar-mueller-vindt-geen-bewijs-voor-samenspanning~b0fde69e/

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 nov. 2020 - 22:44

Loebkesman 11 november 2020 at 08:03 [ De Russische inmenging was ook maar een gerucht Daan. ] Vandaar ook dat Mueller een grand jury bereid heeft gevonden 13 Russen en 3 Russische organisaties in staat van beschuldiging te stellen. www.justice.gov/opa/pr/grand-jury-indicts-thirteen-russian-individuals-and-three-russian-companies-scheme-interfere

Viso
Viso10 nov. 2020 - 17:48

D. Trump verschilt idd op meer vlakken van al zijn voorgangers. Trump is een hork en een enorme narcist. Hij besteed geen moeite aan sociaal wenselijk zijn of is gewoon niet geraffineerd genoeg om zich anders voor te doen. Wat dat betreft kan je hem gerust authentiek noemen. Maar laten we wel even realistisch blijven als we het over 'waardig' verliezen hebben. We hebben de afgelopen 4 jr. vanaf dag 1 namelijk ook heel goed kunnen zien hoe de zogenaamd "beschaafde waardige" verliezers en hun achterban zich hebben opgesteld. Na al dat alles dan ook nog verwachten dat Trump daar wel even een knieval voor zal maken is nogal hilarisch.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2020 - 19:47

@ Viso Jij schrijft: We hebben de afgelopen 4 jr. vanaf dag 1 namelijk ook heel goed kunnen zien hoe de zogenaamd “beschaafde waardige” verliezers en hun achterban zich hebben opgesteld. Die hebben zich uitstekend opgesteld. De uitslag geaccepteerd en vervolgens hun politieke opvattingen geagendeerd. Niets mis mee. Jij suggereert dat zij slaafs achter Trump aan hadden moeten lopen. Die rol is slechts weggelegd voor zijn achterban niet voor zijn politieke tegenstanders. Trump laat zien dat democratische verkiezingen voor hem weinig betekenis hebben en jij sluit jezelf daarbij aan.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 nov. 2020 - 21:03

'hoe de zogenaamd “beschaafde waardige” verliezers en hun achterban zich hebben opgesteld.' Vergeleken met het huftergedrag van trump; keurig. 'dat Trump daar wel even een knieval voor zal maken is nogal hilarisch.' Jammer dan, hij zal wel moeten. Iets met democratie.

Viso
Viso10 nov. 2020 - 22:42

Ik schreef: Je verlagen tot het niveau van degene die je er altijd om bekritiseerd hebt is veelzeggend. Ik schrijf: Dat standpunt uitstekend vinden gaat zelfs nog iets verder.

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2020 - 8:19

@ Viso Jij schrijft: Je verlagen tot het niveau van degene die je er altijd om bekritiseerd hebt is veelzeggend. Mijn standpunt is inderdaad dat je niet moet meedoen aan een bokswedstrijd met 1 hand op je rug gebonden. Een fatsoenlijk gevecht vereist dezelfde wapens. En je schrijft: Dat standpunt uitstekend vinden gaat zelfs nog iets verder. Klopt. De beschaving verliest altijd van de barbarij, dus als je geen barbaren aan de macht wil hebben zal je de dezelfde desnoods gewetenloze strategie moeten volgen. Dat is exact de manier waarop ik naar jouw hypocriete teksten kijk.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout10 nov. 2020 - 17:09

De onwaardigheid van Trump kan ingezet worden door Democraten om massaal te stemmen op die twee kandidaten voor de senaat: Jon Ossoff and the Rev. Raphael Warnock.

2 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot10 nov. 2020 - 18:56

De 'overtuiging' van de Trumpards dat 't doorgestoken kaart is, die verkiezingsuitslag, kan ervoor zorgen dat ze niet naar de stembus komen. (Aldus een of andere 'pundit' ergens.)

Ecclesia
Ecclesia10 nov. 2020 - 20:26

Dat zou mooi zijn Grietje. Ach ja, de Republikeinen hebben zelf gekozen voor het Trumpisme. Als dit als gevolg heeft dat ze geen stemmen meer krijgen, eigen schuld.

Cave Canem
Cave Canem10 nov. 2020 - 17:04

Sterker nog, Trump zal waarschijnlijk niet eens aftreden en ik zie niet wie in staat is hem daartoe te dwingen. De machtsmiddelen en -instituties staan aan zijn kant en niet aan die van Biden. Om nog maar niet te spreken over zijn tot de tanden bewapende fanatieke aanhang, die waarschijnlijk met smart zit te wachten om los te slaan. Verzoen u alvast maar met de het spookbeeld van een in zijn voegen krakend democratisch bestel, dat in de VS zijn langste tijd heeft gehad.

6 Reacties
Jonathan2
Jonathan210 nov. 2020 - 18:01

De domste thuis, zeker. Hij hoeft niet af treden omdat hij na 20 jan geen president meer is.

NoahAmber
NoahAmber10 nov. 2020 - 18:20

@Cave Canem 10 november 2020 at 18:04 Sterker nog, Trump zal waarschijnlijk niet eens aftreden en ik zie niet wie in staat is hem daartoe te dwingen. De machtsmiddelen en -instituties staan aan zijn kant en niet aan die van Biden. Daar hebben ze dus in de VS de wapens voor die o.a mogen worden gebruikt tegen de overheid. 2de amandement: "ervoor te zorgen dat mensen zichzelf tegen tirannie kunnen beschermen" Maak je borst maar nat

Ecclesia
Ecclesia10 nov. 2020 - 18:54

In dat geval wil de EU waarschijnlijk niets meer te maken hebben met dat gebied. Diplomaten terugroepen, ambassades sluiten, etc. Overigens staan niet alle 'machtsmiddelen en instituties' aan zijn kant hè? Vergis je daar niet in. Genoeg mensen in de legertop (hun doel is de grondwet en het land/volk te verdedigen, niet de president) die graag de oranje clown naar buiten tillen, met of zonder geweld.

Cave Canem
Cave Canem10 nov. 2020 - 19:34

@Jonathan Enige elementaire vaardigheden om u helder en foutloos uit te drukken zouden u niet misstaan.

tomaatnet
tomaatnet10 nov. 2020 - 19:54

Hoopt u dat of.... denkt u dat of..... weet u dat?

Jonathan2
Jonathan211 nov. 2020 - 9:50

Cave. Je peuterreactie geeft genoeg inzicht dat je helder en duidelijk begrepen hebt wat er staat. Dus enig elementair inzicht in je psyche zou je niet misstaan. Volgende keer weer een legitiem argument, want zijn mandaat loop nog steeds op 20 jan. af.

Anoniempje5
Anoniempje510 nov. 2020 - 17:00

Trump gaat nooit toegeven dat hij heeft verloren. Zal wel aftreden, omdat het niet anders kan, maar altijd blijven volhouden dat hij is bestolen. Trumppetters zullen dat, zelfs tot hier op Joop, dat blijven herhalen. Biden gaat het zwaar krijgen want Trump, met 70miljoen+ volgers zal niet zich op de achtergrond gaan houden als aftredend president. Dat wat hij en de Trumppetters uiteraard wel eisten van Obama en ook gewoon gebruikelijk is.

2 Reacties
Ecclesia
Ecclesia10 nov. 2020 - 18:55

Klopt. Tot nu toe was het chic van presidenten om zich te gedragen en nooit hun mond te openen over hun opvolger. Maar ja...Trump hè? Trump gonna be Trump. Tenzij die gewoon de bak in verdwijnt natuurlijk, wordt zijn telefoontje fijn afgepakt.

Anoniempje5
Anoniempje510 nov. 2020 - 20:38

"Tenzij die gewoon de bak in verdwijnt natuurlijk, wordt zijn telefoontje fijn afgepakt." Kans is denk ik klein. En mocht het wel de kant van een cel opgaan zit die denk ik netjes op tijd in Rusland.