Verhuurder studentenflat komt met eigen brandpreventie: verbod op LHBTI-vlag
© AMSTERDAM - De brand in een studentenflat aan de Krelis Louwenstraat in Amsterdam-West is mogelijk aangestoken en lhbti-gerelateerd. Dat meldt de politie. Er wordt rekening mee gehouden dat e
Praat mee
Reacties (37)
Als de LHBTI-vlaggen nou geïmpregneerd gaan worden, zodat ze niet zo gemakkelijk in de brand kunnen worden gestoken, zou de verhuurder dan nog voor een verbod zijn!
Ik adviseer de studenten om zelf de brandweer in te schakelen voor een veligheidsinspectie. Ook kunnen de studenten overwegen om lokvlaggen op te hangen in het directe zicht van een of meer webcams.
Onzorgvuldige berichtgeving van het Parool dan, zo’n zware suggestie doen zonder op z’n minst even wederhoor te doen en de reactie van DUWO op te halen is gewoon roddeljournalistiek. Reactie DUWO klinkt vooralsnog geloofwaardig,
En degenen die de vlaggen in de fik staken? Maar goed, vlaggen in de gang is inderdaad brandtechnisch niet zo verstandig. Even niet te persoonlijk oppakken lijkt me.
“ Even niet te persoonlijk oppakken lijkt me.” Terechte opmerking. Helaas: ophef scoort beter.
Gezien die verklaring van DUWO in de update, lijkt het er op dat Het Parool nogal onzorgvuldig heeft gehandeld en zonder wederhoor conclusies heeft getrokken...dat is best ernstig
Klopt K, klopt. Media zou gewoon eens 24 uur op hun moeten handen zitten en dan pas het bericht plaatsen waarin allen aan het woord zijn gekomen. Maar, cliks, clicks,click
Overigens blijkt uit de verslagen van bewoners, dat de brandstichtingen bijna zeker een inside-job zijn geweest. Er zou sprake zjn geweest van een heel reeks aan branden en vernielingen, soms zelfs vlak nadat spullen geplaatst waren! Een homofobe mede-bewoner, althans zo schatten de studenten blijkbaar zelf in. (door het aantal branden en brandjes, verwacht en hoop ik dat de politie al veel mensen heeft kunnen uitsluiten, dus dicht bij de dader(s) is gekomen!)
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom het Parool zo opzichtig en hetzerig, in de fout gaat: je weet namelijk, of zou in ieder geval moeten weten, dat dit zogenaamde nieuws binnen een mum van tijd gedebunked gaat worden! Misschien een overijverige stagiaire, die misplaatst denkt de 'baas' een pleziertje te doen?
Los van de brandstichting zelf is het in de ophef richting verhuurder heel simpel, het gebouw moet voldoen aan het bouwbesluit. Als de verhuurder daar voor zorgt dan voldoet het. Brandbare vlaggen en andere materialen ophangen in openbare ruimtes is inderdaad niet zo'n goed idee. Dat zag je ook bij de kerstversiering bij Café t engeltje in Volendam. En uit de verklaring van de verhuurder blijkt het verbod ook voor alle vlaggen. Het lijkt dus vooral te gaan om stemmingmakerij en selectieve verontwaardiging.
Cafe het engeltje is geen brandstichting, dat was een ongeluk. Dus `Los van brandstichting` gaat hiet juist het frote verschil waardoor je mank gaat. Motieven voor brandstichting Brandstichting kan verschillende redenen hebben. Iemand kan bijvoorbeeld verzekeringspenningen willen opstrijken, of de gevolgen van een misdrijf willen camoufleren. Het kan ook om moord door middel van brandstichting gaan. Zelfmoord door middel van brandstichting is zeldzaam: verbranding is een zeer pijnlijke en wrede dood. Groepsgedrag bij voornamelijk jongeren (stoer willen doen en ook het gebruik van alcohol en drugs, voornamelijk alcohol) zijn vaak oorzaken van brand. Men ziet de gevolgen niet goed meer en wil baldadig zijn wat kan leiden tot gevaarlijke toestanden.[1] Ook kan brandstichting een uiting zijn van een ziekelijke fascinatie voor vuur en verbranding, we spreken dan van pyromanie. Pyromanie kan verscheidene oorzaken hebben. Vaak ligt er een trauma aan ten grondslag. Veel pyromanen hebben in een carrière bij de brandweer na traumatische gebeurtenissen een fascinatie voor vuur gekregen. Bij anderen is het een traumatische of neurotische vorm van aandacht vragen. Het idee uit het begin van de 20e eeuw dat pyromanie een seksuele oorzaak had en verband hield met bedplassen, is reeds lang achterhaald. Het uit racistische of politieke redenen in brand steken van kerken, moskeeën en synagogen of andere gebouwen is eveneens een vorm van brandstichting. De motieven zijn hier vaak haat, religieus extremisme, een "daad stellen", en/of het kenbaar willen maken van een standpunt. De bekendste brandstichter in deze categorie (en misschien wel de bekendste ooit) was Marinus van der Lubbe, die op 27 februari 1933 de Rijksdag in brand stak, waarschijnlijk om een daad te stellen tegen het pas geïnstalleerde naziregime. Of van der Lubbe echter werkelijk de brandstichter was wordt betwijfeld, waarschijnlijk waren het de nazi's zelf die Marinus als zondebok en middel gebruikten om de communistische partij wettelijk te kunnen uitschakelen.
Die verontwaardiging komt voort uit het feit dat de slachtoffers verantwoordelijk worden gemaakt in plaats van de brandstichter(s). Maar geen wonder dat jou dat ontgaat, victim blaming is een typisch rechts dingetje
Victim blaiming = typisch rechts dingetje? Serieus? Daarnaast is dat hier niet aan de hand. Je mag gewoon geen brandbare dingen ( o.a. vlaggetjes of papieren posters) in de hal of lift hangen. Op je eigen kamer prima.
@karin Hierboven geef je aan dat de berichtgeving door Parool niet juist en onzorgvuldig is maar als ik hetzelfde zeg klopt het niet? Maar leg eens uit? U zet uw fiets niet op slot, uw verzekering vergoed om die reden de schade niet bij diefstal en dan is het ook victem blaming? Het is gewoon niet slim om brandbare vlaggen op te hangen in liften en op gangen. Niet alleen vanwege brandstichting maar ook ter voorkoming van ongelukken. Ik denk dat als de brandweer een preventieve ronde maakt ze dat ook zullen zeggen, netzoals je vluchtwegen niet moet blokkeren. En nogmaals het is ongeacht het soort vlag.
Wat heeft victim blaming hier mee te maken. Het is een onveilige situatie. Was je ook zo stellig geweest als het om PVV vlaggen was gegaan?
@Karingin Ik snap niet wat rechts of zelfs LHBTQI hiermee te maken heeft. Je mag geen zaken in opebare hallen plaatsen in appartmentencomplexen want vluchtwegen en veiligheid. Staat letterlijk in elk veiligheidsplan van elk appartementencomplex. DUWO geeft zelfs aan de actie volkomen te steunen. Alleen binnenhuis. Niet in openbare ruimtes. Maar nee joh! Victim blaming, rechts dingetje, slachtoffers zijn daders enzovoort. Populisme much?
@km Je haalt er van alles bij wat niet ter zake doet. Ik zeg dat brandbare zaken op deze plaatsen geen goed idee zijn. Of de brand per ongeluk of expres ontstaat is totaal niet relevant waar het de veiligheid van de bewoners betreft. Overigen ontstond de brand in café het engeltje wel degelijk door brandstichting, namelijk door het afsteken van vuurwerk midden in een overvol café. De opzet zal anders zijn.
KM, Voor deze brandstichting bent u een mogelijk zeer belangrijk en kwaadaardig motief vergeten, n.l. geniepige destabilisatie van een samenleving welke inmiddels, na meer dan 70 jaar 'oefenen' en psychologisch-wetenschappelijk uitproberen, overal op de wereld 'gewoon' is geworden. Dit vrijwel geheel door toedoen van de naar totale wereldoverheersing en -onderwerping strevende V.S. in dienst van het grootkapitaal, die de V.S en diens onderhorige en gedweeë vazallen als wereldwijde bullebak daarvoor gebruiken. Het is, met gedegen kennis van de afgelopen ca. 70 jaar - en ook, onontbeerlijk waakzaam gevoel en intuïtie - daarom nauwelijks of niet toevallig dat de huidige wereldwijde en intense(!) destabilisering van m.n. Europese samenlevingen, in dit geval vanwege totale verwarring door letterlijk op z'n kop zetten of zelfs ontkennen van fundamentele waarden en normen en vooral, de toenemende haat en verdeeldheid als gevolg daarvan, zo onontkoombaar en dag in, dag uit wordt opgedrongen Met daardoor almaar heviger provoceren en ergeren van bevolkingen, wordt die een toch al zwaar belaagde gemoedsrust niet gegund, waardoor, duidelijk zichtbaar, de beoogde psychologische veranderingsprocessen, zoals almaar groeiende angst, grote onzekerheid, meer onverschilligheid jegens medemensen en afstomping worden ‘geïmplementeerd’. Ze worden dan gemakkelijke(r) prooien voor verder knevelend en onderwerpend fascisme dat eigenlijk en feitelijk nu al de wereld overheerst. Vreemd dus, omdat u in uw laatste regels wel soortgelijke - en bewezen - motieven aanvoert.
Brandstichting is het opzettelijk in brand steken, het engeltje is geen opzet dus geen brandstichting, dat is een ....ongeluk.... De rest van het stuk is een kopie van wikipedia over wat nou brandstichting is. Het met opzet en bewust in brand steken. En dat is wel degelijk van belang Jozias. Dus je zin van los van brandstichting is nogsteeds een kul/argument.
@KM Ik zeg 'los van de brandstichting' omdat ik het vervolgens heb over het feit dat een gebouw in algemene zin moet voldoen aan het bouwbesluit en dat er geen brandbare vlaggen mogen hangen in gemeenschappelijke ruimtes. Dus dat is het geval of er in het betreffende gebouw nu wel of geen brand is gesticht. Volgens mij lees jij er wat anders in en staat het niet ter discussie dat de vlaggen opzettelijk in brand zijn gestoken. Daarnaast klopt je argumentatie niet: In het wetboek van strafrecht staan twee 'soorten' brandstichting: Opzettelijke brandstichting (artikel 157) Brandstichting door schuld (artikel 158) Dat er bij brandstichting altijd sprake moet zijn van opzet is dus niet juist. Daarnaast kan er ook sprake zijn van voorwaardelijke opzet. Als je een handeling pleegt waarvan je weet dat het een bepaald gevolg zou kunnen hebben. Dus als je vuurwerk afsteekt binnen in een stampvol cafe dan zou je kunnen weten dat er brand kan ontstaan. Dan is er sprake van voorwaardelijke opzet ook al is het niet je intentie geweest om een brand te veroorzaken.
Als het lastig wordt dan kunnen de LHBTI'ers gewoon even het dak op met hun rechten.
Vlaggen en dergelijke versieringen voor binnenshuis moeten van onbrandbaar of brandvertragend materiaal gemaakt zijn, ongeacht of er een regenboog op staat.
Binnenshuis? Dacht 't niet, stel je voor dat de brandweer elk huis moet checken... Het is voor zo'n studentengebouw uiteraard wel verplicht om rookmelders, brandblussers en vluchtroutes te hebben, en blijkbaar is dat hier al niet goed geregeld, dus laten ze daar eerst eens mee beginnen
Volgens de brandweer voldoet het aan wet- en regelgeving maar jij weet het beter?
Tja pandjesbazen regeren weer en centjes zoeken altijd hun vrindjes op en laten rechts extremisten altijd goede vrindjes zijn van dit soort types. Tijd om toch maar weer eens kraken toe te gaan staan bij huizen die langer dan een jaar leegstaan zonder bestemming.
Ja, want de krakers nemen zaken als brandveiligheid en voorschriften veel serieuzer....
ja daar zijn krakers zeker wel alert op . de brandweer wordt zelfs gebeld voor een inspectie maar dat wist u natuurlijk niet
mag je wel andere vlaggen ophangen?
Andere vlaggen in de zin van: de confederatie, of een nazi-hakenkruis? Waarschijnlijk ook niet. Andere vlaggen in de zin van: gemaakt van brandvertragend of onbrandbaar materiaal? Waarschijnlijk wel. Misschien moet de vereniging van eigenaren er eerst nog een ei over leggen, in veel gebouwen geldt dat in gemeenschappelijke ruimten strenge voorwaarden gelden.
Een variatie op wat in de Bijbel staat: als uw oog u ergert, ruk het uit.Ik heb weer een idee voor de zondagse preek. De perpermunten zullen in de verpakkig blijven, reken maar van Jett Rebel. .
De zondagse preek nog wel. Lijkt me eerder iets voor de vrijdagse preek, dan zijn er daar tenminste nog toehoorders.
@Bouwman 24 augustus 2021 at 12:48 De perpermunten zullen in de verpakkig blijven, Een dag geen koorknaapjes gelokt is een dag niet geleefd
Wat een zieke reactie van die verhuurder. Het riekt naar opzet. En dan ook nog woningen die geplunderd worden tijdens evacuatie.