Trump beging meer misdrijven
Verhagen leest Wilders de les
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (20)
Buitengewoon heldere en kloppende taal van minister Verhagen over Wilders. Wat zijn opmerkingen over mensenrechten betreft: die zijn mij iets te iel. Maar wellicht dat een nieuwe twitter-ronde de geïnteresseerde leek meer inzicht kan verschaffen in hoe er sociaal-economische stabiliteit tot stand kan worden gebracht in diverse ontwikkelingslanden. Wij wachten verdere verslaggeving hierover geduldig af.
Lang stuk om te zeggen dat Wilders met twee maten meet. Niks nieuws dus. Dat Verhagen zelf waar het maar kan met twee maten meet maakt het allemaal nog minder waardevol. Dat de Wilders-aanhang het liefs met 20 maten meet en alles er met de nekharen bijtrekt, slaat de discussie weer dood.
Het mij onduidelijk waarom Wilders in Turkije wil gaan uitleggen waarom Turkije (wat hem betreft) niet welkom is als EU-land. Een zo nutteloze en tot mislukken gedoemde missie, dat het enige doel lijkt de reacties te krijgen die hij nu krijgt.
Wilders trekt de mensenrechten in Turkije in twijfel,maar waarom staat de pvv pal achter Israel die de mensenrechten van het Palestijnse volk onderdrukt ? Het is te hopen dat het Nederlandse volk realisties blijft en dat verwerpelijke populisme negeert als regeerdersvorm. Populisme kan wel een aanwakkering zijn omtrent de vraagstukken in de maatschappij, die vraagstukken moeten dan wel serieus benaderd worden, maar een regering maakt zich ongeloofwaardig als populisme beleid wordt. Zie als voorbeeld Italië.
Verhagen krijgt een dikke tien van mij. Ik las op de online AD van 14 november: "Wilders bevestigde zaterdag een bericht in De Telegraaf over de reis. In Turkije wil hij duidelijk maken dat het land nooit lid mag worden van de Europese Unie. De PVV'er vindt dat er in de EU geen plaats is voor moslimlanden." Het is te belachelijk voor woorden dat in de Tweede Kamer verontwaardigd gereageerd werd: "Wij gaan niet zonder Wilders." ...What eva. Als de delegatie niet naar Turkije zou gaan omdat Wilders er niet in mag omdat hij daar even de Turken duidelijk wil maken dat een *moslimland* nooit bij de EU zou mogen toetreden, dan heeft niet alleen Wilders, maar ook de delegatie de toppunt van arrogantie bereikt. Wie denkt Wilders wel niet dat hij is om Turkije even de les te lezen? Turkije heeft het volste recht om aan te geven iemand niet willen ontvangen. Hij mag alsnog het land wel in, en daar mag hij heeel blij mee zijn.
Wat ik ook moge vinden van de opvattingen van dhr. Verhagen in andere kwesties, in dit geval vind ik dat ie gelijk heeft. Sterker nog: ik begrijp absoluut niet waarom een kamer-delegatie niet naar Turkije zou gaan omdat de Turken geen zin hebben zich ook nog eens in eigen huis te laten beledigen door W. Overtrokken solidariteit, misschien ingegeven uit angst voor W's ongetwijfeld kwestende commentaren als ze hem thuis laten: die commentaren komen toch wel. Lijkt me, zoals ik 99% van de gevallen dat " praten" so wie so beter is dan beledigen, dus hebben de h.h. kamerleden daar een nuttige gelegenheid, de Turken te gaan vragen of die uberhaupt nog wel lid wilen worden van de EU. Ze ontwikkelen hun land in een razend tempo: dat kan het " oude westen" inmiddels al lang niet meer bijhouden. Geo-politiek, maar zeker ook economisch lijkt het me daarom van groot belang, met zo'n nieuwe "grootmacht op europese schaal" in nauw contact te blijven. Als die kamerdelegatie zich uit angst voor W. zo'n gespreksmogelijkheid laat lopen, neem dan svp maar een voorbeeld aan dhr Verhagen, die zich de mond door W tenminste niet laat snoeren.
Erdogan en respect??? Lees onderstaande tekst eens door: .....maar Erdogan voegde daar een dreigende toon aan toe, vaak vermengd met de gegevens dat Turkije voor 99 procent bestaat uit moslims en EU-landen steeds grotere islamitische minderheden kennen. Niet tegemoetkomen aan de Turkse wensen, stelt Erdogan, is niet alleen een affront jegens Turkije en de Turkse moslims, maar ook tegen de hele islamitische wereld. Europa merkt het wel als de deur voor Turkije dicht blijft. De beledigde moslims in Europa zouden dat laten blijken door niet te integreren in hun nieuwe landen. 'We kunnen problemen krijgen als we onze mensen en de wereld moeten uitleggen waarom Europa de deur dichthoudt,' aldus Erdogan in 2004. 'Als Europa niet wil samenwerken of integreren, zal dat de boodschap zijn die 1,2 miljard moslims in de hele wereld te horen krijgen. De houding van mijn mensen jegens het Westen zal dan veranderen, net als in de rest van de moslimwereld.' Een paar dagen voordat hij in december 2004 naar Brussel reisde om zijn 'onderhandelingsdatum' binnen te halen, ging Erdogan nog verder. Hij zei tegen de Europese leiders dat zij 'een hoge prijs' zouden betalen in de vorm van 'voortgaand en toenemend geweld van islamitische extremisten als de Europese Unie Turkije afwijst en bevestigt een christelijke club te zijn'........
Het verhaal van Minister Verhagen raakt kant nog wal. Waarom? Wilders reist niet als privépersoon, maar maakt in zijn officiële functie als volksvertegenwoordiger deel uit van de Nederlandse parlementaire delegatie. Turkije - gesteund door Verhangen - laat zien hoe het met de vrijheid van meningsuiting omgaat. Want wat kunnen we verwachten van een land dat van Denemarken in de onderhandelingsfase over toetreding excuses vraagt voor de publicatie van de beroemde cartoons? Even ter opfrissing van het geheugen: die cartoons bleken door knip- en plakwerk bij elkaar gesprokkeld te zijn en leidden in onder andere Pakistan en Indonesië tot geregisseerde geweldsuitbarstingen. Een van begin tot eind door geestelijken geregisseerd geheel terwijl ze nota benen politiek asiel in Denemarken genoten. Voor de publicatie van deze cartoons vroeg de Turkse premier excuses, en Europa was zo slap die te geven. Een dunnere scheiding van kerk en staat is haast niet denkbaar. Een belangrijke reden om tegen toetreding door Turkije te zijn. Maar er is meer. Kennelijk zijn die Turkse argumenten zo zwak, dat ze een directe confrontatie met die van Wilders niet overleven. Je zou toch haast vermoeden, dat niet willen ontmoeten wel heel dicht bij niet durven ontmoeten ligt. En Minister Verhagen steunt dat zwaktebod met verve. Kant nog wal, ik zei het al.... Van de Turkse premier hadden we eigenlijk al geen verwachtingen. Van minister Verhagen hebben, van Minister Verhagen mogen we dat wel, tenzij het Wilders betreft. Dan gaan de luiken dicht.
Schijnheilig en schaamteloos dat de Nederlandse minister minbuza durft te spreken dat Nederland opkomen in de wereld voor de mensenrechten. In zijn redevoering op 7 september 2009 eerde hij de Nederlandse oorlogsmisdaden die tijdens de zogenaamde politionele acties zijn gepleegd. http://www.minbuza.nl/nl/Actueel/Toespraken_bewindslieden/2009/09/Toespraak_Verhagen_tijdens_herdenkingsbijeenkomst_bij_het_Nationaal_Indië_Monument Een dolksteek in de rug, in januari was de minister zoals hij noemde om een luisterende oor bij de weduwen van het dorp Rawagede die op 9 december 1947 vrijwel de gehele mannelijke en kinderen standrechtelijk zijn geëxecuteerd. Met een paternalistisch moraal laat hij zoals hij noemde stokoude breekbare mensjes (inlanders) naar de Nederlandse ambassadevesting laten komen. Met een lege maag stuurde hij ze naar huis. Toen de weduwen uit hun eigen zak ergens wilde eten zegt de taxichauffeur dat hij maar gehuurd was tot een bepaalde tijd. De waarden een normen van het CDA voor een dubbeltje op de eerste rang. Om naar het dorp Rawagede te gaan is voor de minister te minder. Waar zijn de stemmen van de Nederlandse intellectuelen over de mensenrechten van hun land!
Toch een nuancering in het verhaal. Turkije heeft Wilders liever niet in de delegatie omdat dan het bezoek en de reden daarvan, volledig overstemd zou worden door Wilders - issues. Het moge bekend welke dat zijn. Daar heeft Turkije kanttekeningen bijgezet. Het is niet zo dat Wilders het land niet in komt of dat de complete delegatie er niet inkomt. Verhagen heeft natuurlijk gelijk als hij bemerkt dat Wilders natuurlijk zelf ook met 2 maten meet. Zelf wil hij op geen enkele wijze in debat met de nederlandse moslims organisaties. Dat zou zinloos zijn volgens hem. Wilders komt niet veel verder dan pamflet achtige schrijfsels in de VK. Vervolgens geeft hij wel aan met moslims in Turkije te willen spreken. Een signaal voor de buhne natuurlijk. Het andere punt is dat Verhagen terecht bemerkt dat als Wilders ongenuanceerd zijn mening ventileert, er een tegenreactie zal en kan ontstaan in de vorm van een mening die Wilders niet welgevallig is. Boos, of quasi boos, gaat Wilders zich daarover beklagen. Maar wat verwacht Wilders dan? Dat iedereen al zijn vaak schofferende opmerkingen voor zoete koek slikt? Wilders weet verdomd goed welk spel hij speelt. En doet dat doelbewust. Ook weet hij als geen ander welke reacties hem dat oplevert. Daar teert de populariteit van zijn partij tenslotte op. De vraag is hoelang zijn aanhang dit doorzichtige spelletje nog accepteert? Tegen de gevestigde orde aantrappen is leuk, waar wilders trouwens ook al jaren deel van uitmaakt, maar het leidt niet tot enige progressie. Of Turkije wel of niet aansluiting vindt bij de EU wordt bepaald door de betreffende akkoorden die uiterst scherp zijn. Voldoet Turkije niet, dan kan Turkije geen lid worden. Ondertussen kunnen we er wel alles aan doen om te zorgen dat Turkije op het gebied van seculariteit en mensenrechten, stappen vooruit maakt. Dat bereik je echter niet door schofferen maar door inhoudelijk debat. En van dat laatste valt van Wilders weinig te verwachten.
Tjonge, dat zou wat zijn zeg wanneer staten iedereen buiten de grenzen houdt die ongewelvallige uitlatingen doet. Wilders is Nederlands ingezetene en mag in die hoedanigheid zeggen wat hij wil binnen de marges die wet hem en ons biedt. Ik vind de redenering die Verhagen hier hanteert, en hij is niet de enige, dan ook volstrekte onzin. Laat hij liever zijn bezwerende vingertje richting Israël uitstrekken voor de oorlogsmisdaden die daar gepleegd zijn/worden. Maar ja, het is natuurlijk veel makkelijker om politiek correcte uitspraken richting Wilders te verkondigen. Daar scoor je mee.
Mooie woorden... en ik zou ze zo graag geloven, maar de beleidsdaden van dit kabinet en van deze minister van Buitenlandse Zaken wijzen er toch op dat: - Israël door deze Minister wordt ontheven in de praktische toepassing van het hierboven beschreven beleid - Nederland nog steeds hoog prijkt in de lijst van doorvoerlanden van wapens naar conflictgebieden en dat dit kabinet niet van zinnens is om maatregelen te nemen tegen deze lucratieve handel - uitgeprocedeerde asielzoekers, die aantoonbaar niet uitgezet kunnen worden, door dit kabinet zonder pardon op straat worden gezet. Zo werden op 17 november jongstleden, drie dagen voor de viering van het Internationale Kinderrechtenverdrag, een weduwe met vijf kinderen, waarvan de jongste vijf jaar is, door functionarissen van dit land uit hun opvang gehaald en bij het station van Emmen gedumpt. Op 5 oktober 2009 maakte het Ministerie van Justitie bekend dat in de maand december 2008 en eerste helft van januari 2009 345 personen uit de opvang zijn gezet, waaronder 308 mannen en 37 vrouwen vanuit acht locaties. Navraag door de "Interkerkelijke Coördinatiegroep Welkom Onthaal" bij het KNMI bracht naar voren dat op 31 december 2008, toen zes personen op straat werden geklinkerd, de nachttemperatuur -8,2 graden Celsius en dagtemperatuur -1,8 bedroeg; Op 8 januari 2009 werden zestien mensen op straat gegooid bij een minimum-temperatuur van -7,0 en een maximum-dagtemperatuur -1,4. Ieder mens ter wereld heeft recht op een menswaardig bestaan en zolang Nederland dit recht bewust met de voeten blijft treden mogen en zullen wij niet onze blik afwenden.
Mijn instemming met je opinie kun je direct en van harte krijgen. Maar ondanks jouw bezwaren over het Nedelandse asielbeleid is wat MV over GW zegt niet minder waar ! Ikzelf noem dat GW's wurgslangtactiek. Maar een echte grote schoonmaak van ons publiek moreel handelen kan er alleen komen wanneer we terugkeren naar de redelijkheid van het "en-en denken", zeker als het om de publieke moraliteit gaat. En die is momenteel bij velen totaal zoek. Maar laat je door deze kanttekeningen absoluut niet weerhouden om te zeggen wat je zwaar op het hart ligt. Wie zou vlg. jou een integere MinBuza kunnen worden ???
Is dit verhaal wel helemaal zoals u het omschrijft want de temperatuur klopt in elk geval niet.
Geert Wilders heeft in de Volkskrant op heel redelijke wijze uiteengezet waarom hij niet wil dat Turkije bij de EU komt (http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4563/Tien_keer_nee_tegen_Turkije). Ik denk dat heel veel Nederlanders het hier mee eens zijn. En wat doet Verhagen? Die gaat niet inhoudelijk in op deze punten, wat ik voor een politicus een afgang vind. Wat zegt verhagen: "Hij maakt zelf met alle gemak mensen uit voor van alles en nog wat en wordt dan boos dat de minister van Buitenlandse Zaken in Turkije geen zin heeft om met hem te spreken en dat ze in Praag zijn film niet willen vertonen. " Wilders heeft (al dan niet terecht) inhoudelijk commentaar op de Islam als geloof. Verhagen maakt daar tegen beter weten in dat hij van alles en iedereen (personen) voor van alles uit maakt. Ook weer zonder op de inhoud in te gaan. In Saoudi Arabie zijn bijbels bijvoorbeeld verboden, dat zou toch een signaal moeten zijn voor Christelijke politici om je af te vragen hoe verdraagzaam de islam in de praktijk is naar christenen. Maar nee, het blijft stil aan de Christelijke kant, er komt geen reactie op het inhoudelijke commentaar van Wilders op de Islam. Vanuit een economisch perspectief is dat verstandig, je hebt zo een boycot van islamitische landen op je dak. Economie is dan net belangrijker dan het handhaven van mensenrechten interpreteer ik Verhagen. Een Engelse rechter heeft uitspraak gedaan dat je Wilders niet mag weigeren op basis van de uitspraken die hij gedaan heeft. Verhagen zou dat toch moeten weten en hier inhoudelijk een punt van moeten maken bij Turkije, maar nee. Turkije heeft er geen probleem mee om de president van Iran Ahmadinejad te ontvangen ondanks talloze mensenrechten schendingen, dreigementen tegen Israel en holocaust ontkenningen. Als ze Wilders vervolgens niet willen ontvangen staan ze blijkbaar niet open voor democratisch commentaar. En daarmee ziet Wilders zijn gelijk bevestigd. Het zou politiek Den Haag sieren als ze op gewone toon inhoudelijk zouden reageren op het inhoudelijk commentaar van Wilders. Daar worden ze voor betaald. Het consequent neerzetten van Wilders als gevaarlijke gek, racist en facsist zal net als bij Pim Fortuin uiteindelijk effectief zijn, maar zeer schadelijk voor de verhouding tussen de Nederlandse kiezer en de politiek. Commentaar geven op de toon van Geert Wilders valt natuurlijk volstrekt in het niet als je dat doet op dezelde toon doet als Geert Wilders.
Prima stuk, Pieter. Er zal wel niemand op reageren met tegenargumenten, simpelweg omdat er niks in te brengen is tegen wat je zegt. Verhagen heeft een kilo boter op z'n hoofd. Wat vindt ie er eigenlijk van dat Turkije uberfascist Ahmedinijad wel met alle egards ontvangt en Wilders niet omdat deze een fascist zou zijn? Hoe dan ook: supergoed voor Wilders weer dit, kan ie weer in de favoriete slachtofferrol. Zijn tegenstanders maken hem groot.
Het is altijd wijs Pieter Stoffelen, om hoor en wederhoor toe te passen en dat doet de Volkskrant dus ook door een antwoord op het aangehaalde stuk van Wilders te plaatsen. Neem het punt Cyprus, dat geografisch dichter bij Damascus ligt dan bij Athene. Wilders werpt alle schuld op de Turken door de geschiedenis te laten beginnen bij de invasie van de Turken op Cyprus en laat de voorgeschiedenis achterwege. Cyprus heeft vanouds een Turkssprekende minderheid, terwijl de meerderheid naar enosis helde. Het fascistoïde Griekse kolonelsregime wakkerde die aan en enosis zou ook zeker tot stand zijn gekomen toen Makarios naar huis werd gestuurd. Bij enosis zouden de belangen van de Turkssprekende minderheid -hoe ondemocratisch - al helemaal niet meer in acht worden genomen. Het Turkse leger, dat de zuidflank van de NATO altijd verdedigde net als de seculiere Turkse Staat greep in en het eiland werd verdeeld met de VN als bewaker van de vrede. De EU stelde Cyprus een voorwaarde voor lidmaatschap. Dat was pas mogelijk als Cyprus via een referendum de verdeling zou opheffen. Cyprus stemde in en werd lid van de EU. In het volgend referendum stemden de Turks Cyprioten voor vereniging, maar de Grieks Cyprioten wilden de status quo handhaven. Een grof staaltje opportunisme van de Grieks Cyprioten. Dat Wilders de Turken als agressors voorstelt staat gelijk aan geschiedvervalsing. Wat ook niet zo slim is dat Wilders zijn geestverwanten in Turkije, de zeer nationalistische, zeer seculiere kemalisten niet kent. Anders zou hij nooit over de Armeense kwestie begonnen zijn. Nou weet ik best dat je de PVV aanhang niet dom mag noemen, want dan tonen degenen die het beledigen en schofferen tot speerpunt hebben gemaakt zich beledigd. Maar hoe moeten we misleiding en tactische fouten anders noemen?
Wij in Nederland ontvangen iedereen, maar als andere landen iemand van ons niet wil ontvangen kunnen we daar begrip voor hebben. Zielig als je op deze manier iemand wilt wegzetten, doet me denken aan de jaren zeventig, tachtig, en negentig toen hele groepen mensen werden weggezet als racist, omdat ze zagen dat er in hun buurt iets aan de hand was.
beste Frank, je vergeet hier even een ding: Turkije is niet het verlengstuk van Nederland, en zo ook geen enkel ander land. En Nederland is helaas niet het centrum van de wereld waar de rest van de wereld zich aan moet aanpassen. Ieder land heeft gewoon het recht om te vinden wat hij wil. Je schreef: *Zielig als je op deze manier iemand wilt wegzetten, doet me denken aan de jaren zeventig, tachtig, en negentig toen hele groepen mensen werden weggezet als racist, omdat ze zagen dat er in hun buurt iets aan de hand was.* En hoe vind je dat Wilders zelf dan een hele bevolkingsgroep wegzet? Turkije ziet namelijk ook iets bij de westelijke *buren* gebeuren dat niet deugt, en beschermd zich hiervoor. Hebben ze net zoveel recht op als dat Wilders de wanstaltige woorden in zijn mond neemt.
Wij ontvangen iedereen? Dat is gelukkig nog zo, maar het houdt op als Wilders het voor het zeggen krijgt. Kun je je nog herinneren dat hij om deportatie van imam Kariman vroeg? Zo zijn er meer voorbeelden. Als hij zichzelf het recht toemeet hem onwelgevalligen te deporteren, hoe kan ie dan klagen als hijzelf ergens anders niet welkom is?