Joop

Verhagen botst met Wilders over 9/11 protest

  •  
09-08-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
verhagen_wilders_300.jpg
Verhagen: 'Speech kan consequenties hebben' … Wilders wijst verantwoordelijkheid af: 'Ik zeg wat ik wil' 
CDA-leider en demissionair minster van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen heeft beoogd coalitiegenoot Geert Wilders gewaarschuwd in New York niet over de schreef te gaan. De PVV-leider wil op 9/11 spreken op een Amerikaanse demonstratie tegen de bouw van een islamitisch ontmoetingscentrum in de buurt van Ground Zero.
Het ANP meldt:
 ‘Als er zaken gezegd worden die haaks staan op mijn opvattingen, dan zal ik daar afstand van nemen in net zulke scherpe bewoordingen als in het verleden.’ Maar de CDA-fractievoorzitter zei er ook van uit te gaan dat ‘ieder zich realiseert dat woorden consequenties kunnen hebben’ en daarbij wees hij op de belangen van Nederland.
 De waarschuwing van Verhagen komt nadat CDA-prominent Hans Hillen zijn zorgen uitte over het aanstaande buitenlandse optreden van de PVV-leider. Wilders, wiens partij wordt gefinancierd door uiterst rechtse Amerikaanse organisaties, prees eerder een vorige week  verschenen boek aan waarin wordt gesteld dat president Obama geen echte Amerikaan is.
Update 14:55 In een reactie op de waarschuwing van Verhagen zegt Wilders dat hij zich er niets van aantrekt, meldt de NOS : “Ik zeg wat ik wil.” 

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (135)

walter2
walter29 aug. 2010 - 11:31

Ben benieuwd wat voor worst er nu weer gedraaid gaat worden door de coalitiepartners in hun poging onze democratie met experimentjes te vernieuwen. Wilders is nu al niet meer te vertrouwen, al voordat de onderhandelingen met Opstelten goed zijn begonnen. Nederland is voor hem blijkbaar minder belangrijk dan zijn persoonlijke 'vrijheidsstrijd' tegen de Islam.

Gavi5
Gavi59 aug. 2010 - 11:31

Klaar ben je er mee, met zulke mannetjes, ik wordt hier toch wel wat sjacherijnig van. Wat wil Verhagen nu? Regeren met de pvvd, toch? Dat wordt slikken dan Maxim, zo gaat het eruit zien! Iedereen is al uit zijn stekker gegaan over die bizarre actie van gw en nu kom jij ook nog eens aankakken, alleen omdat het niet anders kan? Omdat er een microfoon onder je neus gestopt wordt? Een flinke jongen had direct publiekelijk gereageerd, je suggestie om hem na het NY bezoek stevig toe te spreken is ronduit lachwekkend...... Mannetjespolitiek van de Three Non Blonds

Yggdrasil
Yggdrasil9 aug. 2010 - 11:31

Hillen werpt een dobbelsteentje en Verhagen doet mee en spreekt de wens uit dat Wilders zijn verantwoordelijkheid neemt als onderhandelende partij die de belangen van Nederland in woord en geschrift hoog dient te houden. En Wilders reageert direct dat er natuurlijk geen sprake van kan zijn dat hij op wat voor manier dan ook enigszins zou kunnen inbinden. Nee want Wilders is de man van de grote-bek-mentaliteit. Die alleen zichzelf hoort en wil horen. En ik? Ik zit me te verkneukelen, met dank aan Paulien Cornelissen.

meijerlahn
meijerlahn9 aug. 2010 - 11:31

Wilders is een ongeleid projectiel. Hij zal de aandacht op zich willen blijven vestigen, want de achterban moet ook tevreden gehouden worden. Dit Bruine Kabinet, als het er komt, wordt keer op keer in verlegenheid gebracht. Ik ben benieuwd hoe lang ze dit volhouden.

martinusblystra
martinusblystra9 aug. 2010 - 11:31

Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt @ Harry Robinson U heeft de berichtgeving duidelijk gemist. De plek waar de moskee, die overigens geen moskee is maar een gebouw met gebedsruimte, komt 3 blokken verder dan Ground Zero. En verder wat Verhagen betreft als hij niet zo machtsgeil was geweest dan had hij de woorden van GW gehoord nl dat hij zou blijven zeggen wat hij wilde. Beetje hypocriet om nu de vermoorde onschuld te spelen, dunkt mij,.

doeidoei
doeidoei9 aug. 2010 - 11:31

We zijn allemaal gebaat bij vrijheid van meningsuiting in een vorm die aansluit bij omstandigheden, boodschap en gelegenheid. Ik vertrouw erop dat de heer Wilders daar een goede verhouding in kiest in het belang van Nederland en zijn eigen boodschap trouwens. Dat vertrouwen zou de heer Verhagen m.i. ook mogen uitspreken. Het gaat het allemaal erg meevallen en zullen alle goed bedoelde zorgen voor niks blijken. Er is geen groter leed, dan het leed dat men vreest.

Charta46
Charta469 aug. 2010 - 11:31

De zelfbenoemde rat Verhagen is te laat. Tijdens de informatie heeft hij de afspraak gemaakt dat Wilders mag zeggen wat hij wil en mag gaan waar hij wil. Dit allemaal met respect voor elkaars opvattingen!! Het is conform de reactie van Wilders op Hillen, namelijk dat hij er maar vast aan moest wennen. De man is een levensgevaarlijke gek.

Gerald2
Gerald29 aug. 2010 - 11:31

Tja, dat krijg je als een extremist van het begin af aan door de hele politiek en media salonfahig wordt gemaakt. Door rechts en ook door links! Vergelijkingen met racisme, fascisme, nazisme of vergelijkingen met de tweede wereldoorlog, de zogenaamde godwins waren uit den boze. Dan gaat zo'n extremist met iedereen aan de haal. Ik zeg maar: zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

matmaster
matmaster9 aug. 2010 - 11:31

Beoogd coalitiegenoot ? Gedoogd coalitiegenoot?

Wobbel2
Wobbel29 aug. 2010 - 11:31

De naam Wilders is vandaag kennelijk veranderd in "Eenieder".

Bernie2
Bernie29 aug. 2010 - 11:31

Leuke cartoonoptie voor Soeterbroek, de dag na Geerts spreekbeurt in NY: Verhagen met een van ellende vertrokken gezicht in een onmogelijke spagaat. Met trekkend aan het ene been een potje regeerviagra, en aan het andere een schaaltje met zijn besmuikt geweten.

bobbono
bobbono9 aug. 2010 - 11:31

Er wordt beweerd dat er niks aan de hand is maar dit maakt duidelijk in welke val de twee rechtse partijen vvd & cda gelopen zijn...... De trent is gezet voor eindeloos onbeargumenteerd beledigen van een bevolkingsgroep die hij heeft uitgekozen en de twee slaven mogen het goed praten.

Sjaak2010
Sjaak20109 aug. 2010 - 11:31

Laat Wilders toch lekker praten over islam. Who cares? Zijn kiezers zullen spoedig tot de ontdekking komen dat er in het straatbeeld helemaal niets verandert. Nog steeds volop buitenlanders. En goed geintegreerde allochtonen dringen nog verder de samenleving in en komen dichterbij via werk, school, vereningen en relaties met ´onze´ zonen en dochters. En zijn hogere strafmaat zal ook zijn weerslag hebben op de overtredingen van de gewone burger. De hogere boetes, aansprakelijkheden en dergelijke zullen pijn doen. Nog meer woede richting die almachtige overheid. En als de PVV-stemmer ook nog in de gaten krijgt dat zijn sociale zekerheid mede door hun Geert is uitgekleed dan ............... kan over 4 jaar links puin gaan ruimen. Hopelijk is links dan zijn arrogantie kwijt en ook zijn internationale gedachte. Nederlanders zijn in feite links, maar alleen in eigen land. Nu nog leiders die dat snappen.

Irmaatje
Irmaatje9 aug. 2010 - 11:31

De laatste weken ben ik zo verbijsterd over de Nederlandse politiek en de reacties van mensen daarop, dat ik eigenlijk niet meer weet wat ik erop moet zeggen. Wilders gaat in Amerika zeggen wat hij wil, Nederland op de kaart zetten (qua terrorisme). Verhagen zegt foei! maar gaat gewoon door met de formatie van wat de minderheid van Nederland wil. Rutte heeft Wilders ooit zien vertrekken uit de VVD, maar wil nu weer met hem verder. Verhagen en Rutte laten Wilders wegkomen zonder een enkele verantwoordelijkheid te nemen. En dan lees je ook nog dat Verhagen en Rutte dit plan al hadden gesmeed voordat Paars (ook niet mijn favoriet) aan de kant werd geflikkerd. Terwijl Paars toch door meer Nederlanders gesteund werd dan een minderheidskabinet. Niet te filmen de Nederlandse politiek.... misschien kan Reinout Oerlemans er iets van maken. En dan vraagt men zich af waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek. Bah !!

maccus
maccus9 aug. 2010 - 11:31

In deze kop had moeten staan "De Media Leren Het Nooit". Dit is de zoveelste PR stunt van W, vergelijkbaar met het geval Engeland. Wat ik straks zie gebeuren is dat er weer een heel vliegtuig vol journalisten meereist en er een aantal uitzendingen van NOVA over doorgeouwehoerd moet worden, te beginnen met die van vanavond. Terwijl er eigenlijk nog geen nieuws is, het is vooruitlopen op het nieuws. De speech is nog niet gehouden, en we weten niet wat er gezegd gaat worden. En dan klagen dat Hilversum uitgekleed gaat worden, terwijl ze zelf medeverantwoordelijk zijn voor de populariteit van W. Domdomdom. Wanneer wordt er eens afgesproken dat een partijtje dat 10 tot 18% van het electoraat aanspreekt evenredig veel zendtijd krijg ten opzichte van de andere partijen?

Freek_Abels
Freek_Abels9 aug. 2010 - 11:31

De regering spreekt met een mond, dus, als je de gedoogsteun aanvaardt, dan aanvaard je ook de opvatting van de gedogende.

JanB2
JanB29 aug. 2010 - 11:31

Wilders bindt niet in. Dan weet Verhagen dus wat hem, als hij op de huidige koers doorgaat, de komende regeringsperiode van 4,3,2,1.....1/2 jaar te wachten staat. Verhagen je kunt nu nog terug. Dus.....

polyblok
polyblok9 aug. 2010 - 11:31

Het zal voor Wilders waarschijnlijk nog een beetje onwennigheid zijn dat hij gaat; landsverantwoordelijkheid moet je nu eenmaal leren; sommige partijen leren het nooit... maar die zitten nou eenmaal niet in de regering

Ewout2
Ewout29 aug. 2010 - 11:31

De woorden van Frits Bolkestein, paradoxaal genoeg Wilders' leermeester, komen uit: we slaan in het buitenland straks een pleefiguur.

UitDeDroom
UitDeDroom9 aug. 2010 - 11:31

Re Wilders en internationale economische betrekkingen: Zonder Wilders en ondanks (soms) steun gingen RSV, Fokker, Tulip, Nedcar en Daf onderuit ......

Alila
Alila9 aug. 2010 - 11:31

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Jahannas
Jahannas9 aug. 2010 - 11:31

Iemad met 2 paspoorten is dus niet 'vaderlandsgetrouw'' volgens meneer Wilders, maar je partij laten sponsoren door Amerikanen is okee? Levensgevaarlijk! Direct verbieden; dat riekt naar belangenverstrengeling.

martinusblystra
martinusblystra9 aug. 2010 - 11:31

Dat de vrindjes en vriendinnetjes van GW beginnen door te slaan blijkt wel hieruit http://www.hpdetijd.nl/2010-08-10/de-waanzin-van-pamela-geller#message

johan44
johan449 aug. 2010 - 11:31

Ik verwacht dat Wilders zich enigzins gedeisd zal houden. Maar dat los van de woorden van Verhagen. Die woorden zijn toch louter voor de buhne bestemd.

1 Reactie
ReneeO
ReneeO9 aug. 2010 - 11:31

Precies, en Wilders kennende, zal hij er zich weinig van aantrekken. Er zijn immers al afspraken over het 'respect' dat de drie partijen hebben voor elkaars denkbeelden aangaande de islam. Dus kunnen VVD en CDA weinig anders doen dan lijdzaam toezien of... alsnog dit minderheidskabinet afblazen.

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

Leuk. De eerste haarscheurtjes zijn er al. Oh, boy, dit wordt láchen!!

4 Reacties
BillDuin
BillDuin9 aug. 2010 - 11:31

Vraag me af waar jij die ziet.

janenalleman
janenalleman9 aug. 2010 - 11:31

red, ik moet toch steeds weer even op je reageren: top opmerking!

janenalleman
janenalleman9 aug. 2010 - 11:31

alleen het feit al DAT hij er naar toe gaat

janenalleman
janenalleman9 aug. 2010 - 11:31

moet die zemelaar nog een beetje gaan waarschuwen, zo van :" ik zei nog" hypocriet gedoe

Dragon2
Dragon29 aug. 2010 - 11:31

"Verhagen neemt scherp afstand van rabiate taal" Welke rabiate taal Joop? Kennen jullie Wilders' toespraak al? Verhagen niet. "Als" zegt Verhagen. Het woord "rabiaat" gebruikt Verhagen niet.

4 Reacties
Gavi5
Gavi59 aug. 2010 - 11:31

Ga je nu op de woordkeuze van anderen letten? Vrijheid van "speech " geldt hier zeker.

Yggdrasil
Yggdrasil9 aug. 2010 - 11:31

Kennen jullie Wilders' toespraak al? =========== U niet dan, het is net een langspeelplaat, een cd dan wel dvd waar het blonde medium telkens weer dezelfde riedel orakelt. Maar soms verandert er heel iets in zijn toespraken, als hij weer een nieuw scheldwoord heeft gevonden.

BillDuin
BillDuin9 aug. 2010 - 11:31

"Welke rabiate taal Joop? Kennen jullie Wilders' toespraak al?" Precies het roeptoeteren begint weer van vooraf aan,en ondertussen waarschuwt Doekle Terpstra op zijn beurt Verhagen weer en zo gaan we maar door,laat Wilders lekker zijn speech houden in NY,we zullen wel horen wat hij te zeggen heeft.

sociaaltje
sociaaltje9 aug. 2010 - 11:31

Als je een beetje logisch nadenkt, hoef je deze toespraak ook niet bij voorbaat te kennen. We weten allemaal wat er gaat komen. De vraag is alleen hoe extreem en xenofoob zal het deze keer weer zijn, Wilders heeft zijn eigen alles overtreffende trap extreem extremer extreemst.

paradoxical
paradoxical9 aug. 2010 - 11:31

Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt. Ben eerlijk, de aanslagen van 11 september komen voort uit het (radicale) islamitische gedachtegoed, roepen dat dat niet zo is staat gelijk aan het ontkennen van onze vroegere kruistochten. Het bouwen van een moskee is een dikke vinger naar de duizenden slachtoffers van deze ramp. Ik kan alleen maar respect hebben voor mensen die dit durven te zeggen.

3 Reacties
ErwinB2
ErwinB29 aug. 2010 - 11:31

Feit is dat het niet alleen een moskee is, maar een open centrum, waaronder een gebedsruimte. Verder is het niet op Ground Zero zelf, maar even verderop. In andere topics is dat uitvoerig aangekaart. Dus door te stellen dat op Ground Zero een Moskee wordt gebouwd is feitelijk niet waar. Van mij hoeft het ook niet, ik ben niet religieus, maar gebruik wel de juiste informatie voor een zuivere discussie.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

"Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt." >>> Als dat zo zou zijn, zou dat inderdaad te belachelijk voor woorden zijn. Maar dat is niet zo. Er wordt op 200 meter afstand van Ground Zero een flatgebouw neergezet met een islamitische functie. Geen minaretten, etc. Het wordt qua vorm zelfs helemaal niet herkenbaar als islamitisch gebouw. De zaak wordt - zoals gewoonlijk - door de anti-islamieten weer eens verkeerd voorgesteld en enorm opgeblazen. Anti-islamieten - vrienden en financiers van Wilders - die gewoon een wereldoorlog willen starten als het moet. Zie http://www.hpdetijd.nl/2010-08-09/geert-vriendin-pamela-geller-we-hate-europe en de daar vandaan gelinkte pagina's.

Averroes
Averroes9 aug. 2010 - 11:31

-{ Het is ook te belachelijk voor woorden dat juist op die plek een moskee gebouwd wordt. }- Waarom is dat belachelijk? Een moskee is een religieus gebedshuis, net als een kerk of een synagoge. Het is eerder belachelijk voor woorden dat we hier nog over moeten discussieren. -{ Ben eerlijk, de aanslagen van 11 september komen voort uit het (radicale) islamitische gedachtegoed, roepen dat dat niet zo is staat gelijk aan het ontkennen van onze vroegere kruistochten. }- Dat betekent dus dat je van mening bent dat er geen kerken horen in Palestina? -{ Het bouwen van een moskee is een dikke vinger naar de duizenden slachtoffers van deze ramp. }- Veel slachtoffers van de ramp waren moslims. Denk je dat ook zij tegen de komst van een moskee zijn? -{ Ik kan alleen maar respect hebben voor mensen die dit durven te zeggen. }- Ik zou zeggen: Lees deze twee artikelen: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/hoe_zit_dat_nou_met_die_moskee_op_ground_zero/ http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/cnn_coryfee_retourneert_vrijheidsprijs_wegens_nyc_moskeeprotest/ Respect voor Fareed Zakaria die ondanks de publieke opinie de moed heeft om de vrijheden van de westerse wereld te verdedigen!

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

Wilders beschouwt de islam als een gevaarlijk ideologie en ik kan 'm geen ongelijk geven. De islam is meer dan een godsdienst, het is tevens een juridisch stelsel. Dat lijkt overdreven, vond ik acht jaar geleden ook, totdat de shariarechtbanken in Londen opgele deden. Inmiddels zijn er enkele shariacourts die zich geheel legaal over huwelijks- en familiekwesties buigen. En dan nog word er vol naïviteit gerageerd. 'Ach, de sharia slechts op moslims van toepassing'. Hoe zit het dan met het ondermijnen van het bestaande juridisch systeem en de gelijkheid van mensen? Worden complete buurten niet afgescheiden op deze manier? Ook in Nederland zie ik tendensen die neigen naar afscheiding, in sommige situaties van harte ondersteund door de overheid, zoals het 'gescheiden loket' in de gemeente Utrecht. Volgens mij dienen we naar emancipatie en vrijheid te sterven en derhalve dergelijke discrminatoire initiatieven niet te ondersteunen. Wel, als Wilders op deze wijze zijn mening verkondigt, is er wat mij betreft niets aan de hand. Wordt het een grote scheldpartij richting islamitische staatshoofden, dan kan hij beter thuisblijven.

4 Reacties
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

"De islam is meer dan een godsdienst, het is tevens een juridisch stelsel." >>> Het christendom heeft dat ook eeuwenlang gekend, een eigen juridisch systeem. En het jodendom kent het nog steeds. Je meet dus nog steeds met twee maten. En de Tweede Kamer heeft zich - unaniem - ondubbelzinnig uitgesproken tegen invoering van shariarechtspraak in Nederland: "Niet linksom, niet rechtsom, niet door de voordeur, niet door de achterdeur. Op geen enkele wijze!", of woorden van gelijke strekking.

Yggdrasil
Yggdrasil9 aug. 2010 - 11:31

Dat lijkt overdreven, ===================== Nee dat is overdreven. Kom op man, get real

Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[ik kan 'm geen ongelijk geven. De islam is meer dan een godsdienst, het is tevens een juridisch stelsel.]--- De is het christendom ook, en het judaïsme ook. Voor de twintigste keer. Tot nu toe heeft geen van roeppoepers mij het verschil tussen islam en christendom kunnen uitleggen.

ErnsTT2
ErnsTT29 aug. 2010 - 11:31

Ehm, je vergeet voor het gemak dat de Kerk precies dezelfde bemoeienis heeft met zijn ingetredenen, dat die ook kerkelijk recht spreekt, inclusief eeuwige verdoemenis. Wat je helemaal schijnt te vergeten is dat de Islam slechts een aftreksel is van het Monotheisme ooit door een Pers in elkaar geknutseld en opgeschreven, daarna kende die verhalen vele vertalingen, in het Armeens, het Hebreeuws, Het Griek, het Arabisch, het Latijn, het Engels, het Duits, het Nederlands, het Limburgs, het Achterhoeks, en iedere vertaler, heeft daarbij zijn eigen cultureel bepaalde vertaalinterpretaties gedaan. Misschien kun je je nog herinneren, dat nog niet zolang geleden in ons Eigen Landje de gelovigen van de Ene vertaling van het Boek der Boeken, de gelovigen van de andere vertaling van het Boek der Boeken, letterlijk de kop in sloegen, de gebedshuizen sloopten, in brand staken en op allerlei andere manieren ontweiden ? Dat hebben we immers allemaal op school gehad, onder het kopje Beeldenstorm... Kijk dat wij te hypocret van aard zijn om dat bij zijn werkelijke nam te noemen, en het kerk terrorisme te noemen, zegt eigenlijk alles al... We staan er bekend om met het vingertje te gaan wijzen, de Klikcultuur ligt ons veel nader aan het hart dan de niet bestaande Joods/christelijke... Zoek voor de grap (of is het om te huilen?), wat er vandaag op de kop af 444 jaar geleden gebeurde in dit zogenaamd zo tolerante land... Moeten we vandaag niet vieren volgens jou, met je joods/christelijke roze bril op :-) We hebben aan die bewuste dag zelfs onze bargoense naam voor elkaar in elkaar slaan te danken, de naamgever van het bekende bargoense Matten was immers de ex-monnik Sebastiaan Matte, die opriep tot het "zuiveren" van het Klooster van Steenvoorde :-( Daarna ontstond het Nederland van Oranje, naar aanleiding van de allereerste Intifada der Nederlanden...

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

Wilders is slim genoeg om zijn woorden juist te kiezen. En ook het CDA went wel aan langzaam iets kritiek op de islam.

2 Reacties
sociaaltje
sociaaltje9 aug. 2010 - 11:31

Het is maar wat je onder de juiste bewoordingen verstaat. Woorden als " verderfelijke moskee ", kan ik moeilijk onder de noemer juist scharen. U ziet dit anders?

meijerlahn
meijerlahn9 aug. 2010 - 11:31

"Wilders is slim genoeg om zijn woorden juist te kiezen" Hij moet zijn bedenkelijke rechtse Republikeinse en extreemrechtse Tea Partyvrienden natuurlijk niet teleurstellen. Natuurlijk gaat hij de juiste woorden kiezen. je valt je vrienden toch niet af?

FransGerard2
FransGerard29 aug. 2010 - 11:31

We moeten ons steeds goed ervan bewust zijn dat GW dit spel kan blijven spelen (duwen, trekken, uitlokken, klemzetten) omdat hij naast "zijn" eigen kiezers (1,5 miljoen) nog vele andere sympathisanten in Nederland heeft die al hun (on)terechte frustraties graag op de islam loslaten. Het is toch zalig om het vuur te zien oplaaien als je er olie op gooit. Zeker als je terecht moet vrezen dat we in het "Westen" ook economisch gezien een pas op de plaats zullen moeten maken. Bovendien zijn we niet de enige "macht" meer die eenzijdig onze "normen en waarden" aan de rest van de wereld kunnen opleggen. Dat IS OOK frustrerend. Maar met schelden bereik je niets. Je verandert er de werkelijkheid anno 2010 niet mee. Het helpt misschien eventjes en de volgende keer heb je een nog grotere verbale oppepper nodig om je frustraties kwijt te raken. Dat onverantwoorde verbale oorlogsgedrag van GW (ook al zou het zijn uitgelokt door "de" islam wat natuurlijk als zodanig een ongenuanceerde uitspraak is) is het waardoor ons land hoe dan ook schade zal oplopen. Net zoals in alle kranten de arrestatie van de Arabische Indonesier en moslimhardliner Baashir gemeld is, wordt ook in de moslimewereld nauwlettend gelet op wat voor ferme taal richting islam in het "Westen" weer te horen valt. En in het land waar ik woon zijn daar vooral de "linberale" moslims de dupe van. Ook zij komen net als genuanceerd denkende Nederlanders klem te zitten door het polariserende en hitserige optreden van GW en andere rechtsradicalen, in hun land EN in het "Westen". We zullen zien of GW inderdaad aan het landsbelang zal denken als hij in New York volop op "de vrije-woordtoer" gaat. Ik heb er een hard hoofd in. Mijnheer wil immers hogerop, internationaal !? En hij wil daarin ons land meeslepen. Maar nogmaals het wordt hem door achterban en sympathisanten ook mogelijk gemaakt ! Dat is de Nederlandse patstelling anno 2010.

1 Reactie
meijerlahn
meijerlahn9 aug. 2010 - 11:31

"Mijnheer wil immers hogerop, internationaal !? En hij wil daarin ons land meeslepen." Hij heeft alle ingrediënten in zich, zoals megalomanie, narcisme, machtswellust, oproepen tot haat, enz. enz.

Pjotrs
Pjotrs9 aug. 2010 - 11:31

Verhagen botst met Wilders? Welnee. Wilders zegt wat hij wil. En Verhagen wijst hem op de consequenties, namelijk dat hij dan op zijn beurt weer zegt wat hij daar van vindt. Goh, wat zal Wilders daar van schrikken zeg.

1 Reactie
BillDuin
BillDuin9 aug. 2010 - 11:31

Nee hij botst ook niet dat maakt JOOP ervan,hij waarschuwt op voorhand alvast dat trucje heeft hij geleerd van Balkenende bij dat Fitna gedoe. Wilders is denk ik slim genoeg om het niet op de spits te drijven maar toch te zeggen wat hij wil,de man loopt al even mee in dat wereldje.

karuna2
karuna29 aug. 2010 - 11:31

Nou, het staat vast. Wilders heeft VVD en CDA in zijn zak!! Het gaat helemaal van Wilders afhangen hoe vervelend het straks wordt bij NY, bij Berlijn, bij.....bij.....bij....bij..... We worden heel langzaam maar zeker straks steeds een friemeltje meer het gidsland tegen de strijd islam van Wilders. Gefeliciteerd Vernederland. Verhagen maar denken dat hij Wilders wel aan kan. Hij vergeet dat mocht het CDA alsnog via het congres de stekker eruit trekken (wat ik echt niet denk) dan heeft Wilders zijn zondebok al klaar: Het CDA wil mij de vrijheid van meningsuiting ontzeggen!

2 Reacties
sociaaltje
sociaaltje9 aug. 2010 - 11:31

Geert heeft het prima voor elkaar. Maxime Verhagen kan niet meer zeggen dan " foei foei ", en Geert lacht hem vervolgens recht in zijn Christelijke gezicht uit. Het CDA en ook de VVD zijn met open ogen in de val van Wilders gelopen, je laten gedogen heeft een hele hoge prijs. Geert zal nooit inbinden dat kan hij ook niet, we moeten vooral niet het idee krijgen dat hij een softie wordt. Arm arm Nederland.......

Elfje2
Elfje29 aug. 2010 - 11:31

Helemaal mee eens, ik had het niet beter kunnen verwoorden.

martinusblystra
martinusblystra9 aug. 2010 - 11:31

Ik zeg wat ik wil aldus GW. http://www.bndestem.nl/nieuws/algemeen/buitenland/7086755/Zware-beveiliging-voor-Nederlandse-diplomaten-in-Pakistan.ece

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

Daar begint het gedonder al!

HenkJansen2
HenkJansen29 aug. 2010 - 11:31

Altijd grappig die koppen op JOOP. Hoe maak ik iets groter dan het werkelijk is. Verhagen heeft Wilders slechts te kennen gegeven dat hij zich moet beraden welke woorden hij tijdens zijn speech in de mond gaat nemen. Maar laten we vooral eerst eens afwachten wat hij nu precies zegt. En de Amerikanen zijn best wel wat gewend hoor. En wil nogmaals even zeggen. Wat Wilders ook gaat zeggen, het is Wouter Bos/PvdAfbraak geweest die de relatie tussen Nederland en Amerika al een deuk heeft toegebracht. Daar hoor je hier niemand over, hoe zou dat toch komen.

3 Reacties
Dragon2
Dragon29 aug. 2010 - 11:31

Inderdaad. Nu schreeuwt iedereen alweer bij voorbaat moord en brand. Wat zullen de (economische) gevolgen voor Nederland negatief zijn! Welnee, wat ene Wilders zegt maakt het internationale zakenleven niets, nulkommanul uit. En over de actie van Bos / PvdA om Amerika in de kou te laten staan hoor je idd niemand. Buiten de Taliban dan, die vonden het fijn. Maar wat Amerika denkt maakt niet uit natuurlijk, dat zijn ook racistische zionistische smeerlappen. Het gaat om het beeld van Nederland internationaal of eh... alleen in islamitische landen..?

Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[En de Amerikanen zijn best wel wat gewend hoor. ]--- Het gaat niet allen om de Amerikanen, juist die zijn het minst belangrijk omdat de kans klein is dat die geschoffeerd worden door Wilders.

Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[die de relatie tussen Nederland en Amerika al een deuk heeft toegebracht. ]--- Jij denkt dat Verhagen bang is dat Wilders Amerika beledigt, omdat Wilders naar Amerika gaat? Welcome in the Global Village. Wilders zal wereldwijd worden gezien en gehoord.

karuna2
karuna29 aug. 2010 - 11:31

Misschien mag ik even arrogant verwijzen naar mijn reacties onder: http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/rechtsstaat-is-gebaat-bij-gedoogsteun-pvv/ Het gaat om reacties 7, 38, 68. Ze zijn hier van toepassing en nemen volgens mij allen maar aan waarschijnlijkheid toe. Reactie 26 is ongeveer gelijk. Toen ik die reactie verstuurde zag ik dat ik mijn emailadres niet goed had ingevuld. Uiteindelijk is de reactie toch op de site gekomen. Reactie 38 is er een iets andere versie van. Let wel, ik WIL GEEN gelijk krijgen. Kan iemand daar alstublieft voor zorgen?!!

4 Reacties
DikBrix
DikBrix9 aug. 2010 - 11:31

:-)))))))) Hiep hiep hoera!! Helemaal eens. En nu maar hopen dat de leden van CDA en VVD zich gaan realiseren waar hun leiders mee bezig zijn, wat ze allemaal op het spel zetten. En dat nog afgezien van de minderwaardige kijk op de medemens van dit groepje. Ze gooien de verworvenheden van Nederland over de schutting.

fjacobse
fjacobse9 aug. 2010 - 11:31

Beetje niveau Groene Amsterdammer. http://www.groene.nl/2009/48/de-indische-wortels-van-geert-wilders

meijerlahn
meijerlahn9 aug. 2010 - 11:31

"Open brief aan CDA- en VVD-Kamerleden" Ik heb hem niet ondertekend, maar bij deze.

Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

Je bent goed bezig, Karuna, mensen zoals jij zijn heel belangrijk, in mijn opinie.

Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

Mijn idee: Volgens mij wil Wilders niet gedoogsteunen, maar hij kan zelf niet de stekker uit de onderhandelingen trekken, electoraal gezien. Bij gedoogsteunen wordt op een keer heel erg zichtbaar dat hij zijn hele program in de uitverkoop doet zonder iets zinvols ervoor terug te krijgen. Dat wil hij niet. Zijn sponsors ook niet. Wilders wil gewoon lekker roeppoeperen vanuit de Tweede Kamer. dat willen zijn sponsors ook. Een stevige grote mond, zonder meel, zonder enge consequenties.

4 Reacties
sociaaltje
sociaaltje9 aug. 2010 - 11:31

Vraag is dus: Hoe lang gaan we het gedogen gedogen?????

mees.
mees.9 aug. 2010 - 11:31

Hij wil absolute macht....dat is zijn enige drijfveer.

meijerlahn
meijerlahn9 aug. 2010 - 11:31

"Bij gedoogsteunen wordt op een keer heel erg zichtbaar dat hij zijn hele program in de uitverkoop doet zonder iets zinvols ervoor terug te krijgen." En nu maar hopen dat het klapvee doorkrijgt dat ze zwaar belazerd zijn.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Precies die gedachte had ik ook. Hij heeft dit groots aangekondigd, en heeft ook al bekend gemaakt dat hij op uitnodiging van een NeoNazi in Berlijn gaat spreken. Hij weet zelf ook wel dat hij daarmee z'n hand overspeelt. Hij wil onder het gedoogakkoord uit, zonder gezichtsverlies. Als een rasechte Calimero zal hij binnenkort gaat jammeren dat het CDA z'n vrijheid van meningsuiting onderuit wil halen, mark my words ;-)

mees.
mees.9 aug. 2010 - 11:31

Op 2 oktober zal Wilders in Berlijn spreken , georganiseerd door neo-nazi en homohater Stephan Herre. http://tinyurl.com/3yrszzr Google maar eens op de naam Stephan Herre

1 Reactie
hannogroen
hannogroen9 aug. 2010 - 11:31

Hij wordt daar zoals te zien op de onderstaande weinig smaakvolle site, op handen gedragen.. http://www.pi-news.net/

shoarmabakker
shoarmabakker9 aug. 2010 - 11:31

Wonderlijk dat de ophef rondom de internationale consequenties van het terugtrekken van de troepen uit Afghanistan overdreven gevonden werden, terwijl het bezoek van Wilders, voorlopig enkel een partij in formatiebesprekingen, wél verstrekkende gevolgen zou hebben voor onze internationale relaties. Dat hele bezoek van Wilders is natuurlijk een marginale actie waaraan veel te veel aandacht geven wordt. Ik denk dat de consequenties van die speech wel los zullen lopen...

3 Reacties
Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[Ik denk dat de consequenties van die speech wel los zullen lopen... ]--- In elk geval zijn de consequenties onnodig. En of het los loopt? Het is niet moeilijk om bij Middellandse Zee heethoofden je ruiten in te gooien.

DikBrix
DikBrix9 aug. 2010 - 11:31

Het gaat niet om internationale al of niet consequenties voor de reputatie van Nederland (hoezeer Verhagen dat er ook van probeert te maken), maar om de gevolgen in Nederland van het gedogen door CDA en VVD van Wilders en zijn ideeën.

sam tosha
sam tosha9 aug. 2010 - 11:31

Zou maar niet zo zeker van mijn zaak zijn Jan. Rutte en Verhage zouden in hun machtsgeilheid best wel eens de wolf in schaapskleren binnengehaald kunnen hebben. Wilders plan is groter dan Nederland. Als de VVD en CDA hem (op hun politiek incorrecte wijze) wellicht een groter podium gaan geven, dan gaat hij daar ten volle gebruik van maken en wel ten faveur van zijn main cours; Den Strijd tegen den Islam. Wel of niet tornen aan de AOW grens, Huursubsidie, Zorgtoeslag (Ouderen) zorg, het zal hem allemaal een zorg zijn. Hij heeft destijds dit rijtje verkiezings issues bekeken en daarin gekozen NIET te zeggen, omdat dit er voor zou zorgen zoveel mogelijk gefrustreerde islamfoben over de grens, aan zijn zijde, te krijgen. Zodra hij weer en dankzij Mark en Max met nog meer getetter achter de Islam aan kan, dan gaan de oogkleppen op en dan gaat hij louter daar voor. Deze man komt ogenschijnlijk sympathiek over - en zal dat waarschijnlijk ook best zijn - maar hij heeft één missie en is daar totaal bezeten in. Zeer gerede kans dat de vette sponsoring uit hoogstwaarschijnlijke dubieuze kringen (waarom anders geen openheid hierin), hem dubbel en dwars motiveren. Zie het als middenvelder 'de Jong' in de finale, totaal geobsedeerd: "we hebben een missie", "in de finale is alles geoorloofd" Ons doel heiligt alle middelen Zie daar waar de honger naar macht - CDA - en het compromisloos willen doorvoeren van het hele program (incl. door iedere kenner als belachelijk bestempelde instandhouding van hypotheekrenteaftrek en weigering tot invoering van kilometerheffing) - VVD - toe kan gaan leiden: een stem uit hoofde van de Nederlandse regering, uit monde van de Nederlandse koningin, aan een bezetene strohalm van internationaal ultra rechts conservatieve groeperingen. Maar ach, als we maar lekker hebben kunnen zorgen dat de crisis wordt verhaald op modaal en beneden modaal . Als we nog nog maar wat fotootjes van onszelf in New York bij de VN hebben kunnen schieten. Dan is het toch allemaal de moeite geweest.

Franeker2
Franeker29 aug. 2010 - 11:31

Laat die Wilders NIET in het kabinet komen (ook niet gedogen etc). Die kerel gaat idiote toespraken houden, waar heel Nederland op wordt aangekeken. In moslimlanden blijkt de Nederlandse ambassade al kogelvrije auto's te hebben besteld vanwege die zot.... http://harryzzz.blogspot.com/2010/08/wilders-effect-in-pakistan-gepantserde.html

1 Reactie
BillDuin
BillDuin9 aug. 2010 - 11:31

En jij gelooft dit natuurlijk "het Wilders effect" is de reden van die auto's,maar natuurlijk voor de rest is er niks aan de hand in Pakistan totaal geen aanslagen en moord partijen onder verschillende bevolkingsgroepen. Als je daar werkt als diplomaat wil je heel graag zo'n 'karretje' hebben denk ik, of zouden ze de enige ambassade zijn die die dingen heeft en zo niet is dat dan ook allemaal het "Wilders effect" ..??

ReneeO
ReneeO9 aug. 2010 - 11:31

Voor de liefhebbers. 'Wildersspeak' van A-Z :) http://www.taalkliniek.nl/taalkliniek/?p=498

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil9 aug. 2010 - 11:31

Als je inderdaad eens wilt lezen wat Wilders de afgelopen jaren bij elkaar gekakeld heeft dan wordt er wel het een en ander duidelijk. Ik wist trouwens niet dat het zo erg was.

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

Wat een hoop drukte om niets. Laten we eens ophouden voor anderen te denken. Als Wilders echt naar NY gaat, en hij gaat daar zeggen wat we denken dat hij gaat zeggen, en als de media het gaan brengen op de manier die we denken dat ze het gaan brengen, en moslims reageren daarop op de manier dat we denken dat ze daarop reageren..... pfff.... als, als, als. De vorige keer kwam er ook geen boycot, zoals Wientjes van VNO-NCW met angstige stem voorspelde. Eerder al werd ook heel rustig op Fitna gereageerd. Gelukkig hebben we onze vrijheid niet ingeleverd, iets wat Van den Broek en Hillen vol vrees voorstelden. Laten we niet gaan denken voor Wilders, en laten we niet gaan denken voor moslims. Laten we voor onszelf denken, en gewoon het Vrije Woord de ruimte geven.

4 Reacties
Yggdrasil
Yggdrasil9 aug. 2010 - 11:31

en laten we niet gaan denken voor moslims. ============ Voor iemand die in bijna al zijn berichten aangeeft de moslims als volk het liefst tot aan de grond toe te willen verbranden c.q. af te slachten vind ik deze uitspraak op zijn zachtst gezegd frappant. Ik heb nog een ander woord maar dat mag ik niet meer zeggen van mijn moeder

maccus
maccus9 aug. 2010 - 11:31

Hoezo als? We weten toch al wat hij gaat zeggen? Ik begrijp de nieuwswaarde hiervan dan ook niet.

hannogroen
hannogroen9 aug. 2010 - 11:31

Wilders mag in het Nederland zeggen wat hij wil, maar in de VS staat hij er ook als (volks)vertegenwoordiger van het hele Nederlandse volk, wat nou niet bepaald staat te juichen. Zijn functie zorgt ervoor dat hij meer verantwoordelijkheden heeft dan een vakantieganger of een denktank lid of u of ik. Dus iets om mee rekening te houden. Hij moet weten wat je wel en niet kan zeggen, zeker in het buitenland. Het hoort bij zijn vak.

Winston2
Winston29 aug. 2010 - 11:31

Beste Peet van Velzen, je schreef: "Laten we eens ophouden voor anderen te denken." Ik begrijp dat niet helemaal. Niemand denkt voor anderen denk ik. Wij allemaal proberen echter wel anderen op andere gedachten te brengen; dat is volgens mij de essentie van het debat. Het debat kent feitelijk geen winnaars of verliezers, enkel voortschrijdende inzichten bij alle partijen. Door de mening van de ander aan te horen en serieus te overwegen kan matiging van de eigen overtuiging optreden, of een zekere mate van begrip voor de manier waarop de ander tot zijn overtuiging komt, die jij dan weer kunt inpassen in je eigen wereldbeeld. Soms lijdt het aanhoren van de andere mening tot het gesterkt worden in de eigen overtuiging, of de andere mening wordt helemaal niet serieus aangehoord, de toehoorder slaat dicht en laat uiteindelijk helemaal geen andere denkbeelden meer toe... Er zijn vele manieren waarop het inzicht kan voortschrijden, maar dat voortschrijdend inzicht bij alle deelnemers aan het debat is de enige feitelijke winst. In dit spel heeft een aantal hoogwaardigheidsbekleders een bijzondere verantwoordelijkheid, vanwege het podium waarvandaan zij aan het debat deelnemen of, nog vaker, het debat opstarten. Dat podium wordt hen wel of niet gegund, en hoewel ik hier vaak zie dat de partijen SP en PVV qua populisme over één en dezelfde kam worden geschoren (volkomen onterecht natuurlijk), staan de partijen qua aangeboden podium toch mijlenver uit elkaar: de SP komt nauwelijks ter sprake, terwijl de PVV, opportunistisch mee liftend met de wereldwijde haatcampagne tegen de Moslim (nota bene geboren op Ground Zero), continu onderwerp van gesprek is in alle media. Wilders heeft een eindeloos podium en, of je het nu wel of niet met de man eens bent, hij is zeer effectief in het verspreiden van zijn monotone boodschap; hij maakt optimaal gebruik van het aan hem geboden platform. En iemand die optimaal gebruik maakt van zo'n podium krijgt al snel het klapvee op zijn hand. Het voortschrijdende inzicht waar ik net over sprak is voor die mensen Wilders' inzicht; in die zin kun je misschien *wel* van een winnaar spreken in het debat, als we "gewonnen zieltjes" gaan tellen... Ik heb al eerder gezegd, en herhaal hier, dat Wilders wordt ondersteund in zijn haat zaaiende boodschap door de media, die zijn boodschap al minstens sinds september 2001 voor hem uitzenden; sindsdien staan Moslims enkel negatief in het nieuws. Nederland is echt niet het enige land waarin je weinig kans maakt op een baan als je je sollicitatiebrief ondertekent met een Arabische naam... Onder de column van Han van der Horst (weer een juweeltje trouwens), feliciteer je hem en jezelf met de beschaafdheid van de toon waarop jullie, ouderen, met elkaar discussiëren, en je sluit zelfs af met een alleraardigst rijmpje; dat kan ik waarderen. eerder heb ík je bijdragen echter "plat" genoemd, en heb daar nadrukkelijk bij vermeld dat het me daarbij ging om de inhoud van die bijdragen; jij echoot de platte verwerpelijke boodschap van Wilders, zij het in een aardig beschaafde toon. Welnu, voor mij is de toon van secundair belang als de inhoud van de boodschap in mijn ogen verwerpelijk is. Daarom is dit ook niet "een hoop drukte om niets." "Laten we eens ophouden voor anderen te denken" zou ik willen veranderen in "laten we eens ophouden anderen voor ons te laten denken," te beginnen met demagogen als Wilders. Denk voor jezelf, wees geen klapvee.

doeidoei
doeidoei9 aug. 2010 - 11:31

Moest ineens aan Max Taillieur denken, met zijn moppen over Sam en Moos. Een ging ongeveer zo: "Ken je die mop van Sam en Moos die naar Amerika gingen ? ......Ze gingen niet !" Zo loopt dit hele gereutel volgens mij ook af: een briesje in een glas water, maar wilde Joop deze ongelofelijk flauwe mop toch niet onthouden.

1 Reactie
maccus
maccus9 aug. 2010 - 11:31

Inderdaad, een storm in een glas water met buitenproportionele media coverage. Weer 1 zetel erbij. Dank u Hilversum.

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

http://www.ottawacitizen.com/news/Mischief+Manhattan/3370303/story.html

2 Reacties
TheGreenMachine
TheGreenMachine9 aug. 2010 - 11:31

Goed stuk, Ines. Dank daarvoor!

ErnsTT2
ErnsTT29 aug. 2010 - 11:31

Grappig dat je een stuk wat zo *vol* fouten staat, goed kunt vinden. het is pure propaganda, nog beroerder in elkaar geknip en plakt dan Fitna van Wilders En hoe vaak je ook beweert dat er een Moskee op Ground Zero gebouwd gaat worden, het blijft ene leugen, die door iedereen te constateren is, waarom wil je zo graag met leugenachtigheid geassocieerd worden, vraag ik aan de posters van dit soort Reli-propaganda-pulp. Wat drijft iemand om zulke leugens te blijven posten in steeds weer andere zilverpapiertjes...

artizz
artizz9 aug. 2010 - 11:31

Tot nu toe is nog steeds niet onderzocht wat zich precies op 9-11 heeft afgespeeld. Naast de duizenden slachtoffers en gewonden is een belangrijk deel van de wereldwijde financiele administratie in New York in een paar uur tijd van de kaart geveegd. Enig diepgaand onderzoek is er tot nu toe niet geweest wat normaal gesproken tot op het detail wordt uitgezocht wanneer er een vliegramp plaatsvond. Pogingen daartoe worden grondig tegengewerkt door de regering van de USA. Nu gaat GW naar New York om daar de moslims nog eens flink in te wrijven wat zij, naar vermeend, op hun kerfstok zouden hebben. Maar dat is helemaal niet zo zeker en de NL regering laat dat toe. U begrijpt de gevolgen. Het noodzakelijk onderzoek raakt verder ondergesneeuwd en in de publieke opinie wordt bevestigd dat het om Moslims gaat die de verantwoordelijk zouden hebben gehad voor deze catastrofe en alle gevolgen van dien. Mocht u geinteresseerd zijn dan zou je '9-11' kunnen googlen om bijvoorbeeld de 40 openstaande vragen omtrent de aanslagen en het instorten van gebouwen onder ogen te nemen. Wilders heeft in New York echt niets te zoeken. We kunnen beter een regeringsgezant sturen die vraagt naar het naadje van de kous en steun verlenen aan de mensen die hieraan werken.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

"Mocht u geinteresseerd zijn dan zou je '9-11' kunnen googlen om bijvoorbeeld de 40 openstaande vragen omtrent de aanslagen en het instorten van gebouwen onder ogen te nemen. Wilders heeft in New York echt niets te zoeken." >>> Het laatste ben ik helemaal met je eens, maar dat er allerlei zaken onopgehelderd zouden zijn rond 09/11 klopt niet, of voor het overgrote deel niet. Zie http://www.911myths.com/

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

Omdat ik in een goede bui ben vandaag, nog een kleine overdenking: Wilders spreekt het vrije woord, wat soms niet iedereen bekoort, zoals de bange Hansje Hillen, die hem telkens wil bedillen, of Doekle van het HBO, diploma's geeft hij zo kado, helden zijn zij, in hun gedachten, en hun kritiek die kon niet wachten, maar wie ook gelijk heeft of had: Geeft altijd ruimte aan debat!

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst9 aug. 2010 - 11:31

Wilders houdt van een boos woord, maar dat is niet zoals het hoort. Hij staat niet langer langs de kant, maar spreekt ook namens Nederland. Gedogen maakt je diplomaat, zodat je schelden voortaan laat. Je mag de moslims niet meer plagen, Je wordt nu als Maxime Verhagen Maar als je hard te keer wilt gaan, Dan moet je op jezelf staan. Dan hoeft geen water bij de wijn. Dan kun je echt jezelf zijn.

karuna2
karuna29 aug. 2010 - 11:31

Er zit bij K&B een CDA dame (weet haar naam niet en kan het ook niet vinden want de site vermeldt het niet). Echt een hele typische CDA dame: "We moeten het afwachten". Pfffff Zou ze zelf ook nog een mening hebben? Ja, we moeten het afwachten en ik heb vertrouwen in anderen. Ze gelooft ook dat Verhagen het voor elkaar krijgt dat Wilders zich gaat matigen en zelfs bekeert tot het CDA gedachtegoed. Hoe naïef kan je zijn. Verhagen heeft nog nul komma niks binnengehaald als het gaat om Wilders. En gaat dat ook niet halen, durf ik toch met redelijke stelligheid te beweren.

2 Reacties
7731BK11
7731BK119 aug. 2010 - 11:31

Dat was Annie Schreijer, Karuna. Een drammerig CDA-typetje uit Twente. Heb haar een keer meegemaakt tijdens een lezing over vrouwen in de politiek, op ons dorp ( ook Overijssel). Toen knoopte ze er maar meteen een pleidooi voor bio-industrie aan vast.! Over Christelijke normen en waarden en rentmeesterschap gesproken....!! Ik lag dan ook p.o. met haar in de clinch. Heel dat chr. stempeltje is zóóó hypocriet, en nog steeds op het gebied van dierenwelzijn en milieu. In de CDA achterban zijn iig. nog mensen die zich ongerust maken over samenwerking met PVV, maar opvallend is dat uit VVD-hoek NIETS gehoord wordt over wat Wilders van plan is te gaan doen in New York. Laten zij het er op aankomen over wat hij misschien zelfs over Obama kan gaan zeggen?

Hans Mauritz
Hans Mauritz9 aug. 2010 - 11:31

Annie heet ze. Annie Schrijer-Pierik. Staat gewoon op de site. Een heerlijk mens. Ben geen CDA-er maar als alle Nederlanders zoveel liefde en brillante simplesse in zich zouden dragen zoals bij deze dame het geval is dan zou hier de haat jegens Wilders er niet zo van af spatten. Annie gaat morgen gewoon slabonen plukken en Doekle wentelt zich morgen in z'n eigen zelfgenoegzaamheid. Annie wil geen staatssecretaris worden. Ze wil gewoon even andere belangrijke dingen doen. Doekle voelt zich alleen heel erg belangrijk. De tegenstelling tussen realisme en heel veel geblaat en weinig wol was nog nooit zo duidelijk dan in het 'debat' tussen beiden bij Knevel etc. Toen Fitna kwam riep Doekle van achter de coulissen van het CDA ook dat we zouden failleren met onze economie. Niemand wilde in de rest van de wereld nog onze producten afnemen. Weg export. Iedereen in Nederland aan de bedelstaf. Er is niets gebeurd. Niets. Helemaal niets. Het Bertolivrouwtje in Toscane kocht gewoon op de markt haar bloemetje omdat ze dat gewoon graag wil. Bij dat bloemenstalletje van een mannetje dat het ook echt niet uitmaakte waar die bloemen vandaan kwamen. Hij kocht ze op de veiling en ook de veiling wilde gwoon handel. En, ja, die goeie handel komt gewoon uit Aalsmeer. Uit Holland dus en dus moet die veiling in Italie die bloemen gewoon hebben. Wilders of geen Wilders. Gelul allemaal. Gelul van Doekle. Laat ie nou eerst eens zij eigen puinzooi bij de HBO Raad opruimen. Bizar ook dat K&vdB daar niets over vroeg. Nee, dan was Doekle namelijk niet gekomen. Toch?

martinusblystra
martinusblystra9 aug. 2010 - 11:31

Wie wat meer wil weten door wie GW wordt uitgenodigd zou even de blog http://vkblog.nl/bericht/340660/SIAO_mede-oprichter_en_bestuurslid_roept_op_linkse_familieleden_en_moslims_te_doden moeten bekijken. Een griezelige club met een bijzonder kwaadaardig gedachtegoed. En verder is dit google document ook uitermate verhelderend; https://docs.google.com/View?id=dfphsx98_140g6jsw2cd

1 Reactie
Hans Mauritz
Hans Mauritz9 aug. 2010 - 11:31

Ik ken ook mensen die knettergek zijn maar toch fan van me zijn. Daar doe je niets aan. Bizar om Wilders hiermee te diskwalificeren. Blijf bij de feiten en beoordeel Wilders op wat HIJ zegt en doet.

paulvr2
paulvr29 aug. 2010 - 11:31

Obama geen Amerikaan? En dat zegt iemand die per ongeluk net 5 km te ver westelijk en pakweg 75 jaar te laat geboren is? what happens in The Hague now truly is a plague

1 Reactie
Goverman
Goverman9 aug. 2010 - 11:31

[url]http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin[/quote] Nu al???

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

hmm men zegt dat wilders zijn uitspraken veel moslims beledigen en dat hij dus moet nadenken wat hij doet Dan denk ik dit centrum zal ook veel mensen beledigen dus misschien moeten ze daar ook ook maar eens nadenken. of is beledigd zijn iets exclusiefs?

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Waar het om gat is dat Wilders met z'n zendelingenwerk de inwoners van Lower Manhattan beledigt, net zoals onze missionarissen en zendelingen vroeger deden. En de slachtoffers, uit naam van wie er nu door extreem rechts gebashed wordt, zijn degenen waar het om gaat, en dat zijn de inwoners van Lower Manhattan.

x.x
x.x9 aug. 2010 - 11:31

Kan iemand mij uitleggen waarom de bouw begint op 11 september en bijvoorbeeld niet op 20 augustus of 13 oktober?

3 Reacties
Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[Kan iemand mij uitleggen waarom de bouw begint op 11 september en bijvoorbeeld niet op 20 augustus of 13 oktober? ]--- Is dat zo? Dat heb ik nergens gelezen. Je hebt vast een link. Het oude gebouw staat er nog, dan moet het terrein wel snel bouwklaar worden gemaakt. Volgens mij lukt dat nooit. Daarbij is 11 september op een zaterdag.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

"Kan iemand mij uitleggen waarom de bouw begint op 11 september" >>> Vind ik zelf ook ongepast, maar waar blijkt dat uit?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Kunt u mij zeggen uit welke betrouwbare bron u dat heeft? IK kan niets vinden over de start van de bouw. De bouwaanvraag is minstens drie jaar geleden gedaan, maar er zijn, net als in Nederland, in New York nogal wat procedures te doorlopen voor er met de bouw gestart kan worden. De datum waarop gestart kan worden ligt dus niet in handen van de initiatiefnemers.

Jerry3
Jerry39 aug. 2010 - 11:31

Ter overweging: Als het om de bouw van een herdenkingskerk door een duitse kerkgemeente nabij de poort van Auswitz zou gaan... zou het protest dan ook zo hevig zijn?

2 Reacties
maccus
maccus9 aug. 2010 - 11:31

Het is geen herdenkingskerk maar een Cultureel Centrum. Bovendien is 9/11 door een paar wereldvreemde extremisten veroorzaakt, niet door een georganiseerd massavernietigingsleger.

Alila
Alila9 aug. 2010 - 11:31

Google "Auschwitz cross" en je bent er gauw genoeg achter.

[verwijderd]
[verwijderd]9 aug. 2010 - 11:31

Natuurlijk zegt Wilders wat hij wil, en zeker in de VS. Daar hebben wij en ook de VS een grondwet voor, het heet Vrijheid van Meningsuiting en het is iets dat een basisrecht is van zowel Nederlanders als Amerikanen, en gelukkig nog een heleboel andere volkeren. Hij doet waar hij recht op heeft, het lijkt me simpel. Ik zal het waarschijnlijk alweer niet met hem eens zijn, maar ik geef hem groot gelijk in het feit dat hij zich wil uitspreken. Als iemand hem tegen wil spreken, dan moet hij/zij dat vooral doen! Is je recht! Wat is nou het probleem?

2 Reacties
bobbono
bobbono9 aug. 2010 - 11:31

Het probleem is dat hij op basis van een gedoogbeleid toch ons land vertegenwoordigd ! Alles wat hij zegt tijdens zo'n toespraakje gaat de gehele wereld over en zo zal de wereld Nederland beoordelen door de wereld. De manier waarop geert zich in Engeland posteerde is ronduit "lekker bot" en getuigd dus niet echt van tact en/of verantwoordelijkheidsgevoel. Verantwoordelijkheid wenst hij natuurlijk ook niet te nemen en beledigen dat kan hij als geen ander. Het is prima dat je zegt wat je wilt zeggen en dat moet ook mogen, maar ambieer dan niet zo'n vertegenwoordigende functie met zo'n grote verantwoordelijkheid die je zelf eigenlijk ook niet wenst te nemen !!!

mees.
mees.9 aug. 2010 - 11:31

Natuurlijk mag hij zeggen wat hij wil. Hij mag roepen wat hij wil,ook al roept hij de hele dag poep en pis. Maar hij moet beseffen dat hij verantwoordelijkheid draagt. Hij zal worden gezien als vertegenwoordiger van Nederland,van de Nederlandse regering ook al is dat feitelijk niet zo. In het buitenland ziet men het verschil niet tussen iemand van de regering,gedoger of parlemementslid.

martinusblystra
martinusblystra9 aug. 2010 - 11:31

http://weblogs.nos.nl/washington/2010/08/09/wilders-obama-levensgevaarlijk/ Eelco Bos van Rosenthal (NOS) reageert vanuit Washington

1 Reactie
karuna2
karuna29 aug. 2010 - 11:31

Goed stuk van Eelco. Best, dit zal heus wel loslopen. Maar dan komt de volgende speech in Berlijn. En dan de volgende en de volgende. Net als Eelco zegt, het onderscheid tussen Wilders en VVD en CDA zal snel een papieren onderscheid zijn. Zoel in buitenland als in het binnenland. Willen nou eigenlijk wel dat Nederland gezien gaat worden als de voorloper in de strijd tegen de islam? En als we dan 'ja' zeggen, zouden we dan niet veel beter juist heel strikt aan de rechtsstaat moeten vasthouden?

HenryH
HenryH9 aug. 2010 - 11:31

Agossie, weer een artikel over wilders, 322 reacties and counting. Lekker jezelf blindstaren op semirelavante onderwerpen als Wilders. Wat maakt het uit of daar een gebouw met islamitische boodschap wordt geplaatst, is niet ons land, niet onze stad, niet ons geld. laten ze hierover lekker in New York beslissen. Wat maakt het uit dat Wilders hier zijn ongenoegen over gaat uiten? Hij herhaalt hoogstwaarschijnlijk wat hij al 100 keer heeft gezegd. Laat hem lekker! Iedereen is alleen maar bezig focussen op irrelevante Wilders, en vergeet daarbij vrijwel al het relevante. Een paar punten: -De zorg (net als bijna alles wat door de overheid gemanaged wordt) is een puinhoop. Ouderen in luiers etc. -Het financieel/monetair systeem is aan het instorten en wordt gebruikt om bevriende banken en andere bedrijven overeind te houden ten koste van Jan met de Pet. -Onze soevereiniteit wordt weggegeven voor een doosje brusselse bonbons. Democratische referenda worden genegeerd om de wil van de Europese elite door te drukken. -Privacy, voor het eerst sinds de tweede wereldoorlog moesten we in 2005 weer verplicht een persoonsbewijs bij ons dragen. Nu worden onze vingerafdrukken op Europees niveau gedeeld, en liggen er plannen voor spionagekastjes in de auto. Links nederland, leer dit van mij: Elke dag negatief licht op Wilders persoon schijnen doet hem niet weggaan. Dit maakt hem juist populairder; de heersende politieke klasse is niet geliefd; de heersende politieke klasse haat wilders; individuen steunen wilders omdat hij de vijand van hun vijand is. Elke dag aan een wondje krabben doet hem niet weggaan, laat het met rust en het heelt vanzelf. Stel nou eens prioriteiten in je politieke denken, scheidt de belangerijke dingen van de onbelangerijke dingen, en richt je niet alleen op wat er op de NOS verteld wordt.

2 Reacties
meijerlahn
meijerlahn9 aug. 2010 - 11:31

Met andere woorden: "ga maar rustig slapen."

Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[-De zorg (net als bijna alles wat door de overheid gemanaged wordt) is een puinhoop. Ouderen in luiers etc. ]--- Zolang er ouderen in luiers lopen en de monetaire crisis niet is opgelost mogen we niet over Wilders praten. Dat is jouw insteek? Dat betekent dus ook dat we nooit meer een reactie van jou zien in een Wilders-gerelateerd topic? Ik ben benieuwd hoe lang je dat volhoudt. Goed, ik heb er kennis van genomen. Ik persoonlijk denk er anders over.

Peter502
Peter5029 aug. 2010 - 11:31

Aangezien de aanslag op 9/11 meer in zijn algemeenheid gericht was tegen het "Westen", Nederland zelf ook een aanslag gekend heeft en nadien betrokken is geweest bij oorlogen die een direct uitvloeisel waren van de aanslag in New York mogen wij ons er best tegenaan bemoeien, waarbij het de VS uiteraard vrij staat dat te negeren. Het is duidelijk, ook zonder Wilders, dat het centrum op deze plek op zijn minst controversieel is. Bloomberg heeft natuurlijk gelijk dat conform de wet dit gewoon is toegestaan, maar de mensen die nu om het hardst dat argument gebruiken zijn vaak ook dezelfden die roepen dat 'niet alles gezegd hoeft te worden' en je 'rekening moet houden met andermans opvattingen'. Gaan die mensen straks , bij de volgende cartoonrel, kwetsende theatervoorstelling, of uiting in de politiek dan ook roepen dat dat gewoon volgens de wet is toegestaan en de moslimgemeenschap niet zulke lange tenen moet hebben ? Ik vermoed van niet...

3 Reacties
Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[bij de volgende cartoonrel, kwetsende theatervoorstelling, of uiting in de politiek dan ook roepen dat dat gewoon volgens de wet is toegestaan en de moslimgemeenschap niet zulke lange tenen moet hebben]---- Naar mijn idee wordt dat wel steeds gezegd. Ik heb nooit anders gehoord dan dat Moslims niet moeten zeuren over de cartoons, en vele mensen waaronder ook vele moslims vinden dat ook. Getuige de duizenden Mohammed cartoons waar niemand het over heeft. Waarvan velen een stuk erger dan de Deense. http://www.google.com/images?q=mohammed+cartoon De Deense cartoons hadden een symboolwerking gekregen die los stond van de cartoons. Het kost veel tijd om dat uit te leggen.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

[bij de volgende cartoonrel, kwetsende theatervoorstelling, of uiting in de politiek dan ook roepen dat dat gewoon volgens de wet is toegestaan en de moslimgemeenschap niet zulke lange tenen moet hebben ?] Dat is nou juist wat de PVV voortdurend roept. Maar dat geldt blijkbaar alleen als het om anderen gaat?

theodoornbos
theodoornbos9 aug. 2010 - 11:31

Ooit gehoord van de twijfels die leven bij miljoenen Amerikanen en anderen, o.a. Europeanen, over de versie van Bush/Cheney voor 9/11? Bush heeft na aanvankelijk verzet (hij wist allang hoe het zat, ObL had het gedaan; had Netanyanu tegen hem gezegd) een onderzoek op z'n janboerenfluitjes laten doen, en daar kwam precies uit wat zijn "director" van die commissie, Zelikov, al vooraf had opgeschreven. Verhoren onder ede niet nodig, etc. Omdat duidelijk is hoe onbetrouwbaar Bush/Cheney is (oorlogen onder valse voorwendsels), zijn vele bezorgde Amerikanen, vooral professionals (artsen, piloten, ingenieurs, ex-militairen) op onderzoek gegaan. Sluitend tegenbewijs is moeilijk maar vooralsnog is het beeld dat 9/11 een False Flag Operation was door regering en CIA + mogelijk andere geheime diensten (Pak. ISI, Mossad?). Doel was de geesten rijp te maken voor oorlog ten dienste van het Mil./Industrieel Complex, olie in Irak en pijpleidingen door Afghanistan. De meeste slachtoffers vinden we dus in Afghanistaan, Irak en andere landen. voorwendsels)

Ruud12
Ruud129 aug. 2010 - 11:31

Afgezien van het feit of Wilders nu wel of niet in New-York spreekt op 9 september as. . Even het volgende . Slechts 20% van de New-Yorkers heeft geen bezwaar tegen de bouw van een moskee vlakbij Groundzero , de overgrote meerderheid wel. Ook vooral vanwege de nagedachtenis aan de slachtoffers. Zou je nu niet van moslims, die zeggen dat ze het zo goed met de Amerikanen menen, mogen verwachten dat ze hun moskee gaan bouwen op een andere plek die wat minder gevoelig ligt. Uit medeleven met de nabestaanden.

4 Reacties
Klaas2
Klaas29 aug. 2010 - 11:31

---[Zou je nu niet van moslims, die zeggen dat ze het zo goed met de Amerikanen menen]--- Iedereen noemt deze peiling, maar niemand noemt de bron van de peiling. Een peiling wantrouw ik, een peiling zonder bron nog veel meer. Was er sprake in de peiling van een Moskee? Bijvoorbeeld? Zoals ook in jouw reactie? Dan verklaart dat de peiling. Hoeveel mensen ik heb gehoord die denken dat het om een moskee gaat, ook in de grote kranten, en hoeveel mensen die denken dat het om Ground Zero gaat? Het gaat om 16 verdiepingen, waarvan in een verdieping een gebedsruimte. De rest is winkels, restaurants, bibliotheek, theater, koffiehuis. Pakweg 500 meter van ground zero

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Die cijfers zuig je uit je duim. Meer dan de helft van de New Yorkers weet helemaal niets van Cordoba House. Meer dan de helft van de New Yorkers is, als ze de informatie hebben gekregen, van mening dat de bouw ervan zal bijdragen aan de onderlinge verdraagzaamheid. De overgrote meerderheid van Lower Manhattan (het deel waar de Twin Towers stonden dus) is vóór de bouw van Cordoba House. Dat zijn de cijfers die ik ken, en die klinken veel betrouwbaarder.

geejeehaa
geejeehaa9 aug. 2010 - 11:31

Die beslissing is aan de stichting achter het islamitische centrum. Ik ben het met je eens dat het van inlevingsvermogen zou getuigen om qua plaats en tijd iets anders te kiezen. Maar, het is natuurlijk niet wettelijk verboden. Nu wil een Amerikaanse libertariër trouwens een gaybar openen naast dat islamitische centrum... tja als we dan toch gaan verzoenen, tolereren en respecteren lijkt dat me een uitstekend idee.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

"Slechts 20% van de New-Yorkers heeft geen bezwaar tegen de bouw van een moskee vlakbij Groundzero , de overgrote meerderheid wel." >>> Dat komt omdat ze de vraag voorgelegd is of men het er mee eens dat er een megamoskee op Ground Zero gebouwd wordt. Wat gel.l is - er wordt een normaal flatgebouw van 15 verdiepingen met een islamitische functie op tussen de 200 en 500 meter van Ground Zero gebouwd. Vanuit GZ kun je dat gebouw niet zien en omgekeerd ook niet - er staan twee 'blocks' tussen, waarin New York verdeeld is (zoals ook tussen 52nd en 53rd street er een 'block' staat). Een en ander is op die manier de wereld ingeholpen door de Stop Islamization Of America, een extreem-rechtse Amerikaanse stichting. Zie http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1407866.ece/Aanslagen_Twin_Towers_afgebeeld_op_bussen_New_York . Het zou mij niets verbazen als de startdatum van 11 september 2010 ook niet klopt.

Pjotrs
Pjotrs9 aug. 2010 - 11:31

Dat zal me een feestje worden in New York: een of andere grapjas van FOX wil pal naast dat islamitisch centrum een nichtenkroeg openen en hoopt oprecht dat het effect een vruchtbare dialoog met de moslimburen zal zijn.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT29 aug. 2010 - 11:31

het lijkt er vooraleerst op dat the New Born Christians daar heel wat meer stennis over zullen schoppen, gezien het homofoob gerelateerd geweld in Amerika van hun hand..

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Lees net in de NRC dat Verhagen teksten heeft opgesteld voor diplomaten: "Een van de geadviseerde reacties in het kader van de ?passieve publieksdiplomatie? luidt: "Deelname van de PVV aan een nieuw kabinet staat op dit moment niet ter discussie. Gesprekken over een nieuw kabinet worden gevoerd tussen de christen-democraten (CDA) en de vrijemarktliberale VVD." ;-)

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods9 aug. 2010 - 11:31

Dan vertelt Verhagen niet de (hele) waarheid. De (hele) waarheid is dat Woeste Wilders deel uitmaakt van een bijzondere meerderheidscoalitie. Een coalitie waarbij één van partijen geen ministers levert. Maar verder is het gewoon een regeringscoalitie, hoor. Waar Wilders deel van uitmaakt.

HenkJansen2
HenkJansen29 aug. 2010 - 11:31

Volgens Bloomberg maakt het niet uit wat Wilders zegt. 'Iedereen mag hier zeggen wat hij wil. Of ik het ermee eens ben, maakt niet uit. Het gaat om vrijheden waar we voor gevochten hebben.' Da's nou het verschil tussen Amerikanen en Linksmensen op deze site. Die Amerikanen interesseert het niet eens wat hij komt zeggen, terwijl we hier ons zitten op te vreten over iets wat hij nog moet GAAN zeggen. Tsja...

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Bloomberg is geen Nederlander, en het zal dus nooit zo gezien worden dat Wilders mede uit zijn naam spreekt. Dat is het verschil...

bartje2
bartje29 aug. 2010 - 11:31

Wat ik nou niet begrijp is wat wilders daar zoekt. Wil ie nou overal moslims bestrijden of serieus in een kabinet komen. Als ie dat laatste echt wil, dan stel ik voor dat hij zich wat meer richt op wat hij in Nederland wil bereiken. Het makkelijkste is natuurlijk om overal als een rel nicht rond te reizen en zo te voorkomen dat ie werkelijk verantwoording moet gaan dragen. Bij verantwoording dragen hoort ook een afgepaste reactie. Natuurlijk mag je zeggen wat je wilt, maar je hoeft het niet altijd te zeggen. Maar net als zijn film, zal het allemaal wel meevallen en is het een hoop drukte om niets. Maar voor mij diskwalificeert hij zich wel voor een serieuzere rol.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 aug. 2010 - 11:31

Ik hoop dat hij de financiën van de PVV zo snel mogelijk openbaar zal moeten maken. Ik heb zo het idee dat dan wel blijkt waarom hij daar wil spreken. Als waar is wat ik vermoed is dat natuurlijk heel kwalijk: zo'n invloed op een Nederlandse politieke partij is uitermate ongewenst.