De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Verenigde Staten zegt kernwapenverdrag met Rusland op
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (72)
De indoctrinatie is al zover voort geschreden dat er mensen zijn die denken dat het voldoende is om te schrijven: "Jij bent zeker een vriendje van de Russen/Poetin he?" Dat zijn de vriendjes van Trump, Duterte, Bolsonaro, Netanyahu en ander moordlustig tuig. Het beste voorstel aan al die -zonder uitzondering rechtse- figuren, die beweren dat de oude tegenstellingen, zoals links/rechts, achterhaald zijn is: gewoon tellen. Tellen wie de meeste doden op zijn geweten heeft in Midden- en Zuid-Amerika en het Midden Oosten. Dat is niet Fidel Castro, of Hugo Chavez en opeens is Osama Bin Laden niet meer dan een ondeugende kleine jongen.
'Tellen wie de meeste doden op zijn geweten heeft' Dat is een tamelijk onzinnige exercitie. Dat het (neo)kolonialisme veel leed (heeft) veroorzaakt is vaststaand feit. Dat is echter nog geen reden Castro, Maduro, Putin, Xi-Ping etc te gaan bewieroken. Dat zijn namelijk net zulke grote k-zakken als Trump, Duterte, Bolsonaro, Netanyahu etc. Het zou een stuk beter gaan met de wereld zonder dat soort zichzelf overschattende doorgeslagen alfa mannetjes.
"Dat is een tamelijk onzinnige exercitie." Helemaal niet, want dat bracht jou er al toe om de oorzaak te leggen bij het (neo-)kolonialisme en dat sluit bijvoorbeeld Fidel Castro, Hugo Chavez en Osama Bin Laden uit. De verdachtmaking dat ik Castro, Maduro, Putin, Xi-Ping etc. zou bewieroken laat zien op welke wijze je bent geindoctrineerd, want laat me maar eens zien waar ik dat dan doe. Dus wie heeft je dat dan ingefluisterd? Ik maak alleen een uitzondering voor Poetin,want die vind ik wel ontzettend stoer.
'Dus wie heeft je dat dan ingefluisterd?' Dat heb je helemaal zelf gedaan. Lees je reacties er zelf maar op na. Waar mensen het niet over hebben is interessanter als waar ze het de mond van vol hebben..
Bovendien hebben de Russen een kier open gelaten voor overleg. Maar ze vinden wel dat de Amerikanen daartoe het initiatief moeten nemen.
Allemaal de schuld van die oorlogszuchtige tante Hillary
@Klaas Punt 2 februari 2019 at 18:48 Hoe kom je erop, die dame is al meer dan 2 jaar buiten beeld Misschien kan je je nog herinneren dat 2 jaar geleden Hillary afgeschilderd werd door de trump idioten dat zij een derde wereldoorlog zou ontketenen met haat houding t.o.v. Rusland. En zie nu het is juist trump die als een randdebiel allerlei verdragen gaat opzeggen. Hoop dat je het sarcasme nu wel ziet
@ Achter het Nieuws Jij schrijft: Eenmaal wetend wat onze media hierover berichten …….. Dat weet jij blijkbaar helemaal niet. Westerse media zijn namelijk erg kritisch over deze stap van Trump. En zeker zo kritisch over de stap van Poetin om meer en nieuwe wapens te ontwikkelen. Als jij wat minder naar propaganda zou luisteren en wat meer informatie zou zoeken bij serieuze journalistiek zou je van veel dingen een heleboel meer afweten.
Maar nu kunnen zowel de VS als Rusland net zoveel nieuwe raketten ontwikkelen als ze willen. En ze zullen dit besluit verkopen als gunstig voor ons allen. 'k Moet altijd aan Monty Python denken....
Ik kan er niet van wakker liggen. Trump is een idioot en Poetin een dictator en zakkenvuller. Beiden streven naar zelfverrijking. Tussen dat soort lui kiezen is dom. Bovendien wordt het alleen gecompliceerder want over een paar jaar is China in militair opzicht zeker van het zelfde kaliber. De enige zinvolle conclusie is dat de EU niets heeft aan Trump, niets aan Poetin en niets aan Xi Jinping. Het meest verstandig is verder bouwen aan een verenigd Europa en ook een start maken met het opbouwen van een Europees leger. dat hoeft niet te streven naar wereldhegemonie maar capabel te zijn Europa te vrijwaren van aanvallen van deze opdringerige 3. Geen van de Europese landen kan individueel de concurrentie aan maar gezamenlijk is Europa een wereldmacht. Kortom er zijn meer verstandige keuzes te maken dan die tussen Trump en Poetin.
Ben het met u eens, Daan Ik hoop dat er een Europees leger komt, met, helaas, voldoende nucleaire afschrikking. Ik zou het liefst zien dat Europa totaal onafhankelijk wordt van Rusland, China en de VS..
vwb kernwapens hebben we niets te duchten van Rusland. Het zijn de terrorisische organisaties uit het oosten waar we beducht voor moeten zijn. En die zijn te fanatiek om zich tegen te laten houden door een ''verdrag''.
Ook een manier om het uit te leggen. Heb je zeker lang over moeten nadenken.
Maar we moeten toch al tijden geloven dat Trump de grootste vriend van Putin is? Daar past een oplaaiende koude oorlog toch niet in? Benieuwd welke complottheorie dit gegeven weer moet omdraaien naar de grote vriendschap tussen Trump en Putin
"Maar we moeten toch al tijden geloven dat Trump de grootste vriend van Putin is? Daar past een oplaaiende koude oorlog toch niet in?" Drumpf is hooguit de handpop van Putin, die lijkt wat zeer belastend informatie te hebben. Het is ook maar de vraag of Putin het opzeggen van het verdrag vervelend vindt. Hoe groter het "gevaar" hoe sterker hij, shirt loos, in het zadel zit. Zeg maar wat bij ons immigratie, islam en vluchtelingen vooral de status quo in het zadel houdt.
Er zijn er altijd wel een paar met een aluhoedje die iets bedenken met de macht van de wapenleveranciers. O wacht, kijk hieronder.
@Sam V; Er zijn altijd mensen die maar gaan beledigen als ze niks zinnigs meer in te brengen hebben.
@ punt: [Maar we moeten toch al tijden geloven dat Trump de grootste vriend van Putin is?] Nee, geen "vriend", maar eerder in de tang van Poetin. (Nooit zal ik dat beeld vergeten van een bedremmelde Trump, wat voorovergebogen met de handen gevouwen, tijdens de persconferentie in Moskou na hun persoonlijk overleg zonder een Amerikaanse assistent erbij. De Amerikaanse tolk is verboden ook maar iets naar buiten te brengen van het onderonsje, ook al is het gebruikelijk dat een weergave van zoiets in Amerikaanse veiligheidsarchieven wordt opgeborgen). Al zeker twee jaar geleden heb ik -evenals anderen- gesuggereerd dat Trump wel eens gechanteerd zou kunnen worden van Russische zijde. (Geen "feit", dus). Dat zou een heleboel van zijn merkwaardige gedrag kunnen verklaren. Alles wijst erop dat de Trump c.s. Russische "hulp" hebben gekregen bij de afgelopen presidentsverkiezing. Verder zijn er nog die kwesties van de Trump Tower in Moskou en een veronderstelde plasseksvideo . (Recentelijk heeft een Russische dame daarover nog uitlatingen gedaan). Trump is een ongeleid projectiel, dat vooral TV kijk en twittert, maar geen staatsstuk leest. Ook heeft hij liegen als een tweede natuur, al valt de idiotie en tegenstrijdigheid van zijn leugens erg op. Aan de gezamenlijke analyses en conclusies van de Amerikaanse inlichtingendiensten heeft Trump lak; hij vertrouwt volledig op zijn eigen onderbuik en gepretendeerde geschiktheid als “dealmaker”. Kortom: Trump is een voor de (internationale) politiek buitengewoon gevaarlijk sujet, en dat heeft dus totaal niets te maken met “vriendschap".
De wapenleveranciers en hun aandeelhouders (waaronder o.a. Drumpf) zullen een paar kurken hebben laten knallen. Net nu de pensioenfondsen uit de wapens zijn gestapt. De timing houdt ook mooi wat aandacht af van de mislukkende coup in Venezuela.
Het wordt hoog tijd dat we in Europa eens serieus gaan nadenken over dat bondgenootschap met de VS. We hebben met een land te maken dat zich weinig meer gelegen laat liggen aan de gezamenlijke verantwoordelijkheid van het bondgenootschap, noch naar buiten noch naar binnen. Sterker; misschien moet Europa wel het signaal af geven dan maar een bondgenootschap met Rusland te overwegen. Per saldo zou dat de wereld nog wel eens veiliger kunnen maken, dan de toch wat meer oorlogszuchtige (winst) mentaliteit van de VS. Zo'n signaal zou de VS weer op haar plaats kunnen zetten al blijf ik vinden dat we altijd al te veel naar de pijpen van de VS gedanst hebben. Een situatie waar we uiteindelijk in de afgelopen zeventig jaar qua internationale spanning niet zo heel veel mee zijn opgeschoten. Het verdeel en heesr spel moet maar eens afgelopen zijn. Europa heeft als samenwerkingsverband aangetoond een veel positievere bijdrage aan de vrede en ontspanning in ons werelddeel te (kunnen) leveren dan de VS ooit gedaan heeft en ooit zal doen.
Henk, dit klinkt als vloeken in de kerk. Uiteraard heb je wel gelijk, Rusland ligt wel in Europa. Helaas is die EU dat zij namens ons allen de nieuwe leider na de putch in Venezuela bevestigd heeft. Lijkt mij typisch iets wat je als land zelf beslist maar ja. En dat lijkt op slaafs volgen van de VS.
Eens. Denk dat de enige reden dat de VS intussen nog niet elk land met grondstoffen heeft "geholpen" is doordat China en Rusland ook veel kernwapens hebben.
@Witte Misschien moet Europa idd eens serieus gaan nadenken over hun (bijdrage aan een serieuze) defensie. De afelopen 70 jaar, overigens de enige aaneengesloten periode van geen-oorlog in Europa sinds tijden, mede door de VS, klein puntje, heeft Europa heerlijk geparasiteerd op de VS. Dus u bent nu voor een Europse defensie, prima, met de lasten, of is de bedoeling dat we massaal ontwapenen? Dat bondgenootschap met Rusland: u denkt daar veel voormalige Warschaupact landen enthousiast voor te krijgen? U vergeet even de Praagse Lente en de inval in Hongarije, of lag dat ook aan de VS?
Klifhanger er heeft geen land in financieel opzicht zo enorm geprofiteerd van het militarisme en het vijand denken als de VS.
@ achter het nieuws 12:30 Monsanto, Bayer, en meer van dit soort corporaties zijn de echte wereldleiders... iedereen die denkt dat ik een aluhoedje op heb is gewoon naïef ????
@Klifhanger 2 februari 2019 at 10:28 @Witte Misschien moet Europa idd eens serieus gaan nadenken over hun (bijdrage aan een serieuze) defensie. Voor wie en waarom? Denk je nu echt dat Putin met zijn togus in Zandvoort gaat zitten als hij een veel mooiere datscha op de Krim heeft. Hou toch op joh met: een serieuze defensie. Poef poef roepen is meer dan genoeg
Ik meende dat Trump met Poetin een deal had gesloten dat de laatste in ruil voor geboden diensten in 2016 Montenegro mocht innemen. Ik krijg sterk het idee dat beide mannen hier een toneelstukje opvoeren.
Maakt me niet uit, zolang de Russen en Chinezen maar een man of 400.000 daar in Venezuela stationeren om Zuid-Amerika te beschermen.
Toneelstukje...of spelletje. Door deze slechte voorstelling kan er nog wat kracht bijgezet worden om de defensie-uitgaven te verhogen. Goed voor de Amerikaanse industrie. Helaas spelen wij in dit toneelstuk mee.
@HM En u had het over de ongewenste militaire inmenging van de VS in Venezuela, want oh oh die vreselijke VS, maar veel Russische troepen is dan weer wel prima..... PS: Russen en Chinezen die iets gaan 'beschermen'? Zoiets als de Chinezen doen in Afrika? of Russen in Syrie?
Zoiets als de Chinezen doen in Afrika? of Russen in Syrie? Zoiets ja: als je ziet hoe het westen daar optreedt, dan lijkt me daar weinig op tegen.
Niemand begint een kernoorlog want dan dreigt "mutually assured destruction". Dus dit leidt slechts tot een kostbare wapenwedloop.
Het resultaat van de expansiedrift van Navo landen richting Russische grens ten tijde van de voorgangers van president Trump is nogal verontrustend. Vooral nu president Trump als gevolg van dat eerder destabiliserende beleid meent het INF verdrag te moeten opzeggen. Dat de troepen van EU Rutte c.s. ook aan de Russiche grens staan maakt de zaak er natuurlijk niet beter op. De tegenreactie van de Russen was voorspelbaar. De agressors hebben duidelijk hun hand overspeelt en doen er goed aan hun troepen terug te trekken van de Russische grens. Wie herinnert zich niet het schandalige optrreden van EU Verhofstadt en VVD Van Baalen bij hun rijke vrienden in Kiev? https://www.youtube.com/watch?v=rQnXo2HMriQ
U bent kennelijk een vriend van de Russen, en dus een landverrader van het westen. Oost Europa en Oekraïne wilt u opgeven, aan de Russen. Ga u schamen! Poetin speelt het slim maar heeft alleen een vijand nodig voor binnenlands politiek gebruik.
[Het resultaat van de expansiedrift van Navo landen richting Russische grens ten tijde van de voorgangers van president Trump is nogal verontrustend.] Dit is het resultaat van het ontwikkelen van middellangeafstandraketten door China, India, Noord Korea en Iran dat Rusland en de VS niet mogen beantwoorden vanwege dit verdrag. Beiden willen er vanaf, om deze reden. Overigens is er geen expansiedrift, er is een wegdrijfdruk naar Nato en EU. De landen uit het voormalig oostblok waar je het over hebt sluiten zich vrijwillig aan omdat ze bang zijn voor Rusland. Dat is geen expansiedrift. Expansiedrift, dat is wat Saddam deed in Koeweit, of Putin op de Krim, land inpikken.
Pisang, er staan geen EU troepen aan de Russische grens, de EU heeft geen leger. Er staan wel russische troepen aan de Europese grenzen. Hoeveel betaalt dat eigenlijk, betaald te worden om je russenliefde te exhibitioneren?
Wel ja, een landverrader van het westen. Waar ligt dat land? Ik ben trouwens ook een fan van Poetin, helemaal gratis nog wel. Zoals hij daar rijdt met dat ontblootte bovenlijf, zwemt, aan judo doet en ijshockey.... , dat zie ik Trump nog niet doen. Van mij mag hij de Krim hebben en de Oekraine erbij, daar lig ik niet wakker van. Hebben jullie de schuilkelders al een beetje op orde? Je kunt nog hierheen vluchten.
MartinvanderLinde '(…)Er staan wel russische troepen aan de Europese grenzen(...)' Het zou verboden moeten worden dat Russische troepen op hun eigen gebied aan de Europese grenzen staan.
@Frits Jansen Oei oei oei. Je niet negatief of zelfs positief uitlaten over de Russen. Dat kan natuurlijk niet. Dan ben je "Putin versteher". "Kremlin troll" en meer van dat soort benamingen. Het westen moet natuurlijk haar vijandbeeld in stand houden om nog het bestaansrecht van de NATO te kunnen legitimeren. Dus het idee promoten dat als de NATO daar niet met groot materieel aan de grens opstelt, de Russen binnenkort weer in Berlijn zitten. Oude koude oorlogs rethoriek dus. Terwijl wij om onze kosten van verwarmen nog betaalbaar te houden en de eigen winning te kunnen stopzetten, wel degelijk aan de Nordstream moeten. De kosten van al die warmte-pompen - die al niet werken in oud-bouw huizen die je om technische redenen niet superenergiezuinig kunt isoleren - zijn nl. onbetaalbaar, en russisch gas is veel goedkoper. In Donetsk stoken ze ook russisch gas. De eindgebruikers prijs ligt daar op 4 eurocent de kuub. Rusland is aan het stoken, ja. Maar wat wil je, voor die prijs ga je niet in de kou zitten! En hoe kun je nu een "landverrader van het westen" zijn. Het westen is geen land maar zijn soevereine staten. Een eenheids-superstaat als de EU die willen we helemaal niet. En we dienen ook geen vazal te zijn van de VS. Het uitleveren van onze soevereine belangen als staat aan een EU superstaat en aan de heerschappij van de VS, dát is landverraad! Dat betekent nl. het opgeven van je soevereine rechten aan andere staten en belangen dan die van de Nederlandse bevolking. De Nederlandse bevolking ziet in Rusland helemaal geen bedreiging, dat waandenkbeeld wordt alleen door de elite bevorderd en via de media verkondigd. Voor het klimaat en ook het geopolitieke klimaat, is het niet verstandig oost europa helemaal vol te proppen met NATO materieel. Wil je wat aan klimaat doen, dan kun je daar beter hoogrendements ketels, dubbel glas en spouwmuurvulling heensturen, dan sparen we veel gas, en de kosten van die gasbesparing zijn daar veel lager dan dat we hier woningen van gas afhalen met veel te dure kolengestookte warmtepompen. En als we afhankelijkheid van russisch gas zo'n groot probleem vinden, juist dan is die oplossing helemaal verstandig, want hoe zuiniger je stookt, des te minder gas je nodig hebt, en dus hoe minder gas je uit Rusland nodig hebt. Een deel van die gas BESPARING routeer je vervolgens weer om naar Nederland, waarmee je uit de veel hogere verkoopwaarde in Nederland, die hoogrendementsketels en woningisolatie zo weer terugverdiend hebt. Kijk, zó kun je ook dat probleem aanpakken. En daarmee kun je zowel dáár als hier de energielasten laag houden, en kan Rusland haar gasoverschot weer aan China verkopen, die dan minder kolencentrales nodig hebben. Daar wordt het klimaat beter van, en voorkomt onnodig oorlogsgestook.
(“U bent kennelijk een vriend van de Russen, en dus een landverrader van het westen”) Ach, de stoere taal waarmee wij de burgers in de jaren 30 van de vorige eeuw uit elkaar konden onderscheiden. Vind je het nog steeds heerlijk of vooral het oorlog in het verschiet lijkt zeer aanlokkelijk, of niet?
@Pisang Soms is het ook handig om verder te kijken dan RT. En over herinneren gesproken: Tegenwoordig komt ook Oost-Indisch geheugen voor als kwaal…..
Dit verdrag gaat niet over de VS of Rusland. Dit verdrag zou bescherming moeten bieden aan Europa. Het gaat over Russische middel lange afstandswapens die Europa bedreigen. Goed dat Trump het opzegt maar dan wel meteen die kernwapens uit Volkel verwijderen. Daarmee is Nederland een doelwit geworden voor de Russen. Je zult maar in Volkel wonen met die nukes in je achtertuin. Geen prettig idee.
@Hiltermann Want...….als we geen 'nukes' in Volkel hebben liggen zijn we ineens geen doelwit meer? Even verder denken…. We schaffen defensie af in NL, en dan zijn we uberhaupt veilig? In welke periode, verleden eeuw, hadden we datzelfde idee ookalweer? was t maar zo simpel..
De VS onder Trump doet hier goed aan. Aangezien het bestaande verdrag door partijen als o.m. Rusland niet nageleefd wordt en kritiek daarop typisch voor Putin's toenemend brutale houding tegenover het Westen wordt weggewoven uit speculeren dat men het toch niet hard zal spelen is het duidelijk dat de eerder dit soort partijen ook overtuigende harde taal weer moet klinken zolang nodig. Een verdrag wat naar believen wordt genegeerd is geen verdrag.
@ TTBal: `De VS onder Trump doet hier goed aan. Aangezien het bestaande verdrag door partijen als o.m. Rusland niet nageleefd wordt.... etc' Alvorens maar wat ongefundeerd in het rond te brallen zou het je sieren dergelijke onderbuikse oprispingen iets meer te onderbouwen met gedegen eigen analyses.
@Hannes Misschien kunt u hem helpen? Want ik denk nl, net als u, dat Rusland zich altijd keurig aan verdragen houdt. Ik snapte ook al niet waarom zelfs Obama al protesteerde destijds.
@Satya, natuurlijk houdt Amerika zich aan verdragen. Hoe kun je nu anders denken? Amerika goed, Rusland slecht, dat roepen toch diverse reaguurders hier? En oh ja, dit is natuurlijk sarcasme. Ook Amerika houdt zich alleen aan verdragen zolang dat hen voordeel oplevert. Zo niet, dan zeggen ze gewoon het verdrag op met een niet te controleren smoes.
Dit is zorgwekkend. In de tekst staat "Europa als toekijkende partij..." maar dat moet natuurlijk zijn als meest bedreigde partij. Ik vrees dat we weer tonnen valse informatie over ons heen zullen krijgen zodat we op een gegeven moment niet meer weten wat de waarheid is. En dan moeten we ook nog trachten de klimaatcatastrofe te keren.
Gloeiende gloeiende, lekker gemakkelijk over de ruggen van de Navo-partners!
Een passende gelegenheid om die ellendige 22 kernkoppen op Volkel ook maar eens retour VS te sturen. Met een lief briefje eraan voor die dropstaaf van een Trump natuurlijk.
Daar gaan we weer. Hoppa weer talloze miljarden stuk slaan aan nutteloze troep. Wij kunnen de wereld wel 10x vernietigen, wij wel 20x ha, wij wel 30x . Alsof de mensheid niet voor genoeg andere uitdagingen staat. Jippie koude oorlog terug. Nee we gaan het echt wel redden met de mensheid. Wat een totale waanzin.
Stil... luister... als ik het niet dacht: twee handen op één buik die handjeklappen. Het komt beide partijen natuurlijk geweldig goed uit, zo'n vijand die aan de poort rammelt. Om over het verdonkeremanen van plasseks-gedoe maar 's een keertje te zwijgen.
Het voorkomen van een bewapeningswedloop - met alle concrete gevaren op de korte termijn, lijkt minder prioriteit te hebben dan het tegengaan van de CO2-uitstoot. Let wel de opwarming van de aarde moet eerder gestopt worden dan de dreiging van een nucleaire oorlog. Tegen het eerstgenoemde gevaar kunnen we met z'n allen wat doen, tegen het tweede niets...
--- Dit bericht is verwijderd —
@ Marie. ` Ik geef de Amerikanen groot gelijk. Immers zij staan garant voor de veiligheid van Europa.' Huh? De yanks hebben meer dan 40 troepenbases in Europa, compleet met geavanceerde luchtmachtfaciliteiten. Dat is ècht niet omdat ze het zo goed voor hebben met democratisch Europa! Maar om op te treden als we hier niet naar de USA, let wel extreemrechtse rechtse Republikeinse neocons, willlen luisteren! Om hier pressie uit te oefenen als EU landen niet in de pas willen lopen met het beleid van het Pentagon! Laten ze asjebliéft opkrassen!! De buitenproportioneel grote US-bases in Duitsland en Italië alleen al maken me onpasselijk! Wij hebben toch ook geen troepen in de US?
Het gaat hier niet om langeafstandsraketten (ICBM= 5500km) maar om middellangeafstandsraketten (MRBM=1000-3000 km). Na de koude oorlog hebben de VS en Rusland een pact gesloten waarin het inzetten van MRBM in Europa verboden is. Sinds die tijd hebben de VS kruisraketten ontworpen welke een afstand van 2500 km kunnen afleggen. Dit valt ruim binnen de afstanden van een MRBM en kunnen deze kruisraketten als MRBM technologie worden gezien door de Russen. En de Russen kunnen dit soort kruisraketten (nog) niet ontwerpen dus compenseren zij dit door het gebruik van (oude) MRBMs.
Het INF verdrag gaat juist niet over lange afstandsraketten, maar over middellange afstands raketten, van 1000 tot 5000 km bereik. Alles boven 5000 km is gewoon 'legaal', zij het wel aan beperkte hoeveelheden gebonden. West-Europa (en de rest van de wereld) ligt al sinds 1957 binnen 'Russisch nucleair bereik' en dat is sindsdien nooit anders geweest. De interessante vraag is nu waarom met name de Europeanen er destijds zo op gebrand waren die middellange afstandsraketten te verbieden. Het antwoord is helaas dodelijk simpel: als Oost en West vol inzetten op middellange afstandsraketten, is er en conflict denkbaar waarin Londen, Parijs, Amsterdam, Berlijn, Kiev, Moskou en St Petersburg binnen bereik van grote aantallen wapensystemen liggen, en Washington (New York, LA, etc.) buiten bereik. Met name in Parijs, maar ook in Londen, was men in de jaren 80 zo verstandig om in te zien dat dat 'garant staan voor de veiligheid van Europa' wel eens twijfelachtig zou kunnen zijn, als de Amerikanen in een conflict zelf buiten schot zouden kunnen blijven.
Marie, het is niet meer 1945. De Sovjetunie bestaat niet meer en het communisme is dood. Beide landen worden geregeerd door een semi democratische elite die buiten macht en geld om schijt heeft aan alles. Amerika Europa beschermen? Ach welnee. Europa is een mooie springplank in het spelletje wat geo-politiek heet. Ben je trouwens recent wel eens in Rusland geweest? Ik wel. Het viel me trouwens op hoe eenvoudig je daar binnen komt en hoe moeilijk het is om vanuit Rusland weer de EU binnen te komen. Dat terzijde. Wat me ook opviel is dat die enge Russen gewoon mensen zijn zoals jij en ik die naar hun baas gaan iedere ochtend, gelukkig zijn met hun kinderen, ze hebben allemaal een smartphone en kunnen gewoon op Joop.nl kijken als ze dat willen. Mensen zoals jij en ik. Met hun kleine en grote zorgen. Met hun blijdschap en hun verdriet. Nee het heeft niet zoveel zin om als je 30x de wereld kan vernietigen dat 40x te kunnen. Zo verschrikkelijk zinloos allemaal.
@ Marie: [Ik kan geen 1 argument bedenken om lange afstandsrakketten met kernkoppen te rechtvaardigen.] Grappig, die logica. Dus de Amerikanen moeten hun handen wél vrij krijgen om ook zulke raketten te maken? (In plaats van te streven naar een (ver)nieuw(d) verdrag)? (Afgezien of het nog de vraag is of waar is wat de Amerikanen beweren over de Russen. Met Trump kan van die zijde niets als waar worden aangenomen zonder kritisch onderzoek).
Hannes Achterhout 1 februari 2019 at 18:09 Extreem rechts is het kwaad ? Ondanks dat Trump faliekant tegen een invasie was van Irak in 2003 ? De Amerikaanse wapenlobby ziet er iets anders uit, alsof Obama zo netjes was, met z'n drones, en het terug trekken van Amerikaanse troepen uit Irak waaruit IS ontstond.
@ Marie, Amerikanen die garant staan voor de veiligheid in Europa, lees jij geen kranten? Donald Trump steekt geen poot uit om NAVO partners bij te staan in het geval van een gewapend conflict met Rusland. Trump vindt dat de NAVO partners te weinig geld uitgeven aan hun defensie. Daar heeft hij nog gelijk in ook. De aanwezigheid van Amerikaanse kernkoppen in Nederland (Volkel) waar Nederland niets over te zeggen heeft vormt een risico voor Nederland. Laat Trump die dingen maar terughalen naar de VS, voor Nederland is de aanwezigheid alleen maar een bedreiging. Weg met die nukes.
@Quibus `Met name in Parijs, maar ook in Londen, was men in de jaren 80 zo verstandig om in te zien dat dat ‘garant staan voor de veiligheid van Europa’ wel eens twijfelachtig zou kunnen zijn, als de Amerikanen in een conflict zelf buiten schot zouden kunnen blijven.' Helemaal mee eens! Wat we onder Trump nu met z'n vers aangetreden notoire (Irak, Iran) warmonger Bolton zien is dat het `t Witte Huis en Pentagon geen bal kan schelen als er hier een Europees-Russisch nucleair theater ontbrandt, zolang er maar geen voetzoeker in Gods eigen US zelf valt.
@Mick"Extreem rechts is het kwaad ? Ondanks dat Trump faliekant tegen een invasie was van Irak in 2003 ?" Dat was voor die president was. Was die toen niet een Democraat trouwens? Hij in zijn campagne helemaal tegen zich bemoeien met andere landen. Hij is echter nu compleet omgedraaid anders zou die zich niet bemoeien in Venezuela? Daarnaast spreekt deze man in 1 zin zichzelf vaak tegen met 2 leugen dus je kan beter niks geloven wat hij zegt maar beter kijken wat die doet.
@Hannes "Troepenbases in Europa". Klopt, maar altijd nog te preferen boven die troepen bases in Oost Europa, destijds, als ik goed geinformeerd ben door mijn vrienden aldaar. En was t niet Europa die stelselmatig de VS nodig heeft, omdat ze zelf te labbekakkerig zijn om geld in defensie te stoppen, of te zeggen: "wij kunnen t zelf wel, en we bouwen ons eigen systeem op"?
@ Klifhangers quote `En was t niet Europa die stelselmatig de VS nodig heeft, omdat ze zelf te labbekakkerig zijn om geld in defensie te stoppen, of te zeggen: “wij kunnen t zelf wel, en we bouwen ons eigen systeem op”?''' Nee, Europa heeft zeker al sinds 1989, einde Koude Oorlog, de US niet meer nodig, daarvoor, sinds `45 ook niet. US Republikeinen nodigen altijd zichzelf uit, overal ter wereld. US Republikeinse haviken hebben nooit een autonome US-loze EU defensie toegejuicht, integendeel! Daar gruwt het Pentagon van! Waarom zitten we anders nog steeds vast aan wurgcontracten met JSF Lockheed en aan US superbases zoals Bondsteel in Kosovo https://nl.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel met licensie voor 99 jaar?