Verenigde Staten sluiten Palestijns PLO-kantoor in Washington

De hoop is natuurlijk dat Nederland en/of EU iets ondernemen. En dat EuroVisie songfestival, ja wat moet je ervan denken, de commercie heeft Europa uitgebreid. Het WK in Quatar wordt natuurlijk ernstig bedreigd door de goede relatie met Iran en de daaruit voortvloeiende slechte relatie met de VS.

[De discussies in deze zaak worden zo langzamerhand wel erg voorspelbaar.] Daar kunnen we wel wat aan doen. [De meeste reageerders zijn anti-Israël ...] Bijvoorbeeld door eens te stoppen met die 'anti-Israël'-framing. Mensen die opkomen voor universele mensenrechten, dus voor zowel die van Israëli's als Palestijnen, zijn niet 'anti-Israël'. De vraag is waarom de 'pro-Israël'-mensen niet pro-mensenrechten zijn. Ten tweede: wie pleit voor Palestijnse rechten krijgt onvermijdelijk met de bezetter te maken, en met een regering die de Nations State Law heeft aangenomen. Je hoeft niet 'anti-Israël' te zijn om daar harde kritiek op te hebben. Sterker, juist van mensen die 'pro-Israël' zijn, verwacht ik die kritiek. Waar blijft die?

@ Norm [Dat is mijn punt dus ook.] Maar uw antwoord ontbreekt. Universele steun voor Israël heeft dat land niet tot redelijkheid gebracht. Dus komt de wereld in toenemende mate op voor het volk dat daar de prijs voor betaalt, i.c. de Palestijnen. U bent nog niet zover, kennelijk. [Garanties aan de Palestijnen? Oh, en wat hebben die tot nu toe opgeleverd ...] Die garanties zijn nog nooit geboden. Palestina wordt onder ieders ogen verwoest. De wereld staat erbij en kijkt ernaar. [Zou toch de Arabische wereld zelf moeten zijn ...] Nee, dat zou de VN moeten zijn. Of het Internationaal Gerechtshof. En die zijn duidelijk in hun resolutues en vonnissen. Alleen weigert Israël die na te leven. En de VS en Europa houden sancties tegen om Israëls naleving af te dwingen. Dát is de realiteit die de huidige uitzichtloosheid heeft veroorzaakt. Wat betreft de Arabische wereld die volgens u 'zijn nek moet uitsteken'. Wat stelt u zich daarbij voor? En wat verwacht u ervan? Ik noem een voorbeeld. Op 31 augustus trok Trump de eerder door het Congres goedgekeurde steun aan de vluchtelingenorganisatie UNRWA in. De dag erna stelden de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) dat zij het ontstane tekort voor hun rekening zouden nemen. In uw jargon: de Arabische wereld stak z'n nek uit om de Palestijnen te helpen. Dat pikten de Trump-mannen niet. De VAE werd terechtgewezen voor hun geste; er zouden namelijk geen Palestijnse vluchtelingen bestaan, en de VAE werden opgeroepen dat woordgebruik te vermijden. Daarnaast riep de regering Trump Israël op om geen steun aan UNRWA's activiteiten in bezet Palestina (Jeruzalem, Westoever, Gaza) meer toe te staan – om te voorkomen dat de VAE het gat zouden opvullen dat de VS achterlaten. Het debat daarover in Israël kent u, neem ik aan. Dat is interessant. Het genoemde voorbeeld is een klassieker: de Arabische wereld wil ingrijpen, maar wordt daar door de VS en Israël van weerhouden (en agressief aangevallen). Europa kijkt passief toe: veel getoeter, nul actie. Ook de UN Human Rights Council wilde ingrijpen; de organisatie werd tot in het Nederlandse parlement afgefakkelt. Unesco idem (2017). Vier jaar geleden Unicef. Nu is het ICC aan de beurt. De internationale rechtsorde moet aan de kant om de kolonisering van Palestina te voltooien. De reden dat 'het niet heeft gewerkt' (zoals u dat noemt) is omdat Europa en de VS in wisselende gedaanten hebben voorkomen dat 'het zou werken' – door Israël al 70 jaar alle ruimte te geven om Palestina te koloniseren. Tenslotte, in dit opzicht interessant, heeft het Europees Parlement afgelopen week een resolutie aangenomen die alle lidstaten oproept tot een 'gepaste reactie' indien Israël overgaat tot de etnische zuivering van het Palestijnse dorp Khan al-Ahmar. Het opzeggen van het Associatieverdrag zou daarvan de mildste vorm zijn. Met andere woorden: Khan al-Ahmar is een nieuwe graadmeter voor de Nederlandse en Europese bereidheid om 'het te doen werken'. Voor de volledigheid hieronder Artikel 2 van het Associatieverdrag met Israël: Relations between the Parties, as well as all the provisions of the Agreement itself, shall be based on respect for human rights and democratic principles, which guides their internal and international policy and constitutes an essential element of this Agreement.

@Spelchecker Marokko koloniseert Westelijke Sahara, Turkije Noord-Cyprus en Koerdistan, Indonesië Nieuw Guinea, China Tibet en de Oeigoeren maar wij zouden ons druk moeten maken over wat Israël de Palestijnen aan (zouden) doen. 75 jaar geleden werden de mensenrechten van joden in Europa met voeten getreden. Er werd met de handen in de zakken door onze (overgrootouders) toegekeken hoe ze uit hun huizen werden gehaald en op transport werden gesteld naar hun vernietiging. En dan staan wij met onze vingertje te zwaaien en hard foei te roepen terwijl achter onze rug onze joodse medeburgers niet eens met een keppeltje door de stad kunnen lopen en dat Joodse instellingen zwaar bewaakt moeten worden uit vrees voor aanslagen. Ik vind het dan niet vreemd dat Europeanen van joodse afkomst hun heil in Israël zoeken. Kom dat niet met jouw verontwaardiging aanzetten over de 70 jarige kolonisatie door Israël. Want tegen ergere schendingen van de mensenrechten en grovere vormen van kolonisatie worden niet of minder streng opgetreden. Maar blijkbaar is het gemakkelijker het kleinste jongetje dan de grotere jongens van de klas aan te pakken.

KnorretjeBig - Goh zeg, dat wisten we allemaal niet. Waarom begin je geen actiegroep?

@ KnorretjeBig [Marokko koloniseert Westelijke Sahara, ... maar wij zouden ons druk moeten maken over wat Israël de Palestijnen aan (zouden) doen.] Aldus de Israëlische propagandamachine. Dat er volop onrecht in de wereld bestaat is juist. Dat dit voor u betekent zich er dan maar voor af te sluiten is onbegrijpelijk. Overigens is Nederland nadrukkelijk partij in het onrecht dat de Palestijnen is overkomen. Denk alleen al aan de geheime wapenleveranties aan Israël, of aan de Nederlanders die rond 1948 meehielpen de Palestijnen uit hun land te jagen. Mij is niet bekend dat Nederlanders een vergelijkbare rol hebben gespeeld ten aanzien van de andere door u beschreven situaties. [75 jaar geleden werden de mensenrechten van joden in Europa met voeten getreden. Er werd met de handen in de zakken door onze (overgrootouders) toegekeken ...] U bedoelt uw eigen overgrootouders, neem ik aan? Waarom deden die niets? En waarom staat u nu zélf met de handen in de zakken passief te wezen? [Ik vind het dan niet vreemd dat Europeanen van joodse afkomst hun heil in Israël zoeken.] Ik wel. Als joden menen het slachtoffer te zijn van willekeur, zouden ze m.i. niet in een Apartheidsstaat moeten gaan leven waar de lokale bevolking het slachtoffer is van willekeur en onderdrukking. Of is onrecht oké zolang het maar door joden wordt begaan en 'anderen' het slachtoffer zijn? [Maar blijkbaar is het gemakkelijker het kleinste jongetje dan de grotere jongens van de klas aan te pakken.] Met 'kleinste jongetje' bedoelt u neem ik aan de Palestijnen, en Israël rekent u (met zijn op vijf na machtigste leger ter wereld) tot de 'grotere jongens'. Of husselt u dat ook door elkaar? Daarnaast mijn vraag of de wereld ook zou moeten wegkijken bij misdaden zoals die in Myanmar tegen de Rohingya zijn gepleegd? Komt u dan ook met verwijzingen naar Marokko et al.? Of kunnen de sancties tegen dat land er wél mee door?

En ik vrees dat er in Israël rekening gehouden moet worden met de mogelijkheid dat het nog 100 jaar voortgaat op deze manier en dat ze dus uiteindelijk het loodje zullen leggen. Boycot Israël.

De oplossing is simpel: gelijkwaardigheid van Joden en Palestijnen. Israël wil dat niet (houdt Joodse privileges en discriminatie van Palestijnen liever in stand), en de enige weg naar de oplossing is druk op Israël via boycot, desinvesteringen en sancties, BDS

Ik heb hoop, ZuidAfrika is ook dankzij internationale druk teruggekeerd van de Apartheid en wellicht kan dat ook in Israel gebeuren. Het gedrag van Trump helpt niet echt maar er komen andere tijden.

@ Zandx [... maar realiseer me dat er geen oplossing komt als we niet een nieuwe aanpak verzinnen.] Prima pleidooi voor toepassing van het recht. Want de 'oplossing' ligt namelijk allang op tafel in de vorm van resoluties, vonnissen, etc., maar wordt door de aangeklaagde gesaboteerd. De nieuwe aanpak moet dus zijn om Israël d.m.v. sancties te dwingen het recht te respecteren. Tweede optie is een massale boycot van Israël, zoals die langzaam maar zeer zeker gestalte krijgt. Als Israël nog even volhardt in zijn gewelddadige beleid ten aanzien van de Palestijnen – Gaza, Ahed Tamimi, Khan al-Ahmar – wordt vanzelf een 'tipping point' bereikt. En dan kan het hard gaan, zoals we destijds m.b.t. de Zuid-Afrikaanse Apartheid hebben gezien. Wat zeker ook helpt is als de resterende landen (met name de EU-landen) de staat Palestina erkennen en daar hun beleid op aanpassen. Drie scenario's voor een 'nieuwe aanpak', dus, die bij voorkeur in combinatie worden ingezet. Decennia-lang is druk op Israël vermeden, met de huidige uitzichtloze situatie als gevolg.

@HM van der Meulen, JaapBo, Klaas Punt De bekende Pavlov reactie: Boycot Israel en dan zijn we klaar. . Misschien eens goed lezen wat Zandx schrijft: Doorgaan op dezelfde wijze als de laatste decennia gaat het niet worden, beter eens een onothodoxse manier trachten te vinden. Wel eens bij jullie opgekomen dat ook degenen die aan Palestijnse kant de touwtjes in handen hebben veel baat hebben bij de status quo, en zeker niet streven naar een vreedzame samenleving? Hebben jullie je echt op de hoogte gesteld van de complexiteit….?

...onorthodoxe…..

Norm, ik ben een simpele ziel. Leg uit wat is er complex aan opheffen van een illegale bezetting?

Sachs 14 september 2018 at 05:48 En ik denk, dat met deze Trump-regering, het politieke klimaat dat hij geschapen heeft, de polarisatie tegenover Europa, het moment par excellence is aangebroken voor zo'n erkenning van de Palestijnse staat door Europa. .

@sachs, Dank voor je bijdrage. Denk je dat de bezetter nu in eens besluit te zwichten voor de internationale druk? Dat is volgens wat juist niet gewerkt heeft. Boycot komt niet van de grond en tipping point lijkt steeds meer in voordeel van Israël te komen. resoluties die onder welk mandaat zijn opgesteld? Het erkennen van een staat helpt echt? Als een vergelijk met zuid Afrika gemaakt wordt, denk ik niet dat dit een aantrekkelijk uitzicht is voor de “bezetter” en is kans van slagen klein. Een onorthodoxe methode die Trump probeert is om Palestijnen financieel niet meer te helpen. Hij kiest dus meer de kant van Israël (wat een verrassing). Gaan wij dit als Europa dit compenseren, veranderd er niets. Andere onorthodoxe methode is dat er een compleet nieuw onderhandelings team komt, voor beide partijen en internationale gemeenschap. Met bonus voor beide partijen wanneer ze eruit komen en straf als het niet lukt... net als kleine kinderen die om speelgoed vechten..

@ Klaas Punt Geeft niet…. Maar soms moet je gewoon erkennen dat er geen simple oplossing is. De bezette gebieden opgeven, door een staat die nou niet echt vriendelijk bejegend wordt door de Arabische wereld, waarbij wie de garanties geeft als het fout gaat? Want kan jij garanderen dat dan de Palestijnen, en alle anderen zeggen 'prima vanaf nu af aan gaan we allemaal vredig naast elkaar wonen'? Zou jij Israel zijnde, met hun geschiedenis, die gok wagen? Denk jij dat de rest vd wereld incl de VN met al die resoluties de staat Israel werkelijk kan beschermen. Nee, bezette gebieden teruggeven; Palestina erkennen -vanuit het veilige Europa-, en wat vredes onderhandelingen, en problem solved, dat wordt t 'm echt niet. Ooit wel eens nagedacht hoe hard de Arabische wereld zelf werkelijk vecht voor de Palestijnen? hoe veel rechten Palestijnen in andere Arabische landen hebben? Zeker nooit in het Midden Oosten gewoond ...

Norm, waarom moest ik zo denken aan dat mooie lied van Jacques Brel, de Arroganten. Natuurlijk kan je niet gewapender hand een land ontvolken om een ander volk te laten neerstrijken. Dat wordt niet gedekt in enige rechtsorde. Natuurlijk zou het best gevaarlijk kunnen worden voor de reguliere Israiers, Wie wind zaait kan storm verwachten.

O ja, jouw vraag, ik heb een jaar in het gebied doorgebracht, maar nooit Israel bezocht. Dat was verboden, dan moest je 2 paspoorten hebben. Maar ik heb genoeg Arabieren ontmoet waar redelijk mee te praten was. Mijn vraag: woon jij in Israel? In de bezette gebieden misschien?

@Norm Als u Israël was zou u niets doen. Maar Israël doet helemaal niet ‘niets’, het doet van alles. Het bezet en koloniseert al 51 jaar land waar het geen recht op heeft en brengt daarmee de eigen veiligheid in gevaar. Het schendt het internationaal recht waar het maar kan. Het heeft het bijna onbegrensde krediet dat het genoot grotendeels verspeeld en is hard op weg ook de rest te verspelen. Het omringt zich met onfrisse vrienden als Trump cs, Orbán, Morawiecki en Duterte, terwijl het zich afwendt van de liberale democratieën. Het voert in eigen land en daarbuiten een bikkelharde strijd tegen mensenrechtenorganisaties en andere ‘antisemitische’ [kuch] krachten, zoals de VN. Het holt de eigen rechtsstaat uit en vervreemdt zich in snel tempo van de joodse gemeenschap buiten Israël - joden met ‘foute’ opvattingen komen Israël niet meer in. Je zou zeggen: wie iets om Israël geeft houdt z’n hart vast. En dan bestaan er ook nog Palestijnen, wier lot u hoegenaamd niet lijkt te interesseren. Die kunnen best nog vijftig jaar onder bezetting leven, want het zijn maar Palestijnen, nietwaar? Die komen in uw visie kennelijk geen mensenrechten toe. Die hebben geen recht op vrijheid en veiligheid. Nee, we moeten ons na 51 jaar bezetting vooral blijven verdiepen in ‘de andere kant’. En begrip blijven tonen - want ja, de Tweede Wereldoorlog. Wat een klucht.

@ Klaas Punt Denk jij maar aan Jacques Brel. Maar misschien dat lezen beter helpt: Nergens zeg ik het met Israel's politiek eens te zijn. De vraag is echter hoe je een partij, in dit geval Israel, in beweging krijgt in de goede richting. Resoluties? Palestina erkennen? Nou dat heeft even fijn geholpen tot nu toe. Daar heeft de wereld geen antwoord op gevonden. Dus zouden we het niet over een andere boeg moeten gooien? En.... Goed hoor dat je in dat ene jaartje genoeg redelijke Arabieren hebt gesproken. Laat ik je helpen: ik spreek ze elke dag. Maar bijna geen van hen durft z'n nek uit te steken voor de Palestijnen, hoe triest ook. Want met wie sluit je dan verdragen af?

@ Lopez Misschien voordat je leegloopt even precies lezen. Dat Israel niets doet slaat op het simpele feit dat ze niet hun standpunt en politiek veranderen. En waarom niet? Misschien omdat alles wat tot nu toe tegen ze in stelling is gebracht niet helpt? En wie zegt dat ik mij niet interesseer voor de palestjnse situatie? Misschien ben ik daar meer bij betrokken dan u denkt. en als ik misschien Palestijn ben, kunt u mij dan vertellen naast die enorme leegloop aan WOORDEN, wat mij dat gebracht heeft? al die sympathie?

Beste Norm, op jeugdige leeftijd heb ik de bevrijding van mijn stad meegemaakt. Elke Canadees die ik ontmoet krijgt nog steeds een biertje. Voor wat betreft tijd doorbrengen in het MiddenOosten, ik heb ook vele andere landen bezocht, maar heb nooit mijn respect voor eerlijk handelen verloren. Ook ben ik allergisch voor bezetting, is het nu gewoon landroof (Israel) of het brengen van beschaving (in Afganistan). En nee ik spreek heel wenig Arabisch meer, verder dan "wahad" of "gamza" kom ik niet.

@Norm Als u zich wel om het lot van de Palestijnen bekommert heeft u dat goed verborgen gehouden. Waarom Israël zijn politiek niet verandert? Ten eerste omdat het politieke establishment en een meerderheid van de bevolking zweert bij agressieve koloniale avonturen, daarbij stelt dat ‘de joden’ op grond van een goddelijke belofte recht hebben op Palestijns land (zie de recente poll van Haaretz/Dialog), en er om een niet te doorgronden reden op lijkt te vertrouwen dat dat allemaal wel goed zal aflopen. Ten tweede omdat de internationale gemeenschap nog altijd weigert Israël sancties op te leggen en zich daardoor medeverantwoordelijk heeft gemaakt voor de ellende in de ‘Palestijnse gebieden’. Er is in die zin nooit iets ‘tegen Israël in stelling gebracht’, zoals u het noemt. Natuurlijk, een berg VN-resoluties, maar als Israël daar de middelvinger tegen opsteekt en de internationale gemeenschap nalaat medewerking af te dwingen, zijn die alleen van papieren betekenis. Ziedaar ook het antwoord op uw vraag wat de Palestijnen tot dusver aan de internationale gemeenschap hebben: niets wezenlijks, die gemeenschap heeft hen van meet af aan laten vallen. Dit lijkt me, ook voor u, gesneden koek. De vraag is wat er nu moet gebeuren. Het moge duidelijk zijn dat als we voortgaan op het uitgesleten pad de ellende alleen maar nog groter wordt. Het moge ook duidelijk zijn dat Palestijnen dezelfde rechten toekomen als Israëli’s en als u en ik, en dat die na al die decennia nu zo snel mogelijk moeten worden gerealiseerd - en dan bedoel ik niet over een jaar of zo, maar nu. En aangezien Israël, zoals u zelf zegt, ‘niets doet’, dat wil zeggen de bezetting, kolonisering en onderdrukking blijft voortzetten en de eigen staat op meerdere manieren in gevaar blijft brengen, komen de pleidooien voor sancties en BDS waarop u reageerde bepaald niet uit de lucht vallen. Het merkwaardige is dat u mensen als HM van der Meulen, JaapBo en Sachs vervolgens ging vertellen dat zij, simpele zielen, zich eens in de ‘andere kant’ (Israël) moesten verplaatsen, dat het misschien allemaal wel iets complexer ligt dan zij denken, enz. - precies het verhaal dat we al tientallen jaren te horen krijgen. Tot dusver heeft u alleen commentaar geleverd op anderen. Ik ben benieuwd wat uw visie is op wat er nu moet gebeuren. En of u vindt dat Palestijnen dezelfde rechten toekomt als Israëli’s. Of zij na 51 jaar bezetting en een nog langere periode van onrecht het recht hebben om in vrijheid over hun eigen levens te beschikken

Je hebt er in dit conflict ook genoeg die helemaal geen dader zijn, maar wel slachtoffer lijkt me. Je moet eens aan de familieleden van kinderen die door Israëliërs in de fik gezet zijn eens vragen of ze nog een steun bedankje van Israëlische leiders hebben gekregen.

Beide zijden is iets anders dan iedereen indvidueel De Vries. Met uw talige flauwigheidje laat u precies zien wat ik bedoel. En dat maakt beide zijden ook verantwoordelijk voor de individuele slachtoffers die u bedoelt, de individuen die part noch deel hebben maar die wel worden geraakt door terreur en geweld of door het schuldig verklaren omdat ze bij "de andere kant" horen. Jammer dat ook u er voor kiest naar één kant te wijzen.

"In dit conflict zijn beide zijden dader en slachtoffer." Met uw talige flauwigheidje laat u precies zien aan welke kant U staat: Israël is geen slachtoffer. Soms worden ook Israëlische burgers slachtoffer van de Israëlische machtspolitiek, dat is juist, alleen is het aantal slachtoffers aan Palestijnse kant natuurlijk een veelvoud en dat probeer je door die woordkeuze onder het tapijt te werken. En in alle gevallen is Israël als staat de dader.

@HM van der Meulen Wijst u mij dan even aan waar ik "dingen onder het tapijt schuif"? Jammer dat u in uw reactie liever op zoek gaat naar het uitlokken van een discussie over welke kant als enige schuldig is dan en welke woorden u een ander in de mond kunt leggen dan dat u een constructieve bijdrage levert. U trumpettert er weer lustig op los, blijkbaar hecht u daar meer waarde aan dan aan een oplossing voor dit gruwelijke conflict.

De Palestijnen hebben nooit gevraagd om de zionistische kolonisatie van hun land, niet in 1917, noch in 1948,noch in 1967. Noch hebben de Palestijnen gevraagd om verjaagd te worden in 1948, noch om 70+ jaar derderangs burgers te zijn in Israël, noch om 50+ jaar bezet en onderdrukt te zijn in de bezette gebieden. Het zionisme is verantwoordelijk voor het conflict en heeft het Palestijnse verzet opgeroepen, en niet andersom.

@JaapBo En wat vindt u nu belangrijk JaapBo? Gelijk krijgen of een oplossing van dit vreselijke conflict? Volgens mij is hier niemand die ontkent dat Israël het nodige te verwijten valt. Wel zijn er er reacties als die van u en Meulen die als enige doel lijken te hebben iedere poging tot redelijk debat en een oplossing te saboteren.

@ Guurtje [In dit conflict zijn beide zijden dader en slachtoffer.] Het is geen conflict maar een eenzijdige kolonisering. Die kent een dader en een slachtoffer. [de gebruikelijke havikken die niets liever doen dan alle schuld bij één kant te leggen] De schuld ligt bij de bezetter (de havik). De suggestie dat de Palestijnen zelf schuldig zijn aan de bezetting van hun land is idioot. [... de individuen die part noch deel hebben ...] ALLE Palestijnen zijn slachtoffer van Israëls misdragingen, zowel die in Israël, bezet Palestina, de vluchtelingenkampen in de regio en die in de diaspora. [Gelijk krijgen of een oplossing van dit vreselijke conflict?] Geen van beide. Pas het recht toe. Dat is alles waar om wordt gevraagd. Waarom gebeurt dat niet? [Wel zijn er er reacties als die van u en Meulen die als enige doel lijken te hebben iedere poging tot redelijk debat en een oplossing te saboteren.] Er bestaat geen debat – dat is nog wel het opvallendste aan uw 'conflict'. Mensen en organisaties die opkomen voor Palestijnse rechten worden belasterd – juist om debat te voorkomen. Zie Corbyn, Kaag, Van Agt e.v.a. U kunt er zelf ook wat van, overigens. U wilt wel in debat, maar niet met mensen die vinden dat primair Israël schuldig is aan het zogenaamde 'conflict'. Die mogen niet meedoen, want die 'saboteren de oplossing', 'polariseren' en 'maken de situatie alleen maar slechter', beweert u. Gek hè, dat er geen debat bestaat. Uw reactie maakt nieuwsgierig naar de 'oplossing' die u noemt. Ziet u nog een alternatief voor de eenstaatoplossing die in sneltreinvaart gestalte krijgt? En hoe ziet dat er dan uit?

@Guurtje Ik vermoed dat u de reacties over uzelf afroept door te spreken van ‘In dit conflict zijn beide zijden dader en slachtoffer’ en ‘het scheppen van de voorwaarden die het mogelijk maken om tot een oplossing te komen’. Dat klinkt enigszins als de formule die de Palestijnen de afgelopen tientallen jaren steeds dieper in de ellende heeft gebracht. De formule van een ‘vredesproces’ en van ‘onderhandelingen’, die Israël de kans hebben gegeven zijn desastreuze gang te blijven gaan, en de internationale gemeenschap om niets te doen. Vandaag, precies 25 jaar na ‘Oslo’, kunnen we veilig concluderen dat dit traject definitief failliet is. Game over. ‘This parrot is a dead parrot’, zou John Cleese zeggen. En laten we daarbij in het hoofd houden dat het idee om een onderdrukte bevolking met zijn onderdrukker over zijn vrijheid en mensenrechten te laten onderhandelen op zichzelf al behoorlijk mesjogge is. Het moet nu gaan om de rechten van de Palestijnen. Dat betekent concreet dat de internationale gemeenschap nu ein-de-lijk de sancties tegen Israël treft waartoe ze al zo lang gehouden is, en wel zo snel mogelijk. De inzet daarvan moet zijn dat Israël zich bereid verklaart de rechten van de Palestijnen te respecteren, en op die basis een concreet voorstel op tafel legt in welke vorm en op welke termijn dat zijn beslag krijgt. Om dat voor elkaar te krijgen zal Israël de duimschroeven stevig moeten worden aangedraaid, dat moge duidelijk zijn. Pas als de internationale gemeenschap die stap zet heb je een verhaal naar de Palestijnen. En pas als Israël een rechtvaardig voorstel doet heeft het voor hen zin te praten over de politieke implicaties, te ‘onderhandelen’. Wat ook duidelijk moge zijn is dat, om de internationale gemeenschap zover te krijgen, wij allen onze politici hun medeverantwoordelijkheid voor de ellende onder de snor zullen moeten blijven wrijven en tot actie moeten dwingen. Wat daarbij helpt is dat steeds meer burgers, kerken en organisaties zich bij de BDS-beweging zullen aansluiten, dat vindt Den Haag niet leuk. Helemaal niet als die solidariteit uitmondt in concrete acties tegen bijvoorbeeld Nederlandse bedrijven of buitenlandse bedrijven die in Nederland actief zijn. En die gaan natuurlijk komen, dat kun je 25 jaar na Oslo op je vingers natellen.

Guurtje Gruttemetut: Er is helemaal geen discussie mogelijk over de vraag wie er NIET schuldig is: dat zijn de Palestijnen, die het slachtoffer zijn van -ooit- Engelse en -daarna- Israëlische overheersing. Een poging tot een redelijk debat om een oplossing te bereiken is helemaal niet mogelijk zonder die constatering en dat als uitgangspunt.

@HM van der Meulen Van der Meulen hoort bij degenen die het belangrijker vinden om het conflict in stand te houden en op te stoken dan om het op te lossen. Bedankt Meulen, ook namens alle slachtoffers die nog gaan vallen.

@ HM van der Meulen Wat moet het toch heerlijk zijn om in jouw simpele linkse wereld te leven, en zo alle problemen op Joop op te lossen, ook hier weer: Israel is fout; Palestijnen zijn slachtoffer, en vanuit dat beeld gaan we de wereld verbeteren. Probeer nou eens voor een keer de geschiedenis, en alle effecten daarvan, je eigen te maken, met vooral het diepe sentiment aan beide kanten, in een voor ons (vanuit ons Westers perspectief) volstrekt onvoorspelbare Arabische wereld, te doorgronden, waar het principe 'de vijand van mijn vijand is m'n vriend' nog immer geldt. Hoeveel keer is het nu al fout gegaan in het Midden Oosten doordat wij onze denktrand toepasten op M-O processen. Wellicht leuk om ook eens na te gaan wie achter de schermen 'vriendjes' met elkaar zijn, en baat hebben om zeker jouw oplossing en visie niet te kiezen. Ga er eens een paar jaar wonen.

@ JaapBo en Sachs Ooit wel eens bij jullie opgekomen waarom er eenzijdig blijven hameren op: Israel is de schuldige, en international recht, en sancties uitvoeren, waarom dat tot nu toe decennia niet heeft gewerkt? Waarom de echte wereld-bepalers niet meewerken? Soms is het handiger om je ook eens in de andere partij te verplaatsen; Dat is wellicht wat Grietje en Zandx bedoelen. Als ik Israel was zou ik niets doen zolang ik niet de ABSOLUTE garanties had op een veilig voortbestaan. En wie garandeert dat? Zou je als Israel op de Sachs-en de VD Meulens van deze wereld vertrouwen? met de geschiedenis van WO2 in je geheugen. Beetje naief niet? Ik durf te wedden dat niemand een poot uitsteekt (behalve de VS, maar ja zelfs dat nu met Trump...?) als het fout gaat na gebied teruggeven etc. De VN? la-me-nie lachen... Dus zolang daar geen sluitend verhaal op komt….. Hoe moeilijk je het ook mag vinden, en hoe het ook wringt, Isael gaat echt niet bewegen. PS: en daarbij; de Palestijnen hebben niet veel echte vrienden in het M-O. Ja met de mond, maar daarna…. Denk dat de meeste landen het wel mooi vinden zo, want met Hamas en de invloed van Hezbollah weet je het ook niet. Zou het ietsie complexer zijn dan alleen wat voor de buhne-resoluties uitvoeren?

Rookgordijnen, niets dan rookgordijnen. "Zou het ietsie complexer zijn dan alleen wat voor de buhne-resoluties uitvoeren?" Dat zal best wel, maar het zou een goed begin zijn.

@HM van der Meulen "Dat zal best wel, maar het zou een goed begin zijn" Kijk eens aan, een sprankje van redelijkheid en realiteitszin. Complimenten Meulen voor je draai.

@ Norm [Ooit wel eens bij jullie opgekomen waarom er eenzijdig blijven hameren op: Israel is de schuldige, en international recht, en sancties uitvoeren, waarom dat tot nu toe decennia niet heeft gewerkt? Waarom de echte wereld-bepalers niet meewerken?] U vertekent de realiteit. Decennialang heeft Israël alle steun van de wereld gehad, met eindeloze beloftes dat die massale eenzijdige steun vrede zou opleveren. Waarom heeft dat niet gewerkt? [Soms is het handiger om je ook eens in de andere partij te verplaatsen] Bedoelt u te zeggen dat dat wat Israël onvoldoende is gebeurt (en nog gebeurt)? Dat klopt niet. Of doelt u op de Palestijnen? [Als ik Israel was zou ik niets doen zolang ik niet de ABSOLUTE garanties had op een veilig voortbestaan. En wie garandeert dat?] Volgens Israëls veiligheidsdiensten is dat punt allang bereikt. De VS en EU hebben zich daarnaast verplicht in te grijpen zodra Israëls veiligheid in het geding komt. Maar een vraag: wie garandeert de ABSOLUTE veiligheid van de Palestijnen tegen Israëls misdaden? Of doet die er niet toe? [Hoe moeilijk je het ook mag vinden, en hoe het ook wringt, Isael gaat echt niet bewegen.] Dom. Is u opgevallen hoezeer de internationale opinie zich van Israël heeft afgekeerd? Verwacht u daar iets positiefs van? [en daarbij; de Palestijnen hebben niet veel echte vrienden in het M-O. Ja met de mond, maar daarna….] Maar daarna wat? Om te beginnen klopt uw analyse niet, maar zelfs al klopt die wel dan doet dat niets af aan iemands rechten, right?

Bij die "terugkerende" Palestijnse vluchtelingen probeer ik me wel eens een voorstelling te maken. Weggegaan in 1948. Als ze toen 15 jaar waren, zijn ze nu 85 jaar. Er zullen dus niet veel werkelijke terugkeerders meer over zijn en wellicht is er van hun oorspronkelijke woonplaats ook niet veel meer te herkennen. Is de vluchtelingenstatus erfelijk? Bij de Palestijnen lijkt het er wel op. Pas je zoiets toe op de Duitsers die na 1945 uit het oosten van hun land verdreven werden, dan zal er alsnog een volksverhuizing naar Polen en Rusland moeten plaatsvinden. Ook kun je hier het Lili-en-Howick argument toepassen. De meerderheid van de Palestijnen zal dan verhuizen naar een land wat ze niet kennen (ze zijn er gewoon nooit geweest) en waarvan ze de taal (Ivriet) niet spreken. Is dat niet onmenselijk? En zijn die Palestijnen niet "geworteld" in Gaza en op de Westoever? Het zijn maar een paar van de vele bedenkingen die je bij die "terugkeer" kunt hebben.

@JvanDeventer: - De vluchtelingenstatus is idd erfelijk, want een kind van vluchtelingen is ook een vluchteling, en verdwijnt niet. En dit geldt niet alleen bij Palestijnen. En dit geldt niet alleen voor Palestijnse vluchtelingen, maar volgens de UNHCR bijv. ook voor die uit Afghanistan, Birma, Nepal, Tibet, Thailand en Somalië. - Israël heeft een (racistische) wet die Joden het recht op “terugkeer” geeft wiens voorouders al zeker 18 eeuwen niet in het land woonden, of er nooit gewoond hebben (zoals bij afstammelingen van bekeerlingen). Palestijnen die vluchteling zijn en volgens het internationaal recht een recht op echte terugkeer hebben mogen er van Israël niet in, puur omdat ze niet Joods zijn, dus uit racistische overwegingen. - Israël is verantwoordelijk voor de Palestijnse vluchtelingen omdat er in 1948 massale etnische zuiveringscampagnes gevoerd zijn (om het land Joods te maken, in lijn met de racistische zionistische ideologie), en omdat Israël de terugkeer van de vluchtelingen altijd tegengehouden heeft (het sluitstuk van etnische zuivering) - Veel Palestijnse vluchtelingen willen zelf erg graag terugkeren Je bedenkingen vallen in het niet bij bovenstaande overwegingen, en als je tegen racisme bent dan ben je toch voor het Palestijnse “recht op terugkeer”?

@ JvanDeventer Wonderlijk, die 'bedenkingen' van u. Hebt u die ook ten aanzien van joodse Israëli's die wél mogen terugkeren, ook al is dat na 2000 jaar? Die hebben voor het overgrote deel geen enkele band met historisch Palestina, noch met de volken die daar ooit geleefd hebben. Palestijnse vluchtelingen zijn overigens niet 'weggegaan', maar verdreven om plaats te maken voor joods-Europese immigranten. Niet alleen in 1947-49 (750.000 Palestijnen verdreven), ook in 1967 (300-400.000) en de decennia daarna. Sommigen van die door de VN erkende vluchtelingen zijn dus 85, anderen beduidend jonger. Het 'recht van terugkeer' zal ook van toepassing zijn op de bedoeïenen die vandaag of morgen uit het Palestijnse dorp Khan al-Ahmar worden gedeporteerd. Onder hen zijn veel kinderen. De vluchtelingenstatus is inderdaad erfelijk, en niet alleen in het geval van de Palestijnen. Israël is al bij zijn erkenning in 1948 door de VN gemaand de vluchtelingen te laten terugkeren, maar heeft dat niet gedaan. Daarmee heeft het de problemen ernstig vergroot, primair voor de vluchtelingen, maar ook voor zichzelf. En nee, de Palestijnen zijn niet 'geworteld' in Gaza, waar twee miljoen burgers gevangen worden gehouden op een oppervlak van tweemaal Texel. Opmerkelijk dat u zich namens hen bezorgd toont over hun terugkeer naar een 'land dat zij niet kennen', na er duizenden jaren te hebben geleefd. Misschien is het de moeite waard daar eens met hen over te spreken?

Quatsch Nomen est omen. Ik zou zeggen begin eerst eens met uzelf, voordat u ook voor mij denkt te mogen praten.

En altijd naast de Israëli. Geen kant kiezen en gewoon neutraal blijven. Slachtoffers vallen aan beide kanten. Laten we daar geen onderscheid in maken.

Laten we maar naast Israel blijven staan. Of je het nu leuk vindt of niet, de wereld is verdeeld in machtsblokken met elk hun eigen belangen. Daarbinnen voel ik me qua vrijheid sociaal, psychologisch en cultureel toch meer thuis in de Israelische denkwereld als in de Islamitische. De persoonlijke vrijheid op alle gebied is het allerbelangrijkste. Ik zeg wel eens: Remember Woodstock. Toets in welk land zoiets mogelijk zou zijn, en je hebt een idee van vrijheid aldaar.

@ Mylene Interessant idee om onder Israëlische bezetting een concert op de schaal van Woodstock te organiseren. Ik stel voor dat we dat in Khan al-Ahmar houden en bands als Radiohead en de Limburgse walskoning programmeren. En dan maar hopen dat de bezetter een van zijn zeldzame vergunningen afgeeft, en het publiek doorlaat. Overigens hebben we wel een beetje haast. De sloop en ontruiming van Khan al-Ahmar lijkt vandaag begonnen.

@ RonVa [Geen kant kiezen en gewoon neutraal blijven. Slachtoffers vallen aan beide kanten. Laten we daar geen onderscheid in maken.] Slecht voorstel om de bezetter en zijn slachtoffer op één lijn te plaatsen en dan van 'neutraliteit' te spreken. Zo'n houding komt per defenitie neer op steun aan de bezetter. Laten we dus vooral wél onderscheid maken.

Idd, consequent racistisch

Lees die reactie van Tom hierboven jou eens even. Dat gaat gebeuren. If you elect a clown expect a circus. Maar beetje bij beetje worden de belangen aldaar afgebouwd. Duurt even.

De VS pamperen inderdaad de terroristen, Israel dus. Israel is een roofstaat en de VS vinden in die staat een gelijkgestemde dus het is logisch dat de VS die terroristen steunt.

Jammer dat je geen bezwaren hebt tegen het Israëlische racisme, en de Israëlische misdaden tegen het Palestijnse volk.

"Geen raketten meer op schoolpleinen, geen messentrekkers in Israël die de boel verzieken etc. " Ja ja, en dat allemaal door de Palestijnse gezant het land uit te trappen? Goh. "Er gloort dus hoop voor de Palestijnse burgers." "En zo natuurlijk de kans een goede relatie op te bouwen met Israël waar ze zeker voordeel bij zullen hebben. " Dat u liever wat druk op de ketel ziet en 'terroristen' liever niet pampert is tot daar aan toe. Maar een strafmaatregel afschilderen alsof dat eigenlijk het beste is wat de Palestijnen in jaren is overkomen, is wel wat giftig, vindt u ook niet?

Helaas kan president Trump natuurlijk niet echt veel betekenen voor de Palestijnse burgers. Zolang hun terroristen Israel met raketten blijven bestoken. Geen terroristen meer pamperen, dat is wel het enige. Bijvoorbeeld door ze dus niet langer een podium te geven in Washington. Een trendbreuk die het falende beleid van president Trumps voorgangers moet doen vergeten en hoop geeft voor de toekomst. Palestijnse burgers hebben hun lot in eigen hand. Daar hebben ze president Trump helemaal niet voor nodig. Niets houdt hun tegen om eindelijk afscheid te nemen van onbetrouwbare zieke terroristen en sympathisanten waarmee niemand ook maar 1 steek is opgeschoten de afgelopen decennia, integendeel.

@Patat - ik kan alleen maar constateren dat u tot de supporters van Netanyahoe behoort. Uiteraard in ons land uw goed recht, hoewel in ons land ook geldt en gold dat je je als inwoner van een bezet land daar tegen verweren mag. En die bezetting duurt ononderbroken voort.

Zeg eens Patat, wat denk je van al die Israëlische bommen die op Gaza zijn gevallen? Of mag dat dan weer wel omdat het je vriendjes zijn die dat doen? Sinds je vergeet je medicijnen te slikken gaat het weer helemaal de verkeerde kant op met je.

[Helaas kan president Trump natuurlijk niet echt veel betekenen voor de Palestijnse burgers. Zolang hun terroristen Israel met raketten blijven bestoken.] Dat is het probleem van Israël, internationaal recht is daar glashelder over. Het handhaven van law en order in bezette gebieden is UITSLUITEND de verantwoording van de bezetter. Het is dus Israël dat aangepakt moet worden om dat probleem op te kunnen lossen. Maar dat wil Israël helemaal niet, het zou immers tot stabiliteit in Palestijnse gebieden kunnen leiden...

Om een deel van mijn vraag zelf te beantwoorden: in JVP nieiuwsbrief stond een waarschuwing dat de leden van deze joodse vereniging nu gevolgd worden door "afgezanten" van Israel. Er is weinig fantasie voor nodig om je voor te stellen dat eenzelfde aktie voor Palestijnen geldt. JVP = Jewish Voice for Peace, ala Een Ander Joods Geluid.

Alsof Obama zoveel heeft bereikt?

Die heeft vele malen meer bereikt dan agressor Trump. En niet alleen in eigen land.

Ik dacht dat er toch vrij unaniem consensus was dat het beleid van Obama in het midden oosten inclusief Israël een fiasco was. Beleid van Trump is ook niet geweldig, maar misschien wel minder slecht dan van Obama (let op ik zeg bewust niet beter dan)

"Beleid van Trump is ook niet geweldig, maar misschien wel minder slecht dan van Obama (let op ik zeg bewust niet beter dan)" Je mag het rustig zeggen, want dat is toch wat je denkt (we hebben je best wel door).

Obama was zeker beter dan Trump, maar Bernie Sanders zou denk ik nog veel beter zijn. Het grote probleem in de VS is natuurlijk de machtige Israël-lobby, en in het algemeen de enorme, corrumperende invloed van het grote geld op de politiek. Zie bijv. https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/08/sheldon-adelson-trump-middle-east-policy

Benieuwd Wat heeft hij in MO bereikt?