Verdachte achter bombrievenlawine gearresteerd, blijkt Trump-aanhanger

Je bent een beetje in de war volgens mij. Wie moet hier nu eens nuanceren? Om maar niet te spreken over de vraag wie hier nu eens zou moeten stoppen met het ophitsen van groepen mensen tegen elkaar, met het goedpraten van fascisten, met het eindeloos produceren van leugens. Hoe kan je beweren dat de mensen tegen wie dit allemaal gericht is naar nuance moeten zoeken? Bespottelijk (en gevaarlijk).

'Men is toch wel van alles aan het aangrijpen om Trump proberen in diskrediet te brengen' Zoals men ook haatimams in diskrediet tracht te brengen door ze te koppelen aan bijvoorbeeld terrorisme en het in elkaar meppen van homo's. Oh wacht..

Zo ongeveer een complete lijst van suggestieve opmerkingen , ongefundeerde opmerkingen en aannames die nergens op gebaseerd zijn. Maar gefeliciteerd : u heeft uw best gedaan om ze allemaal ten tonele te brengen.

@M. Hoe verwrongen kan je zijn M.

Meijer. Verwrongen? M heeft toch gelijk. Ik vind het een eikel die Trump, maar incompetent, nee je komt niet op eigen kracht op zo'n positie als je incompetent bent. Zijn manier is niet politiek correct, ik zou zeggen onbeschoft, maar zo nu en dan heeft het zeker meer effect dan steeds maar om de hete brij heen draaien.

'maar incompetent, nee' Dat die op die positie is gekomen is wat anders dan dat hij ook competent zou zijn als president. De man komt in interviews over als een regelrechte imbeciel.

@ Joe Speedboot : tip om Trump beter te begrijpen : luister niet naar wat hij zegt , maar kijk naar wat hij doet.

@ Gesreks Nuance: Het antwoord is helemaal niet zo moeilijk. De agressieve ophitserij en het primitieve apenrotsgedrag van Trump spreken criminele types erg aan. Het is een algemeen voorkomend verschijnsel dat hele en halve criminelen al dan niet officieel hun diensten aanbieden aan autoritaire politieke leiders.

Oeps, geen idee wat deze man bewoog voordat T ten tonele verscheen. Maar is dit niet het risico van politici a la T? Dat dergelijke figuren dit soort extremisten aantrekt en activeert? Zie Charlotteville? Dat is al de waarschuwing zolang als T in zijn ophitserige manier communiceert? Een wederv(r)aag: Als de vraag in je post werd geïnspireerd door de posts can Appi vandaag, waarom heb je dan gisteren ook al gepost?

op zich juist maar trump gaat de mist in en misbruikt de situatie door doodleuk naar de zogenaamd 'linkse' media te wijzen als oorzaak.

@toshiba Ik ben het zeker met je eens dat Trump dat doet en dat dat verwijtbaar is. Maar ik zie dus geen verschil met politici, opinieleiders, politici, en religieuze leiders die als er bedreigingen worden geuit of aanslagen worden gepleegd op journalisten, schrijvers, film- en cartoonmakers, verspreiders daarvan, op scherpe critici nav aantasting van wat als heilige huisjes wordt gezien door allerlei groepen die meestal van orthodox religieuze origne zijn, boeren en eigenaren en medewerkers van andere bedrijven, joodse mensen ivm Israël, etc. en er dan gezegd wordt dat het de toch ook zeker te danken ia aan de toon, het beeld, of het gedrag van deze door aanslagen, dreiging getroffen mensen. Toen Charlie Hebdo getroffen werd hoorde je het mbt de cartoons, bij de aanslagen in Het Westen door extremistische moslims mbt tot de eigen rol en de houding tegenover moslims en de moslimwereld, mbt tot joden wordt het handelen van Israël genoemd, bij bedreiging vann en aanslagen op politici de eigen rol (Fortuijn, Wilders), boeren en eigenaren en werknemers van andere bedrijven de rol van het bedrijf in een of ander verband, etc. Dan is als je die redenatie in zekere mate gegrond vindt de pakketbommen ook te danken aan degenen zelf die niet toevallig uitgekozen zijn door deze Amerikaanse extremist vanwege hún toon, beeldvorming, of handelen. Let wel. Ik vind dat niet. Ik vind het belangrijk dat men in het vrije debat en beeldvorming vrij moet zijn en dat de satire of de gemeende woorden en beelden ook keihard mogen zijn. Maar als je iets zoals een ontwikkeling, iemand, of een politieke of religieuze stroming zoals tegenwoordig steeds meer alleen maar serieus bedoeld, en dus níét satirsich (!), voortdurend herhaald tot het ultieme gevaar uitroept zoals met Trump, Fortuijn, Wilders, en Baudet met Godwins, het anders onomkeerbare einde van de mensheid (klimaat en milieu), de niet te tolereren belediging van heilige zaken (vooral islam), wat natuurlijk ook serieus genomen wordt door sommigen, volgen ook vanzelf de bedreigingen en de aanslagen. Dan achteraf zeggen als noodklokkenluider dat je dat niet met je kritiek had bedoeld is ongeloofwaardig. We hebben nu allang een traditie van bedreigingen en onderscheiden vooral aanslagen die uit extreem-linkse, extreem-milieuhoek, en extreem-islamitische hoek kwamen. Er komen de laatste jaren met de opkomst van het populisme ook steeds meer uit die hoek die de groepen bedreigen en treffen die dat zelf veel minder gewend zijn. Het is op z'n zachtst gezegd een beetje zwak het dan pas echt als iets kwalijks te zien waar niet de media of de politieke dan wel religieuze tegenstanders vooral verantwoordelijk voor zijn vanwege hun harde en vaak alarmistische toon. Laten we als we elkaar, ook waar nodig keihard inhoudelijk naast treffend of ongefundeerd satirisch, aan blijven pakken. Maar de ander als het ultieme te bestrijden kwaad verklaren is indien serieus genomen, en dat gebeurt omdat het zo gesteld wordt, ook een verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Dat geldt voor Trump net zo goed als de media, politici, en celebrities die hem als het ultieme te bestrijden kwaad neerzetten. Wil je dat blijven doen moet je ook aanvaarden dat je zelf doelwit wordt.

Spyder, Je schrijft "... zijn of haar inspiratie..." te halen, maar je kunt dat statistisch gezien rustig vervangen door "zijn inspiratie". De grote gemene deler van alle geweldplegers is het mannelijke geslacht. Als vrouw zijnde heb ik daar geen oplossing voor en zelf kritiek uiten is al moeilijk, maar zelfs als je geen kritiek uit, kun je een doelwit zijn, wil ik maar zeggen.

Nou mij benieuwen. Ik lees behoorlijk wat media en alles wijst erop dat er een tweede ronde voor trump in het verschiet ligt. Ik weet dat zijn successen hier niet populair zijn maar deze zijn er zeer zeker. En of het nu wel of niet door zijn toedoen komt; de Amerikaanse economie groeit als kool, zeker in de sectoren die de vorige regering in kou lieten staan.

- Martijn Volgens de huidige berichtgeving is hij een native american.

Blank?

@ GespreksNuance: "Native American" is natuurlijk nonsens, al is hij geboren in de VS. Hij heeft een Filippijnse (biologische) vader en een Italiaanse moeder. Met "natives" worden in het algemeen de oorspronkelijke inwoners van het Amerikaanse continent, dus "indianen", bedoeld.

@OlavM 27 oktober 2018 at 17:00 @ GespreksNuance: Met “natives” worden in het algemeen de oorspronkelijke inwoners van het Amerikaanse continent, dus “indianen”, bedoeld. Die waren toch al door alle immigranten ausgerottet?! En die er nog over zijn zitten in concentratiekampen, in Amerika beter bekent als reservaten

Ozon. Blank inderdaad. Nooit van gehoord?

BobaFett Ik werd onlangs nog de oren gewassen omdat ik bijzonder weinig verschil zag tussen Fransozen en Italianen, terwijl ik daar kennelijk een groot verschil moest zien, want kennelijk is slechts de Italiaan "mediterraan". Dat zou de betreffende Zweed ook enorm hebben beïnvloed, zo was de conclusie. Dus ja, als ik daarvoor een standje krijg (een Italiaan als blank beschouwen) moet het niet raar zijn dat als naast "Italiaan" ook Filipinno in de mix zit, ik me afvraag of iemand dan als "blank" te betitelen is. Ik heb geleerd.

Wat er ook gebeurd. Hij heeft er 2 supreme court justices neergezet, die beide 30 jaar lang daar kunnen zitten. Dat beinvloedt het land de gehele 21ste eeuw.

Kiezen is fout zeg je eigenlijk. Maar wanneer men moet kiezen tussen twee kwaden? Clinton was een schrikbeeld voor velen, net zoals Trump dat is voor veel anderen. Vanuit ons veilige Nederland uit gaan maken wat anderen moeten stemmen.... doen “zij” in het buitenland ook niet bij ons... hoe kan het dat sommigen de onhoudbare dwang voelen om voor een ander uit te maken wat goed voor ze is... Alsof wij het goed voor elkaar hebben...

"Kiezen is fout zeg je eigenlijk. Maar wanneer men moet kiezen tussen twee kwaden?" Dan het beste wat je kan doen is niet te kiezen. Wie voor het kwade kiest is zelf het kwade geworden. En geloof niet in het minste kwade, dat bestaat namelijk niet.

@ Grozny Als premier Rutte hier een SGP rechter had aangesteld dan had het hele land inclusief dat PVV/ FVD volk over hem heen gevallen. Iedereen valt over Rutte heen om het afschaffen van de dividendbelastingen. De miljarden die Trump naar super grote bedrijven sturen in Amerika wordt door buitengewoon rechts gezien als het nakomen van verkiezingsbelofte. En niemand stelt dat Rutte de economie hier in Nederland aanzwengelt. Maar in Amerika is Trump de grote doorslaggevende factor in het succes. De Republikeinen roepen al 40 jaar niets anders als dat de overheid het probleem is. Maar de economische groei komt door Trump wat een volk. Kortom: compleet lachwekkend argument dat van die rechters. Alleen gebruikt door mensen die niets zinnig kunnen bedenken om Trump in het nieuws te brengen. Het alternatief is namelijk erkennen dat links, de media, Joop en nog vele andere gelijk hadden. Al vanaf 2016. Daar gaat het om. Rechts radicale die hun grote ongelijk niet kunnen toegeven. Overigens daalde onder Hitler ook de werkloosheid. Werden er nieuwe wegen aangelegd. Wat is nu eigenlijk dat hele punt? Trump zal ook wel een aantal dingen goed doen. Het zegt niets over dat een leider voor de rest verschrikkelijk kan zijn. Zelfs tirannen doen goede dingen. Maar het blijft een slechte president. Of je moet van dit soort autoritaire leiders houden. Veel plezier dan maar de komende 2 jaar en als je pech/geluk hebt @ Rob Roy Je legt voor de zoveelste keer mijn woorden verkeerd uit. Naar mijn mening is alles minder erg als Trump. Dus Clinton ook. De haat naar Clinton is zo groot dat heel veel rechtse Amerikanen er aan voorbij gaan dat een eventuele president Clinton gewoon een overweldigend Republikeins congres tegenover zich had. Ik gaf mijn mening. Net zoals iedereen hier zijn mening geeft. Mag toch? Ik weet ook wel dat het de Amerikaanse kiezers zijn die beslissen. Ik mag daar een mening over hebben. En ik heb helemaal niet de behoefte om voor de Amerikanen uit te maken wat ze stemmen. En Nederland wordt in verhouding( relatief) gezien niet zo slecht geregeerd. Kijk maar op een aantal lijstjes. U moet zich wat minder laten leiden door u grote( en volkomen onterechte) weerzin tegen mijn persoon. Normaal hou ik het op de inhoud, maar het komt zo erg in uw reacties door dat het storend is. @ Appi Ik had als ik Fransman was geweest niet voor Le Pen of Macron gestemd. Misschien als het heel close was geworden. Als het verschil 3 of 5 procent was geweest. In Amerika had ik voor Clinton gestemd. Niet dat het ter zake doet. Ik ben overigens een principieel stemmer. Alleen zowel Macron als Le Pen vind ik helemaal niets. Er moet wel wat te stemmen blijven. En als beiden zo erg slecht zijn als deze 2 dan stem ik liever niet . Wat dat betreft is ons overvloed aan partijen niet zo heel slecht.

Inderdaad, bizar dat je met zo'n strafblad rond kan lopen. En weer een familielid dat zegt dat betrokkene écht een aardige man is...

Waarschijnlijk wordt dit wel de straf die ervoor zorgt dat hij niet meer de gevangenis uitkomt. En, bijgevolg, niet meer zal mogen stemmen.

Je denkt dat Amerikanen hard straffen omdat media niet verder komen dan '150 jaar cel voor....'. En op basis van dat soort marketing gaat men in NL de straffen almaar hoger vaststellen. Triest. Amerika is geen voorbeeld als het gaat om het organiseren van de maatschappij. Of cynischer: men heeft de capaciteit niet (dubbelzinnigheid intended).

Helemaal eens. Al die Trumpianen zijn verwarde eenlingen. Toedeloe.

M.a.w. een typische trump aanhanger

Inderdaad een eenling. Maar wel opgestookt door dat grote idool van je.

@JStokx 26 oktober 2018 at 21:46 Is gewoon een verwarde eenling denk ik. Verbaas mij er ook elke keer weer over hoeveel van die randdebielen er wel niet in the Joe es of Ee rondlopen. Ik las 62,979,879 . [inderdaad, het aantal stemmen wat trump kreeg]