Consultant wordt Eurocommissaris
Verbied de paardensport
© cc-foto: Serita Vossen
Reacties (41)
Wat mij opvalt is dat er vooral media aandacht is voor het woord van de zelfbenoemde dierethicus Willem Vermaat. Waarom niet een wetenschappelijk onderbouwd stuk over de positieve aspecten van het houden en rijden van paarden? Als paardenliefhebber en eigenaar van een paard kan ik het natuurlijk niet eens zijn met Dhr. Vermaat. Maar ik snap wel hoe hij denkt. Het is zeker voor een buitenstaander van de paarden wereld niet te begrijpen hoeveel lol een paard kan hebben in de samenwerking tussen mens en paard. En hoeveel baat een paard kan hebben bij de juiste ontspannen trainingsmethode. Dat is zo subtiel en genuanceerd dat een leek dat niet kan zien of begrijpen. Nou is het een feit dat alle paardenmensen ooit als leek zijn begonnen en daarom is goede begeleiding en les onontbeerlijk. Zeker voor een kind, die nog niet goed nadenkt over dieren welzijn. Ik begrijp overigens de vraag, zou je er wel op moeten gaan zitten? Due heb ik mezelf ook wel eens gesteld. Echter een paard alleen in de wei laten staan is over het algemeen ook niet heel erg goed, kans op over eten bestaat in de zomer, waardoor allerlei problemen ontstaan. In het ergste geval gaat het paard daar aan dood. Daarnaast: als je het paardrijden afschaft, dan is de kans erg groot dat het houden van paarden enorm afneemt. Rassen zullen verdwijnen., misschien verdwijnt het paard dan wel helemaal of houdt alleen de liefhebber met genoeg geld nog paarden. Loslaten van de paarden lijkt me ook geen optie, in Europa is vrijwel nergens meer ruimte voor het natuurlijk houden in kuddes van paarden. En situaties zoals bij de Loosdrechtse plassen moeten ten alle tijden voorkomen worden. De paarden van tegenwoordig staan er over het algemeen goed verzorgd bij, en een eigenaar gaat liever niet op vakantie dan zijn of haar paard de juiste medische zorg te ontzeggen indien nodig. Vele ruiters rijden een uurtje per dag, 5 dagen in de week. Veel paarden worden na hun 20ste niet meer bereden en mogen genieten van hun oude dag. Als dat dan ook nog grotendeels in de wei gebeurt, is het dan werkelijk zo'n dierenmishandeling als een paard een uurtje per dag oefeningen moet doen die zijn lichaam soepel en fit houden of lekker samen de natuur ingaan, waar een paard over het algemeen net zo'n lol in heeft aan zijn enthousiaste reactie te merken als de ruiter op zn rug? Mits die ruiter het paard natuurlijk niet hindert en het paard voldoende uithoudingsvermogen en kracht heeft opgebouwd. Er moet veel aandacht zijn voor de juiste manier met je paard omgaan, ruiters moeten niet zonder begeleiding gaan aanklooien als ze er nog maar weinig van bakken en goed en passend materiaal is vereist. Daarnaast moet een paard lekker buiten met andere soortgenoten kunnen staan en spelen. Waarbij wel ook het dierenwelzijn voorop staat en als dat betekent paarden uit elkaar halen omdat die agressief gedrag naar elkaar vertonen, dan is in het belang van zowel dier als ruiter. Voor het paard is het ook niet fijn als hij een trap krijgt en kreupel raakt of allemaal wonden op zijn lijf krijgt. En overal zijn misstanden helaas, ook in de paardensport. Er zou meer toezicht moeten komen, meer eisen aan het houden van paarden en een keurmerk voor maneges dat niet komt van de slager die zn eigen vlees keurt (Eigenaar Hollandsche Manege die ook over t keurmerk gaat). Je kunt je afvragen of bepaalde onderdelen van de paardensport nog van deze tijd zijn. Paarden races zijn in NL al heel lang afgeschaft gelukkig. In de evenaring, voormalige cross country gebeuren veel ongelukken waarbij een paard zn been breekt en afgemaakt moet worden. Het verbieden van vaste hindernissen zou een stap zijn, het verbieden van extreem hoge hindernissen ook. In de dressuur sport zijn de trainingsmethodes ook niet altijd diervriendelijk. Maar een paard dat goed presteert in de sport heeft geen pijn, anders zie je dat altijd terug in de prestaties van het paard en hoe het loopt. En in de recreatie hoek denk ik dat veel dingen die niet goed gaan gebeuren uit onwetendheid. Niet omdat paarden eigenaren geen hart voor hun dier hebben. De meeste eigenaren liggen krom om de kosten van stalling te betalen, staan voor dag en dauw op om hun paarden te voeren, staan stallen en weilanden uit te mesten en als het paard kreupel is, dan lopen ze meerdere keren per dag naast hun paard om het goed te laten herstellen. Mijn vraag aan Willem Vermaat: heb je al nagedacht over de consequenties en de oplossingen bij het afschaffen van de paardensport? Heb je daar al een goed plan voor liggen? En hoe zorg je bijvoorbeeld voor het behoud van de diersoort? En hoe zorg je voor het dierenwelzijn als de paarden bijvoorbeeld worden losgelaten in natuurgebieden? En hoe ga je ervoor zorgen dat al die paarden eigenaren hun paard tot in de lengte van dagen blijven verzorgen, als er wat in hun financiële of gezondheidssituatie veranderd, en het niet meer op te brengen valt? Al die paarden waar dan niet meer op gereden mag worden, die kan je niet meer zo makkelijk verkopen. Voor het paard wordt het er allemaal niet heel veel beter op. Het paard is al 1000den jaren gedomesticeerd, die red het niet zonder de mens meer, dat zie je maar aan de Loosdrechtse plassen. Wil dan dat ze afgemaakt moeten worden? En los van het paard zelf, zit er ook nog een hele economie ook aan vast van ruitersport artikelen, die bedrijven gaan dan grotendeels failliet etc, paarden dierenartsen raken een groot deel van hun inkomsten kwijt bij het inkrimpen van de paarden veestapel, dat hoe dan ook zal gebeuren. En voor alle media: belicht eens alle kanten van de paarden wereld. Niet alleen een opiniestuk plaatsen van een tegenstander, maar zorg dat er een goed onderbouwd stuk komt, dat alle kanten belicht van het paarden houden, paardrijden, wat er kan en mag veranderen, vs het afschaffen ervan? Ik hoop op iets meer nuance en minder negatieve beeldvorming. En de paardenwereld mag daarbij zeker openstaan voor verandering. Maar afschaffen /verbieden van paardrijden is ook niet in het belang van het hedendaagse paard, zoals dat zich heeft ontwikkeld in de loop van eeuwen.
... Wat typefoutjes en spellings- en grammaticadingetjes in mijn tekst zie ik na t plaatsen. ???? De optie bewerken zou handig zijn!
De heer Vermaat zegt voormalig docent dierenwetenschappen te zijn. Nochtans een opleiding van die aard is op zijn Linkedin profiel niet te vinden. De heer Vermaat is opgeleid als Geoloog. Hij heeft dus vooral veel kennis van zaken wat zich ondergronds beweegt en voltrekt en geen wetenschappelijke opleiding of achtergrond om zich als "wetenschapper" in dierethiek te presenteren. Ook op de website van de Universiteit Utrecht staat de heer Vermaat niet vermeld als docent dierwetenschappen of docent dierethiek. Maar als " Lecturer Copernicus Institute of Sustainable Development - Environmental Sciences". De heer Vermaat is dus zelfbenoemde dierethicus. Zoiets als een zichzelfbenoemde hersenchirurg . Als de heer Vermaat zich voor doet als dierwetenschapper is dat dus een vorm van Kwakzalverij. De heer Vermaat is geen dierenwetenschapper of ervaringsdeskundige met paarden maar een burger die in zijn huiskamer achterkamer of zolderkamer een persoonlijke mening heeft geformuleerd en gefantaseerd over paarden, paardensport en paardenhouderij. Natuurlijk mag een burger een mening hebben over paardensport en paardenhouderij daar is niets op tegen. Echter deze mening verkondigen met de schijn dat het een wetenschappelijke basis heeft is een vorm van wetenschappelijke kwakzalverij en dus niet de moeite waard om verder op te reageren. Als voorzitter van de Sectorraad Paarden heb ik regelmatig overleg met wel serieus te nemen Dierenwelzijns organisaties zoals bijvoorbeeld de Dierenbescherming samen met de Dierenbescherming hebben we de afgelopen jaren onszelf gekeerd tegen onverantwoord en onheus handelen met en tegen paarden en paardachtigen. Wij gaan met een ieder die serieus te nemen is graag het gesprek aan sterker nog wij hebben al een aantal keren getracht een afspraak te maken met de Tweede Kamer fractie van de Partij voor de Dieren maar deze geeft geen thuis. Iemand die zich anders voor doet dan hij of zij in werkelijkheid verdient een ander platform dan BNNVARA Jan Cees Vogelaar Voorzitter Sectorraad Paarden
Bij deze ga ik nog één keer proberen een reactie te geven op het artikel. Ik kon mijn betoog niet afmaken (om de één of andere reden was dit mij niet toegelaten). De ziekelijke gedachte van de auteur, dat paarden een instrument zijn, en vergelijkbaar zijn met een fiets, is om te kotsen. Hij moet wel echt een paarden(dieren)hater zijn om dit allemaal te beweren. Wat verstaat hij onder lichamelijke afwijkingen? Dat paarden duizenden jaren geleden een meter kleiner waren, en nu geëvolueerd zijn zoals alle diersoorten? De mens liep ooit ook op handen en voeten, moeten we dat dan ook weer terug gaan doen? Als morgen de paardenliefhebbers niet meer ingrijpen bij het voortplanten, zullen we zeker problemen krijgen. De habitat van het paard is namelijk in Europa zo klein geworden, dat we de voortplanting van deze moeten beperken, en ze niet op los moeten laten paren. Ik leef namelijk al meer dan 45 jaar tussen de paarden, en begin ze nu stilletjes aan te begrijpen. En ik weet zeker dat een paard zich vrijwillig en met plezier laat berijden. Uit ervaring weet ik, als dit niet het geval is, dat ze de ruiter eraf werpen. Ook de zogenaamde kunstjes die de auteur bedoeld zijn altijd natuurlijke bewegingen die het paard ook in de natuur gebruikt. Je kan namelijk een paard geen onnatuurlijke bewegingen aanleren. Paarden werken graag voor de mens. Het zou pas een verwaarlozing zijn als je er niets mee zou doen. Namelijk als ze eens een slechte dag hebben, zal de ruiter er ook niks mee gedaan krijgen en zal hij alles weigeren om te doen. Probeer anders maar eens een zadel op een paard te leggen dat rugpijn heeft? Ook tegen zijn goesting zal een paard geen olympisch kampioen worden. Voor zover ik weet gaan in mijn omgeving paarden in de sport die te oud geworden zijn, op pensioen. Ze kunnen dan van een mooie oude dag gaan genieten. Deze kunnen tot achter in de twintig worden. Pas als ze zware pijn gaan lijden worden deze tot tegen stelling van de meeste medemensen geëuthanaseerd. Ook de natuur zorgt ervoor, via roofdieren dat paarden die niet meer goed bewegen gedood worden. En zover ik weet mogen paarden die in de sport hebben gezeten, niet voor consumptie gebruikt worden binnen Europa. Wat natuurlijk voor alle paarden zou moeten gelden. Door mijn ervaring weet ik dat we anno 2017 zeer goed bezig zijn met het welzijn van het paard. En er elke dag nieuwe wetten bij komen voor de eigenaren. Dat er ook wetten opkomst zijn die beperken dat iedereen zomaar een paard kan houden (wat nu al voor een groot deel zo is). Mijn conclusie is als we morgen stoppen met paarden te fokken, zal er binnen dertig jaar geen enkel paard meer in onze weiden lopen, en zijn ze alleen nog te zien in dierentuinen. Is dat wat we willen?
"Helaas gaan veel mensen er bij voorbaat vanuit dat paarden als instrument gebruikt mogen worden." Dat is ook de enige reden waarom paarden werkelijk over de hele wereld gedomesticeerd zijn. Om ze de ploeg of kar te laten trekken, om ze te berijden en uiteindelijk om ze te bereiden. Hetzelfde geldt voor de hond, die eveneens op meerdere momenten in de geschiedenis over de hele wereld gedomesticeerd is. Dat is omdat die handig was als instrument: om de kar of slede te trekken, te jagen, te waken, kuddes te hoeden en met een vaatje rum rond te gaan als het koud is in de bergen. Hetzelfde geldt voor beperktere dieren die desalniettemin gedomesticeerd zijn: of die nu alleen melk, wol en vlees geven of in het allerslechtste geval alleen muizen vangen, het doel is altijd om ze als instrument te gebruiken. Al ga je met dat negatief geformuleerde instrumentele gebruik wel volkomen voorbij aan die andere functie, terwijl die nu juist steeds belangrijker is geworden: die van gezelschapsdier. Daardoor zijn steeds meer mensen erachter gekomen zijn dat dieren voelende wezens met een eigen karakter zijn. Slimme trainers die hun dieren als instrument gebruiken wisten dat overigens al lang, omdat je nu eenmaal meer bereikt als je met het karakter van het dier mee gaat dan wanneer je er tegenin gaat, laat staan wanneer je probeert dat te breken. Wat dat betreft verschillen dieren niet zoveel van mensen, net zomin als de manier waarop we als mensen met gedomesticeerde dieren omgaan veel verschilt van hoe we met andere mensen in onze omgeving omgaan. En in beide gevallen is de bullebak al lang niet meer het voorbeeld van een succesvolle trainer en opvoeder. Hij is eerder een wat sneue loser geworden. Natuurlijk moet je die sneue loser aanpakken, behalve wellicht als hij drilsergeant bij de mariniers is. Want hij richt nogal wat schade aan op een manier die we niet langer acceptabel vinden. Net als zijn tegendeel dat kinderen of huisdieren doodknuffelt zonder ze ooit te corrigeren, al wordt dat dan weer wel acceptabel gevonden. Maar dat neemt niet weg dat de trend is dat we steeds beter met gedomesticeerde dieren omgaan en ze steeds meer als individu zien of op zijn minst als het dier wat ze zijn, met zijn eigen eigenaardigheden en behoeften. En dankzij de wetenschappelijke ontwikkeling hangt het er al lang niet meer vanaf of je toevallig een goed gevoel voor dieren hebt of je een goede trainer, opvoeder en verzorger wordt maar kun je dat behalve via de praktijk tegenwoordig ook via de theorie leren. Het is echt common knowledge dat je met zachtere methoden meer bereikt dan met dwang, dat belonen een beter werkende prikkel is dan straffen. Nog afgezien van de bijwerkingen die straffen heeft, zoals dat het dier vals en onvoorspelbaar wordt. Werkelijk iedere hondenschool die die naam mag hebben, iedere dierenarts en iedere dierengedragsdeskundige is daarvan op de hoogte en zal die boodschap verder doorgeven. Terwijl het steeds over gedomesticeerde dieren gaat die dus per definitie instrumenteel gebruikt worden, al is het maar als knuffelinstrument. Het is dan ook een beetje dom om voor een verbod van de ruitersport te pleiten als je excessen wilt bestrijden. Daarmee maak je de uitzondering tot de norm en pleit je uiteindelijk voor het laten uitsterven van alle gedomesticeerde dieren, omdat die nu eenmaal instrumenteel worden gebruikt. Doorgaans overigens tot wederzijds genoegen maar kennelijk doet dat er niet toe. Mensen die wel van (hun) gedomesticeerde dieren houden zijn gelukkig een stuk verstandiger en zullen er zeker niet voor pleiten om het kind met het badwater weg te gooien. Die voeren een continu beschavingsoffensief om onze omgang met gedomesticeerde dieren in het bijzonder maar ook met dieren in het algemeen op een steeds hoger peil te brengen. Want zij zijn het bij uitstek die steeds beter leren te zien hoe een dier geen mens is maar een soort met eigen behoeften en binnen die soort uiteindelijk ook nog eens een individu. "De kern van het probleem is dat we paarden als gebruiksvoorwerp zien." Dat doe je uiteindelijk ook met de mensen in je omgeving. Tot en met je moeder die je zo'n fijn gevoel van warmte en geborgenheid weet te geven en je kinderen, met een beetje pech omdat ze precies doen wat jij wilt zodat jij trots op hen (eigenlijk op je eigen opvoedkundige kwaliteiten) kunt zijn. Als je iedere omgang met levende wezens waar je enig belang bij hebt op zo'n platte manier als jij doet verklaart tot instrumenteel gebruik en het degraderen van de ander tot slechts een gebruiksvoorwerp, dan kun je maar beter op een onbewoond eiland gaan zitten. Bij voorkeur een eiland dat zo vervuild is dat er ook geen dieren leven, want voor je het weet geniet je ervan om zo'n dier te zien terwijl dat arme dier op dat eilandje net zo gevangen zit als in een dierentuin. En als je een dier leert dat het je niet hoeft aan te vallen omdat je geen bedreiging bent dan ben je het dier al bijna aan het dresseren alsof het in een circus optreedt. Je bent op zijn minst begonnen met de verfoeide domesticatie. Of we dieren (of mensen) 'gebruiken' is helemaal niet relevant. Waar het om draait is of we er (zeker als bovenliggende partij) genoeg oog voor hebben of dat wel tot wederzijds genoegen is.
Het was te verwachten dat bijna alle reacties zeer anthropocentrisch zijn. Men meent te kunnen weten wat er in een dier om gaat en vergoeilijkt op alle mogelijke manieren onze omgang met andere soorten. Het is er gedurende duizenden jaren ingeramd dat mensen boven dieren staan. Zelfs (juist?) de godsdienst hamert daar op. Het effect is desastreus. Het gaat altijd ten koste van de onderworpen soorten, het gaat zelfs zover dat de oorspronkelijke soort is uitgestorven. Deze houding, dit gedrag kan doorgetrokken worden naar onze omgang met onze leefomgeving. Ook die is desastreus en is gebaseerd op dezelfde misvatting dat mensen boven de natuur staan. Deze houding zal zich tegen ons zal keren. Dat proces is momenteel trouwens volop aan de gang.
Volledig mee eens maar hier zit natuurlijk veel meer aan vast. Hoe zit het bv met onze honden en katten? Wij hebben ze zelf, al hebben we de hond slechts een paar jaar. Toen ik het dier voor het eerst uitliet, aangelijnd uiteraard, had ik het merkwaardige gevoel dat het ene zoogdier een ander soort zoogdier aan de lijn had. Dat voelde helemaal niet goed, absurd zelfs. Ik heb mij daar overheen gezet maar blijf het een rare, niet kloppende zaak vinden. En de vleesindustrie? Die deugt natuurlijk ook van geen kant. Ik eet zelf vlees maar ook hier is het op zijn minst vreemd te noemen dat het ene zoogdier een ander zoogdier in een totaal ongeschikte 'omgeving' gevangen houdt en zorgt dat het dier buitenproportioneel groeit, vet wordt, etc. Dat dat zelfs zover gaat dat veel van die dieren (inclusief hun nakomelingen) het buiten die gevangenschap niet eens meer redden. Het kan geen kwaad om hier eens bij stil te staan, te meer daar de wereldwijd absurde groei van de veestapel uiteindelijk aan onze ondergang bijdraagt. Om op het paard terug te komen: ik heb het altijd heel merkwaardig gevonden dat als er iets gewonnen wordt de berijder de winnaar is en niet het paard. Dat is een aberratie, een grote onrechtvaardigheid. En dan praten we maar niet hoe het zo gekomen is dat het betreffende paard sowieso iets kon winnen.
"Wij hebben ze zelf, al hebben we de hond slechts een paar jaar. Toen ik het dier voor het eerst uitliet, aangelijnd uiteraard, had ik het merkwaardige gevoel dat het ene zoogdier een ander soort zoogdier aan de lijn had. Dat voelde helemaal niet goed, absurd zelfs. Ik heb mij daar overheen gezet maar blijf het een rare, niet kloppende zaak vinden." Wat klopt daar precies niet aan? Je leert een kind toch ook niet op een grasveldje fietsen om het zodra het niet meer omvalt het drukke verkeer in de sturen? Natuurlijk laat je een kind stapje voor stapje wennen in het leven in een bebouwde omgeving. En uiteraard doe je dat ook met je hond, ook al zullen er altijd omstandigheden zijn waarin je die nooit los van de lijn kunt laten lopen. Er klopt pas iets niet als je met je kind nooit naar een plek gaat waar het wel onbekommerd zijn gang kan gaan. Net zoals het niet klopt als je met je hond aan de lijn iedere keer hetzelfde suffe rondje rond het blok loopt. Daarmee zul je ook gebieden op moeten zoeken waar hij los kan lopen. En naarmate het een hond is met een sterker jachtinstinct zul je daar wat meer moeite voor moeten doen: wel op het strand maar niet in de buurt van de duinen waar het konijnen ruikt of in extreme gevallen alleen op stevig omheinde losloopgebieden. Met hoe ver je daarin wilt gaan zul je terdege rekening moeten houden bij het soort hond waar je voor kiest. Maar er is geen verschil met het nemen van kinderen: de socialisatie of domesticatie begint met ieder individu opnieuw. En de uitkomst (het blijven tenslotte individuen) is altijd in behoorlijke mate onzeker. Maar jij hebt de keuze gemaakt en dus de verantwoordelijkheid op je geladen. Daar is werkelijk niets niet-kloppends aan, zo lang zij je maar bewust blijft van de verantwoordelijkheid die je op je hebt genomen voor de ander en je daar door de onvermijdelijke frustraties en teleurstellingen niet van af laat leiden: jij hebt de keuze gemaakt en het is aan jou om verantwoordelijk met de consequenties daarvan om te gaan. "Ik eet zelf vlees maar ook hier is het op zijn minst vreemd te noemen dat het ene zoogdier een ander zoogdier in een totaal ongeschikte ‘omgeving’ gevangen houdt en zorgt dat het dier buitenproportioneel groeit, vet wordt, etc." Ook hier geldt weer dat jij je verantwoordelijkheid moet nemen. Net zoals je geen jachthond met een enorme behoefte aan beweging en een sterke jachtdrift moet nemen als je niet bereid en in staat bent om die een uur per dag los te laten rennen in een veilige omgeving waarin hij niet alle katten en konijnen te grazen neemt, moet je afzien van het eten van kip als je je slechts plofkip kunt of wilt permitteren. "Het kan geen kwaad om hier eens bij stil te staan, te meer daar de wereldwijd absurde groei van de veestapel uiteindelijk aan onze ondergang bijdraagt." Wat aan onze ondergang bijdraagt is vooral ons onvermogen om onszelf beperkingen op te leggen. No matter what is costst. Omdat we zo graag willen hebben wat een ander heeft, zonder ons er de beperkingen en de zelfbeheersing bij op te leggen die daar nu eenmaal mee gepaard gaan. Dus zie je iedere avond weer mensen obese honden waar alle levenslust uit is verdwenen rond het blok slepen. Net zoals je ze met hun idem kinderen rond ziet strompelen. En zoals ze zonder enig gewetensbezwaar de goedkoopste kip uit het supermarktschap ziet pakken omdat je daarvan voor hetzelfde geld nu eenmaal meer kunt eten. Er is op zich werkelijk niets mis met het houden van huisdieren. Zoals er ook niets mis is met het eten van vlees. Of met het nemen van kinderen. Zolang je maar niet wegduikt voor de verantwoordelijkheid die je daarmee op je neemt. Ook als het allemaal even een beetje tegen zit. Want bad case-scenario's zul je toch echt in je overwegingen mee moeten nemen voordat je voor een bepaalde levensstijl kiest, zeker als daar andere levende wezens bij betrokken zijn. Anders kun je echt beter huisdierloos, kinderloos, vleesloos en relatieloos door het leven gaan.
De liefde tussen paard en mens is al eeuwen oud. En natuurlijk zo als bij elke relatie zijn er waarschijnlijk humanitaire problemen. Maar kan me toch niet onttrekken aan de gedachte van de ontelbare dieren die ritueel geslacht worden en gorgelend een doodstrijd leveren een hogere prioriteit verdienen. Maar ja, geloof dan mag het schijnbaar.
De mensheid heeft minimaal een zesduizend jaar gebruik gemaakt van paarden. En nu zou dat ineens onmenselijk zijn ? Ik vind de stedelingen van tegenwoordig decadente types die niet meer met beide benen op de grond staan.
"De mensheid heeft minimaal een zesduizend jaar gebruik gemaakt van paarden. En nu zou dat ineens onmenselijk zijn ?" De ruimte die we hebben om gebruik te maken van paarden is in die 'minimaal zesduizend jaar' natuurlijk wel afgenomen. Dat we met een paard over de toendra's van Mongolië razen is toch echt uitzonderlijk geworden. Je kunt je best vragen stellen naar aanleiding van die beperktere mogelijkheden voor mens en paard: wat voor leven heeft een paard dat de hele dag op stal staat en dat alleen wat beweging krijgt als de eigenaar daar behoefte aan heeft? Of het andere uiterste natuurlijk. "Ik vind de stedelingen van tegenwoordig decadente types die niet meer met beide benen op de grond staan." Liever 'decadente types' dan lieden die zich erop voor laten staan dat ze met beide benen tot aan het kruis in de stront staan. Want die grond zit vaak zo diep daaronder dat ze nog net geen koppie onder gaan.
@Piet de Geus Je vergeet dat paarden geen natuurdieren meer zijn. Ze zijn gefokt met het oog op het gebruik door de mens. Het doel van dat dier is het dienen van de mens. Net als de moderne koe. Of de moderne honden & katten. Die dieren hebben geen functie in de natuur, maar alleen een functie in de menselijke maatschappij.
"Je vergeet dat paarden geen natuurdieren meer zijn." Hoezo vergeet ik dat? Ik neem dat juist als uitgangspunt: het tamme paard is volkomen afhankelijk van de ruimte die wij het kunnen en willen geven. Dat maakt ons als houder van het dier verantwoordelijk voor zijn welzijn. Dat begint met de vraag: kan en wil ik dat dier voldoende ruimte bieden om fatsoenlijk te leven? "Ze zijn gefokt met het oog op het gebruik door de mens. Het doel van dat dier is het dienen van de mens." Maar daarmee is het nog geen racefiets die je aan het eind van de winter afstoft om er weer eens een eindje op te rijden als het weer beter wordt. Een gedomesticeerd dier heeft nu eenmaal continu zorg nodig.
Als ik nu van de paarden sport zou houden, en ik het niet met Willem eens ben, ben ik dan een dierenhater?
Paardensport is een miljarden industrie. Tussen Valkenswaard en het Belgische Hamond zijn de laatste tien jaar enorme grote manege's gebouwd waar zowat alle miljonairs van de Wereld hun speeltjes hebben staan. Naast de schatrijke arabieren is de Amerikaanse zanger Bruce Springsteen daar meer malen per jaar de vinden omdat dochter lief daar haar paarden heeft staan. Zoals veel rijken in kunst beleggen doen ze het in Valkenswaard in paarden.
"Gedomesticeerde paarden mogen niet kiezen wanneer ze buiten staan en wanneer binnen, waar ze überhaupt kunnen gaan en ook betreft paarvorming zijn ze niet vrij. " Her zijn verdulleme net mensen.
"Her zijn verdulleme net mensen." Ondervind je dan echt zoveel belemmeringen bij de paarvorming?
Laten we ons inderdaad druk maken om die dertien paarden in Nederland ipv de miljoenen dieren in de vleesindustrie
Niet te vergeten het sterk groeiende percentage daarvan dat tegenwoordig onverdoofd geslacht wordt en nodeloos langdurig spartelend mag stikken in hun eigen bloed. Opvallend weinig kritiek daarop van de dierenbeschermers.
Je hebt helemaal gelijk, Swaberts. Ben jij, net als de schrijver, al veganist?
"Niet te vergeten het sterk groeiende percentage daarvan dat tegenwoordig onverdoofd geslacht wordt en nodeloos langdurig spartelend mag stikken in hun eigen bloed." Daar kon je natuurlijk op wachten: ongeïnformeerde xenofoben moeten er zo nodig ook hun plasje over doen.
Piet de Geus, leuk geprobeerd, maar van iemand "xenofoob" noemen wordt de werkelijkheid niet minder waar. Probeer het de volgende keer met "racist", misschien werkt dat. Aardigheidje trouwens, in 2012 heeft GroenLinks geprobeerd onverdoofd ritueel slachten te verbieden, maar is toen tegengehouden door o.a. de VVD, die vond dat dit tegen de vrijheid van godsdienstbeleving was. Was is die Marianne Thieme toch ook een guurrechtse xenofoob! Gelukkig stond de VVD paraat om de linkse idealen te bewaken in de strijd tegen xenofobie.
Ik zou wel eens willen weten of Willem Vermaat zelf (huis)dieren heeft. Of ooit heeft gehad.
Natuurlijk zijn er een hoop misstanden in de mensgerelateerde dierenwereld. Ontelbare eigenlijk, dankzij menselijke eigenschappen. Maarrr... in de paardensport is het net even anders. Tuurlijk, ook daar zijn halve gekken die zich niet laten leiden door empathie maar in de meeste gevallen is er wel sprake van: a. goede verzorging, b. respect voor het dier, c. een wederzijdse vorm van (soms zeer sterke) genegenheid, d. vriendschap, zoals je dat ook tussen mens en hond kunt ervaren. Een paard heeft in de regel, om zich goed te kunnen voelen, een leider nodig die het verteld wat te doen. En bij een goede leider gaat het paard voor die leider desnoods door het vuur. Andersom ook trouwens. Daar waar geld de belangrijkste drijfveer wordt in omgang met paarden, daar vallen slachtoffers, net als bij de mens trouwens. Je wil niet weten hoeveel mensen dagelijks hun leven verliezen vanwege geld, pfff. Oh ja, paarden vinden het vaak erg leuk en beleven er veel plezier aan om bereden te worden. Gek he? Maar tis echt waar :-)
[Het is een illusie om te denken dat paarden vrijwillig en met plezier bereden worden] laat dat nu aantoonbaar onjuist zijn.Natural horsemanship maakt op geen enkele manier gebruik van dwang of pijnprikkels of angsttechnieken. trainers als Monty roberts krijgen met NHS methode wilde paarden tot rust en die paarden laten zich, met slechts een dek op de rug gewoon rijden. let wel geen bit oid in. dat betekent dat het paard kinderlijk eenvoudig de ruiter er vanaf kan gooien. het paard doet dat echter niet. ja het is nog steeds een raadsel waarom een wild paard dat zou toestaan. waarom paarden sowieso als een van de weinig dieren toestaan dat een mens hun berijdt. maar wat jij hier schrijft Willem is aantoonbare onzin. ja er zijn genoeg misstanden in de paardenwereld en die mogen zeker aangepakt worden, maar dat paarden geen plezier beleven aan samenwerken met mensen is klinkklare onzin. nog een overweging: elk paard, ook al heeft het een bit in, werkt de ruiter met sporen en inbuigteugels, kan zonder problemen de ruiter op elk moment afwerpen. de kracht in de hals van t paard is zo sterk dat een paard daar geen enkel probleem mee heeft. ter vergelijk: een enkeling probeert wel eens een koe e berijden. dat levert bijzondere plaatjes op maar binnen 10 sec is duidelijk dat die ruiter het onderspit gaat delven. het duurt ook nooit lang en de koe gooit de ruiter eraf. een koe accepteert t namelijk niet. een paard wel dus laat je eerst eens fatsoenlijk informeren over de al eeuwenoude!! band tussen mens en paard
Je bedoelt dat bij paarden het er de laatste 2000 jaar is uitgefokt, en bij koeien niet...
Paarden waren ook eeuwen lang een gebruiksvoorwerp , vervoermiddel en nog in sommige landen. Dat paardensport is vanuit die tijd ontstaan. Wat mij betreft hoeft er niks te veranderen en mag er door gefokt worden .
Ongenuanceerd stuk Bedoeld de auteur alleen de professionele ruitersport of ook de recreatieruiter? Als ie het laatste ook bedoeld, dan kunnen we als volgende alle huisdieren verbieden. Ieder dier is in die zin een gebruiksvoorwerp, of het nu bereden wordt of voor het plezier is. Vergeten we even de therapeutische werking en het goeds dat dieren voor mensen kunnen betekenen of andersom. Alsmede dat bijv. de vele 'manege meisjes' heel hun hebben en houwen voor hun paard over hebben en mishandeling wel als laatste voor ogen hebben. De auteur slaat door, je moet je dier gewoon met respect behandelen, common sense wat dat is.
"De dieren zijn het beste gediend bij een einde aan de sport en een fokverbod." Da's dus einde paarden.
"Gedomesticeerde paarden mogen niet kiezen wanneer ze buiten staan en wanneer binnen, waar ze überhaupt kunnen gaan en ook betreft paarvorming zijn ze niet vrij." Geldt dit niet ook voor honden?
volgens mij geldt dat voor vrijwel alle niet in het wild levende dieren. Ik heb zeldzaam een artikel over dieren gelezen wat zo op de lachspieren werkt
Geldt voor alle huisdieren. Als je zwartwit redeneert moeten dus alle 'huisdieren' verboden worden, van goudvis tot melkkoe. Grijs geredeneerd moeten we regels en richtlijnen opstellen hoe je huisdieren (weer in de ruimste zin van het woord) moet/mag behandelen.
Ligt er nog een beetje aan hoe precies je het neemt, je zou katten (die hebben vaak nog wel enige vrijheid) kunnen uitzonderen, maar voor de rest blijft er weinig over, geef ik toe. Ik nam honden als voorbeeld omdat dat volgens mij de meest voorkomende huisdieren zijn.
Geldt dit niet ook voor honden? Dit geldt zelfs voor de meeste mensen.
[Het is een illusie om te denken dat paarden vrijwillig en met plezier bereden worden. Net als circusdieren moeten de dieren onder dwang leren gehoorzamen.] Er bestaat een documentaire over de dolfijn die flipper speelde. Die documentaire liet zeer overtuigend zien dat het beest heel veel plezier beleefde aan getraind worden voor zijn rol. Er wordt zelfs in gesteld dat het beest zelfmoord pleegde toen het jaren na de serie nog eens een leuke ontmoeting met zijn trainer had en die weer vertrok. Wat is daarvan de boodschap? Dieren houden ook van uitdagingen, cogniief en of sportief. Met misbruik en slecht fokken is alles mis, met blind roepen dat paarden niet aan sport mogen doen ook.
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden! Zelf spring ik met mijn paard, en heb ik jaren met andere paarden gesprongen. In veel merk je echt een verschil tussen een lage 'makkelijke' sprong en een hogere 'uitdagende' sprong. Bij de lagere worden de sprongen vaak hupjes op de automatische piloot, soms zelfs wat ongeïnteresseerd. Maar bij de hogere sprongen zie je ze echt nadenken, erop aan trekken en na de sprong echt de hele lichaamstaal veranderen. Uit puur enthousiasme nog even de lucht in springen (en ja, er is een zéér duidelijk onderscheid tussen een bok uit pijn/ongemak en een bok uit blijdschap).