Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Verbale agressie lokt lichamelijk geweld aan

  •  
14-11-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Geloof mij, dit gaat vaker gebeuren. En alleen bij de PVV. Omdat het de PVV is.
Hoe is Eric Lucassen in godsnaam aan een verkiesbare plaats gekomen? Over deze vraag verschijnen de laatste dagen steeds meer bespiegelingen, waarbij het hele Nederlandse politieke bestel aanbod komt. Mete name de minder progressieve opiniemakers proberen de kwestie brééd te zien.
Op zondagmiddag 14 november nog verklaarde Syp Winia in het programma Buitenhof, dat ook in linkse partijen vaak heibel ontstond over kamerleden. Hij slaagde er echter niet in een vooruitstrevende ontmaagder van pupillen aan de vergetelheid te ontrukken. Hij moest het doen met de next best, ter linkerzijde, Wijnand Duyvendak van GroenLinks.
Met dit alles wordt aan de kern voorbijgegaan. Het is helemaal niet verwonderlijk dat hardhandige types opduiken juist in de PVV. Dat heeft zelfs niets te maken met Geert Wilders falend personeelsbeleid. Het komt niet door de organisatie van de partij of het geldende leidersbeginsel, het komt door toon en karakter.
De PVV en Geert Wilders bedrijven verbale agressie. Haar parlementariërs doen weinig aan redeneren, betogen en bewijzen, nee zij proberen hun boodschappers te besmeuren, ze geven ze een soort dna-douche die is het makkelijk maakt om ze blijvend te identificeren. Die tegenstanders zijn dhimmi, ze zijn knettergek, ze zijn tuig. De PVV onderscheidt zich door schelden, door harde woorden, door verbale agressie. Niet dat daar in principe iets tegen is. Nederland is een vrij land en je mag je tegenstanders voor van alles en nog wat uitmaken. Allemaal tot je dienst.
Maar het heeft wel een nadeel.
Wie om zich heen een cultuur schept van verbale agressie, trekt daarmee bewonderaars aan die ook de lichamelijke agressie niet schuwen. Zo’n Lucassen zit naar de televisie te kijken. Hij hoort dat allemaal van “dhimmiu”, van “tuig”, hij knikt bewonderend, als de leider in het parlement een vrouw beledigt die na door de taliban te zijn ontvoerd en verkracht, daarop met naar zijn idee onvoldoende haaat reageert. Hij denkt: “Dat is mijn man. Bij hem wil ik horen”. Hij komt op gesprek bij Geert Wilders. Geert voelt bij deze kandidaat de agressie aan die in hemzelf ook leeft, maar die hij alleen vanaf een spreekgestoelte tot uiting brengt. Die Lucassen, dat is ook zíjn man. Hij geeft hem een verkiesbare plaats.
En nou zijn de poppen aan het dansen.
Dat is alles. Geloof mij, dit gaat vaker gebeuren. En alleen bij de PVV.
Omdat het de PVV is.
Die partij heeft een probleem, ons politieke systeem niet.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

MrOoijer
MrOoijer14 nov. 2010 - 13:31

In de door NRC gepubliceerdeSynovate onderzoek naar het profiel van de PVV-stemmer (sept. 2009): (a) PVV-aanhang heeft evenveel allochtonen in haar omgeving als de gemiddelde Nederlander (pag. 20: zelfs iets minder, maar niet significant) (b)PVV-er beleeft meer negatieve gebeurtenissen met Marokkanen dan de rest van Nederland (pag.21: +22% verschil, zeer significant) De politiek correcte interpretatie was natuurlijk dat die negatieve ervaringen tot PVV-stemmen leidt, maar een gemiddeld korter lontje bij de PVV aanhang lijkt mij toch een betere verklaring.

Tulay2
Tulay214 nov. 2010 - 13:31

Het siert de heer Winia dat hij de naam van Edward Brongersma uit Overveen niet noemde. De meest notoire ontuchtpleger van Opperland. Als het Justitieel Documentatieregister goed bijgehouden is verdwijnt zijn naam daaruit eerst op zijn twintigste sterfdag. Ook Lucassen wacht dat lot.

FrenkMahon
FrenkMahon14 nov. 2010 - 13:31

--maar correleert m.i. met (te) sterke groei van een partij.-- Onzin Heeft niets met sterke groei te maken. Geert Wilders heeft 4 jaar de tijd om te weten wat voor vlees men in de kuip had. Het verhaal dat Wilders niet op de hoogte was is dan ook grote onzin. Maar ja als hij dat toe zou geven.......

Sjiekismigdat
Sjiekismigdat14 nov. 2010 - 13:31

Het klinkt logisch. Een Partij voor de Universele Liefde trekt vermoedelijk minder mensen aan die een emmer water over bejaarden gieten dan een partij die een hufterige ideologie hufterig uitdraagt.

karuna2
karuna214 nov. 2010 - 13:31

Het is nog niet eenvoudig om aan te geven waarom Han v/d Horst gelijk heeft. Het is niet iets wat je zomaar even objectief te bewijzen is met woorden. Dan mag je een volledige psychologische verklaring voor geven. Gaat natuurlijk veel te ver voor dit forum. Onderzoek gaat (heeft, maar ik ga het niet opzoeken) zeker uitwijzen dat mensen die zich erg graag aan zwart/wit stellingen vasthouden, sneller verbaal geweld en ook eerder geneigd zijn tot fysiek geweld. Dat is het meest objectieve antwoord dat je kan geven. Maar hoe maak je dat begrijpelijk? Misschien door maar bij jezelf te raden te gaan. Een voorbeeld. Wilders noemde Vogelaar 'knettergek'. Zie: http://www.youtube.com/watch?v=3WeS0iOZerg Niet wat ze deed, niet haar MENING, maar de persoon Vogelaar wordt 'knettergek' genoemd. Hij praat er wel leuk omheen en dan kán je zeggen dat hij haar mening bedoelt, maar hij zegt: "U toont ermee aan dat U knettergek bent geworden". Stel, Wilders zou iets heel anders kunnen zeggen. Hij zou gezegd kunnen hebben: Mevrouw Vogelaar, met wat u nu zegt gaat u voor mij een grens over. Hier kan ik mij helemaal niet meer in vinden. Hier wil ik absoluut niet in mee". Is er een verschil? Voelt het eerste anders dan het tweede? Beiden geven hetzelfde aan, hij is het er helemaal niet mee eens. Beiden uitspraken worden op cognitief niveau heel anders geëvalueerd. Bij het eerste valt hij de persoon aan waardoor niet haar MENING maar de PERSOON ter discussie komt te staan. ZIJ is knettergek, dus alles wat ze doet kan in dat licht gezien worden. Haar mening is weggevaagd in het geweld waarmee ZIJ van tafel geveegd wordt. Want als ZIJ van tafel is, wat doet haar mening er dan nog toe. Vogelaar is dus als persoon weggezet. Als zij er iets tegenin brengt wat niet over haar persoon gaat dan ligt ze toch al van tafel, dus dat maakt weinig tot geen indruk. Als ze wel ingaat op het 'knettergek' dan ligt bij haar de idiote taak te bewijzen dat ze niet 'knettergek' is. Dat is wat Han het verbale geweld noemt. Dat is het ook. Je komt niet alleen aan de mening van iemand (een heel klein onderdeel van de persoon), maar aan de hele persoon. Bij het tweede laat hij de persoon staan/ongemoeid, gaat het over haar uitspraak. Er is een gesprek mogelijk. Wilders bedient zich voortdurend van het 'op de man spelen'. De Turkse premier is 'a total freak', Cohen 'een theedrinkende weet ik veel wat', Halsema 'huilie, huilie enz. Legio voorbeelden van hetzelfde verbale geweld. Weer terug naar jezelf. Voelt de persoon aanvallen agressiever dan de mening aanvallen? Ik denk dat iedereen dat wel met 'ja' beantwoordt. Dan weet je dus ook dat mensen die geneigd zijn de persoon aan te vallen meer openlijke agressie de discussie inbrengen dan mensen die de mening aanvallen. Fysiek geweld is het toppunt van openlijke agressie. Dat zit dus bij mensen die steevast de persoon aanvallen dichterbij dan bij mensen die het bij het aanvallen van de mening houden. Beantwoordt je de vraag met 'nee', dan mag je het omdraaien. Voelt het vervelender wanneer je als persoon wordt aangevallen dan wanneer je mening wordt aangevallen. Dan ben je er snel uit, denk ik.

objectivist
objectivist14 nov. 2010 - 13:31

In de kern ben ik het helemaal met je eens maar het is niet meer alleen het probleem van de PVV. Zeker niet. De politieke verharding is door de PVV misschien in een stroomversnelling gekomen, maar de partij heeft ook alle andere partijen daarin meegesleurd. Verharding en verruwing zijn al lang niet meer het exclusieve domein van de PVV. Alle partijen maken zich er nu schuldig aan. Allemaal, zonder uitzondering. De PVV heeft een nieuwe toon gezet........ die in Den Haag en in de media wordt omarmd. Het nare gevolg is dat we de PVV nu nies meer kunnen verwijten. We doen er zelf aan mee.

Dehnus
Dehnus14 nov. 2010 - 13:31

Och ja dat was ik helemaal vergeten, dat was ook schandalig. Hoe die vrouw met haar verwerkings process van de verkrachting omgaat is aan haar niet aan Wilders. En hij ging haar de les lezen, dat was ook zo misselijkmakend en Nederland slikte het als koek. Echt .... ziek....

Frits1942
Frits194214 nov. 2010 - 13:31

Jack de Vries trad wel af na een seksuele relatie met een ondergeschikte op Defensie, en was niet veroordeeld.

nikita72
nikita7214 nov. 2010 - 13:31

Het is nu 16 november en de voorspelling van Hans is al uitgekomen... (ik zou bijna denken dat hij voorkennis had van digitania).

RobertLopesCardozo
RobertLopesCardozo14 nov. 2010 - 13:31

Verbaal geweld is een rekbaar begrip. Als reactie op de opinie van Wouter de Been “Wat te doen met de problemen van de multireligieuze samenleving” van 5 november, schreef ik als Rutte-stemmer (ex-PvdA) een bijdrage aan de discussie met voorstellen voor immigratiebeperking. Han van der Horst gaf als reactie: “Je zou kunnen zeggen, dat de voorouders van Lopes Cardozo last hadden van dezelfde denktrant die hij inmiddels zelf ten beste geeft”. Een omslachtige manier om mij voor fascist uit te maken. Verbaal geweld vind ik niet zo erg omdat je in een democratie altijd wat mag terugzeggen. Daarom hoop ik dat historicus Han van der Horst nog eens reageert op mijn uitvoerige antwoord op zijn woorden in die discussie. Het gaat om betere geschiedschrijving.

HanzChristian
HanzChristian14 nov. 2010 - 13:31

Han van der Horst voorspelt al in 2010 geweldsuitbarstingen als die van Anders Breivik. In het geval van Eric L. kan er nog een beetje over gesputterd worden, maar in het Noorse incident(elke volgende uitbarsting gaat weer een andere vorm krijgen) hebben we de dimensie onderschat. Niet om Wilders op te hangen aan Breivik, maar wie de relatie tussen politiek-tactisch en retorisch geweld (excessive verbal force) en een fysieke vorm daarvan ontkent zit geforceerd weg te kijken.

Rogier12
Rogier1214 nov. 2010 - 13:31

Het probleem is niet exclusief voor de PVV, maar correleert m.i. met (te) sterke groei van een partij. Je zag hetzelfde bij de LPF met Mw. Bijlhout. Het is mede een gevolg van de afwezigheid van een kiesdrempel in dit land... Verder vind ik de stelling dat verbale agressie leidt tot fysieke agressie onvoldoende beargumenteerd. Bovendien ben ik het oneens met de vermeende agressie van Wilders verbaliteit. Agressie impliceert onberedeneerd vloeken en hier maakt de PVV-leider zich niet schuldig aan. Beetje nuance graag ;-)

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 nov. 2010 - 13:31

De SP heeft destijds ook een enorme groei doorgemaakt. Toch zijn er geen SP-fractieleden geweest die zijn veroordeeld op ontucht plegen met leerlingen, of die de hondenbezitters in hun buurt terroriseerden. Je kunt het dus niet aan de groei toerekenen.

JandeBoer2
JandeBoer214 nov. 2010 - 13:31

"'Verder vind ik de stelling dat verbale agressie leidt tot fysieke agressie onvoldoende beargumenteerd. "' De schrijver stelt niet dat verbale agressie tot fysieke agressie leidt. De titel heeft het over "lokt aan" . De schrijver heeft het alleen over ""trekt bewonderaars aan die ook de lichamelijke agressie niet schuwen" En "onvoldoende beargumenteerd"????? In het artikel wordt juist precies - en voor mij overtuigend - beschreven hoe het bovenstaande met Lucassen is gebeurd! ------"Agressie impliceert onberedeneerd vloeken en hier maakt de PVV-leider zich niet schuldig aan."---------- ???? Verbale agressie kan toch ook heel goed zónder vloeken? Dat toont de PVV-leider al aan. Dus graag een beetje ook voor nuance houden ;-)

[verwijderd]
[verwijderd]14 nov. 2010 - 13:31

Weet je wat het is Van der Horst. Het zwijn Lucassen heeft een label op waarop staat dat het een PVV-er is. Daarnaast bestaat ook nog allerlei hardhandig geweld dat niet aan mensen met een label te koppelen is omdat die anoniem zijn. Eigenlijk maak ik me meer zorgen om die laatste groeperingen... Laten we wel zijn: Duyvendak is 23 jaar anoniem geweest, als inbreker en dief. Wat is er in die 23 jaar gebeurd? En dan bedoel ik uiteraard niet alleen Duyvendak.

1 Reactie
JandeBoer2
JandeBoer214 nov. 2010 - 13:31

"Laten we wel zijn: Duyvendak is 23 jaar anoniem geweest, als inbreker en dief. Wat is er in die 23 jaar gebeurd? En dan bedoel ik uiteraard niet alleen Duyvendak. " Toch knap hoe leden van de Joost Zwagerman Stichting ter Bescherming van de PPV-kiezer de aandacht telkens weer af weten te leiden naar een ander onderwerp. Trouwens, laten we wel zijn: Lucassen is 8 jaar anoniem geweest, als ontuchtpleger en straatterrorist. Wat is er nog meer in die 8 jaar gebeurd? En dan bedoel ik uiteraard niet alleen Lucassen.

lente2
lente214 nov. 2010 - 13:31

Ok, dus de PVV bedrijft verbale agressie en trekt Fysiek geweld aan. Al die jaren, dat Pim Fortuyn en nu ook Geert Wilders door linkse verbale agressie zijn gedemoniseerd vergeet u dus even te vermelden. Niet zo zorgvuldig En het linkse geweld dat daaruit voortgang heeft voor de dood gezorgd van Pim Fortuyn. Als historicus schetst u hier wel een heel eenzijdig beeld. Wilders moet zich 24 uur per dag laten beveiligen en de bedreiging komt dus niet van rechtse maar van linkse en islam zijde Ik krijg sterk de indruk, dat u uw feiten niet helemaal op orde heeft

1 Reactie
JandeBoer2
JandeBoer214 nov. 2010 - 13:31

Ha leuk dat Paul van Vleuten dat voorbeeld van Fortuyn noemt. De Goddelijke Kale was inderdaad het grote voorbeeld van verbale agressie: "Weet u wat u bent, u bent een etter mevrouw " "Bolkestein is een lafaard" "Gereformeerden liegen altijd" "onze minister [Hirsch Ballin] van klassenjustitie die van Nederland een corrupte bananenrepubliek maakt." ""Geen zinnige gedachte komt eruit, onbeschaamd toont zij [Jorritsma] haar ongemeubileerde bovenkamer." ""Afschuwelijk. Die man [Melkert] liegt" "Dat leeghoofd. Ik moet hem [Dijkstal] nog betrappen op zijn eerste denkbeelden." "Een vrouw [Els Borst] die - statistisch gezien - politiek verantwoordelijk is voor menig dode op die idiote wachtlijsten in ons land" "Minister Borst is een grotere bedreiging voor de Nederlandse volksgezondheid, dan Osama bin Laden." Berlusconi-trekjes (die Fortuyn overigens als voorbeeld had!): "De westerse man is verworden tot een meisje." "Als er gemept moet worden, dan moet je dat niet laten." "Waar is de Telegraaf mee bezig: mij kapot maken en proberen het verlies van de VVD beperken. Als ze zo doorgaan dan zou ik wel eens de uitdaging aan willen gaan of ik de Telegraaf kapot kan maken."

[verwijderd]
[verwijderd]14 nov. 2010 - 13:31

"En alleen bij de PVV. Omdat het de PVV is." U als historicus moet toch beter weten... wat links; http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/02/fraude-en-diefstal-de-gewoonste-zaak-voor-politici/ http://www.elsevier.nl/web/10218351/Nieuws/Nederland/Van-Bommel-Intifada,-Palestina-vrij.htm?rss=true Wat woorden; Bouwfraude Betuwelijndrama HBO-fraude Zomaar wat woorden die mij te binnen schieten.. Wellicht is dit een appels met peren vergelijking tov de heer Lucassen. Dat laat ik aan u over -) Maar 1 ding is wel zeker, de gevestigde politiek heeft hier gefaald, bewust danwel onbewust! Geen enkele politieke partij (van de VVD tot de SP) mag zijn handen in onschuld wassen. De kiezer is niet dom.... Het is een illusie om te denken dat de kiezer het 1 en ander niet doorziet...Of het nu bestuurders zijn van de publieke sector, of de politici, helaas ben ik van mening dat de burgers (nog steeds) op een zeer arrogante manier voor de gek worden gehouden. Tenminste men doet een poging tot... Steeds vaker zullen bestuurders en politici onderuit getrapt worden. Ongeacht de politieke kleur. Mede dankzij Internet zijn burgers veel "slimmer" en jawel mondiger geworden! Een gezonde ontwikkeling! Politieke partijen zullen en moeten daar open voor staan. Zo ook de PVV, de heer Wilders loopt tegen een probleem aan. (eigen schuld dikke bult, Wilders had beter zijn huiswerk moeten doen, persoonlijke mening) Neemt niet weg dat de hetze tegen de PVV (bel 117 het is een PVV-er) in mijn ogen totaal zinloos is... Vroeg of laat krijg je dit retour afzender. Voor de duidelijkheid ik ben een VVD-er, maar ik zeg en schrijf dit als burger zonder politieke voorkeur.. Ik maak mij zorgen Han over het politieke klimaat binnen een Nederland. De kloof tussen "rechts" danwel "links" is nog nooit zo groot geweest....

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 nov. 2010 - 13:31

Je hebt blijkbaar niet eens de kop gelezen van het artikel waar je op reageert. Het gaat over lichamelijk geweld...

Sjiekismigdat
Sjiekismigdat14 nov. 2010 - 13:31

"Bouwfraude Betuwelijndrama HBO-fraude" .................. Legt u eens uit op welke manier ik die zaken kan inpassen in het betoog van de auteur?

Yggdrasil
Yggdrasil14 nov. 2010 - 13:31

Ik heb in eerdere topics al eens aangegeven dat er een veel groter gevaar schuilt in de taal met ballen van de PVV. Het gevaar dat de agressie van de PVV, de kwaadheid, de xenofobie zich vertaalt naar de mensen in de maatschappij die geen politiek functie vervullen maar die best wel bereid zijn om de agressie van de PVV handen en voeten te geven. Een soort van maatschappelijke knokploegen. Het begint enigszins onschuldig met dezelfde agressieve taal die de PVV-adepten ook op dit forum regelmatig laten horen, met het besmeuren van moskeeën en allerhande onfrisse zaken. En je hoeft bepaald geen profeet te zijn om te voorspellen dat de agressie van de PVV op die groepen afstraalt en die zich zal gaan uiten naar agressief gedrag naar andere groepen mensen. Maar goed dat is tenslotte ook het doel van Wilders, tweedeling in de maatschappij veroorzaken en hij heeft inderdaad genoeg volgelingen om zijn agressieve woorden om te laten zetten in agressieve daden. Ik vrees dan ook, als gevolg van de agressieve taal van Wilders, dat het geweld op straat, geweld tegen bepaalde groepen mensen zal gaan toenemen.

1 Reactie
objectivist
objectivist14 nov. 2010 - 13:31

Zo is het maar je vergeet dat je zelf net zo hard meedoet. Je hebt niets meer te verwijten joh. De PVV heeft jou ook vergiftigd.

[verwijderd]
[verwijderd]14 nov. 2010 - 13:31

Rob van Koot maakt heeft hier een goed punt. Los van de vraag wie debet is aan de 'verruwing' zover je een schuldige kunt aanwijzen, mijns inziens niet namelijk, is de toon die de PVV hanteert niet exclusief. Ook andere partijen maken zich schuldig aan demagogische oneliners die op zichzelf ook agressie 'kunnen' oproepen. 'It takes two to tango', ook in politiek Den Haag. C'est le ton qui fait la musique, en de media, die Rob van Koot terecht erbij haalt, speelt ook daarin een belangrijke rol. Hoe vervelend ook, politiek is ook grotendeels opportunisme, als de 'opponent' met grof verbaal geweld zetels trekt nemen derden dit concept snel over. Daar past echter wel een kanttekening bij die YggY a.k.a. Yggdrasill terecht maakt, ik citeer: "Het gevaar dat de agressie van de PVV, de kwaadheid, de xenofobie zich vertaalt naar de mensen in de maatschappij die geen politiek functie vervullen maar die best wel bereid zijn om de agressie van de PVV handen en voeten te geven." Agressie in taalgebruik is van alle tijden. Dat verbale agressie aanzet tot lichamelijk geweld zoals de auteur van deze discussie stelt is voer voor psychologen en het oordeel hierover is arbitrair. Duidelijk is echter wel dat als er sprake is van geweld niet zelden hier verbaal geweld een belangrijke rol in heeft gespeeld. Resumerend Ook al reken ik mijzelf als tegenstander van Wilders past de nuance dat Wilders zelf geweld tot op heden in duidelijk Nederlands ten alle tijden afwijst. De vraag is echter in hoeverre Wilders zijn retoriek inderdaad 'aanzet' tot geweld zonder dat de spreker in kwestie hiervan bewust is. In mijn ogen zet Wilders in zijn retoriek niet direct (!) aan tot geweld, wel creëert hij mogelijk een precedent waar minachting voor andere bevolkingsgroepen uit kan voortkomen. En minachting kan leiden tot angst en uit angst kan boosheid voortkomen dat kan resulteren in haat en haat.... Ach, 'Yoda' kan het beter verwoorden: 'Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering'. Het 'hoeft' dus geen vaststaand gegeven te zijn maar het siert politici als zij niet gaan 'experimenteren' met opruiend taalgebruik want het dient mijns inziens op de eerste plaats geen enkel zinnig doel.

1 Reactie
Sjiekismigdat
Sjiekismigdat14 nov. 2010 - 13:31

Zeer genuanceerd. U formuleert mijn persoonlijke bezwaar zeer correct. De boodschap van Wilders (die ik niet onderschrijf maar die ik democratisch wil bestrijden) zou op een manier gebracht kunnen worden die mensen in hun waarde laat.

[verwijderd]
[verwijderd]14 nov. 2010 - 13:31

Ik wou u de mening van Theo Maassen over dit onderwerp niet onthouden: "Theo Maassen: „Ik heb daar wel veel discussie over gehad met... je hebt ook wel van die.... van die intellectuelen die een heel groot onderscheid maken tussen verbaal geweld en fysiek geweld. Die vinden dat je alles mag zeggen en je moet met je handen van anderen afblijven. En da vinnik... totale onzin. Ik vind je kan dingen zeggen tegen iemand en die zijn veel erger dan een klap op je bek.” Wilfried de Jong: „Ja.” Maassen: „En dat vink altijd een beetje van die columnistenpraat. Die kunnen dan toevallig heel goed... eh... praten. Of schrijven. En die mogen dan alles doen. En je hebt natuurlijk ook mensen die zijn verbaal niet zo begaafd, maar die hebben wel dikke spierballen en die kunnen een beuk uitdelen... en dan vind ik het een beetje lullig dat zij met al hun agressie mogen ze dan wel alles zeggen en de ander mag dan nooit een keer meppen. Dat vind ik nie kloppen.” De Jong: „Ja, ja.” Uit: ’24 uur met...’, maandag 12 januari, 20.30 uur, VPRO, Nederland 3."

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst14 nov. 2010 - 13:31

Theo Maassen vindt het niet eerlijk, dat je geen beuk mag geven, als het je aan woorden ontbreekt om een fel geformuleerde mening tegen te spreken....is dat niet eerlijk?