Consultant wordt Eurocommissaris
Vera Bergkamp nieuwe Kamervoorzitter
Reacties (182)
--- Dit bericht is verwijderd —
Ook al ben ik hevig teleurgesteld, uw reactie daar word ik ook niet vrolijk van. Misschien dat ik u dat, grotendeels in uw woorden, kan duidelijk maken, waarom niet. k vind het vreselijk jammer dat Arib het niet gebleven is, hoewel Bosma van mij ook had mogen aanblijven. Beiden zijn integere politici en hebben deze taak prima vervuld. Het blijft maar een beetje partijpolitiek en koehandel. Jammer dat zo’n kamer niet gewoon voor kwaliteit gaat en invulling geeft aan de tegenmacht die ze zouden moeten zijn. Daar zouden we eens wat aan moeten doen. Met de verkiezingen zie je ook zoiets; het is zo jammer dat mensen voor partijpolitiek en koehandel gaan en niet voor kwaliteit. Daar zouden we eens wat aan moeten doen. Die democratie werkt voor geen meter.
Ik denk dat ieder normaal denkend mens juist enorm opgelucht zou moeten zijn dat Bosma het niet is geworden.
@Jvanderpol "Ik ben het met geen van deze standpunten eens, maar ik vind wel dat hierover gesproken moet worden" Er MOET over gesproken worden? Wat is dat voor rare opmerking. En hoezo zou de uitspraak van Spijkers niet samengaan met democratie? Ik vind juist het tegenovergestelde. Jouw idee van democratie, ergens over moeten praten en iets niet fout mogen vinden, is een hele aparte. Dat verklaart waarschijnlijk ook waarom je het vreselijk jammer vindt dat Bosma het niet is geworden. Maar je toont op een bepaalde manier wel lef. Hier zeggen dat je het vreselijk jammer vindt van Bosma is als zeggen op een wiskundecongres dat je het jammer vindt dat 1+1 niet 3 is.
@Dat er gesproken mag worden betwist ik niet. Ik markeer dat steun aan een foute beweging steun aan een foute beweging is. Ik stem niet CU en dus helemaal niet op de PVV. Dat ze bestaan verandert daar niets aan. Integendeel natuurlijk.
@Jvanderpol De nazipartij was wel fout, maar de nazi’s zelf niet? Een aanhanger van een fout gedachtegoed is per definitie fout. Andersom geldt dat natuurlijk niet. Een aanhanger van een niet fout gedachtegoed is niet per definitie niet fout.
--- Dit bericht is verwijderd —
Teun Helaas lijkt het er op. Ik vraag me tegelijkertijd wel of, welke partijen dat dan wezenlijk anders aan zouden pakken. In feite zijn het onderhandelingen. En als we nou eens zwart op wit zouden zien, dat ze bij fusies vaak ook beginnen met die belangen van dezen en genen, meestal dus de poppentjens........ Laten ons dan het broodnodige geweten vormen, onder het motto: "Wie geen geld heeft kan gemakkelijk beweren, dat hij nooit een Mercedes zal kopen."
Na haar gang naar Canossa heeft Zijne Heiligheid Marcus Rogatus I de overspelige Sigrid vergeven en haar zelfs een gunst verleend. Hoe barmhartig kan men zijn?
henk Eens, maar ik merk wel op, dat de VVD en het CDA hier even veel schuld treft. Al reken ik het persoonlijk Kaag zwaarder aan. (Niet dat ik op haar stemde maar gewoon omdat ik hoopte nu eindelijk eens iemand te zien, die iets minder makkelijk meegaat in dergelijke processen.)
Zandb, Ja, die verwachting had ik ook - ze hield zich staande toen het CIDI op haar los ging. (Uiteindelijk heb ik ook niet op haar gestemd maar wel op een vrouw).
Ze had tegen heet hoofd gestoten van die witte Mijnheer Pechtold, dan krijg je de achterkant van het gelijk.
Ik ben vaak kritisch geweest op Arib. Maar de keus voor Bergamp was er een van het partijkartel, om voor de verandering toch maar eens een woord van Baudet te gebruiken. Er was geen reden om Bergkamp te kiezen in plaats van Arib. Dat neem ik vooral Sigrid Kaag kwalijk. Ik heb op haar gestemd, maar dreig nu al teleurgesteld in haar te raken. Van politieke vernieuwing is vooralsnog geen sprake.
John, denk je niet dat de keuze voor Arib (en al haar voorgangers) destijds er ook één was van het partijkartel?
John Degenen die door verkiezingen uitverkoren zijn om het kartel te vormen, die maken ge- of misbruik van de mogelijkheden die dat biedt. En al helemaal niet zij, die er het meest op afgeven. Kijk: Andere mensen roddelen maar jij uit je bezorgdheid en jou gaat het om het bestwil van de ander. Idem zo met het partijkartel.
Het goed dat alle belangrijke posten bezet worden door mensen uit het midden. Dat geldt ook voor de coalitie. Het is logisch dat het voorzitterschap in handen komt van een van de grote partijen; een partijtje met maar 9 zetels is nu eenmaal minder relevant.
Sommige mensen zijn ook echt niet in staat om een stapje verder te denken dan hun neus lang is. Juist vanwege die laatste zin zou een neutrale voorzitter bij voorkeur uit een kleine, want minder relevante partij afkomstig moeten zijn. Het laatste wat je wil is dat de macht zichzelf controleert. Maar goed, dat vergt een minimum aan denkvermogen dat niet iedereen gegeven is.
@Bastet @Kattekop Dat is een gelegenheidsargument omdat de PvdA het voorzitterrschap kwijt is. Als je jouw redenering consequent doortrekt is Silvana de beste voorzitter. De voorzitter controleert niet de macht, dat doet de Tweede Kamer. De voorzitter zorgt er voor dat de debatten en stemmingen ordelijk verlopen en ieder Kamerlid zijn zegje kan doen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Voorzitter_van_de_Tweede_Kamer. Die voorItter doet wel wat meer en heeft daarmee ook wel wat meer invloed dan mening denkt te weten.
Mening Ik weet niet of het mogelijk is, maar u zou veel hebben aan beter lezen, begrijpen en formuleren. Iemand die voorzitter wordt, mag in feite geen enkel ander belang hebben, dan zijn/haar werk - een instituut voorzitten dat, met macht weliswaar, de macht controleert - zo goed mogelijk te doen. Of het nu iemand is van een grote of kleine of helemaal geen partij, hoe minder betrokkenheid bij wie of wat dan ook, hoe beter. En dat laatste is wat Bastet in feite ook beweert maar wat u volkomen over het hoofd ziet..
Ach. We wilden meer openheid, nu hebben we het gekregen, de politici verbergen hun corruptie en koehandel nu helemaal niet meer. Ik kan mijzelf niet voorstellen dat er zo weinig stemmen op Arib zijn gekomen. Ik vond haar wel tof en beschaafd. Niet dat mevr. Berghuis dat niet zou zijn hoor, maar daar ken ik haar niet goed genoeg voor en eerlijk gezegd, die winst is echt wel heel er te toevallig. Oude wijn in nieuwe flessen die nieuwe politiek dus. Rutte kan door na dit één tweetje.
De kroonjuwelen van D66 – gekozen burgemeester, afschaffing van de Eerste Kamer, invoering van het referendum – zijn door de partij vakkundig om zeep geholpen. Dus ja, wat doe je dan als je wél nog de naam “Democraten ’66” wil blijven dragen? Heel simpel: dan maak je toch gewoon even wat nieuwe kroonjuwelen? Zoals de onvolprezen Groucho Marx al opperde: “Those are my principles, and if you don’t like them… well, I have others.“ Smerige machtspolitieke spelletjes (pleonasme) zijn ook de norm geworden bij D66. https://youtu.be/wxO2hIoScpE
Diegenen die niet op D66 stemmen vinden de "kroonjuwelen" blijkbaar veel belangrijker dan de D66-stemmers. Ikzelf stem al 40 jaar voornamelijk op D66. De "kroonjuwelen" zijn voor mij nooit een overweging geweest om op de Democraten te stemmen. De liberale achtergrond wél. Gekozen burgemeester? Liever niet. Voor je het weet kiest een gemeente een burgemeester die geen meerderheid in de raad heeft en daardoor zijn beleidsvoornemens niet kan uitvoeren. Mijn voorkeur gaat uit naar ofwel een door de gemeenteraad uit haar midden gekozen voorzitter (à la voorzitter 2e Kamer). Of, een benoemde burgemeester (die boven de partijen staat) die de gemeenteraad naar huis mag sturen. Afschaffing 1e Kamer. Indien de 1e Kamer de weg naar een politiek orgaan ipv een beschouwend orgaan blijft volgen, een prima idee. Referendum? D66 staat nog steeds open voor een bindend referendum en niet meer voor een raadgevend referendum. Van mij mag het voornemen om een bindend referendum mogelijk te maken bij het grof vuil. Ik heb er de laatste jaren te vaak gezien dat referenda misbruikt worden om andere doelstellingen te bereiken.
“Diegenen die niet op D66 stemmen vinden de “kroonjuwelen” blijkbaar veel belangrijker dan de D66-stemmers.” D66 is door Van Mierlo niet opgericht om een soort van zusje/broertje van de VVD te worden op een paar ethische kwesties na.
Van Mierlo heeft D66 zeker niet opgericht om er een museum van idealen uit de jaren 60 van te maken.
Nou Vals Plat, Ik heb vanwege zaken als het referendum in het verleden op D66 gestemd. Ik zou nu het eigenlijk met terugwerkende kracht mijn stem terugwillen. Zelden zo'n hypocriete draaiende huichelpartij gezien. Wat dat betreft ben ik blij dat ik niet meer in NL stem.
"D66 staat nog steeds open voor een bindend referendum en niet meer voor een raadgevend referendum" En dus stemt D66 tegen een voorstel van de SP om tot een bindend referendum te komen, een voorstel wat ze overigens samen met die SP indienden toen ze nog oppositie waren voor 2017. Nee, dat partijprogramma, dat zegt echt wat ze willen. En voor de rest laat het gesteunde beleid zien dat D66 gewoon net rechts neoliberaal is als de VVD.
LaBou Ik ben maar even gaan googelen, ik volg namelijk niet alles wat er in Den Haag gebeurt. Deze bron suggereert wat anders: https://www.sp.nl/column/ronald-van-raak/2021/na-politieke-thriller-is-referendum-door-senaat
En je gelooft dat D66 er nu een hard punt van gaat maken? Dream on, zou ik zeggen.
@LaBou Zie mijn bijdrage hierboven bij dit onderwerp van "8 april 2021 at 14:06". Ik zou het dus prima vinden indien ze stoppen met steun voor een bindend referendum.
Ik vond Arib een held. Wel jammer dus, maar zo gaat dat. Ik hoop dat ze er zo'n beetje genoeg van had en er leuke dingen in haar toekomst zijn.
Ikndenkbdat mevr. Arib als kamerlid een uitstekende bijdrage kan leveren aan de democratie van ons land. Ik neem daarbij aan dat de PvdA niet aan VVD66 gekoppeld wordt. Dan zou de ijzeren discipline haar dwars kunnen zitten.
Hele goede keuze hoor. Gefeliciteerd!
Kun je daar inhoudelijk nog iets aan toevoegen want ik begrijp je niet?
Wat een ongelooflijke vertoning. Mevrouw Bergkamp hedenmiddag beluisterd en deze dame grossiert slechts in managersclichées en plastic praat waar niemand wat aan zal hebben. Voor de gewone man of vrouw volkomen onbegrijpelijk. Hoewel ik helemaal niets met de PVV heb, was Martin Bosma veruit de beste kandidaat; hij stak met kop en schouders boven de andere kandidaten uit met een zeer briljant betoog over hoe de nieuwe Kamervoorzitter zich zou moeten opstellen en werken. Mevrouw Arib was gezellig als altijd, maar onderhand meer om een kopje muntthee mee te drinken. D66 laat zich binnen één week als een volkomen onbetrouwbare machts(dronken) partij kennen. Eerst de vermanende motie van vorige week aan het adres van (Zonne)Koning Rutte, maar daarna in de coulissen meedogenloos toeslaan en de winst binnen een paar dagen weten binnen te harken. Mevrouw Kaag is niet door de mand gevallen, maar heeft middels een parachutesprong binnen een week een heel gat in de aarde geslagen, als machtsdronken meteoriet. Wat een bedrijfstak, de Nederlandse politiek. Dat de welwillende en betrokken burger zich er onderhand al vomerend van heeft afgewend, behoeft geen betoog, maar wel zonde van je land waar onderhand een heel legioen van beroepsleugenaars de dienst uitmaakt...
Zelfs al zou Martin Bosma technisch gezien de beste kandidaat zijn, dan zou zijn verkiezing een blamage voor de democratische geloofwaardigheid van ons parlement zijn. Iemand die een “partij” vertegenwoordigt die de dictatoriale bevliegingen van Victor Orban openlijk adoreert wantrouw ik tot ver buiten mijn teennagels. Zijn zgn. “briljante betoog” tijdens zijn presentatie is geen knip voor de neus waard. Bepalend voor zijn integriteit en democratische geloofwaardigheid is zijn politieke kleur. En dat is die van een partij die met een reeks ongrondwettelijke standpunten in het “partij”programma de democratie naar de mestvaalt verwijst.
@cave Canem Bosma had het juist wel moeten worden, win-win situatie.. stel je voor, de partij ideoloog van de PVV kan zich 4 jaar niet als zodanig profileren omdat hij als kamervoorzitter neutraal moet zijn en de hele kamer moet vertegenwoordigen. En als hij dat niet doet stuur je hem weg.
@Jvanderpol "Maar democratische geloofwaardigheid wordt helaas niet groter door het uitsluiten van een deel van de bevolking" Dit is een hele rare opmerking is, gezien het over de PVV gaat.
Jvanderpol Werd Rosenmöller toen lang geleden hij nog in een organisatietje zat die leuke woordjes over Maoisten in hun krantjes zetten voorzitter van de tweede kamer dan? Nee he. Maar we hebben het niet over wat iemand in een verleden voor zijn parlementaire carrière dacht. Later ook niet trouwens, gezien Rosenmoller nooit voorzitter werd. We hebben het over waar een parlementaire partij nu naar streeft. Als stemmers beslissen dat een persoon van een foute beweging niet geschikt is, maakt ook deel uit van democratie. En aldus geschiedt.
Hallo. Ik was vanavond wel en beetje bedroefd dat mevrouw Khadija Arib heeft verloren. Maar daarna dacht ik, mevrouw Vera Bergkamp, met een Marokkaanse vader en een Nederlandse moeder, openlijk lesbisch en getrouwd met een vrouw, zij kan juist ook een groot voorbeeld voor het Nederland van nu zijn. Geachte mevrouw Vera Bergkamp, gefeliciteerd en heel veel succes!.????
Dus als Rutte openlijk homoseksueel was, getrouwd met een man, dan was de toeslagenaffaire geen probleem geweest?
De voorzitter zit er om de kamer te leiden. Afkomst, gender, sexuele geaardheid en al dat soort zaken zijn daarbij niet relevant. En achterdochtig als ik ben denk ik dat zij vooral een afstraffing is voor de PvdA en onderdeel van een deal tussen VVD en D66.
Dat seksistische gelul komt me ondertussen de strot uit. Of je wel of geen tieten hebt en met wie je in bed wil spelen is van geen enkel belang bij de rol als kamervoorzitter. Dit soort gezwam is een van de redenen dat men geen links meer stemt.
"Of je wel of geen tieten hebt en met wie je in bed wil spelen is van geen enkel belang bij de rol als kamervoorzitter. Dit soort gezwam is een van de redenen dat men geen links meer stemt." Links interesseert het wel of er wel of geen tieten zijn en met wie het bed gedeeld wordt begrijp ik uit je reactie
CHPk3r Precies! Ze maken elkaar wel af, daar behoeft Kaag niets voor te doen.
Misschien eerst de opmerking van Gabriel lezen Paul. Dat voorkomt dat je niet al te snugger overkomt.
Dat wordt weer niks. Het is geen Brabantse.
Wien Brabantsch bloed door d'aderen vloeit, Van vreemde smetten vrij, Het gaat vooral om het onderschoffelen van de FVD (Hollanders) en de PVV (Limburgers) Woehaaaa.. Dit was een persiflage op al de andere reacties hier. :)
Verbijsterend dat het hele CDA en de hele VVD op dezelfde kandidaat stemt. Van D66 had ik verwacht dat ze op een partijgenoot zouden stemmen. Hebben die back benchers nou helemaal nergens een eigen mening over? Wat zien die mensen als ze in de spiegel kijken??? Wat een stelletje totale losers.
Van Kaag weten we nu tenminste dat er van de ‘nieuwe transparante politiek’ alleen sprake was tijdens de verkiezingscampagne. Er was weer gewoon sprake van oude machtspolitiek. Jammer voor Arib.
"Ze bedankte onder meer haar vrouw en haar voorganger Khadija Arib." Hebben die dan voor haar gestemd? Raar.
@Eirda De wet heeft het over 'zonder last' niet zonder ruggespraak. De verkiezing van de voorzitter is schriftelijk en geheim. Hoe kan er praktisch dan sprake zijn van een 'last', een opdracht.?
De fractie van de VVD zal niet op een kandidaat hebben willen stemmen, lid van een fractie die een paar dagen eerder nog een motie van wantrouwen tegen de VVD-fractievoorzitter steunde.
Was er een ander kies systeem geweest dan waren er mischien maar twee partijen en twee stemmen blokken geweest. Of zoals in China, een. Natuurlijk hebben ze individueel mischien ook een eigen mening. Maar ze vullen de rol van parlementsleden en volksvertegenwoordigers in een partij. Voor stemmers en in het parlement is er competitie voor macht en invloed. Dan telt: eenheid of dood.
Er was 1 goede kandidaat die zich de afgelopen jaren bewezen heeft en 2 minder geschikte kandidaten, helaas is door een "afspraak" van de VVD en d66 de kandidaat van d66 het geworden , jammer.
Waarom zijn de andere kandidaten minder geschikt? Beide hebben ze zich al lang bewezen als goede voorzitter. Daarover zijn de meningen niet eens zo verdeeld. En waarom wordt Rutte verweten te lang op het pluche te zitten en geldt dit hier niet? Selectieve verontwaardiging?
Ik voel me steeds meer thuis. Lang leve autocratie. Varwel democratie
U gelooft niet dat dit een geheime en schriftelijke verkiezing was?
@ Frans, Dat zeg ik niet. Deze zakje stinkt en dat mag in een " democratie "
En dan te bedenken dat politici diversiteit zo belangrijk vinden op de werkvloer! We zullen ook maar dit maar afdoen als een Ruttentje.
Dit was zeker een Kaagje! Mooi nieuw leiderschap..
Drie goede kandidaten met ieder plussen en minnen. Bergkamp is nog een beetje onzeker hoe goed ze het gaat doen, maar ze heeft denk ik wel meer de gun-factor dan de andere twee. Nieuwe mensen kansen geven lijkt me een prima idee. Hoop alleen wel dat dit niet 1 grote koehandel gaat blijken. Nieuwe politiek is tot dus ver altijd dezelfde oude politiek gebleken nadat deze was ontmaskert. Het is altijd meer de vraag hoe lang kan een “vernieuwende” stroming de schijn ophouden? Nu weer? Dan zien we simpelweg een continuering van de huidige coalitie, huidige beleid en huidige mensen.
De kamer wil een andere bestuurscultuur. Dan mag ze de hand in eigen boezem steken. De gehele dag vergaderen over 3 kandidaten. Alle kandidaten zijn al jaren actief als (plv) voorzitter. Een presentatie en vragen stellen heeft geen enkel nut want deze mensen hebben in de praktijk gefunctioneerd. Wat een vertoning! Dit had in 10 minuten geregeld kunnen worden. Dit land heeft kennelijk geen andere problemen.
De "nieuwe politiek" doet zijn intrede. Je verwacht het niet hè?
Wat dacht je, alleen niet zo opvallend. Je moet het enkel even aan de ongelovigen laten zien. Partijen zo sociaal economisch vulgair rechts als D66 gaan bij voorbaat over lijken, maakt niet uit van welke kleur of gender.
Dit kon je mijlenver zien aankomen. Handjeklap. Dit land krijgt wat het verdient, helaas. Meer oude politiek in een nieuw jasje.
Dat nieuwe leiderschap van Kaag bevalt mij tot dusver prima. Met waarschijnlijk wat zachte aandrang een partijgenote zich kandidaat laten stellen voor het voorzitterschap. Doortastend en transparant, dit belooft wat! Dit was al op voorhand een uitgemaakte zaak. Vera ticks all the right boxes.
Rutte en Kaag deden niet eens veel moeite om de.deal te ontkennen. Wat geblaat voor de bühne, meer was het niet gisteren. Ze gaven in ieder geval ruiterlijk toe dat ze het over Bergkamps kandidatuur hadden gehad. Dit is de arrogantie van de macht voorbij. En meteen meer transparantie, want je laat gewoon zien dat je een en ander onderhands regelt, zonder dat het parlement er iets aan kan doen of over te zeggen heeft. We zijn echt tot in lengte van jaren aan brokkenpiloot Rutte overgeleverd.
Helaas moet ik bekennen dat me dit enorm tegenvalt. Ik had een stille hoop, dat Wilders ongelijk zou krijgen. Maar ik had het goed mis. Er wordt, als vanouds politiek bedreven. Iedereen doet volgens Kaag dan wel mee maar hebben ze dan ook dezelfde kansen? Ik blijf er wel van overtuigd, dat andere partijen, weinig beters met die macht doen, mochten ze die ooit verkrijgen. VVD en D66 moeten maar hopen dat de formatie slaagt ne het CDA moet er maar voor bidden. Als het op nieuwe verkiezingen aankomt, gaan ze de bietenbrug op.
Onzin, denk dat niet meer dan 25% enig politiek intellect in zijn donder heeft, de rest heeft dat net zoveel als een lieveheersbeestje en stemt toch gewoon weer op de oude machtspartijen of omdat iemand een leuk smoeltje heeft. Bij sommigen zoals Klaver was dat inmiddels ook over de houdbaarheidsdatum heen en dan blijft er niet veel electoraat meer over.
In een geheime verkiezing heeft iedereen gelijke kansen en kan elk lid een stemadvies naast zich neerleggen. Dus wat is op deze gang van zaken nu aan te merken vanuit een democratisch oogpunt? U gaat toch niet mee met dat populistisch gedoe over oude politiek en zo? Het wordt natuurlijk anders als deze mevrouw er een potje van maakt maar daar valt nu niks over te zeggen. En dan nog in het een interne kamergelegenheid.
Wilders wilde weer eens de onderbuik aanspreken. Bij sommigen is dat gelukt.
Wilders de onderbuik aangesproken?? Waar slaat dat op? De man had in deze kwestie gewoon gelijk. Erg zwak dat je dat niet kunt/durft toe te geven.
Wilders de onderbuik aangesproken zeker. Zo kan de slachtofferrol weer blijven spelen. Politiek zonder compromissen en achterkamer zal nooit bestaan. Blijf jij vooral fascisten normaliseren.
Satya, Het was toch echt Kaag die zei dat ze transparantie belangrijk vond. Dit was gewoon koehandel en Wilders stelde de juiste vraag en had gelijk. Jij maakt jezelf totaal ongeloofwaardig als jij dat niet wilt/kunt toegeven. Heeft niks te maken met foute opvattingen van Wilders.
@Satya Je hebt het zeker over de premier? Als dit het voorbeeld is van nieuw leiderschap, is het slecht gesteld met de democratie. Dit was handjeklap van de machtspolitiek. Ik ben tegen de PVV en de FVD, maar hier hebben ze helemaal gelijk. De haat tegen de twee partijen verblinden de rest, de burger zal niet zo mild zijn in de reacties. Wat een zooitje en het meest trieste vind ik dat we afhankelijk zijn van de PVV en de FVD om onze grondrechten te beschermen en nu de essentie van de democratie. Zij hebben de democratie hoger in het vaandel staan dan de lakkeien van Rutte. Neoliberalisme is corrupt, repressief, machtsgeil en heeft last van amnesie.
De kamervoorzitter is een grondelijk en politiek cruciaal onderdeel van het parlement. Waarom zou men dan niet politiek er over voeren? Altijd al zo geweest, en zal altijd al zo gaan. Dat is het hele doel van stemmen.
@Satya Voor de zoveelste keer: kun jij nooit eens een comment afsluiten zonder naar bruinhemden cs te verwijzen?
Frans De stemming is geheim, dat klopt. Naïef als ik ben ga ik af op de zinsnede dat D66, VVD en CDA steun gaven aan Bergkamp en dan kom je 'toevallig' zo'n beetje aam het aantal stemmen dat Bergkamp kreeg. De rest lijkt me dan duidelijk.
"Heeft niks te maken met foute opvattingen van Wilders." Heeft alles met het normaliseren van die racist te maken. Daarnaast is dit in de politiek normaal dat partijen die willen samenwerken elkaar tegemoet komen. Ik vind jou ongeloofwaardig, altijd maar die fascistische standpunten verdedigen maar roepen het niet te zijn. "Zij hebben de democratie hoger in het vaandel staan dan de lakkeien van Rutte." Dan spoor je niet. Zij willen de democratie omverwerpen. Ik zou eens naar het einde van de podcast van betrouwbare bronnen over Geert W luisteren. Als je dan deze onzin herhaald nadat Geert W aan het woord was lach ik me kapot. "Voor de zoveelste keer: kun jij nooit eens een comment afsluiten zonder naar bruinhemden cs te verwijzen?" Als het over bruinhemden gaat niet. Ik geef niet om jouw mening of gevoelens. Geert W wil onderscheid in strafrecht en een politiemacht die verboden boeken bij mensen thuis opspoort. Veel plezier met de fascist die jij het verdedigen waard vindt.
Rechts heeft de touwtjes in rechts Nederland weer meer flink in handen.
Te hopen is dat de PvdA zich niet door het aanstaande rechtse kabinet in het pak laat naaien. Dat zou wel heel naïef zijn.
@Tweede Kans. Sociaal economisch zo rechts als de neten. Heeft in het verleden gestaan voor langer doorwerken, versoepeling ontslagrecht, flexibilisering arbeidsmarkt, verzwakking uitkeringsgerechtigden, verkorten WW duur, versoepelen regels bankensector minder controle op bedrijfsleven. Ja dat is heel erg guur rechts. Cultureel gezien kunnen ze zichzelf wel een progressief stickertje opplakken maar dat is erg beperkt. Natuurlijk zijn ze tegen discriminatie zoals ieder fatsoenlijk mens of voor gelijke kansen van de LHBT gemeenschap zoals ieder fatsoenlijk mens tja dan blijft voltooid leven zo een beetje over waarbij ze er uit springen. O ja ze zijn erg pro EU, dan schijn je tegenwoordig ook links te zijn of progressief.
D'66 is een middenpartij. Benoem de dingen alsjeblieft eens zoals ze zijn.
tweede Kans/zelf nadenken alstublieft D66 is een kneiterrechtse neo liberale partij.
Zapata - pro EU zijn is definitief niet links. Die EU is een instelling die zeer rechtse trekken heeft en dat progressief van d66 moet je met een forse korrel zout nemen. Dus Merel, Paul en jij hebben gelijk.
Tot gisteren had ik nog nooit van mevrouw Bergkamp gehoord. Nog steeds weet ik niets van haar, behalve dat ze lid is van D66. Waarschijnlijk was dat doorslaggevend en niet haar grote kwaliteiten. Dat stemt treurig.
Maakt niet uit,. Kaag for president toch? Nieuwe politiek, nieuw leiderschap!
Juist En dat zegt genoeg betreffende haar gedachtengoed en of ze iets anders voor zal staan behalve het D66 verhaal. Niet dus. Misschien ook wel goed, komende 4 jr geen veranderingen en zeker niet als er een D66 wind door de kamer waait. Over 4 jaar wellicht een verandering waar nu alle politici zo de mond vol van hebben
Als je nooit naar Kamerdebatten kijkt, is het logisch dat je niet van haar gehoord hebt. Zij was, net als Bosma, vice-voorzitter van de 2e Kamer onder Arib. En daarmee al enkele jaren regelmatig voorzitter van het debat in de 2e Kamer. Het is dus niet nieuw voor haar. En ook niet vreemd dat ze gekozen is, want ze deed/doet het ook best goed.
@vdbemt Arib deed het volgens mij ook niet slecht. Ze is alleen geen lid van D66 en dat is een verkeerde reden om haar aan de kant te zetten. Een debat dat werd voorgezeten door Vera Bergkamp heb ik inderdaad nog nooit gezien. Je maakt me nieuwsgierig. Welke debatten waren dat en gebeurde daar iets opzienbarends waardoor je dacht dat ze overduidelijk veel capabeler was dan Arib? @Zapata Kaag had als premier waarschijnlijk niets vernieuwends gebracht, maar het was slim geweest van de VVD om haar premier te maken en in ruil daarvoor een VVD-beleid te laten uitvoeren. @Raymond De politieke macht van de kamervoorzitter is beperkt. Het is een ambachtelijke bezigheid waarbij het niet zoveel uitmaakt wie het doet. Toch vindt ik het verkeerd dat Arib aan de kant is gezet. Net alsof je een werknemer ontslaat die zijn (in dit geval haar) werk prima doet, maar je wilt liever iemand die lid is van dezelfde club als jij.
@Molly : Drs. Vera Bergkamp heeft in de afgelopen vier jaar 33 keer de kamer voorgezeten. Het afgelopen jaar helemaal niet. Zij is wat mij betreft weliswaar een capabele voorzitter maar als kamerlid onopvallend. Aangezien haar kandidatuur pas anderhalve dag voor het de verkiezing werd gesteld is het voor mij en vele anderen duidelijk dat dit gewoon door Rutte en Kaag afgesproken is. @Frans Akkermans mag dan wel stellen dat de stemming geheim was, maar het is wel erg duidelijk waar ieders stemmen vandaan zijn gekomen. Bosma 27 (PVV, FVD en JA21), Bergkamp 74 (VVD, D66, CDA en nog 2 onbekende) en Arib de rest. Niet de kwaliteiten van de beoogde voorzitter hebben de doorslag gegeven maar de partij waar men lid van is.
@Molly. Je denkt toch niet dat ik notules ga bijhouden van de (stukjes) van debatten die ik zie, met toevallig ook Bergkamp als voorzitter, zodat ik aan jou verantwoording kan afleggen??!! Ook ik vond Arib uitstekend en zag geen enkele reden om een andere voorzitter te kiezen. Maar dit was wel zo'n moment dat er opnieuw gekozen moest worden. Net zoals er om de 4 jaar verkiezingen zijn. Als dan iemand van jouw partij ook kandidaat is, is het niet vreemd dat je daar op stemt. Dat heel de VVD en het CDA dat dan doen, mmwaaahh......
'Je denkt toch niet dat ik notules ga bijhouden...etc etc' Rustig aan @vdbemt, denk om je bloeddruk. Misschien was je iets bijzonders opgevallen in die debatten die jij allemaal hebt gezien en waarover ik niets kon terugvinden op internet. Dus stel ik een vraag. En wat bedoel je eigenlijk met mmwaaaah? Dat je die politieke koehandeltjes wel prima vind en ondersteunt met stevig geloei? Of is het juist geloei van verontwaardiging? Overigens: bedankt @Korheiden voor de info.
PvdA heeft nou niemand meer die iets van het sociale roosgevoel kan uitstralen (voor het gemak laat ik Timmermans en Samsom als pseudo-D66-ers er maar buiten... hebben ook een andere kapper dan Ollegren, Kaag, Rutte en Bergkamp). Nederland is er klaarblijkelijk klaar voor om door technocraten in de afgrond geduwd te worden. Met een glimlach en design bril weliswaar, maar toch... Om 4 jaar te wachten tot Ploumen vervangen zal worden is te wreed voor woorden.
PvdA gaat nu zeker niet in een regering met de twee machtspartijen zitten. Nu nog hopen dat GL zich niet laat omkopen.
“met Vera Bergkamp zal een andere stijl komen en ongetwijfeld zal zij haar best doen én is weer een voorbeeld voor vele jonge meisjes en hun dromen” Voor zover jonge meisjes überhaupt al dromen over het Kamervoorzitterschap (mijn dochter absoluut niet ????) dan zullen ze zich net zo veel/weinig aangesproken voelen door een vrouw van 50 als een vrouw van 60.
blij dat Bosma duidelijkheid heeft gekregen voor de 2e x. het zou niet goed zijn als hij verder was gekomen gezien zijn eerdere uitspraken over zijn kamer lidmaatschap: "waarom zou ik ophouden, het geld stroomt elke maand makkelijk en ruim binnen" ! ? zo iemand zitten we niet op te wachten, mogelijk stapt hij nu wel op want hoeveel verliezen kan een man aan? in de Groene was de uitkomst voor wat betreft bijdragen aan werk in de 2e kamer: PVV en forumtegendemocratie bungelen onderaan wat betreft aantal moties. vragen, voorstellen, amendementen etc etc
Bosma spoort niet. Staat in zijn betoog af te geven op de regering en de Kamer, waar hij voorzitter van wil worden. Hij kan toch niet serieus denken dat hij gekozen wordt. Hij wil dus alleen maar een podium om even zijn verhaal te doen.
Partijpolitiek zou hier niets mee te doen moeten hebben. Had liever Bosma gehad. Geef ze maar verantwoordelijk, kunnen ze niet meer vanaf de zijlijn schreeuwen dat alles fout en slecht is. En als ie het niet goed doet dan stuur je hem gewoon weg. Nu plakt er weer de geur van achterkamertjes politiek aan. D66 + VVD + CDA is 73 zetels, ongeveer het aantal dat ze gekregen heeft... en dan maar blijven zeggen dat je voor nieuw leiderschap gaat..
Partijpolitiek zou hier niets mee te doen moeten hebben. Ik zou het een schande vinden als Bosma, de wannabefascist voorzitter zou zijn geworden. Het is al normaal dat deze roede wolven de eerste en tweede kamer bevuilen wat al schandalig is maar dat is democratie. Maar een bruinhemd als boegbeeld voor de tweede kamer is ons gelukkig bespaard gebleven. Nou maar hopen dat ze deze man niet meer uitgezonden wordt naar de 4 mei herdenking of andere herdenkingen omtrent de nazitijd. Het fatsoen om niet te gaan heeft hij zelf niet.
Bergkamp wik verbinden. Hoe wilt u dat doen mevrouw, met een knevelverband?
Arib 38 stemmen .. zeer teleurstellend .. maar denk ik typisch voor de nieuwe wind die in de Haagse politiek aan het waaien is .. soort Limburgse religie.
altijd graag Arib gezien als voorzitter, als af en toe iets anders van haar taken te zien was her en der dan zag dat er altijd mooi uit met Vera Bergkamp zal een andere stijl komen en ongetwijfeld zal zij haar best doen én is weer een voorbeeld voor vele jonge meisjes en hun dromen
Maar goed, ik denk niet dat de PvdA zich nu nog een kabinet in laat piepelen. Of ze moeten echt masochistisch zijn.
Want kabinetsdeelname is iets wat afhangt van hoe de baantjes worden verdeeld?
U begrijpt niet zoveel van politiek? Koehandel, verdelen van baantjes en achterkamertjes. O ja en veel liegen en geen actieve herinnering hebben. U moet u zelve daar als VVDer toch in herkennen. Of was was u dat vergeten?
@zapata Ik ben geen VVD’er maar bent u nu voor of tegen voor wat hoort wat? Of is dat voorbehouden voor als het u goed uitkomt?
VVD, D66, CDA. Het oude en nieuwe motorblok. Er staan dus grote veranderingen op stapel. Transparantie, openheid en scheiding der machten verdwijnen in een verzegelde kluis.
Of gaat dat nu JUIST verbeteren met een D66er als voorzitter van de Kamer??
Nee vdbemt. We doen een weddenschap voor over drie jaar. Als er gewoon voortzetting van de oude politiek is en het ene na het andere smerige spelletje weer is gespeeld dan Reageer jij hier voor een jaar niet meer. Is er daarentegen mooie transparante politiek en nieuw leiderschap gekomen dan reageer ik hier een jaar niet meer. Deal?
Dit zong al lang van tevoren rond bij de journalisten in Den Haag. Ze wilden Arib blijkbaar lozen! Nu krijgt dat 'Omtzigt, misschien als kamervoorzitter' van Jorritsma ook meteen een heel andere lading. Eerst werd er blijkbaar al karaktermoord op haar gepleegd bij RTL.
@Zapata, Ik ben niet van het wedden. Al helemaal niet als het om politieke voorspellingen gaat. Ik had redelijk goede hoop dat Kaag bestuursverandering teweeg zou brengen. De signalen in korte tijd zijn verwarrend. Zo doet zien hoe Bergkamp verkozen is, de hoop vervliegen. Het aanstellen van Tjeenk Willink, al decennia een voorstander van verandering in de macht en tegenmacht, geeft daarentegen weer wel hoop. Ik ga daar niet op wedden. Want overtuigd ben ik er niet van. Ik acht het nog wel mogelijk en niet geheel onwaarschijnlijk.
Nu zal de formatie ook wel snel rond zijn. Ik zeg het niet graag maar Wilders had gelijk; dit ruikt naar koehandel
Dit is hoe macht werkt. In de tijd dat Wilders en ook Baudet moord en brand schreeuwen doen Rutte en Kaag zaken. Daar kan je van alles vinden. En heel fraai is het niet, maar dat is hoe macht werkt en Rutte en Kaag weten in tegenstelling tot een breed scala aan politici hoe de macht gaat.
Sonic, Ga jij dit nu werkelijk goedpraten? Alles om wilders maar geen gelijk te hoeven geven?
@ 2e Kans Ik vind het allemaal zo schijnheilig en het is allemaal zoveel boosheid. Neem maar van mij aan dat in 1978 heel veel mensen binnen het CDA/ VVD het goed uitkwam dat Aantjes om zijn oorlogsverleden weg ging. De macht is keihard en het gaat al tientallen jaren zo in Den Haag. Macht is vunzig en smerig. En het is nooit fraai. Het verschil is dat het nu uitlekt. In ons politiek bestel is het heel normaal overigens dat 2 winnaars elkaar vasthouden en dat je zaken op elkaar afstemt. Is dat fraai? Nee. Is het hoe macht werkt? Ja. En die koehandel. Het leidt de aandacht af van een andere kwestie. Wilders heeft zich met zijn wangedrag zo onmogelijk gemaakt dat het Bosma het kamer voorzitterschap scheelt. Bosma zou een uitstekende kamer voorzitter zijn. Aan die discussie wilt u niet. Maar als Wilders wat met het land op heeft en wat met zijn partij dan stapt hij op. Het doet een beetje denken aan Joop den Uyl in zijn nadagen die maar bleef vasthouden aan zijn positie ondanks dat hij uit de gratie was geraakt bij veel mensen. Het is regentesk wat er gebeurt. Het is hooghartig. Het is technocratisch en het is achterkamertjes politiek. Maar de enorme verbazing. De enorm verontwaardiging. De VVD en D66 zijn verworden tot wat vroeger PvDA en CDA waren( overigens zijn die het nu nog steeds). Ik volg al tientallen jaren politiek en zie geen enorme verschillen. Maar de neiging voor velen om de VVD te bashen is zo enorm dat nu net wordt gedaan alsof de VVD iets nieuws doet. Gespeelde en overdreven morele en selectieve verontwaardiging. Overigens vond ik Wilders sterk in zijn pleidooi voor het openen van terrassen. Daar pleit ik ook voor. Dat vermeld alleen niemand. En het zou mensen eens sieren om mij feitelijk, objectief en realistisch te weergeven.
@Sonic Geen nieuw leiderschap, gewoon nog meer van hetzelfde. Dan mag je niet cynisch worden en dit wel erg doorgestoken kaart vinden? Er moet enige vorm van eerlijkheid en integriteit zijn, anders kun je de burger ook niet van ongehoorzaamheid betichten. Dit is, zoals je zelf zegt, realiteit. Terwijl er nieuw leiderschap is beloofd, is het niet vreemd dat de politiek niet meer geloofwaardig is. Niet transparant, niet te vertrouwen. Nog meer ongekend onrecht en geen bezem door Den Haag. Neoliberalisme is corrupt, repressief, asociaal en onbetrouwbaar.
Sonic, Hoe kom je erbij dat ik het niet over de rol van Wilders wil hebben? Onzin. Ik ben namelijk ook van mening dat Bosma kansloos was door de rol van Wilders naast zijn eigen uitspraken. Ik heb een probleem met het feit dat Kaag nieuw leiderschap beloofd maar gewoon met de oude manier van politiek handelen (achterkamertjes) doorgaat. Ik weet ook dat het zo werkt en zal blijven werken. Maar ga geen dingen beloven die je niet waar kunt maken.
Dit was afgelopen weekend al beklonken door Kaag en Rutte.
Aan deze uitslag kan je al zien welk kabinet er komt. VVD+D66+CDA en gok op VOLT als wormvormig aanhangsel. Het tete a tete tussen Kaag en Rutte blijken dus suck6vol
Mevrouw Arib heeft het goed gedaan, maar het werd tijd voor iemand anders, die ook wat meer zetels achter zich heeft. Met meer dan de helft van de uitgebrachte stemmen heeft Vera Bergkamp een sterk mandaat.
Arib heeft natuurlijk heel rechts tegen. Te beginnen met PVV en FvD (want allochtoon met 2 paspoorten). SGP, VVD en CDA. En uiteraard haar eigen partij. Dat schiet al aardig op.
Jij maakt overal een rechts-links tegenstelling van. Arib werd indertijd gekozen omdat ze breed gewaardeerd werd. Nu vertegenwoordigd ze een partijtje met nog maar 9 zetels; dan is het logisch dat een grotere partij het overneemt. Als de PvdA nog 45 zetels had, was ze waarschijnlijk herkozen.
Het is trouwens wel grappig om de PvdA aan te duiden als "een partijtje". Aan de andere kant stemt de teloorgang van de sociaaldemocratie droevig.
"Nu vertegenwoordigd ze een partijtje met nog maar 9 zetels; dan is het logisch dat een grotere partij het overneemt. Als de PvdA nog 45 zetels had, was ze waarschijnlijk herkozen." Dat is ongeveer wat ik ook zeg. Die verloren zetels zijn allemaal rechtse zetels geworden. Die kiezen dus voor een meer rechts iemand.
Waar zijn die andere 5 stemmen dan heengegaan, geen naam ingevuld ? Vera Bergkamp lijkt mij een goed kandidaat .
"Waar zijn die andere 5 stemmen dan heengegaan, geen naam ingevuld ?" Misschien was dit net zo 'moeilijk' als het schriftelijk stemmen bij de verkiezingen.
Gefeliciteerd, de dolk in de rug van Arib heeft zijn uitwerking niet gemist. Of zou de Telegraaf er dan compleet naast zitten toen ze hier een boekje over open deden? Denk het niet...
Zie het artikel van RTL: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5215446/arib-tweede-kamervoorzitter-politiek-renovatie-binnenhof
Vond de presentatie van Bosma mijlenver voor liggen op de dames. Echter had het Arib gegund, vanwege 5 jaar goede kamer voorzitter geweest. Ik moet constateren dat de nieuwe politiek van D66 resultaten laat zien.
Zonder de kwaliteiten van Bergkamp in twijfel te trekken lijkt me dit weer een sterk staaltje achterkamertjespolitiek. D66 hoeft er niets voor terug, zo had Kaag al gezegd. Ik ben zo vrij hier met gemengde gevoelens naar te kijken.
Eens, Kor. Ik denk dat we hier een verfrissend staaltje nieuw leiderschap hebben gezien, waar machtspolitiek nu eens geen vies woord is en ‘voor wat, hoort wat’ het adagium. Dit belooft wat. The times, they are A changing. Precies wat progressief Nederland wil.
En daarmee wordt Teflon Mark onze nieuwe minister-president... Ja ja, het nieuwe leiderschap van Sigrid Kaag!
Met dank aan Arib. Die heeft het uitstekend gedaan. Succes aan Bergkamp.
Ik sluit me bij U aan, maar ik vind mevrouw Bergkamp wel veel moderner en rationeler. Er kan zoveel meer met digitale middelen ook buiten corona. Scheelt zoveel tijd die beter gebruikt kan worden. Dan hoef je ook niet te klagen dat je het te druk hebt en dat geeft je weer de tijd voor je zelf die iedereen nodig heeft.
@Zapata. Ik heb het over Arib, die ik uitermate geschikt vond en vindt. Jij het het over heel iets anders. @Juppé. Ik heb niets tegen Bergkamp. Die lijkt me ook zeer capabel. "Er kan zoveel meer met digitale middelen ook buiten corona. " Dat valt niet te ontkennen. Ik heb een deel gezien, niet alles. Zat dit in haar toespraak? Maat dat zou Arib natuurlijk netzogoed kunnen gaan doen.
Ze heeft uitgelegd dat dat zo snel op die manier en in die omstandigheden, niet geregeld kon worden en er voor zover ik begreep 'staatsrechtelijke' belemmeringen waren. In overleg dus. Ook kabinetsleden moeten bij tijd en wijle naar de kamer komen.
vdBemt Het is de zoete wraak van Pechtold, D66 vanwege de verhuizing van de TK.
Goede keuze lijkt mij. Maar ook Arib had het van mij nog vier jaar mogen zijn. Bosma gelukkig kansloos. Het zou een smet op de democratische geloofwaardigheid van ons parlement zijn geweest. Ik wens Vera Bergkamp veel succes!
Was te verwachten. Ik hoop dat ze t goed en eerlijk gaat doen.
Ik vond haar ook de beste van de drie. Ze kwam het meest vlot over vandaag en ik denk dat ze het goed zal doen.
Deal done. Bergkamp voorzitter 2e kamer, Rutte premier.
Inderdaad, de goedgelovigen onder ons denken er nog wat anders van want die hebben een jaar of drie nodig voordat de nevel van adoratie verdwijnt.