Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Veilig vliegen is een recht

  •  
13-06-2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
49682578422_96f0b1ad43_k

© cc-foto: Jens-Olaf Walter

Het is tijd voor de EU om veilig vliegen af te dwingen, want als het aan vliegmaatschappijen overgelaten wordt, komt daar overduidelijk niets van terecht
De kogel lijkt door de kerk: ons kabinet voegt wat symboolmaatregelen toe voor het vliegverkeer, om de burger die zich voor het vakantieverpozen in een covidvlucht gaat begeven een extra veilig gevoel te geven: mondkapjes die onvoldoende beschermen en een gezondheidsformulier dat we zelf in mogen vullen. Te belazerd om een werkende maatregel af te dwingen en mensen echt veilig vliegen te bieden. Terwijl dat toch zo makkelijk te regelen zou zijn.
Veilig vliegen? Voorlopig niet Vliegmaatschappijen mogen hun eigen regels bedenken voor corona, en dat betekent dat luchtvaartbedrijven onder druk van concurrentie voor de goedkoopste maatregelen kiezen, niet voor die het best werken. Echt veilig vliegen in coronatijd zit er daarom nog even niet in.
In de media wordt het gevaar van vliegen bewust op een genante manier gedownplayed. Het verhaal wordt maar voor de helft verteld. Dat massale besmetting in het vliegtuig door de manier van luchtcirculatie niet groot is, geloof ik best. Maar dat neemt niet weg dat mensen elkaar nog wél kunnen besmetten als ze vlak naast elkaar zitten. Het risico bij vliegen zit hem juist in de nabijheid tot de mensen direct om de besmette persoon heen. Een paar dagen terug landde in Griekenland nog een vliegtuig met 12 besmette coronapatiënten.
Sommige bedrijfstakken zijn meer gelijk dan anderen Het blijkt maar weer eens dat niet alle bedrijfstakken gelijk zijn voor ons kabinet. Met het laten vallen van de anderhalvemeterregel in de lucht wordt de luchtvaart voorgetrokken ten opzichte van theaters, clubs, restaurants en cafés. En dat terwijl die branches in tegenstelling tot de luchtvaart wél gewoon belasting betalen. Belasting betalen of extra staatssteun krijgen: verschil moet er zijn.
Toch zouden we juist nu de bewegingen van besmette personen over de grens heen zoveel mogelijk moeten willen beperken. Waarom dan niet de maatregelen kiezen die daar effectief voor zijn? Die zijn niet zo moeilijk te verzinnen.
De drie maatregelen die echt werken Met een drietal maatregelen kunnen vliegen veilig en verantwoordelijk maken, te weten:
Eerste maatregel: telkens 1 stoel openlaten tussen passagiers die niet samen reizen.
Dit is gelijk de meest prijzige maatregel, maar het werkt wel. Vliegen kan hierdoor tot anderhalf keer zo duur worden, hoewel deze prijsstijging waarschijnlijk minder hoog is, omdat de meeste vliegtuigen toch al niet vol zaten. Bovendien zijn de tickets nu juist lager dan ooit.
Tweede maatregel: plastic schermen tussen de rijen stoelen.
Hiermee wordt besmetting van voor naar achter voorkomen. In een vlucht waarin mensen letterlijk urenlang in elkaars nek zitten te hijgen lijkt mij dat geen overbodige.
Derde maatregel: geen passagiers toelaten die niet in de laatste 3 dagen negatief getest zijn op covid.
Luchtvaartmaatschappijen kunnen verplicht worden zelf de tests aanbieden. We hebben het dan natuurlijk wel over een echte DNA-test, zoals die in ons land door het GGD wordt aangeboden.
Met deze drie maatregelen zou vliegen zó veilig worden, en verspreiding via vluchten zou zó onwaarschijnlijk worden gemaakt, dat er eigenlijk geen reden meer zou zijn om welke route dan ook nog af te sluiten. Geen oranje landen meer door corona, want iedereen die reist, is recent getest.
Vliegen wordt bovendien veel comfortabeler als de passagiers tijdens de vlucht geen mondkapje hoeven dragen. Ik geef het u te doen om twaalf uur met zo’n koplap op te zitten. Het wordt na een paar uur echt bijzonder onhygiënisch, zeker als er ook nog moet worden geslapen. Niet iedere vlucht is een korte afstandsvlucht.
Een taak voor de EU Natuurlijk, deze maatregelen kosten geld, en vereisen nogal wat logistiek. Dat is waarschijnlijk ook een reden waarom ze niet genomen worden. Hoewel er naast geld waarschijnlijk nog een andere reden speelt: vliegen is een internationale business. Als ieder land zijn eigen strenge regels op gaat leggen, wordt vliegen tussen al die landen met verschillende regels praktisch onmogelijk gemaakt.
Maar als vliegmaatschappijen zelf hun eigen regels op mogen stellen, worden de duurste regels uit concurrentieoverwegingen vermeden. Ook als die regels de enige effectieve regels blijken te zijn.
Daarom is hier bij uitstek een taak voor de EU weggelegd. Laat onze landelijke politiek bij de EU pleiten voor een gezamenlijk Europees beleid op vluchten van, naar en binnen de EU. Een beleid dat gericht is op zo weinig mogelijk verspreiding, en op veilig vliegen. Onze burgers – en overigens alle burgers ter wereld – hebben daar recht op. We hebben niet voor niets maandenlang in (gedeeltelijke) lockdown gezeten.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (102)

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 jun. 2020 - 12:01

https://www.ed.nl/video/wetenschapper-tu-e-waarom-geen-1-5-meter-in-vliegtuigen~p152031 Deze man stapt zelf niet in het vliegtuig!

Gerrit338
Gerrit33815 jun. 2020 - 11:31

Als er iemand gefaald heeft in deze Corona periode dan is het de EU wel. Er is helemaal niets uit Brussel gekomen. Elk land heeft zijn eigen regels en wetten bepaald. En de EU stond er bij en keek er naar. Het blijkt maar weer dat de EU alleen maar een instituut is om uitgerangeerde politici nog een tijdje het idee te geven dat ze nuttig bezig zijn. Voordat alle EU leden het eens zijn over de regeltjes die bij het vliegen moeten gaan gelden, hebben we de derde corona golf al weer achter de rug.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders215 jun. 2020 - 18:15

Dat is de ellende van de EU - er wordt ze helemaal geen zeggenschap gegeven, altijd blijven de landen hun veto houden, willen ze alles lokaal blijven bepalen (ook wat helemaal niet lokaal te regelen is) - en dan komt er een crisis en kan de tandeloze EU dús niets doen ... en dan is het weer haar schuld! Als we willen dat de EU dit oppakt, dan moeten we haar daar eerst de volmachten voor geven. Overigens is er vanuit de EU wel een groot noodpakket samengesteld. Maar landen in lockdown gooien en bepalen hoe, die macht is haar nooit gegeven. En ik vraag me af of daar veel animo voor zou zijn eerlijk gezegd ... zelfs ik vraag me af of dat niet beter iets is dat hoofdzakelijk lokaal geregeld kan blijven. Maar het zou mooi zijn als de lidstaten die hersens hadden te bedenken dat het voor dit punt nu net wel wenselijk is om de EU volmachten te geven.

Pater
Pater15 jun. 2020 - 2:03

Zal inderdaad via de EU moeten. Dan moet de EU tegelijk een heffing leggen op de kortere vluchten, en dat geld overhevelen naar de bouw van meer hogesnelheidslijnen.

raywin
raywin14 jun. 2020 - 16:43

Kees Alders had het 3 maatregelen om het vliegen op een veilige manier uit te voeren. Er is ook nog een 4e mogelijkheid, namelijk een persoonlijke veiligheid die beter is dan de geëiste 1 1//2 meter afstand. Reeds 3 maanden geleden had ik uitvoerbare technische oplossing bedacht, die besmetting van het virus kan uitsluiten. Bij vliegtuigen is de oplossing extra eenvoudig, omdat men gebruik kan maken van het ventilatie systeem van het vliegtuig, d.m.v. een snelkoppeling is het ventilatie probleem opgelost. De technische tekening had ik zodanig gemaakt, dat zelfs ceo's en politici het principe kunnen begrijpen. Ik heb daarna vele instanties benaderd, maar geen enkele reactie zelfs geen negatieve reacties, m.u.v van enkele technische bedrijven, die uitsluitend zeer positief waren én onze overheid die formeel reageert en waarschijnlijk alles in een archief stopt. Ik zal u verder de technische details besparen, s.v.p wel onderstaande tekst even lezen, die ik naar de Volkskrant gestuurd had en ook alleen met de robot reageerde. Het 1 ½ meter probleem. De noodverordening om op afstand van 1 ½ meter van anderen te blijven zal ongetwijfeld in de speciale corona wet verankerd worden. Het is in wezen een vergelijkbare wet, die de tijdens middeleeuwen door melaatsen uitgevoerd moesten worden, bovendien waren deze ongelukkigen verplicht d.m.v. een ratelaar ofwel klikspaan anderen te waarschuwen en in de nabije toekomst zijn wij ook moreel verplicht d.m.v. de coronavirus-app de huidige bewoners te waarschuwen. En de monddoek, die vergelijkbaar is aan het mondkapje werd ook al vóór de middeleeuwen gebruikt. Waarom beperken wij ons tot maatregelen vanuit de middeleeuwen? Kunnen wij echt niet in deze moderne tijd goede persoonlijke bescherming voorzieningen creëren? Mist Mark Rutte in zijn team van adviseurs een creatieve technicus, die de ontwikkeling van goed werkende persoonlijke beveiligingen moet stimuleren? Technisch gezien zou het ontwikkelen van een goedwerkende persoonlijke bescherming tegen overdracht van zo’n virus geen enkel probleem moeten zijn. Het omgebouwde snorkelmasker (fabrikant Decathlon) was is de 1e goede stap vooruit, maar is helaas niet geschikt voor de veeleisende consument. In ziekenhuizen blijkt dit masker bruikbaar te zijn. Ikzelf had een compacte glasheldere transparante bol (de coronabol) met mechanische ventilatie ontworpen. Deze mechanische ventilatie geeft een lichte overdruk, zodat de virussen geen kans krijgen en men zeer ontspannen gefilterd lucht kan inademen. Met zo'n bol kan je vrij rondkijken, iedereen kan normaal je gezicht zien, met wat openingen, afgedicht met speciale filters kan je gewoon praten en horen. Bovendien moeten er wat kleine luidsprekers en microfoons aangebracht worden, zodat je via een draadloze verbinding telefoongesprekken zonder hinder voor anderen kan voeren. Natuurlijk kan je deze installatie ook gebruiken om naar je gewenste muziek, nieuws enz. te luisteren. Voor reizigers, die gebruik maken van de trein, bus en het vliegtuig is het een veilige en vrij luxe oplossing. Maar ook bij voorstellingen is deze oplossing bruikbaar i.p.v. de speciale indelingen en de scheidingsplaten. Als NS, KLM en de busondernemingen een paar duizend van deze bollen laat produceren en ze voordelig aan de reizigers verkopen dan kunnen zij het systeem goed uittesten en weer met een volledige bezetting veilig gaan rijden en vliegen. De investering weegt niet op tegen de gigantische verliezen, die momenteel geleden wordt. Na een paar weken is de reiziger het gewend en zet hij of zij de coronabol even makkelijk op als de bouwvakker met zijn veiligheidshelm en de motorrijder met zijn integraalhelm. Oh, ja voor de reiziger, die snel dorst lijdt. In het filter nabij de mond zit een afsluitbaar gaatje, zodat je met een pijpje uit een gesloten containertje met een luchttoevoerfiltertje je geliefde drankje kan opzuigen. Je zou bijna voor je plezier met trein en bus gaan reizen. Raymond Wintershoven

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 22:05

Een soort duikershelm dus - ik vind het werkelijk waar erg creatief gevonden. Eigenlijk zou een proef hiermee nog niet zo gek zijn. De moeilijkheden voor het vliegen zullen hem zitten in het slapen en het eten, en bovendien za het model zo moeten zijn dat men ook achterover kan leunen. Maar daar valt misschien wat op te verzinnen. Het zal wel een hele investering zijn vermoed ik. Vindt u dat deze dingen privebezit zouden moeten zijn, of denkt u eraan dat deze bij de zetel van het vliegtuig/de trein/ de concertzaalstoel gaan horen? Ik vermoed wat weerstand, of die overwonnen wordt hangt natuurlijk af van het comfort dat het kan bieden. Ik vermoed dat u pas serieus verder hiermee zal komen als u erin slaagt een prototype te ontwikkelen. Daarmee moet het dan wel mogelijk zijn pers te halen, en de rest komt wellicht vanzelf. Misschien horen we nog van u? ;)

Pater
Pater15 jun. 2020 - 2:01

De luchtvaart verstrekt die bollen met luchtvoorziening natuurlijk. Na elke vlucht even schoonmaken en een nieuw filter erin. Enig ongemak valt niet te vermijden. Ook interessant voor grote groepen. Hoe duur per bol schat je, Raymond ? Als ik kijk wat voor modder er soms bij de VK in de ingezonden brieven staat vind ik dat dit er zeker in had gemoeten.

raywin
raywin16 jun. 2020 - 23:37

CORONABOL Hartelijk dank voor jullie reacties en opmerkingen. Bij invoering van deze bol is medewerking van de EU noodzakelijk als dit hulpmiddel in heel Europa gebruikt moet worden. Buiten de keuringen op veiligheid zijn ook een aantal praktische voorwaarden van toepassing. Ik denk aan de stroomvoorziening, een aansluiting met usb en standaard voltage zou zeer praktisch zijn. De diameter van de snelkoppeling, zodat verloopstukjes niet nodig zijn. De vastgelegde buitenmaat en schroefdraad van de filters, zodat de filters overal uitwisselbaar zijn. De maat van de bol, die door middel van een standaardmeting voor iedereen duidelijk is. Geen Engelse maten, laat Engeland, V.S., Canada en nog wat landen zich maar aanpassen aan Europa. Dan een antwoord op de opmerkingen van de reageerders. Met wat kussens kan de ruimte tussen helm en schouders opgevuld worden maar tijdens het proces zal er ongetwijfeld een uitstekende oplossing bedacht worden.. De investering voor de ontwikkeling en invoering van de coronabol. Stel dat de ontwikkeling van een perfecte coronabol een paar ton kost, dan heeft NS samen met KLM dit bedrag binnen enkele dagen ruimschoots terug verdient. De verdere invoering van de aansluitingen voor de bollen in alle vliegtuigen en treinen is daarna aanzienlijk goedkoper dan de aanpassingen van 1 ½ meter. De verspilling aan de miljoenen weggegooide mondkapjes reken ik zelfs niet mee. Moet zo’n bol persoonlijk eigendom worden of blijft NS en KLM eigenaar. Ik ben van mening, dat je de organisatie eenvoudig moet houden, dus de reiziger moet de bol zelfkopen, onderhouden en schoonhouden. De reiziger moet trouwens ruimschoots voor het betreden van het vliegtuig en de trein de bol ophebben. De reiziger kan na de reis nog jaren plezier van deze bol hebben, vooral als er nog een 2e uitbraak plaatsvindt. De mogelijkheden met deze bol zijn in wezen legio. Ik zou in wezen vrij eenvoudig een prototype kunnen laten bouwen, via KvK werd € 100.000,- subsidie aangeboden, maar ik moest kunnen aantonen, dat ik voldoende klanten voor dit product had. Dat kan ik niet maar NS en KLM kunnen dit makkelijk, De ingeschatte prijs voor de coronabol is het volgende. De coronabol is ongeveer vergelijkbaar met een integraalhelm. De prijs van de goedkopere integraalhelmen ligt tussen € 27,- en € 100,- Dus ongeveer € 50,- plus luchtpomp met band € 30,- + filters € 20,-+ Accu + lader € 20,- Dus globaal € 120,- Er hoeft géén winst + BTW opgemaakt te worden. Bij een productie van miljoenen misschien miljarden bollen zou de kostprijs m.i. onder de € 100,- liggen. Binnen 2 maanden zijn de bollen nog beter en goedkoper.

[verwijderd]
[verwijderd]14 jun. 2020 - 15:54

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 22:05

Maar ... dan zijn we een huishouden :)

Petra Privacy
Petra Privacy14 jun. 2020 - 12:24

Beleid genoeg en ook bestuurders die de kennis hebben voor een Europees mobiliteitsplan. Dat gaat niet altijd meer over vliegen, maar over spoorverbindingen. Actief ben ik voor de beweging van sociale en positieve mensen, maar ook voor Omslag in Eindhoven. Kennis centrum voor duurzaam wonen en leven. Geen auto, nooit gehad, dus openbaar vervoer. Ik kom waar ik naar toe wil reizen. En zonder sociale media zie ik ook nog het landschap. Dat betekent Lelystad airport voorlopig niet openen. Want het vliegen moeten veel minder voorrang krijgen, toch te beginnen met Europa. De aanbevelingen die ik lees in de tekst zijn nuttig, maar op Joop heeft al een bijdrage gestaan over elektrisch vliegen en dat het nauwelijks haalbaar zal zijn. Technisch ooit een keer wel, maar voorlopig nog lang niet. Een idee zijn meer nachttreinen naar grote steden, zodat je in de nacht je reis kan doen. Om vakantie verkeer anders te organiseren. Met luxe stoelen waardoor je een beetje kan ontspannen en je vakantie de volgende dag ook kan beginnen. Er is wel een klimaatopdracht om onze jeugd nog een toekomst te geven. Zelf ben ik nog nooit buiten Europa op reis geweest, dat ga ik ook niet meer verzinnen. Europa heeft alle landschappen die ik mooi vind en de reis kan vaak per trein. Zakelijk verkeer kan ook veel minder worden met de huidige technieken om te vergaderen. Dan komt er meer ruimte voor mensen met familie die ver weg wonen en die je soms in het echt zou willen zien. Maar ook deze bedrijven dwingen om een duurzamer beleid te voeren. Dat gaat over minder vliegen, veilig vliegen, meer comfort dus geen mensen in een vliegend hok stoppen tegen dumpprijzen. En dan toch ook het private vliegverkeer indammen. Want de mensen met middelen, pakken dan die vliegruimte en landingsrechten wel over. Dus dat vraagt ook om internationaal en op tijd in te grijpen. En de ranzige bonuscultuur stop te zetten. Bestuurders met veel verantwoordelijkheid in het bedrijfsleven mogen genoeg verdienen, zolang het grondpersoneel in de kerosine dampen dan ook genoeg mag ontvangen. Of een vast contract als ze daarmee hun werk naar behoren doen. Dat zijn de mensen die met veel gezondheids risico de loeizware koffers sjouwen van reizigers die voor een habbekrats wel even het vliegtuig pakken. Dat personeelsbeleid kan echt beter. En voor een duurzame toekomst kunnen mensen volgend jaar een sociaal en positief beleid gaan stemmen. Voor het investeren in mensen, middelen en mogelijkheden.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 15:11

Het stuk ging daar niet over maar ik ben er helemaal voor dat het vliegverkeer sterk beperkt kan worden door inzetten op BTW, kerosinetaks en een verplichte CO2 compensatie op vliegtickets enerzijds en anderzijds flink investeren in treinverkeer en alternatieven. Dat moet kunnen. Op zich ben ik er niet tegen als mensen reizen, ik heb er zelf erg veel van geleerd andere culturen te bezoeken (natuurlijk gebeurt dat niet als je naar een resort reist), maar het is niet teveel gevraagd om mee te helpen de rotzooi op te ruimen. Dat kan ook best. Vliegen is al jaren belachelijk goedkoop, daar kan veel geld gehaald worden zonder dat het nu echt onmogelijk is voor mensen met een beperkte beurs om nog eens op reis te gaan.

Lamkamp555
Lamkamp55514 jun. 2020 - 10:43

Ik vlieg altijd business class. Dan heb je sowieso ruimte genoeg en het genot van een goede champagne en eten. Moeten jullie ook doen!

4 Reacties
Jorah
Jorah14 jun. 2020 - 10:43

#vliegschaamte

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 15:12

Eigenlijk pleit is dus voor verplichte business class zonder champagne ;)

Lamkamp555
Lamkamp55514 jun. 2020 - 15:12

Jorah, Heb ik totaal geen last van. Wel van deugschaamte.

vdbemt
vdbemt15 jun. 2020 - 18:19

Ik vlieg nooit. Ik ken de prijzen niet. Het lijkt me dat Business class duurder is. Ik ben voor wat je zegt. En dan dus: alle prijzen Business class. Dat zal het vliegen wat remmen vanuit de vraagkant.

Ernst3
Ernst314 jun. 2020 - 9:50

Elk groot vliegtuig heeft (mag ik hopen) goed werkende zuurstof maskers. Geen mogelijk besmet cabine lucht maar verse zuurstof.

2 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 15:12

Creatief, dat zeker.

Joe Speedboot
Joe Speedboot15 jun. 2020 - 6:32

'Elk groot vliegtuig heeft (mag ik hopen) goed werkende zuurstof maskers. ' Leuk idee, probleem is alleen dat er gemiddeld maar voor ca een half uur zuurstof aan boord is voor die maskers.

Baron von Kleef
Baron von Kleef14 jun. 2020 - 9:33

Hoe heeft het coronavirus zich zo snel over de wereld weten te verplaatsen? Laten we dan beginnen om deze branche als eerste en zo snel mogelijk weer airborne te krijgen. Klinkt heel logisch. Als je debiel bent.

13 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 15:13

Het klinkt misschien wat kort door de bocht want de massale besmettingen zelf vonden voor zover bekend niet in de vliegtuigen plaats, maar ik heb het er helemaal mee eens dat mobiliteit verantwoordelijkheid met zich mee zou mogen brengen, en dat die nu onvoldoende genomen wordt.

Baron von Kleef
Baron von Kleef14 jun. 2020 - 17:37

Kees, bedankt voor je reactie, ik was inderdaad wat te kort door bocht. De massale besmettingen zelf vonden inderdaad, voor zover bekend, niet in de vliegtuigen plaats. (Al las ik vd week een bericht waar dat juist wel het geval was.) Wel is het vliegtuig een ideaal transportmiddel om besmette personen over de hele wereld op verschillende plaatsen van een bestemming te voorzien. Dat is ook wel gebleken. Dus tijdens een nieuw heersend virus in een bepaald deel van de wereld, heeft men het vliegverkeer gewoon doorgaan? Dat is toch wel fascinerende keuze die daar gemaakt is, zeker als de verantwoordelijke instelling in de media gaat zeggen dat het virus niet hier komt en dat het allemaal wel zal meevallen. Vervolgens wordt er carnaval gevierd en blijkt dat Nederland in de top 5 staat van landen met de meeste doden per miljoen inwoners. Dan gaan we in de "intelligente lockdown" en gaat de economie van het land naar de kloten. Net zoals bij vele andere landen. En zodra we weer een beetje subtiel uit die lockdown willen gaan.... Laten we de vliegtuigmaatschappijen als eerste helemaal los gaan met honderden mensen in een vliegtuig, van hier naar Barcelona, Shanghai, Rome, Tokyo, Budapest, Praag, Warschau en Helsinki , en weer terug, het maakt allemaal niet meer uit. En niks geen 1,5 meter, mondkapjes van lik m'n vestje, amper tot geen controles en ga zo maar door, waar hebben we ons in godsnaam zorgen over gemaakt. Maar de ondernemer wordt op kosten gejaagd, plexiglas ruiten, volgroutes, beperkt aantal personen in de hut, moeten wel 1,5 meter aanhouden, worden boetes uitgedeeld, houden uit angst hun tent maar dicht, het tart elke vorm van waanzin. En mocht straks het virus weer terugkeren, dan hebben we een leuke poging gedaan om de KLM te redden maar heeft verder niemand een stuiver verdient en zijn we gewoon weer terug bij af. Misschien was het beter geweest om de economie van Nederland eerst op te starten ipv één vliegtuigmaatschappij. Dan was het ook overzichtelijker geweest mocht het virus weer uitbreken, nu weten we nog niets als dat gebeurd. Het persoonlijk leed is ook nog lang niet te overzien, zeker met een tweede golf. En niet vanwege het virus maar vanwege de maatregelen. Dit is nog wat kort door de bocht maar wel in wat grovere lijnen. Laten we maar hopen dat we van dat Covid-19 af zijn maar dat is waarschijnlijk net zo onzinnig als het verkondigen dat het virus hier niet zal komen. Waar hebben we ons eigenlijk zorgen over gemaakt? Ondanks mijn tirade blijf ik bij mijn "Meer ophef dan griep" verhaal, zeker nu de cijfers bekend zijn.

Verver
Verver14 jun. 2020 - 19:59

@ Kees Alders. Klopt de vliegtuigen doen niks. Het waren de bommen die er uit vielen die de steden in de 2e wereldoorlog in as legden.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 22:16

Baron, we zijn het volgens mij volledig eens. Behalve dan misschien dat ik covid wel heel serieus neem: de maatregelen waren volgens mij niet voor niets. Het cynische is alleen dat de doden die gevallen zijn feitelijk "het probleem" niet zijn en waren. Even heel cru en kort door de bocht: doden kosten geen geld. Die 1,5% die eraan overlijdt, dat is erg, maar helemaal onzin is het niet te stellen dat dit veelal al mensen waren met een lage levensverwachting (gemiddeld dan, individuele drama's zijn natuurlijk vreselijk). Het grote gevaar van covid 19 zit hem in die 10% die op de IC belandt of in ieder geval in het ziekenhuis. En in de 40% die niet in het ziekenhuis komt maar er soms langer dan een maand doodziek van is en soms ook met langdurige klachten blijft lopen. De griep heeft er nooit in geslaagd het zorgsysteem te overbelasten, eerder juist integendeel. Enfin, ik zie het dus wel als heel verstandig deze ziekte te proberen in te dammen, en juist in dat kader zie ik het als onverantwoordelijk om vliegtuigen vol te zetten met mensen. Vooral omdat het ook de grens over gaat. Mensen (u ook) denken maar vanuit het Nederlandse perspectief, maar denk ook eens aan Griekenland of Bali, waar gewoon veel minder corona voorkwam dan hier. Zitten die mensen daar te wachten op wagonladingen ongeteste mensen uit één van de zwaarst getroffen gebieden ter wereld, die ook nog eens uren in elkaars nek hebben zitten hijgen? Ik denk simpelweg niet dat we met deze receptuur het internationale verkeer weer fatsoenlijk op gang gaan krijgen. Het is dus niet alleen persoonlijk veilig willen zijn, het gaat er ook om verantwoordelijkheid te nemen in het tegengaan van verspreiding, en het op gang krijgen van het internationale verkeer. Ik vind alle drie belangrijk.

Baron von Kleef
Baron von Kleef14 jun. 2020 - 23:45

Kees, wederom bedankt voor je reactie. Wat betreft de maatregelen mbt Covid-19 zijn we het dan niet eens, dat kan natuurlijk. De cijfers die je aangeeft spreken voor zich, dat mag duidelijk zijn. De IC is duidelijk overbelast geweest door Covid-19, maar dit was ook het geval in bijv. 2018 met de griep. Er zijn ook veel meer mensen overleden aan griep in dat jaar, sowieso tussen de 400.000 en 800.000 jaarlijks wereldwijd. Corona nog geen 450.000 in een half jaar tijd. Van mensen die dit jaar aan griep zijn overleden hoor je niets. Volgens het RIVM heerst er dit jaar weinig griep, wat een toeval, dit jaar geen griep.. De cijfers van toen, volgens datzelfde Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): 16.000 ziekenhuisopnamen en een oversterfte (meer sterfgevallen dan gemiddeld) van 9444 mensen in 18 weken tijd. Het hoogtepunt lag in de tweede week van maart: tussen 5 en 11 maart 2018 stierven er 4092 mensen, in alleen die week dus. Maar daar hoor je op de één of andere manier nu niets (meer) over en was het destijds ook niet zo dominant in het nieuws, toch vreemd? In het geval van Covid-19, wat in het begin van het jaar een onbekend virus was, had veel adequater gereageerd moeten worden, juist omdat het een onbekend virus was en er toch duidelijke berichtgevingen en beelden waren vanuit Wuhan. In plaats daarvan werd het gebagatelliseerd met alle gevolgen van dien. Uit de cijfers van nu is bekend dat een minimaal aantal mensen van onder de 65 jaar is overleden aan Covid-19. Waarom dan de nog steeds geldende, drastische maatregelen voor de totale bevolking? Beter was er voor maatwerk gekozen om mensen van bepaalde leeftijd maatregelen op te leggen, het klinkt cru maar dat is wat er nu ook gebeurd. Ter vergelijking; Als er in een gemeente een huis in brand staat waarom zou je dan de huizen van de totale gemeente door de brandweer onder water laten zetten?

Baron von Kleef
Baron von Kleef15 jun. 2020 - 0:11

Sorry Kees, in de laatste twee alinea's ben ik het wel roerend met je eens, spot on zelfs. Ook wel weer verbijsterend dat de Nederlanders totaal geen rekening houden met, inderdaad, het feit dat de mensen in/van de vlieg/vakantiebestemmingen totaal niet zitten te wachten op mensen uit één van de zwaarst getroffen gebieden van de wereld. En waarschijnlijk nog onder het mom van; wij gaan wel even onze hardverdiende centen bij die arme sloebers brengen. Totaal geen benul. Of arrogantie ten top.

vdbemt
vdbemt15 jun. 2020 - 18:22

@Baron vKleef "Misschien was het beter geweest om de economie van Nederland eerst op te starten ipv één vliegtuigmaatschappij." Dat vind ik een heel sterke opmerking.

Kees Alders2
Kees Alders215 jun. 2020 - 18:24

Dat de griep nogal meeviel dit jaar, heeft er natuurlijk mee te maken dat we maandenlang in lockdown of gedeeltelijke lockdown hebben geleefd wereldwijd. Sterker nog, dat is hoogst waarschijnlijk ook de reden dat covid-19 niet zeg vijf keer zo erg heeft gewoed - en dan nóg was het een stuk heftiger dan de griep van 2018, die ongehinderd door kon gaan. Dat is dan ook gelijk de reden voor het verschil in aandacht, en ook de reden dat we er nu nog maar beter goed mee uitkijken.

Baron von Kleef
Baron von Kleef15 jun. 2020 - 18:50

Beste Kees, een griepseizoen vangt elk jaar op het eind van het jaar aan, dus eind 2019 had het griepseizoen aan moeten vangen. Elk jaar krijgen ongeveer 820.000 Nederlanders griep.(Wikipedia) De lockdown vond pas plaats op 12 maart 2020. Op 12 maart 2018 waren er al duizenden griepdoden te betreuren , dit jaar niemand? Kom op nou, dat klopt toch totaal niet?

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 jun. 2020 - 13:07

Baron von Kleef 15 juni 2020 at 20:50 [ Beste Kees, een griepseizoen vangt elk jaar op het eind van het jaar aan, dus eind 2019 had het griepseizoen aan moeten vangen. ] Het influenzavirus heeft geen kalender. [ Kom op nou, dat klopt toch totaal niet? ] Je verwees eerder al naar het RIVM. Kijk dan gewoon even naar de statistiek hier: https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers Vlak voor de lockdown een sterke stijging en direct daarna een nog sterkere daling van griepachtige klachten.

Pater
Pater16 jun. 2020 - 15:02

@Baron Elke vergelijking met de griepgolf van 2018 gaat mank; dat kun je zelf toch ook wel bedenken ? Toen de sterfte aan corona op ca. 4.000 zat melde het RIVM al dat zonder lockdown de sterfte op ca. 30.000 had gezeten, dus maak er nu gerust 40.000 van. En wees er van verzekerd dat we nog lang niet aan het eind zitten. Heel iets anders dan de ca. 9500 griepdoden ...

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 jun. 2020 - 17:57

Inluenza heeft een seizoen. Zeer instructief: gestandaardiseerde sterftecijfers. https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Baron von Kleef
Baron von Kleef16 jun. 2020 - 19:00

Goed, we gaan het meemaken, de cijfers zullen meer en meer bekend raken, de discussie is nu misschien voorbarig. Een afhankelijk onderzoek zit er ook nog niet in, maar één ding is zeker, Covid-19 gaat nog wel even nagalmen. En er zullen vele mensen zijn die dit op de bodem uitgezocht willen hebben. Wordt vervolgd?

JaapBo
JaapBo14 jun. 2020 - 8:36

EU coördinatie lijkt mij op dit gebied zeer gewenst, anders gaan landen met elkaar concurreren om hun eigen bedrijven te bevoordelen

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 15:14

Dat vrees ik ook - sterker nog, dat zien we ook in praktijk keer op keer gebeuren.

Thuiszitter
Thuiszitter14 jun. 2020 - 8:24

Wanneer veilig vliegen niet kan worden gewaarborgd is het je plicht om niet te gaan vliegen.

12 Reacties
vdbemt
vdbemt14 jun. 2020 - 9:27

Het is ontzettend dom om te gaan vliegen. Maar is het niet de plicht van de overheid het te verbieden? Zoals het ook verbiedt in andere sectoren?

Mickeymouse2
Mickeymouse214 jun. 2020 - 9:32

Gek, zo reageerde je niet op de demonstratie in Amsterdam

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:54

Sommige mensen vliegen niet alleen voor hun plezier of vakantie, maar voor hun werk of om hun geliefde te zien. Die zouden we toch een veilige vlucht moeten gunnen? Nu is het een soort tombola. Omdat we geen vuist kunnen (willen) maken moeten deze mensen een gok nemen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2020 - 15:17

Het kind zit in Stockholm en ik in Nederland. Ik zou hem graag weer eens in persoon ontmoeten. Voor autolozen is vliegen de meest voor de handliggende optie.

Thuiszitter
Thuiszitter14 jun. 2020 - 16:57

vdBemt - vind ik wel dat het de plicht inderdaad is van de overheid maar die blijven angstvallig stil tav het vliegen . Mickey- ik stond achter Halsema niet achter de massa mensen die op de Dam gingen staan. Kees en danielledefoe- sta achter wat je hebt geschreven , veilig vliegen is je recht , voldoet de overheid hier niet aan dan lijkt mij het de plicht om dan niet te gaan vliegen . doet iedereen dat dan zou de overheid wel maatregelen moeten nemen hetgeen zij nu achterwege laten .

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 22:20

Nou ja, zo weinig mogelijk dan, zo gezegd ben ik het helemaal eens. Maar het doel lijkt me ook om zoveel mogelijk het normale leven weer op te kunnen pakken in 'het nieuwe normaal'. Het internationale verkeer moet weer op gang komen een keer, en dan heb ik liever dat dit zo verantwoordelijk mogelijk gebeurd. Als het aan mij lag besloot de EU morgen om mij drie maatregelen in te voeren plus ook nog eens een Europese BTW op vliegtickets, belasting op kerosine en verplichte CO2 compensatie in te voeren, en de opbrengsten te investeren in HSL lijnen en gemeenschappelijke vluchtelingenopvang. Nu ja, ik kan zoveel willen ...

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2020 - 22:49

Thuiszitter na 6 maanden is het wel weer eens tijd.

Pater
Pater15 jun. 2020 - 2:06

@Danielle Is trein of auto nog niet mogelijk ?

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jun. 2020 - 8:55

@Pater. Nee. Het treinverkeer in Europa is behalve op een handvol trajecten en Amsterdam-Stockholm valt daar niet onder, een groot drama en ik heb geen auto (het is ook meer dan 16 uur rijden).

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jun. 2020 - 12:20

PS Stockholm is gewoon ver weg ondanks de brug.

Kees Alders2
Kees Alders215 jun. 2020 - 18:30

Amsterdam Stockholm met de trein, ik heb het ooit gedaan lang geleden, maar dan via Essen en dan over Hamburg, Kopenhagen, Malmö, Stockholm. Trek er een paar dagen voor uit. Je kan niet van mensen eisen hun leven stil te leggen omdat de overheid geen goede voorzieningen treft. Het is met dit soort dingen ook: men neemt de ruimte die er is. Zegt de overheid: mensen ga weer vliegen en 1,5 meter in vliegtuigen vinden we niet belangrijk, dan gaan er volgepakte vliegtuigen vliegen, ook al zijn het er veel minder omdat veel mensen wel hun verantwoordelijkheid voelen. Die mensen die wel gaan, souperen dan de rek op die er is tav corona.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jun. 2020 - 20:34

Kees Alders 15 juni 2020 at 20:30 klopt.

mjansen2
mjansen214 jun. 2020 - 7:28

Dit beleid en de tweeslachtigheid hierin ondermijnt het draagvlak voor de rest van de maatregelen. Het wordt allemaal een beetje belachelijk en ik neem het ook allemaal niet meer zo serieus. Voor het eerst sinds lange tijd werd ik weer gewekt om kwart over vijf door een laag overvliegend vliegtuig . Wat een terreur en wat heb ik genoten van de stilte !

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:40

Ik vrees ook dat het zo werkt. Ik zelf neem de pandemie zeer serieus, de dreiging is echt nog niet weg, en we mogen de zorg niet overbelasten. Maar inconsequent beleid zorgt ervoor dat mensen laks worden. Ik ben heel bang dat we een heel gezellige zomer krijgen zo, maar dat de herfst en winter daarop weer erg "saai" zullen worden. Ik woon aan de rand van Amsterdam Centrum en ik heb ook genóten van de stilte - de horeca is nu weer open dus het komt weer op gang. Gezellig, maar ik zal de rust missen ;).

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty14 jun. 2020 - 6:43

Mee eens, een onbegrijpelijk besluit van het RIVM. Passagiers worden ingezet als proefkonijnen en je kunt erop wachten vooraleer er ongelukken gaan gebeuren. Er zijn twee factoren van belang bij de kans op besmetting, "afstand" en "tijd". Maw hoe langer en dichter je in de directe omgeving van een besmette persoon verkeert, des te groter is de kans op overdracht van het virus. In een vliegtuig kan binnen een cirkel van 1,5 meter een geïnfecteerde persoon al 9 medepassagiers besmetten. Er is nog veel te weinig bekend over de risico's. Slechts van één casus zijn de besmettingspatronen grondig onderzocht. Ten tijde van het SARS-virus [is nauw verwant aan Covid19] besmette tijdens een vlucht in 2003 één zieke passagier tientallen medepassagiers die verspreid over het toestel zaten. Ik vraag mij oprecht af hoeveel virologen zelf de guts hebben om nu in een vliegtuig te stappen. https://en.wikipedia.org/wiki/Air_China_Flight_112

6 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty14 jun. 2020 - 6:45

8 medepassagiers

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:42

Met een kleine verspreiding van corona moet men natuurlijk pech hebben om net naast een patiënt met corona terecht te komen. Maar de kans is er en het is oliedom om daar geen rekening mee te houden.

vdbemt
vdbemt14 jun. 2020 - 9:29

" een onbegrijpelijk besluit van het RIVM", Het is geen besluit van het RIVM. Het RIVM besluit niet. Het is een besluit van Rutte c.s.. Onbegrijpelijk is het wel.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:55

Het RIVM gaat wel bij monde van van Dissel buiten zijn boekje waar hij in een NOS artikel zegt dat vliegen met één stoel vrij telkens economisch niet rendabel zou zijn. Dat is zijn terrein niet en het is zijn rol niet die inschatting te maken noch die afweging. Hij is geen econoom en geen politicus.

NoahAmber
NoahAmber14 jun. 2020 - 9:58

@Deplorable Lefty 14 juni 2020 at 08:45 8 medepassagiers LSK became the source of infection to another 20 passengers and two crew members. Passengers up to seven rows away from him were affected.[ Of those later interviewed, eight of the 23 in front or to the side and 10 of the 88 behind LSK, caught the virus The incident became the largest in-flight transmission of SARS, probably due to the presence of a super-spreader

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty15 jun. 2020 - 4:59

@ vdbemt Terechte opmerking. moet zijn "het advies"van het RIVM.

Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 6:06

Eerste prioriteit is volgens mij een concurrerend treinsysteem. Dat loopt decennia achter bij de airline industry. Het mes moet in al die schattige kleine maatschappijtjes, die als nationale trots worden beschouwd, de NS niet in de laatste plaats. Hobbyistische ingenieurs bij deze bedrijven geilen op hogesnelheidstreinen, maar als die te duur worden prijzen ze zich uit de markt. Ik wil best 2 uur langer onderweg zijn met de trein als ik daar honderden € mee bespaar.

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:43

Ik ben het helemaal met u eens. Naast wat ik boven voorstel zou over vliegen BTW en verplichte CO2 compensatie geheven moeten worden, en zou kerosine gewoon belast moeten zijn. Ook dat soort dingen zijn via EU verband te regelen. Er is werk aan de winkel in Brussel.

Jorah
Jorah14 jun. 2020 - 9:20

Frits, Kees; helemaal met jullie eens. Het zou zeer goed zijn als het vliegverkeer sterk gereduceerd wordt. En dat het ook gewoon belast wordt. De EU zou eens grootst moeten gaan denken en met een plan moeten komen om de grote steden van de EU te verbinden door middel van een maglev, magneetzweeftrein. Dit is goed voor de europese werkgelegenheid, zelfvertrouwen en eenheidsgevoel. Met snelheden van 500 km/h kan je dan snel en comfortabel door de EU reizen. Dit is natuurlijk een project voor de lange tijd in de tussentijd het idee van Frits.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:56

Ik weet niet of de magneetzweeftrein het qua voor- en nadelen zal winnen van een HSL maar het idee klinkt goed Jorah.

dickser
dickser14 jun. 2020 - 5:19

Zijn deze mensen dan besmet geraakt in het vliegtuig?

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:44

Dat is nooit met zekerheid te zeggen maar besmettingen in vliegtuigen zijn in ieder geval wel al vastgesteld. Het is nogal toevallig als mensen die elkaar niet kennen maar wel naast elkaar in de stoel zaten net allemaal met corona rond blijken te lopen.

dickser
dickser14 jun. 2020 - 9:00

Wat is de incubatietijd dan?

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:58

Voordat men ziek wordt duurt dat, maar als het wordt vastgesteld worden de mensen die met de persoon in contact geweest zijn onderzocht. Dan kan de aanwezigheid van het virus ook vastgesteld worden voordat de persoon eventueel daadwerkelijk ziek wordt.

Fredje3
Fredje314 jun. 2020 - 5:14

Zinnen die eindigen op "... is een recht" zijn over het algemeen gezien de reden van alle problemen. Iedereen kinderen is een recht. Iedereen vleeseten is een recht. Iedereen een auto is een recht. Iedereen vakantie is een recht. De laatst pak 'm beet 150 jaar zijn zaken die een voorrecht waren veranderd in een recht. Ik moet ook toegeven voor de mens is het leven een stuk prettiger geworden, maar voor de rest is het een ramp. Er wonen nu ongeveer net zo veel mensen in China als dat 150 jaar geleden mensen in de wereld woonden. Deze is dus ongeveer 5,5x zo groot geworden. Dit gaat ten koste van.... nou ja, niet van de kwaliteit van leven van de mens. Want in tegenstelling tot 150 jaar geleden hebben we allemaal overal recht op. We mogen allemaal elke dag een stukje vlees eten (jaja beetje overdreven), we mogen allemaal een auto en minimaal 2 vakanties per jaar en het liefst zo veel als mogelijk. Seizoens- of locatie gebonden goederen is tegenwoordig onzin, want iedereen moet alles, overal en altijd vandaan kunnen halen. Terwijl de meest ideale tijd om kinderen te krijgen rond de 21 is moet dit op je 50ste ook nog kunnen als dit beter uitkomt, want daar hebben we recht op. Zelfs mensen die weten dat dit "Wij hebben recht op" on kapot maakt en hier veranderingen in willen zien, die willen deze veranderingen het liefst bij anderen neerleggen. Laat die 1% er maar voor betalen. Niet beseffend dat dit bij lange na niet voldoende is omdat er een complete mentaliteitsverandering moet komen. 1. Pandemie. Het enge is van deze pandemie en dit zal nog erger gaan worden. We hebben het niet meer in de hand. We geven maar de schuld de regeringen met hun zorgbeleid, want we kunnen het ons niet voorstellen dat er nog problemen zijn c.q. komen die we ook echt niet aan kunnen. Gezond leven is toch een recht? Landen die snel weer vrij waren, zijn dat niet doordat ze een oplossing hebben gevonden, maar ze hebben het virus groottendeels weten te ontwijken, veelal geholpen door de geografische ligging zoals Nieuw Zeeland. We moeten ons gaan beseffen dat we net als elk ander diersoort niet altijd alles in de hand hebben. 2. Aanpassen om te overleven. Wij mensen zijn vreselijk statische wezens. Niet eens omdat we gebonden zijn aan een leefomgeving, maar omdat wij onszelf hebben beperkt door niet bestaande grensen op te zetten. Verder werkt ons overlevingsmechaniek alleen maar op groei. Als we niet groeien, dan staan we stil en stilstand is achteruitgang. Minder mensen op aarde betekend al meteen dat we het slechter gaan hebben en het beter hebben dan gisteren is een recht. Probleem is dat meeste diersoorten wel begrijpen dat ze voor overleving afhankelijk zijn van groei en krimp om te overleven. Als de situatie dit vereist zullen er minder dieren van een soort bijkomen en als de situatie het weer toestaat is er weer ruimte voor groei. 3. Door de groei van ons soort eisen wij onszelf gewoontes toe die niet meer normaal zijn. Alsof honden maar donkere chocolade gaan eten, eten we tegenwoordig ook maar alles wat los en vast zit en manipuleren wij ons voedsel zodat we met zo min als mogelijk effort zo veel als mogelijk kunnen maken. Het eten van diersoorten die een beter afweer systeem hebben dan wij is gewoon erg dom maar of dit dommer is dan het eten van voedsel wat dusdanig gemanipuleerd wordt dat het eigenlijk geen voedsel meer genoemd zou mogen worden is te betwijfelen. We hebben er gewoon een gigantische bende van gemaakt doordat wij van mening zijn dat we overal maar recht op hebben en daarom zijn die woorden levensgevaarlijk.

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:47

Deze column ging hier natuurlijk niet over maar ik ga voor een heel groot deel met u mee. Dank voor uw reactie. Ik begon dit stuk te schrijven met als werktitel "veilig vliegen is een plicht". Ik heb dit later veranderd om de insteek meer positief te maken maar de gedachte erachter blijft hetzelfde: als we vliegen, zijn er het recht en de plicht om het zo veilig mogelijk te doen.

Fredje3
Fredje314 jun. 2020 - 13:56

Mijnheer Alders, dank voor uw reactie. Mijn stuk ging eigenlijk ook meer om de woorden "is een recht". Ik ben daar namelijk redelijk allergisch voor geworden en heb uitgeschreven waarom. Was wel redelijk therapeutisch eerlijk gezegd.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 15:17

Haha, en dat is weer jouw recht Fred :). Maar geen probleem hoor - we zijn het eigenlijk gewoon eens dus ;).

[verwijderd]
[verwijderd]13 jun. 2020 - 21:29

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Sam V
Sam V14 jun. 2020 - 7:32

Ach, die rijken toch weer. Schuldig aan alles zeker? Die arme drommels met alleen hun biertje, shag en de treurbuis die niets liever willen dan het beste met de hele wereld, reddeloos achterlatend, gedoemd te lijden voor het grootkapitaal. Natuurlijk niet! Hou toch op. Alles moet weer een tegenstelling zijn. Is het niet links-rechts of zwart-“wit“ is het wel weer arm-rijk. U kunt er beter vanuit gaan dat nagenoeg alle mensen hetzelfde willen, alleen de één heeft meer mogelijkheden dan de ander. Ze doen hetzelfde, alleen wel anders vanwege het geld. Geef een aantal armen veel geld, kunt u kijken wat er gebeurt.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:48

Goed beschouwd is iedereen die voor vakantiedoeleinden het vliegtuig kan pakken in zekere zin 'rijk'. Het gaat mij erom dat we zo verstandig mogelijk omgaan in het beperken van risico waar we tot nu toe al veel voor over gehad hebben om het te beperken.

JasDon
JasDon13 jun. 2020 - 20:15

"Een paar dagen terug landde in Griekenland nog een vliegtuig met 12 besmette coronapatiënten." Goed voorbeeld van slechte controle bij ingang. Daarnaast zeggen die 12 niets over de besmettingen die daadwerkelijk plaatsvinden. Ik zit aanstaande maandag met 3 bekenden op rij in het vliegtuig, een bijzondere tijd om te reizen. Meer niet.

2 Reacties
JasDon
JasDon14 jun. 2020 - 8:16

Herstel, ik kon alleen inchecken met een stoel tussen passagiers (KLM). Dus minder inzittenden, scheelt weer tijd met boarding.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:50

Het is wel erg toevallig dat 12 mensen die elkaar niet allemaal kenden en rond elkaar zaten net allemaal corona bleken te hebben, besmetting tijdens de vlucht is wel heel waarschijnlijk dan. Ik pleit ook niet voor paniek: gaat u vooral lekker op reis. Ik vind alleen dat de autoriteiten de plicht hebben om het voor u en voor mij zo veilig mogelijk te maken en vooral om verspreiding van corona (over de grens, dus niet alleen een nationale verantwoordelijkheid) te beperken.

Nick the Stripper
Nick the Stripper13 jun. 2020 - 19:10

Niet alleen zitten passagiers naast elkaar - en veel dichter op elkaar dan ik ooit in het theater of de bioscoop zit. Passagiers moeten elkaar met lichaamscontact passeren als ze naar de w.c. willen en in de gangpaden kun je elkaar ook al niet contactloos passeren. Daarnaast ken ik heel veel mensen (mijzelf incluis) die slijmvliesachtige klachten krijgen, juist door die airco in het vliegtuig. Volle vluchten lijkt me vragen om infecties - heel veel erger dan zo'n demo op de Dam. Bovenstaande suggesties lijken me een goede start voor veilig vliegen. Dank voor dit artikel. Voorlopig zie ik persoonlijk af van vliegreizen.

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:52

Dank voor uw reactie. Met een partner in het buitenland is het volledig afzien van vliegen voor mij en haar helaas niet te doen. Ik hoop wel dat het licht in Den Haag en Brussel snel gaat schijnen want je vliegt niet om besmet te worden of om in quarantaine te moeten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2020 - 15:26

@Nick ik woon alleen en ben momenteel al weken verstoken van ieder sociaal contact. Mijn familie woont in het buitenland. Alle risico vermijden ga ik ook niet volhouden.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 jun. 2020 - 12:51

DanielleDefoe 14 juni 2020 at 17:26 [ Alle risico vermijden ga ik ook niet volhouden. ] Dat snap ik heel goed. Het grootste deel van mijn vluchten betreft het (beroepsmatig) bezoeken van festivals, voorstellingen, interviewsessies, etcetera. Dat vind ik dan weer niet essentieel genoeg om ervoor in een vliegtuig te gaan zitten. Nog los van het feit dat mijn sectoren (cinema en theater) voorlopig nog wel even op hun gat liggen. En dankzij zoom heb ik meer contact met mijn overoceaanse vrienden dan ik in jaren heb gehad.

Samuel Dormits
Samuel Dormits13 jun. 2020 - 19:00

Of, we kappen gewoon met onnodig vliegen. Vluchten binnen europa hoeven sowieso niet. Vliegtuigbrandstof gewoon belasten en klaar is bassie. Word het misschien vanzelf veilig door het sterk teruggedrongen aantal mensen dat vliegt.

2 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 6:14

Probeer maar eens een internationaal treinticket te kopen. Als je het gore lef hebt een bestemming te kiezen die buiten het bereik van de websites valt moet je naar een internationale balie - die ze maar op een beperkt aantal stations hebben. Vervolgens moet je €7,50 per ticket betalen, puur voor de dienst van de lokettist, boven op de prijs van het ticket. De enigen die dat volgens mij redelijk voor elkaar hebben zijn de Duitsers. Daar kun je bij elk loket dat kaartjes verkoopt ook internationale tickets kopen. En dan is het ook niet zo dat ze loketten wegbezuinigen - met het gevolg dat er in mijn woonplaats met 125.000 inwoners niet één spoorwegloket meer is. De Duitse website (BAHN.DE) toont treinen in heel Europa, tot in Oekraïne toe. Die gebruiken ze zelfs op Franse stations.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 8:56

Het staat niet in het artikel want het was het onderwerp niet, maar ik ben het volledig met u eens. Ik vind dat kerosine belast zou moeten worden, de CO2 compensatie zou moeten worden verplicht en het volle BTW tarief betaald zou moeten worden. De opbrengsten zouden dan naar verbetering en goedkoper maken van het internationaal spoor moeten gaan. Ik zelf kan helaas niet kiezen niet meer te vliegen met een partner op een ander continent. Maar een eerlijke prijs betalen vind ik ook niet meer dan redelijk. Ergens moeten de kosten toch betaald worden. Dit als aanvulling dat als ik in het vliegtuig stap, ik graag ook niet het risico loop mee te helpen met het verspreiden van corona over de grens. Dat is naast een recht lijkt mij ook een morele plicht.

Paul250371
Paul25037113 jun. 2020 - 18:33

Leuk dat je weer op Joop staat, lees je columns graag.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037113 jun. 2020 - 18:33

Is je boek op bol.com te koop?

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:01

Dank je Paul. Ja, het is een lange tijd stil geweest van mijn kant. Druk, en andere prioriteiten. Wellicht komt daar weer verandering in. Jazeker is mijn boek op bol.com te koop. Voor mij gunstiger echter is het te bestellen op boekenbestellen.nl. Iets minder gunstig voor mij, maar nog steeds gunstiger dan via bol.com, is het (al dan niet online) te bestellen via elke andere boekhandel. Met dat laatste steunt u de lokale boekhandel, wat natuurlijk ook erg mooi is. :) Maar bestellen via bol.com is ook prima natuurlijk. Ik ben niet dol op die winkel vanwege de extra marge die zij afdwingen, maar het blijft qua service wel een goede online shop.

Thuru
Thuru13 jun. 2020 - 18:09

Prima voorgestelde regels. Dit nu aanbieden aan de diverse vliegtuig maatschappijen en hopelijk houden ze dan hieraan.

1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:03

Ik vrees dat als het niet afgedwongen wordt het niet snel door vliegmaatschappijen wordt overgenomen, omdat het relatief kostbare maatregelen zijn. Maatregelen als mondkapjes verplichten, verbieden onnodig te lopen tijdens vluchten, vriendelijk vragen niet te vliegen bij verkoudheid, zelf je test meenemen, koorts opmeten, en maaltijden van tevoren uitserveren zijn bijna gratis, en daarom wordt daar voor gekozen. Ik heb daar allemaal helaas een stuk minder vertrouwen in.

Bouwman2
Bouwman213 jun. 2020 - 17:53

Vliegen is een voorrecht. Zo lang er mensen zijn heeft nog nooit iemand gevlogen. Jezus was de uitzondering. The big rocket man. En nu kan dat dus en heel veilig. Dat er mensen zijn die als een toestel niet komt, zich ijlings naar de bar spoeden is dan ook gewoon te wijten aan zelf begoocheling. . Vliegen is veilig en ook aangenaam. Zelf vlieg ik graag, bij voorkeur met KLM want dat voelt toch vertrouwd aan. Ook de EU geeft me datzelfde gevoel, aangenaam vertrouwd en zo veilig als een huis buiten Groningen. . Ik zou dat gevoel graag willen delen, maar je weet wat het antwoord is? Niet doen, Sneeuwwitje. Pas toch op, de appel zit vol gif en dan ga je heel lang slapen. Maar laat slapen nou het meest plezierige zijn aan het leven. Je weet toch wel wat Sonja zei: Lekker slapen, en morgen weer gezond op. Als ik iemand va harte mag, dan is het mevrouw Barend wel. En natuurlijk Annie MG. Maar die is niet meer onder ons. Weet je dat ik daar nou insomnia van krijg?

3 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 6:24

Ooit vond ik vliegen opwindend. Maar de laatste jaren vind ik vliegen saai. Omdat het kostbaar is een vlucht te missen moet je bijtijds op het vliegveld zijn - dus moet je meestal eindeloos wachten. Iets eten? Dat is altijd peperduur op vliegvelden. En als je eenmaal in het vliegtuig zit zie je meestal maar weinig. Hoogstens kort na opstijgen en voor landing is wat te zien, als er niet te veel wolken zijn. Van de veiligheidscontroles zakt letterlijk mijn broek af. Gelukkig is de pascontrole op Schiphol nu geautomatiseerd - ik hoorde dat ze vroeger nog wel eens je pas doorbladerden om te kijken wat voor visums je allemaal hebt. Op één dag in drie verschillende landen? Kunt u dat uitleggen meneer?? Het toppunt is dat wie voor een budget airline kiest op Schiphol naar een aparte pier moet, met minder voorzieningen. Terwijl easyJet toch evenveel betaalt aan Schiphol. Alleen Transavia reizigers worden voor vol aangezien - maar dat is dan ook een KLM-dochter. Overal elders op de wereld wordt je als passagier van een "prijsvechter" wel voor vol aangezien. Hemelsbreed woon ik 35 km van Schiphol, en ik heb een railverbinding praktisch van deur tot deur. Toch ben ik een uur onderweg, door de "fantastische" NS, maar niet heus.

Bouwman2
Bouwman214 jun. 2020 - 8:44

Een fijn stukje schrijf je me daar Frits. Ik zou voorgesteld hebben om samen een boek te schrijven, geen lectuur maar echte literatuur. als ik niet beter wist. Want dat is wel eens geprobeerd, maar helemaal niets geworden. Je kunt beter solistisch optreden, en dan heel veel schrijven. De kans dat er eens een bestseller tussen zit is uiterst klein, maar niet helemaal verwaarloosbaar. Iemand uit de politiek die dat principe hanteert is Jesse Klaver. Die sondeert en soleert business class met extra kussentjes en veel beenruimte, Maar uiteindelijk, net als je em in de gaten krijgt, .springt ie op de loopband en weg is ie.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:06

Ik vind zelf vliegen ook een voorrecht, en een met nogal wat nadelen voor de omgeving helaas. Dan vind ik dat daar de plicht bij zou moeten horen het én zo veilig mogelijk te doen, ook in tijden van pandemie, én zo schoon mogelijk, om de troep op te ruimen. Helaas is de politiek met beide niet zo ver. Een column als deze is natuurlijk toch een beetje als roepen in de woestijn, hopende dat er politici zijn die toevallig een keer luisteren en door durven en willen pakken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 jun. 2020 - 17:12

En dan dit! https://www.spanjevandaag.com/30/05/2020/met-corona-besmette-man-vliegt-naar-lanzarote-13-passagiers-in-quarantaine/ Tegelijk het bericht dat mensen in Nederland die verkouden zijn zich niet laten testen! Ik heb het idee dat de RIVM en Europa hier een puur politiek-economische beslissing hebben genomen en het RIVM dat het eerst niet wist, met precies dezelfde gegevens in de hand, hier haar oren puur naar de politiek laat hangen.

5 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman14 jun. 2020 - 6:56

[Ik heb het idee dat de RIVM en Europa hier een puur politiek-economische beslissing hebben genomen en het RIVM dat het eerst niet wist, met precies dezelfde gegevens in de hand, hier haar oren puur naar de politiek laat hangen.] Dat idee heb ik ook. En ik heb ook het idee dat het niet de eerste keer sinds corona onze kant is opgekomen.

BartP2
BartP214 jun. 2020 - 8:13

Het Corona-beleid van de RIVM is vanaf het begin af aan al beïnvloed geweest door economische haalbaarheid, en de mate waarin beschermingsmiddelen beschikbaar zijn. Hun adviezen zijn niet medisch, maar een combinatie van medisch en wat op dat moment uitvoerbaar lijkt.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:10

In het interview met van Dissel waar in het artikel naar gelinkt wordt, staat dat hij meent dat een stoel open laten niet economisch rendabel zou zijn, en daarom niet mogelijk. Los van dat deze bewering naar mijn mening zeer betwijfelbaar is (volgens mij kan er best meer betaald worden door passagiers) gaat hij als RIVM topman ook buiten zijn boekje - economische en politieke overwegingen maken is niet de taak van een wetenschapper en zeker niet van een onderzoeker op het gebied van gezondheid. Hiermee ondermijnt van Dissel zijn eigen gezag.

Mark Huysman
Mark Huysman14 jun. 2020 - 11:46

[Het Corona-beleid van de RIVM is vanaf het begin af aan al beïnvloed geweest door economische haalbaarheid] Alleen is ‘economische haalbaarheid’ natuurlijk geen natuurgegeven. Het is net zo economisch haalbaar als dat je dat je besluit dat het is. […en de mate waarin beschermingsmiddelen beschikbaar zijn.] Ook dat is geen natuurgegeven. Nederland heeft uitdrukkelijk verzuimd om de beschermingsmiddelen op orde te krijgen. Voordat het virus internationaal om zich heen greep. Maar ook toen het Nederland al bereikt had. Een bedrijf als Auping bood in maart aan om op de productie van mondkapjes over te schakelen. Dat aanbod is wekenlang genegeerd door de regering. Ook vond men het nodig om mensen met symptomen te testen terwijl er in het begin wel degelijk voldoende capaciteit was. Uit een recent onderzoek van KPMG en de VU blijkt dat als Nederland alsnog zou inzetten op actief indammen (of elimineren) van het virus dat er dan over twee jaar gemeten zo’n 50.000 doden voorkomen kunnen worden. En uiteindelijk is zo’n agressiever beleid ook beter voor de economie. Volgens hetzelfde rapport levert de indam-aanpak 123 miljard op.

Mark Huysman
Mark Huysman14 jun. 2020 - 11:49

Correctie: Ook vond men het *niet* nodig om mensen met symptomen te testen terwijl er in het begin wel degelijk voldoende capaciteit was.

Phantom3
Phantom313 jun. 2020 - 17:03

Waar is de vliegschaamte? We moeten Parijs halen.

3 Reacties
Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 9:13

Ik ben het met u eens, hierboven schreef ik al dat ik vind dat, naast wat ik hier schreef, over vliegen BTW betaald zou moeten worden, verplichte CO2 compensatie en taks op kerosine. De opbrengsten zouden dan naar het internationale treinverkeer mogen om de routes te verbeteren en de prijzen daarvan te drukken. Maar daar gaat deze column niet over. Met een partner die op een andere continent woont momenteel kunnen zij en ik echter helaas niet volledig zonder het vliegtuig.

rvb2
rvb214 jun. 2020 - 10:43

@Kees Alders: natuurlijk kan dat wel zonder vliegtuig. Ooit van een boot gehoord? Dat is natuurlijk ook een optie, zeker voor werk-gerelateerd gebruik. Mocht er aan boord een uitbraak plaatsvinden, dan kan quarantuaine prima op die boot gebeuren. De maatschappelijke kosten van vliegen waren al te hoog, en in corona-tijd zeker.

Kees Alders2
Kees Alders214 jun. 2020 - 11:43

Ik vrees dat vooral het werkschema van mijn vriendin dergelijke langdurige bootreizen niet tot de opties laat behoren. Daarbij zijn er bij mijn weten geen veerdiensten die reizen tussen Amsterdam en Jakarta aanbieden. Ik denk dat een baan zoeken in Europa en hiernaartoe verhuizen eerder de oplossing gaat zijn op termijn. Voordat dit echter realiteit wordt zal er gevlogen worden, met excuses.