Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

Veganisme is zo 1996

  •  
25-01-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Go Team Vegan

© cc-foto: Alan Levine

Waarom moet het hebben van bepaalde normen en waarden een naam hebben?
Ik ben geen veganist meer. De term stamt uit een tijdperk waarin veganisten ironisch genoeg in het geitenwollensokken hoekje werden geduwd.  En begrijp me niet verkeerd, ik consumeer en draag nog steeds geen dierlijke producten. Maar ik wens niet langer veganist genoemd te worden. Waarom? Omdat ik simpelweg geloof dat morele, ethische verantwoording geen label hoeft te dragen.
Het bewust ervoor kiezen bepaalde producten niet te kopen doe je namelijk niet zonder reden. Ik eet bijvoorbeeld geen eieren omdat ik niet wil bijdragen aan de massale vernietiging van mannetjeskuikens in de eierindustrie. Ik drink bijvoorbeeld geen melk, omdat ik niet wil dat koeien kunstmatig bezwangerd worden om vervolgens direct na de geboorte van hun kind gescheiden te worden. In z’n algemeenheid samengevat gebruik ik geen dieren omdat ik het niet vind kunnen dat levende wezens worden gezien als handelswaar, als materiaal. Om nog maar even te zwijgen over de twee hectare aan Amazone die per minuut verloren gaat aan sojateelt om al die dieren hier van goedkope eiwitten te voorzien.
Hiervoor hoef ik geen enorme dierenliefhebber te zijn. Sterker nog, voordat ik deze keuze maakte zou ik mezelf ook zeker niet als enorme dierenliefhebber hebben bestempeld. Ik had ooit een zwarte kater die mijn huis bezette en waarmee ik het meestal goed kon vinden, maar daar hield het zo’n beetje wel mee op.
De keuze om geen dierlijke producten te gebruiken komt puur voort uit een zeker gevoel van onrecht, de verachting van een industrie die harteloos omgaat met planeetgenoten. Een industrie die letterlijk over lijken gaat en daar het vertrouwen van de consument schaamteloos voor misbruikt. Want zeg nou eens eerlijk, we moeten het hebben van dierenrechtenactivisten als we erachter willen komen wat er echt aan de hand is. De waarheid is namelijk niet bepaald een smakelijke reclame voor die slavink of frikandel.
Waarom zou ik voor dit alles veganist genoemd willen worden? Waarom moet het hebben van bepaalde normen en waarden een naam hebben? De definitie van veganisme is het gebruik van dieren reduceren tot nul, wat in zekere zin praktisch onmogelijk is in een wereld die daar niet op is ingericht. Wat je als veganist ongeveer net zo hypocriet maakt als iemand die – voor de dieren – “maar” één keer per week vlees eet. Maar dat hypocriet zijn is niet erg. Iedereen is hypocriet. Wat je pas écht een vervelend persoon maakt is het probleem erkennen en er vervolgens niets mee doen. Zoals Albert Einstein zei: “Zij die het privilege hebben om te weten, hebben de taak om te handelen.”.
Welke labels zouden we allemaal moeten gaan hangen aan mensen die om andere morele redenen bepaalde producten of diensten laten staan? Hoe noem je bijvoorbeeld iemand die geen gebruik maakt van prostituees om mensenhandel niet in de hand te spelen? Of iemand die de auto laat staan om geen fossiele brandstoffen te verspillen? Het zijn gewoon allemaal mensen met een verlangen om de wereld een beetje beter te maken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (52)

Daniel442
Daniel4422 feb. 2020 - 18:39

Het een label geven heeft ook voordelen. Je kunt in een restaurant bijvoorbeeld aangeven dat je Veganist bent en over het algemeen weten ze dan direct welke voedingsmiddelen je wel of niet wenst te eten. Door het een label te geven creëer je een subcultuur doordat mensen zich kunnen en willen identificeren met dit label (omwille van grotendeels dezelfde opvattingen qua voedingsmiddelen).

Greendutch
Greendutch31 jan. 2020 - 0:08

Mijn ex-schoonmoeder had het over ‘K’ toen haar zoon -mijn ex- decennia geleden kanker had. Ik zei haar dat nu eenmaal alles een naam heeft om het minstens bespreekbaar te kunnen laten zijn. Het is moeilijk om alleen in kapitalen te praten. Ik vind vegan, veganisme en veganisten prima woorden om in mijn omgeving te praten over de vriendin van mijn zoon waardoor ik me geïnspireerd voel om nóg beter mijn best te doen op dit vlak ook al ben ik dan misschien hypocriet omdat het nog niet 109% lukt. Tegelijkertijd respecteer ik jouw mening.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander28 jan. 2020 - 21:09

Ik ben het wel eens met dit betoog. Vooral ook het slot. Maar dit vond ik een niet altijd geldende uitspraak/redenering.'Ik drink bijvoorbeeld geen melk, omdat ik niet wil dat koeien kunstmatig bezwangerd worden om vervolgens direct na de geboorte van hun kind gescheiden te worden. In z’n algemeenheid samengevat gebruik ik geen dieren omdat ik het niet vind kunnen dat levende wezens worden gezien als handelswaar, als materiaal. Om nog maar even te zwijgen over de twee hectare aan Amazone die per minuut verloren gaat aan sojateelt om al die dieren hier van goedkope eiwitten te voorzien.' Zou je wel (biodynamische) melk drinken als koeien natuurlijk worden gedekt, kalveren niet direct maar na bijvoorbeeld 3 maanden en soms nog veel langer van de moeder worden gescheiden en aan de eigenheid van de dieren (telos, emoties en gevoel) tegemoet wordt gekomen? Die koeien zijn er ook. En die melk is ook te koop.

4Vier!
4Vier!27 jan. 2020 - 22:37

Het enige dat nodig is, is de biologieles aan te passen: mensen zijn geen omnivoren, maar herbivoren (al dan niet in denial).

4 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 13:20

Aaseters kan ook nog.

4Vier!
4Vier!30 jan. 2020 - 14:43

DanielleDefoe 28 januari 2020 at 14:20 “Aaseters kan ook nog” Niet Bazelmans de norm wil zijn. Als mensen herbivoren zijn ipv omnivoren kan je wel vervolgens de aaseters als uitzondering aanduiden.

Paddy3
Paddy31 feb. 2020 - 22:11

Waarom zou je iets gaan onderwijzen wat niet klopt? Mensen zijn namelijk omnivoor. In de evolutie van de mens is de stap naar (warm) vlees eten een essentiële. Anders zaten we nog steeds in een boom. Overigens zijn apen ook omnivoor.

DenFlexwerker
DenFlexwerker2 feb. 2020 - 12:18

Zoals Paddy al aan geeft: biologisch klopt dat niet. Mensen zijn omnivoren. Je gaat dan alternatieve feiten, onwaarheden dus, verkondigen uit idealistisch oogpunt. Dan kunnen we de biologische lessen ook vol gaan zetten met de volgende zaken, want waarom bij één ideologie stoppen: -creationisme ipv evolutie -Anti vax -Schedelmeten. -Jomanda Of we houden het bij zaken die wel wetenschappelijk te verdedigen zijn.

Marin Cielo
Marin Cielo26 jan. 2020 - 9:28

Afstand nemen van iets omdat het gekaapt is door hippe yuppies is ook wel erg 1996 hoor.

Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jan. 2020 - 6:07

Goh, daar hebben we het nog niet over gehad de laatste tijd Joop! Het begint voor mij wat vervelend te worden omdat het zo langzamerhand begint te voelen als een vorm van indoctrinatie. Jammer!

van Putten
van Putten25 jan. 2020 - 17:40

Een schrijfseltje dat het nuttigen van eieren, zuivel en vlees vergelijkt met mensenhandel kan ik verder niet serieus nemen.

1 Reactie
ton14024
ton1402425 jan. 2020 - 17:54

Analfabetisme is voor mij een grote afknapper.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194725 jan. 2020 - 17:07

Wat ik met Bazelmans gemeen heb is het verlangen 'om de wereld een beetje beter te maken'. Maar anders dan hij denk ik ook dat je dat kunt bereiken door de veehouderij zo efficiënt mogelijk in te richten en de productie te verhogen en wel onderscheid te maken tussen een kind en een kalf, tussen mens en dier. In zijn ogen ben ik dan een vervelend mens. Het zij zo.

2 Reacties
Pater
Pater26 jan. 2020 - 3:54

@Akkermans Ik heb geen grote ethische bezwaren tegen het eten van vlees. Maar de bioindustrie, die jij kennelijk verdedigt, overschrijdt de grenzen van menselijk fatsoen. We degraderen daarmee onszelf tot beesten ...

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 jan. 2020 - 11:29

Pater 26 januari 2020 at 04:54 Inmiddels zijn m.i. de fatsoenlijkheidsgrenzen ook al lang overschreden. De onethische toestanden zijn mede gevolg van het opvoeren van de productie. Met vleeseten ben ik al decennia geleden gestopt.

Freek3
Freek325 jan. 2020 - 16:02

Pas maar op, nu het motto niet meer "Wij zijn beter dan jullie" is zul je zien dat je voortaan als rechts gelabeled wordt...

DenFlexwerker
DenFlexwerker25 jan. 2020 - 14:12

Dat is een nadeel van identiteitsdenken: je gaat eenvoudige pragmatische feitjes op de achtergrond zetten. Wat jij bent of wat je jezelf noemt: jouw zaak. Heeft niemand wat mee te maken. Maar als jij wilt dat andere mensen rekening houden met jouw voorkeuren op het gebied van voedsel. Dan zal dat gecommuniceerd moeten worden. Dan is de mededeling dat jij veganist of vegetariër bent, essentieel. Dat is de noodzaak van die termen er en niet vanwege jouw identiteitsdenken.

ton14024
ton1402425 jan. 2020 - 14:08

Toppertje. Omdat we allemaal scherpslijpers zijn. Oeps ????

GHS
GHS25 jan. 2020 - 13:36

post gezellig-Nederland: als je dierlijke producten links laat liggen zouden die koeien enz. dan uitsterven. Die koeien enz. worden dan opgenomen in de natuur. En als u natuurfilms bekijkt, dan ziet u hoe de dieren zelf daar handelen.

5 Reacties
FransAkkermans1947
FransAkkermans194725 jan. 2020 - 18:36

Zo gaat dat niet in zijn werk. Als er geen vraag naar vlees meer is houdt ook de veehouderij op te bestaan. De laatste koe doet dan bij wijze van spreken het licht uit in het abattoir. Onze koeien overleven de 'natuur' niet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 jan. 2020 - 11:12

Hangt van het ras af.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 5:59

In Engeland schijnen ze nogal veel oude oorspronkelijke rassen te hebben van allerlei dieren. Die maken van het voortbestaan wel veel werk. Ze zijn veel beter in de natuur zijn te passen en zijn sterker.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jan. 2020 - 6:01

in te passen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jan. 2020 - 13:26

Minoes er zijn ook nog wel Nederlandse zg "dubbeldoelkoeien", die zijn ook sterker. Lakenvelders die probleemloos tien jaar of ouder worden zijn geen uitzondering. Ze zijn ook vreselijk mooi om te zien.

Marcus A.2
Marcus A.225 jan. 2020 - 13:12

@Martin "Marcus, natuurlijk weten we wat beter betekent. Ook al geeft ieder daar een andere invulling aan." Er is dus geen universeel beter begrijp ik? Iedereen heeft zijn eigen beter. De één een goedkopere gehaktbal, de ander tofu en de gedachte dat hij een dier gered heeft. Maar zo kom je toch nooit een stap vooruit?

Gefaald
Gefaald25 jan. 2020 - 12:43

Zolang de veganisten gewoon hun eigen dieet bepalen en zich niet met het dieet van anderen bemoeien heb ik alle respect voor hen.

2 Reacties
ton14024
ton1402425 jan. 2020 - 15:08

Dan ligt het er maar net aan wat je met ´bemoeien´ bedoelt.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal25 jan. 2020 - 17:24

Als ze het adagium 'eten en laten eten' eerbiedigen, is het prima. Maar als de vegaburgers het eten van bepaald voedsel voor iedereen willen verbieden, zal dat de meeste andere burgers tegen de borst stoten. Zie b.v. ook hoe tegenwoordig over de spijswetten uit de resp. religies gedacht wordt.

José Udinga
José Udinga25 jan. 2020 - 12:27

"De definitie van veganisme is het gebruik van dieren reduceren tot nul" Nee. De definitie van veganisme is: Veganisme is een levensstijl waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde25 jan. 2020 - 11:57

Ik snap wat de schrijver bedoelt. Ik heb dezelfde opvattingen over feminisme. Waarom zou je jezelf als feministe bestempelen terwijl het toch voor iedereen normaal zou zijn om voorstander te zijn van gelijke rechten, behandeling voor vrouwen. En zo zijn er meer dingen die hier passen. Zoals klimaat, racisme, etc. Punt is dat niet iedereen zo ver is. Voor veel voedsters is een veganist nog steeds een rode lap om los te gaan. Ze voelen zich moreel uitgedaagd door iemand die dierlijke producten gebruikt. Alsof ze ter verantwoording worden geroepen. Dat defensieve gedrag zie je ook bij klimaat ontkenners. Blijkbaar heeft niet iedereen dezelfde hoge moraal en dat wordt dan als een gemis ervaren. Wat voor de een heel gewoon is is voor de andere nog een hele weg te gaan.

2 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde25 jan. 2020 - 11:59

Voedsters = vleeseters

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde25 jan. 2020 - 12:00

Shit, door iemand die geen dierlijke producten gebruikt.

Robert Follon
Robert Follon25 jan. 2020 - 11:49

Veganist predikt teneinde niet als prediker te worden weggezet.....

Andy JPL
Andy JPL25 jan. 2020 - 11:24

[In z’n algemeenheid samengevat gebruik ik geen dieren omdat ik het niet vind kunnen dat levende wezens worden gezien als handelswaar, als materiaal. ] Maar wat eet of draagt u dan wel? Ik neem aan dat als u consequent bent en het bovenstaande voor u de reden is om geen dierlijke producten te gebruiken dat u dan ook geen plantaardige producten gebruikt. Dit zijn immers ook levende wezens, net zoals bacterien. Weet u wel hoeveel bacterien u per dag vermoord? Ook bacterien behoren tot levende wezens. U voelt zich verheven tegenover uw eigen natuur en maakt duidelijk onderscheid in welk levend wezen u waardig vind en welk levend wezen u minderwaardig vind. Arrogantie en kortzichtigheid ten top.

4 Reacties
Meijden
Meijden25 jan. 2020 - 13:06

Hopelijk een grapje. Zoniet, mensen en dieren hebben een centraal zenuwstelsel en hersenen, en zijn zodoende in staat pijn te voelen en emoties te ervaren. Bacteriën en planten hebben dit niet.

Andy JPL
Andy JPL25 jan. 2020 - 14:47

@Meijden, dus omdat levende wezens niet overeenkomen met ons idee van wat pijn kan hebben of niet, is dat dus meteen de waarheid en ook een reden om deze wezens gewoon achteloos pijn te doen? Hmmmmm..... enge gedachtengang hoor. Maar nee, ik maak geen grapje. Er zijn onderzoeken geweest met planten zoals "kruidje-roer-me-niet" deze slaat zijn bladeren dicht bij aanraking en als je dit plantje verdooft doet deze dat niet. Er is bewezen dat dit plantje gewoon electrische signalen afgeeft, misschien wel anders dan dieren en mensen, maar het is wel een reden om te geloven dat er een soort van zenuwenstelsel is. We weten er gewoon veel te weinig van en zitten er ook niet op te wachten dit te onderzoeken, want dat zou de wereld wel aardig op z'n kop zetten.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal25 jan. 2020 - 17:06

@Meijden, Andy JPL heeft, mijns inziens, wel degelijk een punt. Volgens uw redenering maken het voelen van pijn en het zich anderszins onprettig voelen het verschil. Als dieren geen pijn lijden en zich prettig voelen, is er dus geen moreel bezwaar tegen het consumeren van dieren. Als enkel het 'voelen' het criterium is, zijn wel degelijk morele bezwaren te bedenken tegen het consumeren van planten. Planten hebben inderdaad geen zenuwstelsel, op basis van elektrische signalen, zoals dieren dat hebben, maar ze hebben wel degelijk een 'zenuwstelsel'. Het werkt anders, en trager, en het zijn geen zenuwen zoals wij die hebben, maar ze 'voelen' wel degelijk iets.

Meijden
Meijden27 jan. 2020 - 11:48

Nee zeker geen reden om ""wezens achteloos pijn te doen" dat doe ik dan ook niet. Planten hebben we nodig om te eten, dierenvlees niet. Ik maak niks opzettelijk dood als het niet nodig is. De enge gedachtegang vind ik vooral dat u de vee-industrie verdedigt omdat bacteriën misschien ergens gevoel zouden kunnen hebben. Als u niet het verschil weet tussen een wortel doorsnijden en en koe onthoofden (om maar niet te spreken wat er vooraf gaat daaraan) hoop ik dat u uw verloren realiteitszin ooit terugvindt.

4Vier!
4Vier!25 jan. 2020 - 11:02

“ Waarom zou ik voor dit alles veganist genoemd willen worden?“ Omdat je wilt weten waar je uit eten kan gaan? Wilt kunnen zien welke producten geen dierlijke producten bevatten? Ik zou het wel handig vinden hoor, een label met “moderne slavernij-vrij” op producten in de supermarkt, zodat ik zelf kan kiezen.

1 Reactie
ton14024
ton1402425 jan. 2020 - 14:41

Bij ´´een label met “moderne slavernij-vrij” ´´ hoort een definitie. Sander stelt: ´´De definitie van veganisme is het gebruik van dieren reduceren tot nul´´. Onzin natuurlijk, reduceren tot nul is een verbod. Sander zegt wel dat hij ´vegan´ is vanwege bepaalde misstanden. Dat geeft volgens mij duidelijk weer wat ik ook veel hoor en zie, namelijk de persoonlijke invulling van het begrip ´vegan´.

Sam V
Sam V25 jan. 2020 - 11:00

Helaas, dhr. Bazelmans is toch echt een veganist in die situaties die er om vragen. Hij hoeft niet met een bord om zijn nek te lopen waarop dat staat, maar zonder deze naam te gebruiken, wordt het wel heel omslachtig. Het geven van een naam moet je niet afschaffen zolang het nog een praktisch nut heeft. Het punt is ook niet de reden waarom je iets niet meer doet. Of het nou gezondheid is of dierenrechten of klimaat, het gaat om de consequenties van de keuze in het dagelijkse verkeer. Die is in alle gevallen hetzelfde. Het maken van onderscheid is daarbij nodig. Anders krijgt dhr. Bazelmans gewoon een lekker biefstukje op zijn bord. Waarom dan telkens moeten zeggen dat hij niets blieft waar een dier voor gebruikt is, als hij ook kan volstaan met zeggen dat hij veganist is. Verder erover denkend, zou je eigenlijk bij alles al norm het totaal aan legale mogelijkheden moeten hanteren. De uitzonderingen benoem je. Ik ben veganist, vegetarier. Ik betaal niet voor sex, ik rijd geen auto. Allemaal prima, maar benoem vooral de door jezelf opgelegde beperkingen. Als norm zouden we ze in ieder geval niet moeten hanteren. Wat de reden ook is van de afwijking.

2 Reacties
Meijden
Meijden25 jan. 2020 - 13:14

Je hoeft het artikel niet zo letterlijk op te vatten. Volgens mij bedoelt te schrijver dat zijn keuze om veganistsch te leven niet zou horen worden uitgelicht net zoals niemand die geen puppy's schopt niet een apart label zou hoeven krijgen. Steeds meer mensen beseffen zich dat de manier waarop men tot nu toe met dieren omgegaan zijn verre van natuurlijk of oke is. Er is een shift gaande waarbij een veganistische lifestyle steeds vaker voorkomt en dus normaler is en in sommige situaties zelfs als de norm wordt gezien. En niet als "beperking". Het is misschien een idealistische gedachte van de schrijver, maar misschien hoeven we in de toekomst niet te kiezen voor veganstische opties omdat dat dan de standaard optie is.

Folkert2
Folkert226 jan. 2020 - 0:01

Je hebt het over de norm. De norm is dat we vlees eten. Voor Sander is het inmiddels de norm om geen vlees te eten. Stel je zou bij Sander gaan eten dan dien je jezelf aan te melden als carnivoor. En waarom zou de norm nog steeds 7 dagen AGV moeten zijn? De landelijke norm bestaat niet.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 jan. 2020 - 10:49

Maar veganisten waren inderdaad die geitenwollenzeuren van vroeger . De moderne hippe groentebeul noemt zichzelf Vegan .

khuat
khuat25 jan. 2020 - 10:37

Het houden van een kat lijkt me niet erg diervriendelijk. Ik heb geen idee hoeveel dieren het loodje leggen omdat mensen roofdieren zoals bijvoorbeeld katten houden. Ik las wel dat er jaarlijks 150 miljard dieren worden geslacht voor de vleesconsumptie. Het zal me worst wezen. Ik gun iedereen - mens en dier - niet alleen een eenvoudig doch voedzaam maal, maar ook een bacchanaal en schranspartij op z'n tijd. Dat de armoe verrekt.

1 Reactie
Evert5
Evert525 jan. 2020 - 13:56

Een kat, die een vogeltje te grazen neemt, voorkomt dat dat vogeltje nog heel veel wormen en insecten eet.

Marcus A.2
Marcus A.225 jan. 2020 - 10:26

"Het zijn gewoon allemaal mensen met een verlangen om de wereld een beetje beter te maken." Misschien moeten we deze mensen dan gewoon gelovigen noemen. Met een besef en een invulling van de begrippen goed en kwaad, want hoe kun je anders spreken over beter. En daarnaast het geloof dat je als mens ook daadwerkelijk in staat bent om de wereld beter te maken. Want of dat kan is ook nog maar de vraag, al moeten we eerst natuurlijk bepalen wat dat ' beter ' dan precies betekent.

5 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 jan. 2020 - 10:54

Nou minder dierenleed kun je toch niet slecht noemen. Ik ben zelf niet een herbivoor maar als iemand er voor kiest om geen dierlijke producten meer te eten zal dat zeker voor een paar dieren wel prettig zijn. Waarbij ik me ineens afvraag als iedereen dierlijke producten links laat liggen, zouden de koeien, de geiten en dergelijke dan uitsterven?

Cornelious
Cornelious25 jan. 2020 - 11:45

ter aanvulling: En wat de wereld precies is, en wiens wereld. Alsof er een wereld bestaat onafhankelijk van je eigen bewustzijn van een wereld, en alles van betekenis wat je aan die wereld hebt geplakt. Daar kunnen we nog steeds overeenstemming over bereiken, en het is goed alle niveaus van hypocrisie zichtbaar te maken, want voor je het weet springt het ego weer in manipulatie-stand. Dat begon al bij "Het zijn gewoon allemaal mensen..."

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde25 jan. 2020 - 11:46

Marcus, natuurlijk weten we wat beter betekent. Ook al geeft ieder daar een andere invulling aan. En de hemel zij dank dat er gelovigen zijn. Mensen die iets doen of laten voor een betere wereld. Zonder dat idealisme was de wereld een bar oord.

Marcus A.2
Marcus A.225 jan. 2020 - 13:12

@Martin "Marcus, natuurlijk weten we wat beter betekent. Ook al geeft ieder daar een andere invulling aan." Er is dus geen universeel beter begrijp ik? Iedereen heeft zijn eigen beter. De één een goedkopere gehaktbal, de ander tofu en de gedachte dat hij een dier gered heeft. Maar zo kom je toch nooit een stap vooruit?

ton14024
ton1402425 jan. 2020 - 14:14

Marcus, daarom zijn er de 10 geboden i.p.v. Het moet beter.