Veel racisme onder de pet bij politie

{"...de statistieken rechtvaardigen deze manier van benaderen..."} Ik denk dat je niet bewust van ben dat dezelfde statistieken en methode rechtvaardigen onder andere ook de totalitaire staat en totalitaire methoden. Afgezien van het feit dat je geen rekening houdt met de Grondwet en de Internationale verdragen over de mensen rechten dat Nederland ondergetekend heeft.

''Het etnisch profileren van migranten herinnert hen aan repressieve macht dat blanke meerderheid erover beschikt om ermee migranten onder druk te houden en voorkomen dat zij gelijke positie kunnen opeisen als autochtonen.'' Zo, en waar hebben zij die zeer kwade herinneringen dan wel opgedaan?

" Etnische profilering is ook niet om boeven te vangen. Het is bedoeld als constante machtsvertoon tegen migranten. " Kwaadaardige onzin. Probleem is juist dat vooral niet westerse jongeren geen enkel respect hebben voor de veel te soft op tredende politie. " Niet criminele migrant ervaart het zo en niks anders. " Probleem zijn dus de vooroordelen van de migrant. " Het etnisch profileren van migranten herinnert hen aan repressieve macht dat blanke meerderheid erover beschikt om ermee migranten onder druk te houden en voorkomen dat zij gelijke positie kunnen opeisen als autochtonen. " Wat een onzin, er zijn migranten op alle posities te vinden. Bovendien; niemand, ook de meest autochtonen autochtoon kan posities opeisen. Je moet er toch echt wat voor doen. " Het controleren van wie de eigenaren van dure auto’s zijn en wie die gebruiken en hoeveel ze verdienen enz.. zijn gegevens die ook achter tafel te achterhalen zijn. " Maar of iemand zwart geld verdient, of iemand wapens of drugs verhandeld niet.

Ja hoor. Onze politie en andere overheidsdiensten scheppen er een satanisch genoegen in om minderheden en het liefst die met kleurtje te treiteren en te vernederen. Ik vraag mij echt af wat jou in Nederland allemaal is overkomen dat je zo een verwrongen beeld hebt van de autochtone Nederlanders en vooral de politie. Misschien kun je tipje van de sluier oplichten.

@ Phoenix van Milete 12 juni 2016 at 13:30 Ik heb zelf geen gering respect voor een apparaat die niet mij, maar mijn kleur ziet. Jij bent blank en niet onderhevig aan etnische profilering en heb je ook geen recht om in plaats van mij te bepalen in zo’n geval welke gevoelens moet ik hebben en aan wie respect tonen. Dat migrant van etnische profilering geen misdaadbestrijding maar iets anders ziet is geen vooroordeel maar een op ervaring gebaseerde “mening”. Wil je je eigen positieve vooroordelen als waarheid te verkopen aan migranten die het anders ervaart? Migrant mag wel veel “posities opeisen” of hij het ook verkrijgt is iets anders. Dus je preek reikt niemands oren! [Maar of iemand zwart geld verdient, of iemand wapens of drugs verhandeld niet.] En dat vinden ze in de auto van Vermeer of Typhoon?

@ JvHout 12 juni 2016 at 13:45 Volgens je logica moet Wilders een zeer diepe trauma overgekomen zijn om zo afwijzend tegenover establishment zich positioneren! Zie/zoek jij altijd achter politieke standpunten persoonlijke motivaties / verhalen?

Het is niet altijd zo makkelijk om sluitende regels te bedenken voor wat ontoelaatbaar discrimineren is. Want er is veel variatie mogelijk: Als je iemand zoekt om de rol van een chinees te spelen, zal je niet iemand zoeken die er niet als Chinees uitziet, bv. Het criterium is dat je mensen in gelijke gevallen, gelijk behandelt. Als je een leeftijdsgrens instelt doe je dat bv, als je bepaalt dat alleen blanken toegang hebben tot iets doe je dat niet. Als je belastingtarieven vaststelt discrimineer je niet. Bepaal je dat alleen mensen boven een bepaalde inkomensgrens mogen studeren, dan wel. Als er leerplicht is, dan kun je mensen niet verplichten om daarvoor te betalen, anders dan via belastingen. Daarom zijn bv ouderbijdragen voor leerplichtige leerlingen ook altijd "vrijwillig".

@zandb Wat een warrig verhaal. Ging niet over belasting betalen. Mijn vraag is als je niet etnisch mag profileren mag je dan wel op leeftijd of geslacht profileren... Indien ja dan is er dus een 'rangorde' in discriminatie..

Door verzekeringsmaatschappijen? De belastingdienst? Aan leeftijd kun je niets doen aan sekse ook niet (nou ja behalve ingrijpende operaties).

Discriminatie is nooit goed te praten. Neoliberalen proberen dit bijvoorbeeld in verzekeringszaken als economisch wetmatigheid model te verhullen. Waar het in deze discussie over gaat is dat naast bijvoorbeeld geslacht en leeftijd worden allochtonen EXTRA gediscrimineerd ten opzichte van het rest op afkomst en kleur huid. Daar is de VN harte voor mensen rechten en verschillende internationale verdragen dat Nederland heeft mede ondergetekend en natuurlijk de Grondwet ook die deze gang van zaken niet toelaten.

x.x. Het gaat inderdaad niet over "belasting betalen". Het gaat over wat discriminatie is en wat niet. Daarvan geef ik uiteenlopende voorbeelden om te laten zien "hoe het werkt". Blijkbaar voor u niet duidelijk genoeg. Er is geen rangorde in discrimineren: Het mag of mag niet. Een leeftijdsgrens of een bepaalde loongrens instellen is niet discriminerend omdat zo'n grens voor iedereen geldt; je behandelt dus iedereen in gelijkje gevallen gelijk. Zwarte mensen wel en anderen niet controleren is wel discriminerend omdat je dan mensen in gelijke gevallen ongelijk behandelt.

hear hear mijn stem heb je

De mijne ook

De kans bestaat natuurlijk ook dat er een kofferbak vol AK's en bommen aan de aandacht ontsnapt omdat de blanke onschuldig ogende bestuurder volgens oom agent niet aan het profiel voldeed. Profileren doet absoluut kwaad: het vertroebelt het zicht op de echte criminelen. Het is ook verspilling van tijd en mankracht.

Politieagenten zijn bovendien vrijwel altijd met z'n tweeën ingezet is steeds wisselende diensten. De bewegingsruimte om zaken te doen die het daglicht niet kunnen verdragen zijn beperkt.

@ Marri 12 juni 2016 at 08:39 1.930.000 mensen verdacht maken en lastigvallen omdat onder hen 70 duizend als verdachte in aanmerking komen, is ook genoeg reden om de hele politieapparaat en westers mensen als vijand zien. Dat is ook ”statistisch selecteren”. Toch? (Onder niet ± 2 miljoen westerse allochtonen zijn 70 duizend verdachten.)

Of wat dacht u van groeperingen als kampbewoners, leden van motorclubs en leden van de harde kern van eredivisieclubs? Deze groeperingen worden ook op statistische gronden intensiever gecontroleerd. Daarmaast is etniciteit is meestal slechts een secundair selectiecriterium omdat dit in combinatie met een opvallende auto, verdachte gedragingen etc. een rol speelt. Er is veel voor te zeggen om van "statistisch profileren" te spreken i.p.v. "etnisch profileren".

@bidar ik heb toch sterk het vermoeden dat de politie niet de capaciteit heeft om 1.930000 mensen lastig te vallen

@ Buzzer 13 juni 2016 at 01:41 “geen capaciteit” Klopt. Het gaat over de potentieel een crimineel te kunnen zijn. Dat potentie wordt niet toegekend aan blanke autochtonen. Dat getuigt van officiële verdachtmaking en tweedeling (segregatie) door overheid die moet juist toezien op de realisatie van gelijkheid beginselen voor alle burgers. Maar het is opmerkelijk dat niemand het ziet dat politie feitelijk kan niet iedereen controleren, en dus etnische profilering gaat over het ontnemen van gelijkheid beginselen van migranten door overheid zelf. Dat is een institutionele houding.

En voor u is een plaats of situatie opzoeken hetzelfde als 'op straat rijden'? Als je bewust in een bepaalde hoek zoekt, zul je in die hoek iets vinden. Blijft dus de vraag wat er eerder was: de cijfers of het etnisch profileren.

@ Andre vd Plas 12 juni 2016 at 05:47 [Ajax shirt naar Rotterdam toe ten tijde van een Feyenoord-Ajax wedstrijd, dan ben je de pineut. Ga je als alleenstaande blanke man van middelbare leeftijd naar Tailand, dan ben je de pineut] Dat is iets anders dan elke dag de politie op je hielen voelen omdat je een andere kleur heeft. Een “Ajax shirt” kan altijd weggelaten worden, ook het reizen naar Thailand of alleen reizen. Wat is je advies om af te komen van je huidskleur? Bovendien als burger zou het ook geen probleem moeten zijn als politici op zoek is naar criminelen en wilt tijdelijk verschillende profileringen ervoor gebruiken incl. etnische profilering, mits men elders niet met hetzelfde profilering zijn kansen verliest in werk, onderwijs, zorg etc.

+1

@mulligan. staande houdingen zijn maar een klein onderdeel van de opsporing. De cijfers komen gewoon van bewezen feiten. Meeste zakkenroller = Roemenen. Met de Gay pride werkt de Amsterdamse politie zelfs samen met de Roemeense. Hoezo etnisch profileren? Zo zijn er een heleboel etnische groepen te profileren op een bepaalde misdaad. Wiet en drugs blanke mannen. Het is altijd onderdeel van een spectrum aan aspecten in een bepaalde context.

''Wat is je advies om af te komen van je huidskleur?'' Onberispelijk gedrag? Je behoudt je huidskleur, maar je verdwijnt uit de verkeerde statistieken.

Beste jan1234, ik zie niet meteen hoe uw reactie een antwoord is op mijn reactie, maar dat doet er even niet toe. Punt is, dat als men in een bepaalde hoek blijft zoeken, dan zal dat alleen maar bevestigend werken (confirmatie bias). Als ik uitkijk naar Roemenen, dan zal ik Roemenen vinden die zakkenrollen. Als ik uitkijk naar blanke mannen, dan zal ik wiet en drugs bij blanke mannen vinden. Zo bevestigen de cijfers zich dus zelf en zo lijkt profileren zichzelf te rechtvaardigen. Maar hoeveel niet-Roemeense zakkenrollers en niet-blanke wietdealers loop ik dan mis, simpel vanwege het feit dat ik niet eens naar hen uitkijk? Het is de eenvoudigste weg om te zoeken naar bevestiging; niet alleen omdat het doel eenvoudig te omschrijven is, maar ook omdat de weg naar het doel het meest eenvoudig is. Hou genoeg mensen aan of richt uw onderzoek vooral op mensen die aan een bepaald profiel voldoen en u zult op den duur vast vinden wat u zoekt. Daarmee lijkt uw theorie bevestigd. Alleen, het verhindert u om verder te kijken en een 'open mind' te houden. Want ondertussen zijn al die anderen, die hetzelfde op de kerfstok hebben, maar niet aan het plaatje voldoen en die u dus niet staande heeft gehouden of waar uw onderzoek zich niet op richtte, onbekommerd langs u doorgelopen. De cijfers zijn daarmee geen reële cijfers, maar cijfers die u zelf creëert en in stand houdt. Met een percentage aan opgeloste misdrijven dat jaarlijks beneden de 25% ligt, kan men onmogelijk stellen dat (etnisch) profileren een effectieve methode is. Men weet immers niet of een hoger percentage bereikt wordt als men het onderzoeksveld breder houdt en niet (uit gemakzucht, waarschijnlijk) in vooropgestelde nauwe straatjes zoekt.

Nou nee, meneer Heupscheuten, want omdat de huidkleur niet verandert, blijft men dus in hetzelfde hokje passen dat 'in de gaten loopt' en daarmee in diezelfde statistieken steken. Typhoon en Vermeer kunnen onberispelijk van gedrag zijn en onberispelijk rijden, toch zullen ze worden aangehouden, omdat het profielplaatje op hen blijft passen. Typhoon en Vermeer hebben geen enkele invloed op de statistieken (lees bovendien voor een nuancering daarvan mijn reactie hierboven). En verwachten dat geen enkele gekleurde medemens ooit meer een misdrijf zal plegen is net zo belachelijk als verwachten dat geen enkele blanke medemens ooit nog een misdrijf zal plegen. Kortom, uw suggestie is van geen waarde.

U praat crimineel gedrag goed

en als je als man alleen naar thailand gaat wordt als je terugkomt alles gecheckt of je geen kinderporno hebt

Wat bedoel je nu precies: je bent een boef, dus die profilering werkt? Of ben je juist geen smokkelaar en werkt die profilering dus niet?

Omdat jij gecontroleerd wordt op best logische gronden (alleen reizend, waarschijnlijk voor een kort verblijf en met weinig bagage) bestaan controles op basis van racistische voordelen niet? Het één sluit het ander niet uit.

U pakt het sportief op, vind ik, dat u vaak het haasje bent - terwijl u begrijpt waarom. Ik zou willen dat meer mensen zo volwassen reageren en realistisch waren.

Sjoerd; Maar ook bij die controles mag je niet etnisch profileren. Profilering, man alleen....., is natuurlijk geen etnisch profileren, zwarte man alleen.... is dat wel.

@ SjoerdV 11 juni 2016 at 23:56 [Natuurlijk baal ik als ik weer apart genomen wordt voor controle.] Jij reist 3-4 keer per jaar en je baalt van controle? En migranten die er wonen en dag in, dag uit bloot gesteld worden aan “controle” moeten 100-120 keer meer gaan balen. Dan wordt het geen balen maar ballen laten zien!

Gerrit Gerrit, echt ... dus als het een blanke man betreft is het GEEN etnisch profileren? Dus blanke mensen behoren niet tot een etnische groep volgens u? U verward de term etnisch met racisme. Een etniciteit is een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt. Daarom lijkt het me handiger om de term statisch selecteren vanaf nu te gaan gebruiken. Speciaal voor u.

@Mayem Controle op basis van racistische motieven is niet perse hetzelfde als etnisch profileren. Het woord klopt ook niet. Het is gewoon profileren op basis van statistieken. Die statistieken wijzen blijkbaar uit dat een meneer alleen (ongeacht kleur) die vaak voor korte verblijven naar Suriname vliegt een verhoogde kans heeft een smokkelaar te zijn. Het is niet anders. Leuk is het niet. Maar begrijpen doe ik het wel. En als je dan op Schiphol in de wachtkamer wordt gezet dan zit je tussen allerlei verschillende soorten mensen. Alle kleuren en leeftijden zijn dan wel vertegenwoordigd. Van de blanke toerist in korte broek en rare hoed tot aan de bejaarde Hindoestaanse man met een tas vol etenswaren.

@Bidar [En migranten die er wonen en dag in, dag uit bloot gesteld worden aan “controle” moeten 100-120 keer meer gaan balen. Dan wordt het geen balen maar ballen laten zien!] Mijn donkere vrouw wordt niet dagelijks gecontroleerd. Mijn donkere tienerzoon heb ik het gevraagd. Hij is wel eens aangehouden toen hij in mijn auto reed. Maar of dat was omdat hij donker is durft hij niet met zekerheid te zeggen. Ik sluit niet uit dat er wellicht racisten rondlopen bij de politie. Die zul je in elke beroepsgroep wel tegenkomen. Maar of profilering gelijk racistisch is lijkt me onzin.

Dale S; beter lezen: Er staat "man alleen" en er staat "zwarte man alleen" maar dat mag natuurlijk ook "blanke man alleen" of "Chinese man alleen" enz. zijn. Dus u had zich uw reactie kunnen besparen.

ZandB. Sjoerd gaf duidelijk aan dat hij blank is. Ik lees prima.

Vindt je het nou echt nodig om steeds weer als je iets niet begrijpt, iedereen daarvan op de hoogte te stellen?

jan; we hebben geen behoefte aan onbetrouwbare mensen, die de wet moeten handhaven. Ik kan me goed voorstellen dat serieuze agenten in de problemen kunnen komen omdat ze gebruik maken van hun ervaring. Maar we moeten wel agenten durven te confronteren met de regels waar ze zich aan moeten houden. En agenten moet ook zelf die confrontatie aandurven. Anders houden ze inderdaad om de verkeerde redenen aan. In de praktijk kunnen agenten invullen wat ze willen. Als u hen toevertrouwt dat ze daar dan maar een loopje mee nemen of gaan nemen, dan doet u de politie tekort.

@ jan1234 11 juni 2016 at 23:55 [Huidskleur is gewoon een van de factoren van profileren. Net als Man, Vrouw, Leeftijd etc. Ik begrijp werkelijk niet wat daar mis mee is] Hoe vaak ben je als man aangehouden? Mannen komen nu eenmaal meer dan vrouwen in criminaliteit terecht. En de mannen mannen met jouw profiel worden bijna nooit uitgesloten van werk of elders. Als men op basis van natuurlijke eigen kenmerken verdacht gemaakt wordt is het al genoeg erg. Voeg er structurele uitsluitingsmogelijkheden op basis van hetzelfde uiterlijke kenmerken toe. Dan is je uiterlijke kenmerken vogelvrij verklaard in dit land! Dat is etnische profilering! Boevenvangen techniek onder zwarten en gekleurden!

alle profilering is onacceptabel tenzij er specifiek een verdachte gezocht wordt met een profiel (bijvoorbeeld lelijke blanke man die voortdurend sadistisch zit te grijnzen - in dat geval dient men Rutte of Gerrit Zalm staande te houden) Het zomaar staande houden van burgers is in alle gevallen onacceptabel en hoort thuis in een heuse politiestaat . Dat dit al gebeurt is een grof schandaal !

Ik zie liever dat mensen andere dingen filmen, als wangedrag op de weg, vandalisme, agressiviteit op straat, inbraken en andere heterdaadjes.

Mary, waarom film je niet criminelen? Dat dient een beter doel.

Mary Jane – 11 juni 2016 at 23:23 [En filmen, elke keer als je de politie aan het werk ziet, filmen. ] Waarom heb jij zo'n autoriteitsprobleem? Je hebt het over mensen die er voor kiezen om tegen een onderbetaald loon een dienende functie te bekleden. In wezen niet anders als verpleegkundigen of brandweermannen. En dan ga je zo idioot lopen reageren? Waarom solliciteer je zelf niet voor zo'n rotbaan dan.

neem nu het capelle geval men houdt wat jongens aan, jongens die bekend staan dat ze een strafblad hebben, jongens die voldoen aan de beschrijving van wat er net in het winkelcentrum is gebeurd. toch staan er meteen veel mensen bij te roepen discriminatie, toch wordt er gehinderd, toch proberen 2 van de jongens te vluchten en verzetten zich als ik iemand van de politie zie vluchten ga ik er vanuit dat ze iets op hun kerfstok hebben

Als je de politie aan het werk ziet bij het staande houden en het aanhouden van mensen, dan film je toch ook criminelen? Dat mag ik tenminste hopen, want waarom worden ze anders staande worden gehouden of aangehouden? Ik vraag me af waarom jullie er bezwaar tegen hebben dat de politie zich ook aan de regels moet houden? Vinden jullie het soms spannend als ze zo maar willekeurig mensen gaan aanhouden, omdat hun uiterlijk ze niet bevalt?

Met alle respect Mary Jane, maar ik snap je gebruik van tegenwoordige tijd niet. Jij woont hier al een tijd niet meer, hoe weet jij dan wat er gaande is op Nederlandse politiebureaus? Is jouw oordeel niet gebaseerd op hoe jij denkt dat het is? Of hoe jij het je herinnert van toen je nog wel hier woonde? En dan ook nog: mag ik nog eens antwoord op mijn vragen? Ik informeerde niet naar je levensomstandigheden, al was dat wel je antwoord. Het is nogal oneerlijk discussieren als je mij voor racist uitmaakt en ik vraag je beleefd waarom, en jij geeft vervolgens geen antwoord meer. Moet ik je dan serieus blijven nemen?

[Het is met de cultuur op veel politiebureaus in Nederland veel slechter gesteld als de meeste mensen zich realiseren. Meer en meer is de mentaliteit binnen geslopen, dat je het echt niet zo nauw hoeft te nemen met de regels, zolang het maar voor het goede doel is.] Kun je dat ook onderbouwen? Vind je post verder erg typerend. De politie zoveel mogelijk dwarszitten, belemmeren en controleren. Je begrijpt vast dat je hiermee zelf aan het profileren bent? Alleen dan op basis van werkgever/ functie.

Achterberghen: Dat doet ze dan toch! Ze filmt dan toch criminelen als ze gelijk heeft en de politie filmt?

@ Achterberghen 12 juni 2016 at 00:01 Etnisch profilerend politie is ook een crimineel. Dat is soort Teveen-bon criminaliteit, oftewel witte privilege!

@pawn @achterberghen Heeft u last van tunnelvisie? Het is duidelijk dat ‘politie’ bij u een bijna heilige positie inneemt, ongeacht of zij zichzelf aan de wet houden. Vindt u werkelijk dat een wetshandhaver die de fout ingaat (wat kan gebeuren) en dit bagatelliseert of dit glashard ontkent (=liegen) nog de juiste persoon is om andere feilbare derden staande te mogen houden, aan te mogen spreken, beboeten of zelfs in hechtenis nemen? Dat een persoon die het eigen falen t.o.v. derden & de wet onder het tapijt veegt, nog voldoende zuiver op de graat is om onzuiverheden van anderen te kunnen en mogen beoordelen? Politie is een onmisbaar instrument, maar wel langs de maatlat van democratie en rechtstaat gemeten, indien wij democratie en rechtstaat hoogachten. Pawn & Achterbergehen bij u heb ik het vermoeden dat bovenstaande zin ophoudt na de 1e vijf woorden: Politie is een onmisbaar instrument (dikke punt). Ongeacht of en wat…..

[ Achterberghen 12 juni 2016 at 00:01 Mary, waarom film je niet criminelen? Dat dient een beter doel.] dat is toch wat ze vraagt de politie is verworden tot een criminele organisatie criminelen zie je amper op straat* politie is overal *Corrupte VVD-ers niet meegerekend

Molly Sweet; als er iemand geen recht heeft om serieus genomen te worden omdat die niet antwoordt, dan bent u dat. Dus niet zo'n hypocriete verwijt al is dat op zichzelf genomen terecht.

en heeft resultaten, regelmatig worden hier in rotterdam wapens drugs en grote bedragen geld gevonden

U źegt ermee feitelijk, sorry joh,had je maar niet zwart moeten zijn, dan had ik niet racistisch hoeven zijn. Belachelijke stellingname.

Casparus. Denkt u echt dat wij als blanken niet staande gehouden worden terwijl we niets gedaan hebben? Alleen wij zullen het anders ervaren dan u. Wij zijn wel vaker staande gehouden zonder enige reden. Omdat we 's nachts buiten reden in een stille straat bijvoorbeeld of om om 5 uur te fotograferen vanwege het licht. Dit terwijl we gewoon op de openbare weg stonden. Indien u dat was op dat moment die in onze auto zat had u waarschijnlijk meteen gedacht dat u werd aangehouden vanwege uw huidskleur. Daarmee ontken ik niet dat het sommigen te vaak overkomt omdat ze een kleur hebben en last van etnisch profileren. Maar kunt u ook aanvaarden dat daarom de perceptie van uw kant altijd is dat het vanwege uw huidkleur is. Ik heb het dan over staande houden en identificeren, zeggen wat je daar doet op dat tijdstip niet over aanhouden wat iets geheel anders is. Daar moet inderdaad een verdacht zijn aan ten grondslag liggen.

Helaas lopen er 18 ervan vrij rond in Turkije. ;-)

Leeftijdsdiscriminatie! Ze moeten ook gelijke aantallen bejaarden controleren en in de gaten houden.

leuk zo'n esoterisch Happinez plaatje maar weinig passend bij zo'n bevoordeelde hatelijke opmerking over mensen die de hele dag gevaarlijk en moeilijk werk doen waar iedereen vanuit zijn luie stoel van alles van vindt. Ik ben tegen etnisch profileren zoals Typhoon is overkomen omdat het weinig zinvol is en veel kwaad doet, maar dat geeft niemand het recht om zo'n agent en zijn collega's te verketteren. Alle mensen hebben vooroordelen en de makke van vooroordelen is dat we, als we ze eenmaal hebben, die makkelijker bevestigd zien dan ontkracht. Hier ligt dus een taak voor de politietop om duidelijker regels te stellen en beter op te leiden. Die heeft al aangegeven hiermee bezig te zijn. En als je me niet gelooft, vraag of je een dagje stage mag lopen. Politiemensen zijn vooraleer mensen en het overgrote deel heeft het hart op de goede plek is mijn ervaring.

Met het goede werk heeft ook niemand problemen. Met hoe ze de rest van hun werk doen wel. Vreemd dat zo'n idolaat van Trump als u in Nederland geen Amerikaanse toestanden wil…

[Met het goede werk heeft ook niemand problemen. Met hoe ze de rest van hun werk doen wel.] De vraag is wat er onder goed werk wordt verstaan, en wat onder de rest. Hier op Joop is het nogal snel de rest.

Het 'goede werk' is niet nieuwswaardig, de rest wel. Dat is niet beperkt tot Joop, maar overal eender. De eeuwige tekortkoming van nieuwsgaring.

Sjors; u kunt gemakkelijk beweren dat dat een feit is. Kunt u het ook aantonen? Welke cijfers bedoelt u precies?

En met alle respect wie zijn die donkere mensen en blanke mensen precies ? en je vergeet aziaten om je boodschap compleet te maken.

Het is mij niet duidelijk wat u wilt beweren. Wilt u een signalement van mogelijke daders vergelijken met etnisch profileren? En zo ja; wat leert ons die vergelijking?

@Zandbergen. Je moet niet alles letterlijk nemen. En als je dat van jezelf dat je dat doet hoef je niet overal op te reageren.

Tja, misschien heeft dat meer oorzaken? Recherche is uiteindelijk voor onderzoek en daar gaat weinig geld heen. Reorganisatie`s die veel tijd in beslag nemen waardoor gegevens landelijk nog steeds slecht aan elkaar gekoppeld zijn. Nee, racisme is de oorzaak dat er weinig misdaden opgelost worden. Volgens mij neemt de misdaad juist af de laatste jaren. Misschien als crimineel straattuig stelselmatig wordt aangepakt en kaalgeplukt dat er inderdaad minder foute rolmodellen op straat rondhangen waardoor jonge gasten minder snel in de criminaliteit belanden. Groenlinks moet zich weer lekker gaan bekommeren om het milieu en niet om de maatschappij. Realiteitszin ontbreekt in alle gelederen blijkt maar weer eens.

Wat een populistische opmerking. Dat heeft toch niks te maken met etnisch profileren.

Alfred: Misschien komt dat wel omdat de politie haar werk niet goed mag en kan doen, vanwege veel te ver strekkende politieke correctheid? Ik herinner me een verhaal van een agent, die met de oplossing van een inbraak bezig was. Onder het ingeslagen raam had hij een zaklamp gevonden met daarop de vingerafdrukken van een bekende inbreker. Maar hj mocht van het OM de man niet verhoren, want (het is te zot voor woorden) iemand zou die zaklamp daar wel eens neer hebben kunnen gelegd, om de arme man te framen met die vingerafdrukken. Enfin, weer een zaak die in de bak 'onopgelost' kon, dankzij de idioterie van het OM. En jij vraagt je af waarom dat getal alsmaar dalende is? Vriend, JIJ komt uit de politiek, dit is JOUW wereld. Als jij mij niet kunt vertellen waarom dat zo is, dan weet niemand het waarschijnijk.

De blanke cultuur is in Nederland altijd al superieur geweest. Dat is logisch. Tot de tweede helft van de vorige eeuw woonden hier immers alleen maar blanken. Waarom zou je als nieuwkomer hier willen komen als je je niet in de leidende cultuur kunt vinden: er is toch een reden dat voor Nederland is gekozen. Daarnaast: wat wil je dan. Wil je dat de Turkse cultuur hier leidend wordt of de Marokkaanse of de Surinaamse of de Burundese? Bij keuze voor een van de willekeurige culturen, zullen de andere culturen zich weer tweederangs burger voelen. Wanneer je in Nederland gaat wonen, lijkt het me logisch dat je de Nederlandse cultuur overneemt. Ik zal wanneer ik in Spanje ga wonen, ook de leidende cultuur daar respecteren.

Nou Nagus, ik kan je verzekeren dat de meesten die de NL cultuur verwerpen na een half jaar in Spanje weer smeken om de NL cultuur. De Guardia Civil staat toch wel bekend om eerst meppen, en vragen stellen doen we wel in het ziekenhuis. In mijn KV dienst periode veel in Spanje en Portugal gezeten met Engelsen. Ze kennen geen genade. Als je als Noord-Europeaan uitziet en niet wilt luisteren wordt je van het plein afgeslagen. Nee, wat dat betreft ben ik best wel content met onze agenten waarmee in goede omstandigheden een redelijk gesprek gevoerd kan worden.

@ ikdus – 11 juni 2016 at 16:02 Fijn toch als je je bij voorbaat kunt instellen op een leven als tweederangsburger (met bijpassende uitkeringen en toeslagen). Ligt de lat lekker laag en hoef je je best niet te doen.

"Generaliseren zorgt ervoor dat je sneller beslissingen kunt nemen, vijanden kunt herkennen en gevaar vermijden." Als er op dat primaire reageren nooit een moment van reflectie volgt en je niet uit je ervaringen leert, dan krijg je dus etnisch profileren: mensen die zo dom zijn om een complete bevolkingsgroep op basis van een irrelevant kenmerk als verdachte aanmerken. En ik kan je verzekeren dat je dan verdomd weinig boeven vangt omdat je je tijd grotendeels verdoet met het lastigvallen van onschuldige burgers. Als je niet eens in staat bent om criminele Marokkanen van de rest te onderscheiden dan bak je verdomd weinig van het profileren. Wat schieten we op met speurders voor wie Marokkanen hetzelfde zijn als Chinezen: ze lijken allemaal zo verdomd veel op elkaar, dus gaan we alle miljard Chinezen maar eens staande houden.

@Piet [Als je niet eens in staat bent om criminele Marokkanen van de rest te onderscheiden dan bak je verdomd weinig van het profileren. ] Tja, dat is nu precies het dilemma. De politie is erg succesvol in het pakken van de patsertjes, onder alle bevolkingsgroepen overigens. Veel inbeslagnames onder Top 100 ABC-ers (Amsterdamse beroepscriminelen) door precies die kenmerken. Gasten met petjes in auto's van een ton (ook onze Mokumse vriendjes). Gewoon een verkeerscontrole, aan de kant zetten en op sommige punten rollen de handgranaten gewoon uit de achterbak. Het raakt altijd de grens van generaliseren en discriminatie (zie ook de woonwagenkampen). De politie kan eenvoudigweg geen honderd man inzetten om iedereen ongeacht context aan de kant van de weg zetten. Dat zou ook erg vreemd zijn. Aan profilering ontkom je dus niet. Bepaalde bevolkingsgroepen zijn helaas het haasje. Ik denk dat het invoeren van stopformulieren de scherpte in de keuze kan terugbrengen.

"De politie is erg succesvol in het pakken van de patsertjes, onder alle bevolkingsgroepen overigens. Veel inbeslagnames onder Top 100 ABC-ers (Amsterdamse beroepscriminelen) door precies die kenmerken." Die worden er doorgaans uitgepikt op basis van het kenteken of omdat hun signalement bekend is. "Gasten met petjes in auto’s van een ton (ook onze Mokumse vriendjes)." Daar hoeft de etnische component zoals je al aangeeft geen rol bij te spelen, laat staan een leidende: op basis van leeftijd, kledingstijl en auto kom je er ook. "De politie kan eenvoudigweg geen honderd man inzetten om iedereen ongeacht context aan de kant van de weg zetten. Dat zou ook erg vreemd zijn. Aan profilering ontkom je dus niet." Met profileren is ook helemaal niks mis. Met etnisch profileren wel: omdat daarbij de etnische component uit zijn context wordt gehaald en een hele bevolkingsgroep als verdacht wordt aangemerkt. En dat is wat maar al te vaak gebeurt: zie al de keurige gekleurde studenten en dergelijke die regelmatig worden lastig gevallen terwijl ze behalve hun kleur in geen enkel profiel passen. Daar wordt toch behoorlijk wat arbeidskracht verspild en geldt bovendien: baat het niet dan schaadt het wel.

@Piet [Met profileren is ook helemaal niks mis. Met etnisch profileren wel: omdat daarbij de etnische component uit zijn context wordt gehaald en een hele bevolkingsgroep als verdacht wordt aangemerkt.] Tja, neutraal profileren lijkt me geen optie. Huidskleur hoort nu eenmaal ook bij signalementen. En overigens, er wordt niet een hele bevolkingsgroep weggezet (dat bekt altijd lekker) maar een deel. Het aandeel oude krakkemikkige oma's van Berberse afkomst in patserbakken is te verwaarlozen. Overigens in blanke volksbuurten met rafelranden zal de politie uiteraard op zoek gaan naar witte mannetjes met petjes in patserbakken. Zijn er molukse Satudarah's in de stad gaat daar de aandacht naar uit. Ook daar zitten keurige hardwerkende huisvaders bij schijnt. Zo gaat dat. [En dat is wat maar al te vaak gebeurt: zie al de keurige gekleurde studenten en dergelijke die regelmatig worden lastig gevallen terwijl ze behalve hun kleur in geen enkel profiel passen. Daar wordt toch behoorlijk wat arbeidskracht verspild en geldt bovendien: baat het niet dan schaadt het wel. ] Dat is de hele kwestie. Dit gedrag is zo geïnternaliseerd bij de politie dat het inmiddels gewoon racistische trekken heeft gekregen. Er lijkt niets anders meer mogelijk. Daarom is het verstandig in navolging van andere landen een stopformulier in te voeren zodat de politie zich er niet met een lulsmoes vanaf kan maken en je in ieder geval iets op papier hebt als je een zaak wil beginnen.

"Het aandeel oude krakkemikkige oma’s van Berberse afkomst in patserbakken is te verwaarlozen." Daarentegen zijn er wel oude krakkemikkige opa's als Spong (laat het hem vooral niet horen, want dat kan ik niet betalen) die trots zijn op hun dure auto en ook regelmatig aan de kant worden gezet.

Dat kan heel goed het geval zijn. Het ligt er maar aan welke kans je wil berekenen. Als de kans nou eens heel groot is dat mensen met uw uiterlijk crimineel zijn, bijvoorbeeld, en ik behandel u daarom als crimineel.....

Met kansberekening is niks mis, mits je die kunst verstaat. Dus als je criminele groepen goed weet af te bakenen van de rest van de samenleving. En dat lukt alleen als je betekenis toe weet te kennen aan de statistieken. Uit onderzoek blijkt steevast dat de meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongeren. Maar liefst een kleine 40% van de 12- tot 17-jarigen geeft zelf aan zich het afgelopen jaar schuldig te hebben gemaakt aan een delict. Laat die kansberekening van jou even zijn werk doen... Als je 12- tot 17-jarigen continu lastig valt, dan betekent dat dat je bij vier op de tien te maken hebt met jongeren die recentelijk iets op hun geweten hebben. Al betrap je ze niet op heterdaad als je ze van tijd tot tijd van hun fiets plukt om die te controleren, dan weten ze toch maar mooi dat je ze in de smiezen houdt. Mannen zijn verantwoordelijk voor maar liefst 90% van de criminaliteit. Wat zegt die kansberekening van jou? De kans dat een man crimineel is is negen keer zo groot als de kans dat een vrouw dat is. Dat is me dus nogal een risicogroep, dus bij controles plukken we mannelijke automobilisten standaard van de weg en zien we er ergens eentje lopen dan controleren we standaard zijn identiteitspapieren en vragen we een verklaring voor zijn aanwezigheid. Op zo'n manier aan kansberekening doen levert natuurlijk geen donder op, behalve heel veel jongeren en mannen die zich verdacht gemaakt voelen en recalcitrant worden. Etnisch profileren (inderdaad: racistisch aan kansberekening doen) is net zo dom en heeft precies hetzelfde resultaat. Etniciteit kan natuurlijk wel een onderdeel uitmaken van een breder risicoprofiel. Als er in een bepaald gebied Roemeense bendes van zakkenrollers en winkeldieven actief zijn, dan maakt een zigeuneruiterlijk uiteraard deel uit van het profiel. Maar het Amsterdamse zakkenrollersteam (dat niet voor niets behoorlijk succesvol is) weet dat je op nog een hele serie andere kenmerken moet letten als je de pakkans wilt verhogen: bij winkeldieven bijvoorbeeld op een tas van een formaat waarin een constructie kan worden gemonteerd waardoor het winkelalarm niet af gaat, bij zakkenrollers op een speurende blik en op groepjes die verspreid lopen maar wel bij elkaar horen. Hoe meer factoren je erbij betrekt, des te zinniger wordt het om aan kansberekening te doen. En des te beperkter is de nevenschade aan mensen die misplaatst in het verdachtenbankje komen te zitten en met allerlei controles worden lastig gevallen. Als een Marokkaans bontkraagje in een dure zwarte auto met geblindeerde ramen zich opvallend onopvallend ophoudt in de buurt van een sishalaunche in Amsterdam waar al eens een aanslag op is gepleegd of waar als eens een hoofd voor de stoep stond, dan zal werkelijk geen enkel redelijk mens roepen dat dat discriminatie of etnisch profileren is. Omdat je op een goede manier aan kansberekening doet en omdat je dus ook aan iemand die onschuldig blijkt goed kunt uitleggen waarom zijn gedragingen in die situatie als verdacht overkwamen. En dat zal per definitie altijd veel meer zijn dan alleen je leeftijd, je geslacht of je huidskleur.

@Piet, heb je het goed aangegeven - het schijnt dat slecht uitgevoerd, oppervlakkig, primitief kwaliteit van politieonderzoek en in hetzelfde mate prutserige, onderontwikkeld, vooringenomen verwerking van de statistische informatie gekkopeld aan geen respect voor de Grondwet en mensen rechten ter grondslag liggen aan de huidige hype van ethische profilering door de politie. Deze mensen laken nu de nodige kwaliteiten om in de moderne samenleving hun werk kwalitatief goed, zonder ethische profilering, te mogen uitvoeren. De schuldigen zijn de politiek en de politie leiding.

Even een kanttekening bij succesvol aan kansberekening doen. De nieuwste trend is predictive policing: op basis van de analyse van big data voorspellen wanneer en waar misdaden gepleegd gaan worden. In De Groene van deze week staat daar een interessant artikel over. Klinkt leuk toch? Het is een bewolkte (dus donkere) maar droge dag en daarom kun je voorspellen dat er in een bepaald blok met grote zekerheid ingebroken zal worden. De politie staat de inbrekers al met een beker koffie in de ene hand en handboeien in de andere op te wachten. Los van de privacy-aspecten van het werken met de hoeveelheid data die daarvoor benodigd zijn is er nog een probleempje: de politie gaat op een gegeven moment op de stoel van de psychiater zitten en voorspelt wie een grote kans maakt om wanneer in de fout te gaan. Dan ga je dus mensen arresteren voor misdaden die nog niet gepleegd zijn.

Nee, maar niet kunnen kansberekenen en niets van statistiek begrijpen en je er dan op beroepen is wel dom. Als je het wel kunt en ook wat van statistiek begrijpt en je bent desondanks voor etnisch profileren in de vorm zoals deze nu ter discussie staat dan ben je daarentegen hoogstwaarschijnlijk een racist. Die ben ik echter nog niet tegengekomen. Wel heel veel domme reacties, dat wel.

Dat zal wel, Thijs, maar etnisch profileren mag nou eenmaal niet. En niet voor niets, natuurlijk. Mensen van wie je niets meer weet dan hun uiterlijk mag je daarom niet als potentiële misdadigers behandelen.

Interessante gedachtegang, Wesseling. Wat hebt u gelezen, dat ik niet las? Als er al sprake is van mensen die haat laten blijken t.o.v. autochtonen, dan lijkt me dat er ook nogal wat van die haatgevoelens richting de allochtonen voorbijkomen. Of zijn dergelijke gevoelens in het ene geval gerechtigder dan de andere keer? Bijvoorbeeld o.g.v. statistieken?

@Wesseling waar baseert u dit op, de haat gevoelens jegens autochtonen van Nederland

Nederland was zo'n land maar begint steeds meer trekken te krijgen van een derderwereldbananenenrepubliek juist doordat mensen dit soort wangedrag van de politie maar goed blijven praten

@ acid prune : je doet je naam eer aan

Gisteren werd er een Amerikaanse Rapper aangehouden in A`dam. Had zijn kenteken niet in orde. Netjes mee naar bureau, zaakjes geregeld en boete betaald. Rapper zelf vond de Nederlandse politie wel relaxt en sympathiek. Natuurlijk maakt de politie fouten, maar er wordt nu gedaan alsof het hier Amerikaanse toestanden zijn. We moeten ervoor waken dat het geen Amerikaanse toestanden worden, maar soms is het een beetje overspannen allemaal. Vandaag goed genuanceerd artikel in de Telegraaf. (Ja, het kan echt.) Wellicht voor mensen eens nodig om weer wat tot rust te komen in het racisme debat. Racisme komt voor en moet uitgebannen worden. Maar de slachtoffer rol wordt soms iets te makkelijk aangenomen.

@Handige Harry Mijn allochtone baas in patser-Audi heeft zijn papieren ook niet op orde, want die is zijn rijbewijs (dat inmiddels ook al verlopen is) al jaren kwijt. Maar die wordt heeel toevallig nooit aangehouden voor controle. Als Typhoon zijn rijbewijs per ongeluk thuis had laten liggen had hij mee naar het bureau gemoeten en zou de controle daar achteraf mee gelegitimeerd zijn geweest. Maar Typhoon zorgt vast wel dat hij zijn papieren op orde heeft omdat hij het zich, in tegenstelling tot mijn baas, niet kan veroorloven omdat niet te doen.

Juist, U weet het wel!

Maar de auto van Typhoon was nu juist helemaal geen patserbak. Het is typisch een auto van iemand die keurig belasting betaald en gekocht is op aanraden van de accountant. En zo jong is Typhoon ook helemaal niet. Met uw stelling dat het nergens op slaat om de politieman, en collega's die hem steunen, als racisten te framen, ben ik het van harte eens. Met de onderbouwing daarvan en vooral de daarbij gewekte suggestie dat dit goed politiewerk is, niet.

Iets met de klok en de klepel.

Staat in het artikel van het NRC. Ze hebben de informatie van een politieagent die geschrokken is van de manier waarop de discussie op het besloten forum werd gevoerd.

De politie is je beste vriend, als je blank bent ja. Nonsens, De politie is je beste vriend, als je je gedraagt.

"De politie is je beste vriend. Als je blank bent ja." Ik denk dat je je als allochtone jongere minder kunt permiteren t.o.v. de politie dan als allochtone jongere. Recentelijk in eigen omgeving twee maal meegemaakt. Een jongere ging in na een incident tijdens avondje stappen met studentenvereniging in discussie met agent en belandde vervolgens een nachtje in de cel. Andere jongere had agent een bepaalde geaardheid toebedicht en kreeg een boete van een paar honderd euro. Als je dan op internet allerlei filmpjes voorbij ziet komen waarin nieuwe Nederlanders dienders treiterren en uitschelden en waar niet tegen wordt opgetreden, krijg ik eerder het idee dat er juist t.o.v. autochtone jongeren met twee maten wordt gemeten.

Als autochtone jongere

Chris Brown, die gisteren aangehouden werd, omdat hij zonder kenteken reed, vond de politie aardig en cool. Blijkbaar gaat uw veronderstelling niet altijd op Kapitanlapose!

@ Achterberghen, 11 juni 2016 at 13:02 Beweer je nu dat kleurlingen uiterlijk vies en verdacht uitzien? En dat rechtvaardig aan-/staande houding van hen?

Haha dan je wel lang wachten de meeste zullen je denk ik gewoon zien als een opa of oudere oom die kleinkind of neef of nichtje komt ophalen.

@Bidar, ik weet niet waar je dat leest. @Maarten, ik was nog vergeten te schrijven dat ik met mijn kale kop mijn haren aan een kant lang laat groeien en dat met gel vastplak bovenop. Dan duurt het wat korter, dat wachten.

fijnere kneepjes

Je bent nog veel te vriendelijk: Als ze hun zin niet krijgen steken ze auto's in brand, ze vallen vrouwen, homo' s en joden lastig en ze bedreigen mensen die spotprenten maken over de commissaris. Tuig van de richel is het.

Zoveel gekheid paste niet op het stokje. Niet verwonderlijk ook als je zelf ook naast het stokje ligt gek te doen. Man, doe toch es effe normaal.

Ook niet alle Duitsers waren fout. Toch was het wel verstandig om op je tellen te passen wanneer je zo'n helm zag opduiken en hem vooral niet zomaar te vertrouwen. Tegenwoordig heet dat dus etnisch profileren en hadden we volgens de policor moeten beginnen de Duitser in vertrouwen te nemen en gewoon tonen waar de onderduikers zaten. Vervolgens verbaasd opkijken dat die Duitser jou en de onderduikers oppakt en teleurgesteld reageren dat je nou net heel toevallig een verkeerde Duitser hebt getroffen.

Het lijkt mij geen goed idee om Hollywood als leidraad te nemen. Er wordt al genoeg rotzooi uit de VS hier klakkeloos overgenomen.

Sjefke; wat een schaamteloos sarcastisch ironische reactie! Wie beweert dat je o.g.v. hoe iemand er uit ziet, kunt beoordelen hoe groot de kans is dat iemand crimineel is, is een gevaar voor de samenleving. Of nog beter gezegd: Die is zelf crimineel want die maakt zich schuldig aan het strafbare feit discriminatie.

@ Zandb: Nu draaf je wel een beetje door. Iets beweren is natuurlijk geen discriminatie en dus ook niet strafbaar. Jij mag bijvoorbeeld zeggen dat PVV ers racisten zijn maar er zal best wel een niet raxitsisxhe pvv er te vinden zijn. Om strafbaar te zijn voor discriminatie is wel wat meer nodig. Aboutaleb die zegt dat zijn dochter niet met een niet moslim mag trouwen is volgens jouw logica strafbaar? Mensen die voor ethnisch profileren mogen dat vinden net zoals moslims mogen vinden dat vrouwen minder rechten hebben. Je wordt pas strafbaar als je strafbare handelingen pleegt.

Vermeer; Klopt, wat u zegt. Het gaat hier echter om hoe je mensen behandelt: Want dat is wat je doet als je etnisch profileert; mensen anders behandelen omdat ze een bepaald uiterlijk hebben.

de-kolonialistisch = dekolonisatie

+1 "Een instelling die etnische profilering structureel toepast verdient ook structurele wantrouwen en tegenwerking van etnische groepen." En indien er van tegenwerking sprake is, wordt er ook nog eens karaktermoord gepleegd getuige de incidenten bij Typhoon en Vermeer die van pratserigheid verweten werden, alsof dat een misdaad is en of er überhaupt sprake van is. Het grotere probleem zoals door u beschreven omtrent etnisch profileren weigeren de ontkenners van dit fenomeen in te willen zien.

Bidar Grappig al dat pseudo intellectuele geklets maar wat is dan je oplossing?

@ MP 11 juni 2016 at 20:45 [wat is dan je oplossing?] Iemand die niet in staat is de kenmerken van eigen instituties te zien en de observatie van anderen “pseudo intellectuele geklets” noemt, is überhaupt niet op zoek naar een oplossing. Zoek je oplossing voor een probleem dat jij niet ziet of enkel een “geklets” noemt?

" Hoeveel procent v/e groep mag dan als representatief geacht worden voor de rest van die groep?" De groep waar het om gaat zijn de jonge mannen en hierbij zijn de Verdachtenpercentage; Antillianen 13,%; Mocro’s 17,9%; Surinamers 11,1%; 8,9%.(CBS). Ik heb ook niet gehoord dat bejaarden uit bovenstaande groepen frequent worden staande gehouden. Dus als u de vergelijking wilt gebruiken dan moet u bovenstaande verhoudingen gebruiken.

In de trein wordt je kaartje gecontroleerd. Dat betekent nog niet dat de conducteur iedereen als zwartrijder beschouwd.

+ 1

Er zijn ook nogal wat mensen met een Indonesisch uiterlijk in Nederland. Die hoor ik nooit klagen over racisme en al helemaal niet over etnisch geprofileerde controles. Welk percentage halen die in jouw lijstjes en waarom worden ze niet steeds gecontroleerd als het enkel gaat om mensen te pesten met een ander uiterlijk?

@erikbos Leuk voor je dat de percentages wijzigen, maar daarmee niet de stellingname. Leuk voor je dat jij jouw racisme verpakt als statistiek. @bramemanuel Ja in de trein wordt bij IEDEREEN zijn/haar kaartje gecontroleerd, vrij van etnisch profileren. Maar bedank voor je poging.

@ poeslief, 11 juni 2016 at 11:58 Het gewone mensen verdacht maken is wat rechts en populisten doen, dat is het onontkoombare gevolg van hun denkwijze. Als het alles bij individuele mensen lag was een heropvoeding voldoende om iedereen op rechte pad houden! Het probleem is het systematiek, de institutie en het beleid die het runt, het stuurt en individuen inwerkt om het beleid en de keuzes van bestuurders uitvoeren. Daar ligt het probleem en niet zozeer aan gewone mensen of dienaren van de wet. De zwarte agent voert hetzelfde uit als de witte agent, de uitschieters zijn dan meteen te herkennen. Men ziet de bomen wel de bos niet!

Een condecteur gaat van uit dat iedereen inderdaad zwart rijdt ja, vandaar dat ze iedereen controleren. In mijn jonger schoolgaande tijden had je ook die paar politie wana be 's die dachten dat ze ook konden profileren. We kenden ze allemaal van gezicht. In die tijden kwam vaak voor dat een condecteur bijna elke dag op het zelfde tijd bij het zelfde treinstel reed. We hadden ook zo een mooi plan om wat geld over te houden wat bestemt was voor de kaartjes. (Ouders gaven het geld wekelijks netjes mee) Wat we deden was op die dagen dat we zo een condecteur hadden wat achter de donkere jongens ging. Kochten we twee kaartjes voor een groep van 8. (Der zaten maar 2 donkere jongens in dat groep wat richting mijn stad gieng) bij het instappen zorgde we dat ze ons zagen instappen aan de andre kant dan de rest. En vervolgens was het zolang mogelijk kat en muis spelen tot we bij onze bestemming aankwamen. We zijn een paar keer gepakt, maar omdat die jongens wel kaartjes hadden was het weinig wat ze konden doen. Ondertussen zijn wel 6 man van ons zwart gaan rijden en was het meteen naar de coffie shop met dat geld wat we over hielden. Dat hebben we 3 jaar lang gedaan. En die condecteurs bleven doorgaan met hun simple gedachten dat de donkere jongens aanhef zwart rijden was. ik zal nooit weten wat er met die twee gebeurd is, wat ik wel weet is dat mijn laste jaar op die school ze niet meer in de trein zaten wat we namen. Sinds dien had je twee andre die tegelijkertijd de twee verdiepingen gingen controleren, van voor naar achter, en aan iedereen netjes hun kaartjes vroegen. Ze waren ook slimmer dan de rest en deden ze op een punt wat de trein niet zou stoppen voor 15 minuten. Hadden ze een zwart rijder te pakken. Dan was het niet meteen uitgebreid bonnetje schrijven, nee ze namen eerst je id aan en gingen ze eerst hun ronde afmaken. Zo kon het wel voorkomen dat een groep een halte of 2 moest missen als het controle langer duurde. het motto van mijn verhaal is: profileren heeft geen nut. Je geeft de criminelen namelijk een manier om om de politie heen te manuvreren. Een donkere autodief zou stom zijn om een dure auto te stelen en zelf in gaan rijden. Als je je blanke maatje het laat doen heb je meer kans van ontkomen. Al helemaal als je voor die gestolen auto gaat rijden met een flinke dure auto.

Bram; en als u het nu eens vergeleek met een conducteur die alleen bij zwarte mensen de kaartjes controleert?

@poeslief "Leuk voor je dat de percentages wijzigen, maar daarmee niet de stellingname. " Ik geef alleen aan dat je verkeerde cijfers gebruikt. Het gaat over het lastig vallen van de politie van jonge mannen en u gebruikt de verdachtenpercentages van de complete groep. Je moet dan ook de verdachten percentage van de leeftijdsgroep weergeven die lastig gevallen worden. "Leuk voor je dat jij jouw racisme verpakt als statistiek." En bam, je wijst iemand op verkeerd gebruik van de cijfers en je wordt gelijk voor racist uitgemaakt.

@erikbos (18.07) “Ik geef alleen aan dat je verkeerde cijfers gebruikt. Het gaat over het lastig vallen van de politie van jonge mannen en u gebruikt de verdachtenpercentages van de complete groep. Je moet dan ook de verdachten percentage van de leeftijdsgroep weergeven die lastig gevallen worden.” Oké, bedankt voor de juiste cijfers Erik. “En bam, je wijst iemand op verkeerd gebruik van de cijfers en je wordt gelijk voor racist uitgemaakt.” Vervelend en naar gevoel geeft dat hey, geprofileerd worden…, snel in een hoek gedouwd, zomaar labeltje opgeplakt krijgen.

@poeslief (19:46) "Vervelend en naar gevoel geeft dat hey, geprofileerd worden…," Tsja, het zegt meer over u dat u zo ongefundeerd smijt met de term racist. Overigens zegt het me niks meer, de term racist. Deze wordt zo vaak te pas en te onpas gebruikt dat het betekenisloos is geworden.

Mag ik u deze dan even laten proeven? "Wat moeten we nou! Patsers controleren of niet? Controleer je een keer een patser, krijg je deze reactie. En vlug je excuses aanbieden natuurlijk!" Is dat hun werk? Patsers controleren? Is patserigheid een misdrijf? Is het hun werk om "Roemenen, Polen en Bulgaren vaak zonder enige aanleiding" te controleren? U kunt nog zulke mooie labeltjes als ”ervaring en expertise” plakken op het ongepaste en onterechte gedrag van de heren agenten, daarmee wordt het gedrag alleen in uw ogen fraaier.

Onschuldige mensen aanhouden, mishandelen en doodmaken is niet goed werk doen dat is iets waar normale mensen voor achter tralies belanden .

Het komt helemaal niet ten goede aan de wel gedragende minderheden (die veruit de meerderheid vormen) Zij worden juist slachtoffer van het handelen van de politie. Ze worden beoordeeld op hun huidskleur en niet op hun gedrag. ZWART = VERDACHT

ik herhaal t nog maar: ''ervaring & expertise'' als je tot 3x toe een pak zure melk bij een winkel hebt gekocht, weet je dat de kans op een volgend pak zure melk heel hoog is. Dat heet ''ervaring'' en zo werkt het politie-apparaat ook. Heel wat misdrijven (en uit ervaring weet ik de impact) worden zo voorkomen en/of opgelost

@Mulligan "Patsercontrole" is staand beleid. Het heet zo, omdat het zo heet. Het idee daarachter is dat bezitters van patserauto's vaak niet zo netjes de regels interpreteren. Er staan vaak boete's uit, er is vaak sprake van belasting ontduiking. Men zet er zelfs targets op, zoals Zalwel ergens aangeeft. Een politieagent moet zoveel patsers per week controleren. Wanneer hij in een gebied controleert waar weinig patsers zijn, dan zijn de wel aanwezige patsers dus wekelijks aan de beurt. Het zou trouwens zo maar kunnen dat dit het geval is met de doelman van Feijenoord.

vergelijking die nergens op slaat de politie dient zich te gedragen volgens de wet en dat doen ze kennelijk niet ; ze discrimineren, ze mishandelen en ze doden en komen er mee weg omdat er geen onafhankelijk onderzoek kan worden gedaan . als we het over ervaring hebben in die context kun je maar beter maken dat je weg komt als je de politie ziet. het gebeurt veel te veel om nog te kunnen spreken van incidenten .

Zal ik de vraag voor u dan nog maar eens herhalen, Donostia? Is patserigheid een misdrijf? Zo nee, dan is het dus onzinnig om iemand staande te houden omdat-ie op een patser lijkt. De politie mag iemand staande houden als er een redelijk verdacht is op betrokkenheid bij een misdrijf. We hebben net geconstateerd dat patsergheid geen misdrijf is, dus waarvan wordt degene dan verdacht die staande gehouden wordt? Nou?

@Donostia – 11 juni 2016 at 13:50 Neen, zo werkt het echt niet. Patsercontroles zijn gerichte acties (die niets met huidskleur te maken hebben overigens). Het kan zijn dat er een fuik wordt geplaatst, waarbij alle (dure) auto's en bestuurders worden gecheckt. Dit gebeurt dan in samenwerking met andere instanties die meer kunnen dan de politie, zoals de belastingdienst. Tegenwoordig wordt vaak eerst gericht informatie verzameld op een persoon die wordt gekoppeld aan een kenteken. Het doel is crimineel vermogen ontnemen. Er wordt o.a. informatie ingewonnen bij het CJIB, de RDW, de belastingdienst of de sociale dienst, etc. Als uit al die informatie naar voren komt dat iemand een auto rijdt die hij onmogelijk legaal kan hebben betaald, en/of dat er nog boetes openstaan, etc. dan wordt deze vroeg of laat bij van de weggeplukt. Het is dus zeker niet zo dat er een quota zijn om mensen in een dure auto staande te houden zonder verdere aanleiding en al helemaal niet alleen op basis van huidskleur/leeftijd/auto.

En wat nou als een blanke met armen vol pigment vlekken, leren jas aan en lid van een zekere brommervereniging geprofileerd wordt en bestempeld als risicogroep die extra gecontroleerd wordt. Is dat ook racisme/discriminatie en daarmee fout? Of heb je dan plotseling wel begrip?

U doet uw 'naam' eer aan.

"We moeten de politie meer vrezen dan de criminelen op straat ." Ik wens je -zodra hij weer vrijkomt- een fijne vakantie toe met Willem Holleeder in een land waar je niet lastig wordt gevallen door "gewelddage" politie zoals hier in Nederland.

Nee ook niet !

@Cees Groninger U uw naam niet provinciegenoot

En waarom zou een werkgever een zwarte aannemen die slecht Nederlands spreekt, een boks doet ipv een hand geeft? Zo iemand zou ik niet bij mijn klanten langs willen sturen. Zou het dus kunnen dat er ook iets van de andere kant verwacht mag worden om dat "racisme" in te perken of is dat teveel gevraagd?

@ DaanOuwens, 11 juni 2016 at 11:43 Racisme (ideologie) is niet de reden van achterstanden, zoals ook de PVV niet de reden is van polarisatie, xenofobie en islamofobie. Racisme is de smeerolie van bestaande politiek en sociaaleconomische beleid jegens migranten en gekleurde Nederlanders. PVV en andere racisten zorgen dat ook buiten instituties en officiële instellingen, zeg maar op de markt en maatschappij, hetzelfde uitsluitingen en achterstand toegepast wordt als binnen officiële instellingen en instituties. Racisme (dus PVV, extreemrechts etc.) dienen natuurlijk ideologisch en politiek bestreden worden als een ondemocratische en algemene gevaar, maar zonder het bestrijden van uitsluitingsmechanismen die binnen instituties en in het beleid van overheid structureel gaande is, is het bestrijden van racisme als repressiemiddel tegen migranten en gekleurde burgers, roepen om sociale rellen en instabiliteit en ondermijnen van algemene veiligheid van iedereen in Nederland. Zonder duidelijke beleidsbeslissingen die de achterstanden in cultuur, onderwijs en werk van migranten en gekleurde burgers moeten wegwerken, is iedere antiracisme een holle poging. De mensen vragen zich invechten in een racistische en discriminerende systematiek, is hen vragen ook “vechten” tegen instituties en een overheid die deze instituties wilt niet hervormen voor een divers samengestelde samenleving.

Daar gaan we weer. Er bestaan alleen maar blanke racisten. Sommigen hebben nog echt het romantische beeld van de 'edele wilde' in tegenstelling tot de op het bot slechte blanke. Over raciaal onderscheid gesproken.

" Maar het kan pas starten als ook de blanke racist weet dat hij zich als een racist gedraagt. " Het kan pas starten als ook racistische POC's van zichzelf doorhebben dat ze vol vooroordelen zitten. Als ze dat inzien dan zien ze dat ze juist in een land wonen waarin een ieder ongeacht zijn huidskleur en afkomst heel veel kansen heeft. De een soms wat minder dan ander omdat ze uit een cultuurgroep komen waar meer problemen mee zijn dan de ander, of door religieuze en persoonlijke voorkeuren, maar ondanks die hobbels is NL een land waar je mensen met verschillende huidskleuren en culturele achtergronden in alle beroepen en lagen vd bevolking tegen komt. Als je dit feit dat je elke dag kan waarnemen ontkent, dan vraag ik me af wat de motieven zijn. Ik zie steeds meer ongebreidelde haat tegen de blanke arbeidersklasse vanuit ideologische wensdenkers; komt dat omdat de arbeiders niet mee gaan in de ideologie van de linkse verheffende klasse?

@ Bidar " De mensen vragen zich invechten in een racistische en discriminerende systematiek, " Welke racistische en discriminerende systematiek kunt u benoemen die allochtonen benadelen tov autochtonen? Misschien kunt u gelijk even kijken naar alle maatregelen projecten (vaak voortkomende uit de maatschappij zelf en gesubsidieerd door de overheid) die als doel hebben zoveel mogelijk allochtonen te laten meekomen.

@ Achterberghen, 11 juni 2016 at 13:07 Zal het jou tevredenstellen als men zou beweren ook onder andere kleuren racisten zijn? Met deze: ja die zijn er. Nu moeten we (de meerderheid) blanke racisme vrijpleiten van verdenking en vrije brief geven om andere kleuren discrimineren?

@ GeenTijdgenoot, 11 juni 2016 at 12:30 En welke toets is doorslaggevend voor vervolgstudie? Niet Cito-toets maar het advies van school!

@Achterberghen Helaas is dat ook zo maar aan de ene kant begrijpt u het toch wel er toch wel aardig wat racisten en vele die blank zijn en de ideologie aan hagen van wiite suprematie dus leiden de goede onder slechten zelf als je geen racist bent. Dat is nauw eenmaal de sterotype die geplakt is op ons dat Blank= rasict. En met de vele neonazi groepen, KKK, raciale theorieën uit de 18de 19de en begin20ste eeuw is het ook best moeilijk om blanken( voornamelijk westerse europeanen) als collectief rascist te noemen. Vergeet niet dat westerse antropologen,biologen etc als Friedrich Blaumenbach etc de wereld leuk in raciale catogorien hebben geplaats met blank als kers op taart en verschillende europeanen zijn met dit idee/concept ook leuk mee in zee gegaan en wat noemen we ons nu blank in plaats van gewoon nederlander. Ik zie het ook hier op Joop dat veel berichten het hebben over blank dit en blank dat wat hebben Kroaten, Polen, Russen, Tjechen nauw te maken met de zaken in Nederland we moeten niet alles door trekken naar Blank of Zwart met realitish en specifiek zijn nederlanders en surinamers

@ Phoenix van Milete, 11 juni 2016 at 13:46 [Misschien kunt u gelijk even kijken naar alle maatregelen projecten (vaak voortkomende uit de maatschappij zelf en gesubsidieerd door de overheid) die als doel hebben zoveel mogelijk allochtonen te laten meekomen.] Ze zijn in meerderheid initiatieven van sociale ondernemers die nauw samenwerken met lokale overheid. Ze houden alles zoals het is. Geen vertrouwen dus. Ik hecht meer belang aan centrale beleid en controlemaatregelen die overal algemeen geldend zijn voor “diversiteit” of voor “minderheden” (overheid mag het kiezen!) met duidelijke aantoonbare te streven resultaten. Zijn die er nog niet? Dan is er niks veranderd!

Meneer Bidar, u heeft zelf hier op de site racisme een blanke uitvinding genoemd.

@ Achterberghen, 11 juni 2016 at 18:21 [racisme een blanke uitvinding] Klopt, dat zeg ik nog steeds. Er is een verschil waar iets uitgevonden is en deze aanhangen. Zoals fascisme die in Duitsland gevonden en nu maken we het mee in MO en Afrika!

@Bidar "Klopt, dat zeg ik nog steeds. Er is een verschil waar iets uitgevonden is en deze aanhangen. Zoals fascisme die in Duitsland gevonden en nu maken we het mee in MO en Afrika! " Nu diskwalificeert u zich helemaal met deze flauwekul. En trouwens fascisme is in Italië uitgevonden. En blijkbaar kunnen blanken ook al aan racisme kunnen in landen waar nauwelijks blanken zitten.

Joseph Goebels zou willen dat hij dit bedacht had; racisme verkopen als etnisch profileren.... 'Nein ich bin keine racist, ich bin eine statistisch beobachter'....

Etnisch profileren heeft alles met racisme te maken. Je beoordeelt een individu op zijn huidskleur. Vervolgens verbindt je negatieve eigenschappen aan de betreffende huidskleur en handel je daar vervolgens naar. Kan ik stellen dat jij het karakter/ persoonlijkheid van mensen beoordeelt op basis van hun huidskleur? Dat een meerderheid van de bevolking (volgens Maurice de H. ) erachter staat betekent nog niet dat het geen racisme is. Het geeft in mijn ogen aan dat een groot deel van de bevolking zich schuldig maakt aan (onbewust) racisme. Centraal blijft staan: Wil jij een persoon op zijn huidskleur beoordelen? Wil je een samenleving waar mensen worden beoordeeld op hun huidskleur?

@ Kapitanlaipose " Vervolgens verbindt je negatieve eigenschappen aan de betreffende huidskleur en handel je daar vervolgens naar. " Nee dat gebeurd niet. Er wordt gehandeld naar statistische waarschijnlijkheid. Zoals bijvoorbeeld een jong iemand in een hele dure auto, dat wordt gezien als verdacht; ongeacht je huidskleur. Er zijn in bepaalde stedelijke gebieden waar veel Marokkaanse bendes actief; dus dan ben je scherp op jonge Marokkanen in dure auto's. Als je mensen eigenschappen toebedeeld op huidskleur (zoals jij regelmatig doet) dan ben je racistisch bezig. Blijkbaar ben jij dus degene die een maatschappij wilt waar men wordt beoordeeld op huidskleur.

''Wil je een samenleving waar mensen worden beoordeeld op hun huidskleur?'' Nee, maar zij worden dan gelukkig ook niet beoordeeld op hun huidskleur.

@ Poeslief Zo poeslief is het niet om een ander te framen als nazi. Maar ik begrijp je woede wel; it's no fun to be told that you can't blame rascism anymore.

@phoenix van milete “Zo poeslief is het niet om een ander te framen als nazi.” Framen? Speels schermen met de feiten, ik noem jou geen nazi. “Maar ik begrijp je woede wel; it’s no fun to be told that you can’t blame rascism anymore.” Ben heel blij dat jij mijn woede begrijpt, ik wist van niks, volledig aan me voorbij gegaan, thx for the heads up! “; it’s no fun to be told that you can’t blame rascism anymore.” Is dat officieel? Mag ik me weer ouderwets bezondigen aan goedgemutste Christelijke jodenhaat? Holocaust ontkennen. Groot gelijk ook, werd tijd, WO2 is al weer zo lang geleden, en dus volgens jou is sinds weer kort terug van (nooit) weggeweest ‘ons tegen hullie’, en dat was onvermijdelijk met al die inferieure rassen hier in ons Germaanse land. Vraag Phoenix: je wil duidelijk niet gelinkt worden aan een nazi-kopstuk, maar tegelijkertijd is racisme volgens jou helemaal in orde; behoor jij tot het middenkader? (geintje meneer van Milete)

@ Phoenix van Milete 11 juni 2016 at 11:34 [Daarmee blijft de discriminatie discussie vast zitten in…] En jij vergeet dat discriminatie wordt niet bediscussieerd maar herkend, vervolgd en veroordeeld. Jij zit nog in ontkenningsfase. Wij kunnen nog jaren (graag) blijven discussiëren over wat racisme is, dat moet ook. Maar de mentaliteit die over discriminatie wilt nog zitten te discussiëren, geeft het teken van onwil om het te bestrijden. De wet is ondubbelzinnig over wat de discriminatie is, ook over het bestraffen daarvan en over de straffen daarvoor. Het is zelfs in de jaren 80 verzwaard. Maar politiek wilt niet het uitvoeren daarvan op agenda zetten. Zij prijzen het discrimineren van migranten door het onbestraft laten liggen. Dat is niks anders dan racisme, welke reden ze ook daarvoor verzinnen, maakt het niet anders. Dus geen discussie over discriminatie wel meteen breed bestraffen, en graag samen discussieerden over racisme!

@ Phoenix van Milete 11 juni 2016 at 13:58 [Er wordt gehandeld naar statistische waarschijnlijkheid.] Totale aantal van criminaliteit verdachte niet westerse allochtonen is ±70.000. Het aantal niet westerse allochtone bevolking is ±2.000.000. Dus de kleine brein van politie maakt 1,930.000 onschuldige niet westerse allochtonen veracht van criminaliteit om misschien een paar dwaze criminelen die zo dom zijn om op straat terecht te komen, kunnen aanhouden? En jij verdedig het ook en noem je het “statistische waarschijnlijkheid”? Hetzelfde “statistische waarschijnlijkheid” zegt dat het 1.930.000 keer racistisch is, en misschien 70.000 keer niet. --------------------------------------- Verdachten van misdrijven 2008: Autochtonen 1,2% Niet westerse allochtonen 1,5% Westerse allochtonen 4,3% (http://iturl.nl/snVTB) Bevolking 2016: Autochtonen 13.226.829 Niet westerse allochtonen 2.096.592 Westerse allochtonen 1.655.699 (http://iturl.nl/snn4jfj) Concrete aantal: Autochtonen 158.722 Niet westerse allochtonen 31.449 Westerse allochtonen 71.195 Voor etnische profilering: Blank 190.171 Etnische groepen 71.195

Als er iets inefficiënt is dan is het etnische profilering wel, het is een selffulfilling prophecy, meer niet en wat vaker is uiteengezet op deze site. "ze moeten niet bij de politie zijn. Ze hebben de pech bij een groep te horen die kenmerken vertoont die gemiddeld daar wat vaker voorkomen dan bij vrouwen van 25 of senioren." Het ongezonde verstand spreekt: "als u geen neger was, zou ik geen racist hoeven te zijn".

Het enige argument tegen de zogenaamde selffulfilling prophecy theorie is dat het zogenaamde etnisch profileren een waardeloze opsporingsmethode is en dus de statistieken waarschijlijk niet heel erg vervuild.

je denkfout en die van de politie en veel politici is dat criminaliteit en etnische achtergrond een causale relatie kennen. Dat is nu precies het probleem want dat is namelijk niet zo. Sociale en maatschappelijke status en ontwikkeling en de omgeving waarin men opgroeit zijn de relevante factoren. Dat blanke mannen bij voetbalstadions vaker worden gecontroleerd op wapens en andere middelen die niet toegestaan is, is wel aangetoond. De relatie etniciteit en criminaliteit is een sterk staaltje van verdraaide statistiek. En zolang we maar op dit valse statistiek blijven rapporteren, en niet op de werkelijke redenen, zal etnisch profileren de kop opsteken.

PS Je moet er als etnisch geprofileerde maar aan wennen dus. Maar volgens mij went dat nooit, om telkens weer als (potentiële) verdachte te worden gezien, jaar in jaar uit...

Heel fijn dat u Ramses Shaffy hier aanhaalt. Óók een persoon van buitenlandse afkomst die hier toch wel aardig zijn weg heeft gevonden. Ik kan mij niet herinneren ooit klachten van hem gehoord te hebben. Tegenwoordig is er de "gangsta"-stijl, waarbij lieden zich uiterlijk voordoen als criminelen. En dan klagen als de politie je voor een crimineel aanziet...

wie beschermd ons tegen de politie is de vraag die we ons dienen te stellen

Politie agenten zijn laag geschoolde en onderbetaalde figuren. Kritiek op hun functioneren is kritiek op hun leidinggevenden, en dan kom je uit als figuren als burgemeester Lamers van Schiedam (CDA). En dan heb je een figuur die weliswaar niet onderbetaald is, maar nog steeds niet erg hoog geschoold. Mijnheer is altijd keurig in het gelid gebleven, en krijgt dan uiteindelijk zo'n baan. We zijn behept met een bestuurlijke elite die de weg zou moeten leiden, maar die feitelijk ook maar een stel volgzame kneuzen zijn.

[In de gevallen van Typhoon en Vermeer is de politie gewoon figuren in pooiersbakken aan het aanhouden, omdat figuren in pooiersbakken vaak overlast veroorzaken.] sinds wanneer is een outlander een pooierbak? Wordt door veel middle class gezinnen en zakenmensen gereden. Niet bepaald het type pooierbak.

Wat heeft de huidkleur van de agent ermee te maken?

Ja want een donkergekleurde agent kan een andere etniciteit hebben dan de donkere persoon in de auto. Dus ja dat geld als ethnisch profileren. Als een donker gekleurde hindoestaan een een donker gekleurde antiliaan aanhoud is het de zelfde verhaal als een nederlandse agent een poolse persoon aanhoud beide ook blank toch ?

Onzin, beste Heemskerk, onzin. Het profileren gaat om het beeld scheppen van een mogelijke dader en de kleur van de profiler heeft daar dus totaal niets mee te maken.

En wanneer is een controle dan onterecht? Een controle is een controle.

aangrijpend moet zijn: ingrijpend.

@John Dat de politie goed werk doet, zwaar werk doet etc. is geen issue John. In de 1e plaats is het hun eigen vrije keuze voor dat beroep, een roeping voor de meesten. In de 2e plaats dienen organisaties en de daar werkenden, die een mandaat meegekregen hebben om overtreders van de wet staande te houden, aan te spreken, te beboeten of zelfs in hechtenis te mogen nemen, zichzelf (op waarachtige wijze) zuiverder dan zuiver te houden. Zij dienen zonder zonde te zijn, of hun begane zonden direct zonder enige vorm van terughoudendheid op te biechten. Anders veel te scheve verhoudingen voor een rechtstaat. In de 3e plaats is racisme verboden bij de wet. Dus een racistische wetshandhaver is, naast een wetsovertreder, een contradictie.

professioneel? sorry hoor als je je handen niet thuis kunt houden terwijl je notabene in uniform bent dan ben je een amateur van de bovenste plank of een kwaadaardig personage

Uiteraard is er vaak (meestal?) niets aan te merken op het optreden van politieagenten, maar dat neemt niet weg dat incidenten die minder of niet door de beugel kunnen niet onder de loep genomen moeten worden. Dat is niet hetzelfde als 'groter maken dan het is'. Elk incident dient te worden onderzocht en zo nodig een volgende voorkomen worden.

probleem is dat de politie altijd vrijuit gaat omdat ze zichzelf moeten onderzoeken