Veel kritiek op 'Verpletterend NEE' van Telegraaf
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (37)
Het is klinklare laster en volksmennerij wat de Telegraaf doet. Van de autorijdenden Telegraaflezers heeft een overgroot deel aktiebereid en tegen de kilometerheffings (lees: links autootje pesten) de uiterst suggestieve enquete ingevuld van DIE GROEP is 87% tegen. Overigens vraag ik me ook af hoe democratisch het is wanneer het al dan niet invoeren van een regeling als deze, moet gaan afhangen van een enquete onder de leden een belangenvereniging. Waarom mogen b.v. fietser en voetgangers die voordeel zien in rekeningrijden omdat ze van mening zijn dat ze er door minder in de gore stank en gevaarljike gassen van die associale grootgebruiker van de openbare ruimte hoeven in te ademen? Gaan we straks ook enquetes onder b.v. ouders met jonge kinderen de toon laten bepalen in wetgving omtrent de kinderopvang? Tis een ridicule variant van die gestoorde d66 wens naar referenda over van alles en nog wat. Gooi maar in mijn pet dan dat gekozen parlement van mensen en ministeries met kennis van zaken. Het gaat meer en meer op een internet forum met staatsrechtelijke concequenties lijken. Laat maar komen die totale chaos dan!
Ik heb daarnet bij de koffieautomaat hier op kantoor ook een peiling georganiseerd. Een verpletterende 90 procent van de geënqueteerden bleek voorstander van de kilometerheffing! Het laatste woord is kortom nog niet gezegd over deze kwestie.
Waarom al die drukte? Spannende journalistiek is het, bedoeld voor de lezers van De Telegraaf, en daar ligt het primaire doel. Tweede doel is herrie maken over alles wat riekt naar verhoging van lasten. En ja dan het prachtige wij zijn de hoeders van uw heilige koe. Populisme... prachtige inhoudsloze journalistiek. En kijk eens zelfs Joop.nl trapt er in. Kopen die krant!
De Telegraaf-enquête is absoluut niet serieus te nemen. Ten eerste heeft de krant zijn lezers ronduit valse informatie voorgehouden over privacy, werkzaamheid tegen files, kosten en betrouwbaarheid van de techniek. Ten tweede was de vraagstelling suggestief. En ten derde was het een enquête onder ??. Telegraaflezers. Weliswaar kon iedereen de poll invullen op de site, maar ik denk dat heel veel mensen sinds de komst van Sjuul Paradijs zo'n hekel hebben gekregen aan de krant dat ze er niets meer mee van doen willen hebben. Een vod van een enquête dus. Een sovjet-enquête inderdaad.
Volgens mij is een belangrijk probleem voor de draagkracht van de kilometerheffing, dat doelstellingen en oplossingen door elkaar gegooid worden. Als je in dit plan tegelijk vastlegt wat je doel is en hoe je dat gaat oplossen, terwijl het technisch gezien een enorme uitdaging is waar nog veel aan moet worden onderzocht, dan krijg je dus problemen. Ik ben vóór kilometerbeprijzing, maar in het huidige voorstel betekent 'ja' zeggen óók dat je je goedkeuring geeft aan de oplossing 'gsm kastjes in de auto'. Ik ben er niet van overtuigd dat dat de beste manier is. Men zou een peiling moeten doen over de uitgangspunten: - totale kostendruk blijft gelijk - op drukke plekken en drukke tijden meer kosten, de rest minder - vastleggen privacy randvoorwaarden - vastleggen begrenzing implementatiekosten Volgens mij is bijna iedereen daarvoor. Vervolgens kun je bedrijven voorstellen laten doen hoe dit bereikt kan worden. En die bedrijven laat je dan -voor de verandering- een prijsopgave doen waarin het risico niet voor de overheid is, maar voor het bedrijfsleven zélf. En met de beste van die oplossingen ga je dan in zee.
Ik vind het wel typisch dat "roddelblaadje" de Telegraaf blijkbaar de enige is die bepaalde aspecten uit het plan naar buiten brengt. Zo'n goed plan is het namelijk niet, maar dat wordt door de milieuwinst allemaal door de vingers gezien. Ik ben zeer voor het mileu en ook voor betalen per km. (ookal ben ik veelrijder), maar een aantal punten in het plan zou ik graag meer in de serieuze media zien, want door de negatieve aspecten te negeren gedraagt deze zich exact hetzelfde als de zo verachtte Telegraaf, namelijk preken voor eigen parochie. Waar het oorverdovend stil blijft is op de vraag hoe al die mensen die blijkbaar straks de auto laten staan dan op hun werk komen. Het OV zit of overvol (Randstad) of is slecht aanwezig (Provincie) en is sowieso schrikbarend duur. En al de voorstanders zouden zich ook iets meer moeten verdiepen in het feit dat de Provinciale opcenten die vervallen vervangen mogen worden door een nieuwe heffing. Ja, het staat onder een ander kopje, maar het is toch echt een extra belasting die er komt door de kilometerheffing. Hierdoor worden zelfs niet auto bezitters extra belast.
Het is evident dat pure objectieve berichtgeving een illusie is. Dat hoeft ook niet zolang er voldoende gevarieerd aanbod is, zodat alle kanten belicht kunnen worden. Het wordt beschamende 'journalistiek' wanneer je je als krant leent voor politieke belangen en tracht de publieke opinie te beïnvloeden. Dan heb je als krant niet helemaal begrepen waartoe je op aarde bent. Maar ja: het mag. Dus wat doe je eraan?
De Telegraaf heeft zich voor het karretje van de VVD laten spannen. En als je eerst een uitgebreide anti-campagne voert en alle feiten verdraait dan is het natuurlijk niet zo gek dat 89 % van lezers tegen stemt. Heeft de krant van 'wakker nederland' misschien een betere oplossing? We asfalteren al 35 jaar steeds meer en de files worden alleen maar langer... Of is dat niemand opgevallen? Het is erg makkelijk om een idee af te schieten maar ieder weldenkend mens snapt dat er iets moet gebeuren als we echt iets aan de files willen doen. Maar ja als het ook maar dreigt iets te kosten dan gaan we allemaal moord en brand brullen. Kennelijk staan we liever iedere dag in de file???? Prima, maar dan niet meer klagen graag!
Wil je ooit een zo objectief mogelijk onderzoek dan is de Telegraaf wel de laatste krant die je kunt gebruiken, qua objectiviteit is trouwens iedere krant verdacht. De objectiviteit is bij de ANWB ook niet in de juiste handen omdat niet iedere automobilist lid is van de ANWB, ik heb me laten vertellen dat ongeveer de helft lid is of geen lid dat verandert verder niets. Diverse opinie-deskundigen hebben reeds verklaard dat dit soort onderzoeken geen enkele waarde hebben omdat een vrije, ietwat simpele toegang tot internet voornamelijk de tegenstanders mobiliseren maar aan de andere kant geef ik dan weer toe dat Eurlings zelf is begonnen.
Het merendeel van de Nederlandse bevolking was ook niet voor een missie in Afghanistan. Toch gingen we gewoon!! Dit kastje zal er ook wel komen. Naarmate de tijd vordert krijg ik steeds vaker last van plaatsvervangende schaamte voor dit 'zooitje' soepstengels genaamd Balkenende de zoveelste. Blunder op blunder, leugen op leugen = sorry, verdraaien en draaien en ga zomaar een tijdje door. Ze hebben al sinds tijden niet meer in de gaten wat er zoal leeft onder dit volk. Blijf maar lekker aanklooien. Benieuwd wat het volgende debacle wordt!! Tis gewoon lachen, iedere avond weer wat anders wat op de lachspieren werkt. Te triest voor woorden. En Nederland?? Nederland moet weer eens voor de zoveelste keer voorop lopen met dit soort nieuwerwetsigheid. Geen enkel land in de wereld is, voor zover mij bekend, begonnen met dit systeem. Wie gaat dit allemaal betalen?? Precies, Jan met de bekende pet op. "Dit land kan zoveel beter" schreef Wouter Bos.....mag het wat minder!! Doe gewoon de benzineprijs omhoog en klaar is Kees. Lekker simpel, iedereen kan het snappen en doet dat ook, maar nee....wij gaan voor lekker moeilijk. Het leven is al ingewikkeld genoeg. Straks zitten we met een grijze bevolking die der werkelijk helemaal niets meer van snapt.
Wel of geen rekeningrijden was toch de oorspronkelijke discussie? Met of zonder Telegraaf, de dialoog/discussie wordt steeds onduidelijker. Net als gebeurde met het rapport Davids over de inval in Irak. Als gewoon mens weet je op een gegeven moment niet meer waar het nu echt om draait. Logisch dat zoveel mensen politiek niet meer zien zitten.
Volgens de laatste berekeningen gaan de mensen die een milieuvriendelijke auto rijden als degenen die geen auto bezitten extra betalen. De hoogte van de kilometerheffing zal afhankelijk zijn van de milieukenmerken van de auto. Daardoor lijkt deze nieuwe belasting een goede milieumaatregel, maar niets is minder waar. Zo is de milieuvriendelijke hybride Toyota Prius nu vrijgesteld van aanschafbelasting en vanaf volgend jaar ook van wegenbelasting. Na de invoering van de kilometerheffing moet de bezitter van deze auto wel 0,8 cent belasting per kilometer gaan betalen. Bij 15.000 kilometers per jaar zal deze automobilist 120 euro extra aan kilometerbelasting gaan betalen t.o.v. nu, en daarnaast zal zijn huishouden ( een gemiddeld gezin is 2,5 personen ) ongeveer 200 euro aan de nieuwe provinciale heffing kwijt zijn. En daar komt nog een bedrag bij als hij in de spits rondom Amsterdam gaat rijden. In totaal zal de milieuvriendelijke Prius-rijder dan ook ruim 300 euro duurder uit zijn dan nu. Bron: SP
De milieuvriendelijk auto, Prius of niet, is net als andere auto's een ruimte vreter en draagt daarmee bij aan een NOG economisch relevante maar verder verstorende en belastende activiteit. Zoals ik al eerder betoogde is het gewenst om de object belasting in mobilitiet te verlaten en op te schuiven naar een scherpere verbruiksbelasting. Ook de prius moet daar aan meedoen. En overigens het milieu wordt niet alleen belast door CO2, dat is momenteel de enig politiek verkoopbare weg. Het probleem is veel groter. Alleen die verandering is goed.
Ik kan Eurlings en alle voorstanders van het rekeningrijden aanraden: Zeg eens voor eens en voor altijd hoe die regeling precies gaat uitpakken. Geef garanties. Het door de kamer wrikken van een wetsvoorstel waar aan alle kanten open endjes aan zitten, waarover aan alle kanten onduidelijkheid bestaat, bezorgt je écht geen draagvlak. Misschien wel in het klapvee in de tweede kamer, maar NIET in de bevolking.
"Misschien wel in het klapvee in de tweede kamer, maar NIET in de bevolking." Laat dat 'klapvee' nu betaald worden om ter zake veel kundiger te zijn dan de bevolking.
De Telegraaf zie ik ook helemaal niet als 'krant' maar als een veredelde Privé of Story met hier en daar een copy/paste actie van het ANP. De Telegraaf ontpopt zich steeds vaker als een conservatief rechts populistisch roddelblad in de stijl van The Daily Mirror en The Sun die in Engeland kennen. Als men de laatste stand van Patricia's borstmaat wil weten of wil weten hoe het met Jan Smit z'n amandelen staat gesteld koopt men de Telegraaf. Voor serieus nieuws koopt met het NRC of het Parool, Trouw, de Volkskrant of één van de talrijke opiniebladen die in de schappen liggen. De Telegraaf zet zich met deze actie volledig buitenspel en zakt steeds verder weg in het discutabele niveau van z'n jongere broertje GeenStijl.
Toevoeging, ik ben overigens niet tegen het principe van de kilometerheffing maar wel uiterst kritisch t.a.v. de methodiek van het toepassen van een kastje in iemand zijn/haar auto. Naar horen zeggen schijnt er een GPS systeem ingebouwd te zitten. Daar maak ik bezwaar tegen, leuk die zogenaamde "volg je eigen wagen" mogelijkheden maar wie kan nog meer bij die informatie? Aangezien de auto een heilige koe betreft en de meeste Nederlanders in bezit zijn van zo'n heilig blik rest de vraag of onze "Big Brother" nu niet uit z'n kleren begint te scheuren...
Wat lees ik daar?: 'sovjetpeiling' door de Televaag? En dat zegt een groen-linksje. Onze groene tante is in de war met gewoon 'democratie'. Ik begrijp het wel, de uitkomst is natuurlijk iets anders dan ze had verwacht maar dan kan gebeuren in een democratie. Lekker Phu!
in een democratie? Dacht je dat er bij De Telegraaf een andere uitkomst mogelijk zou zijn? Nu maar hopen dat ze in Afghanistan hier niets van horen anders worden onze 'lesjes democratie' nog lastiger te verkopen daar.
Als je eerst propaganda voert tegen de kilometerheffing en vervolgens een peiling doet met de vraag: "Wat is uw grootste bezwaar tegen de kilometerheffing?", dan kun je zo peiling niet serieus nemen. Een krant moet feiten weergeven en daardoor een mening vormen, niet een mening geven en daarvoor feiten verdraaien. Zo'n onderzoek mag de lijsttrekker van de GroenLinks zeker een Sovjetpeiling noemen. De Telegraaf lijkt met de week dieper te zakken... en het was al niet zo best...
Kijk dit zegt de voorlichtingssite van V&W: Kan iedereen straks zien waar ik ben geweest? Nee, niemand kan zien waar u bent geweest. Er wordt alleen doorgegeven hoeveel kilometers u in welk tarief heeft gereden. Tenzij u zelf nadrukkelijk toestemming heeft gegeven meer gedetailleerde informatie te verstrekken. Dit is de werkelijkheid: Het kastje heeft een GSM verbinding kan dus via de GSM masten continue gevolgd worden. Justitie kan naar believen detail informatieopvragen uit het kastje inclusief waar je nu bent en daarvoor allemaal geweest bent. Vind je het gek dat mensen hier wantrouwend tegenover staan?
"Justitie kan naar believen detail informatieopvragen uit het kastje inclusief waar je nu bent en daarvoor allemaal geweest bent." PP: Onzin. Als je in de wet opneemt dat data alleen voor andere doeleinden dan belastingheffing gebruikt mogen worden na toestemming van de rechter-commissaris, heb je niets te vrezen. Tenzij je natuurlijk iets doet dat verboden is en er een onderzoek naar je ingesteld wordt. In welk geval het een welkom hulpmiddel is voor politie en justitie.
RIOOLJOURNALISTIEK!!!
Wat had je anders verwacht van die "smerige linkse pers"?
ik snap het allemaal niet waarom zou iemand er voor zijn? (en ik heb de pest aan auto's) kan iemand me dat uitleggen?
R., Kan ik je wel uitleggen. We maken eerst even een onderscheid tussen kilometerheffing en spitstarief, want het eerste kan ook zonder het tweede. Kilometerheffing huldigt het principe 'de vervuiler betaalt', want de wegenbelasting en BPM worden gelijktijdig (gradueel) afgeschaft. Dat principe zou je ook kunnen bewerkstelligen middels 40 cent/liter bezine erbij, maar dan wordt het verschil met het buitenland te groot en gaat half Nederland over de grens tanken, met jerrycans. Spitstarief is een ietwat ander verhaal. Ik was daar in eerste instantie tegen, omdat ik vond dat mensen de spits toch al mijdden, als dat enigszins mogelijk was. Dat was en is ook zo, maar Marcel LeCram stelde (elders) - en terecht - dat een spitstarief mensen zou bewegen om meer te gaan carpoolen. Wat op dit moment nog heel weinig gebeurt. Dat had ik me niet gerealiseerd en dus ben ik van mening veranderd (in een paar uur tijd....), want met carpoolen snijdt het mes aan twee kanten. Ten eerste verminderen de files erdoor, en ten tweede gaat de CO2-uitstoot een stuk minder worden. Een middenklasser weegt zo'n 400 kilo schat ik, en de gemiddelde bestuurder 75. Tel uit je winst als je in plaats van één, twee of drie mensen in één auto hebt zitten. Dat zet zoden aan de dijk. Wat mij betreft mag-ie er dus komen, die kilometerheffing. Met spitstarief. Wel stel ik als voorwaarde aan dat tarief dat het een reëel tarief moet zijn, zodat niet mensen die niet kunnen carpoolen het vel over de oren wordt getrokken. Dat mag nooit de bedoeling zijn.
Ik ben geenszins fan van De Telegraaf en uiteraard is een polletje in die krant geen representatieve steekproef. Dat neemt echter niet weg dat voor de kilometerheffing *in de huidige vorm* geen enkel draagvlak is bij de bevolking. Inderdaad vinden de meeste mensen het best redelijk om de kosten van autorijden te variabiliseren, maar dat daar een vele miljarden kostende en privacy-bedreigende infrastructuur voor moet worden aangelegd, daar zit hem het probleem als je het mij vraagt! Ik vind het eerlijk gezegd stuitend dat hier door links zo weinig aandacht aan besteed wordt.
Puppet, Dat is helemaal niet zo stuitend als je de feiten bekijkt. Je schrijft: "een vele miljarden kostende en privacy-bedreigende infrastructuur voor moet worden aangelegd". Dat is onzin, verzonnen en gepropageerd door de Telegraaf. Het kost niet vele miljarden en het is niet privacy-bedreigend. Het kost vele miljoenen, maar dat kosten de files en andere oplossingen daartegen ook. En het is niet privacy-bedreigend. Als je in de wet opneemt dat de gegevens alleen voor andere doeleinden gebruikt mogen worden dan heffingsinning na toestemming van de rechter-commissaris, net als telefoontaps, hoef je nergens zorgen over te maken. Tenzij je je bezig houdt met criminele activiteiten, maar dan is het een welkom hulpmiddel voor politie en justitie.
Het is wel de krant van wakker nederland en ook de doortrapte bedenkers van dezelfde omroep, ik voorspel veel oproer en ellende. Het is mog maar het begin! Ze hebben de macht gegrepen in televisie land en kranten land, daar moet niemand meer serieus op gaan reageren, het is pulp en niks anders en al die hardwerkende nederlanders zijn niet echt geinteresseerd in de problematiek waarover het zou moeten gaan Die willen allen maar onzin uitkramen over de linkse kerk, en journalistiek die niet objektief is bah
bah - inderdaad Tijd voor een serieus weerwoord, het gevaar is dat het (zoals gezegd) natuurlijk uit de Linkse Kerk komt.
Veel journalistiek IS ook niet objectief. De rechtse niet en de linkse niet. Het is behoorlijk hypocriet om te zeggen dat een bepaald geluid wel gekleurd mag zijn en het andere niet. Quote: Welke macht, de Telegraaf is de grootste krant van Nederland, ik denk niet dat ze iemand gedwongen hebben die krant te kopen. Als omroep hebben ze net als elke andere omroep gewoon leden bij elkaar moeten sprokkelen. Dat is ze gelukt en dus hebben ze recht om uit te zenden op de publieke omroep. DAT is democratie: een geluid voor iedereen in de samenleving. Minachting voor de Telegraaf is hetzelfde als minachting voor een hele grote groep Nederlandse burgers, en laat dat nou net de reden zijn dat er zoveel van hen zo kwaad zijn (en PVV stemmen bijvoorbeeld).
Sommigen verkeren in de veronderstelling dat de auto constant via het GSM-netwerk gevolgd kan worden. Dat is niet waar. Het GPS-systeem is permanent. De in het 'kastje' vastgelegde gegevens worden omgerekend naar een bedrag en alleen dat wordt periodiek doorgezonden via GSM. Zelf kun je het kastje wel uitlezen zodat je de rekening kunt controleren. Dat is wat Eurlings heeft gezegd en daar mag je hem aanhouden, maar Telegraaflezers en anderen met een chronisch wantrouwen willen dat bij voorbaat niet geloven.
GPS is anoniem. Het is éénrichtingsverkeer, waarbij niets op servers wordt opgelagen. GSM is dat niet. Het is echter nauwelijks als argument aan te voeren om tegen de kilometerheffing te zijn vanwege vermeende privacyschendingen. Alleen wanneer iemand steevast je mobiel uitzet tijdens de rit, heeft deze persoon reden tot klagen. De meeste mensen laten hun telefoon gewoon aan staan en daarvan zijn -indien gewenst- de gangen na te trekken.
Nou VARA, wat let je? Krijgen we een contra-enquête?
De journalistiek is ook een macht, prima, maar zo machtig als de Telegraaf ben ik nog niet tegen gekemen. Overdreven macht is dictatuur, in de politiek als in de journalistiek-politiek.