Van tolerantie naar uitsluiting, het Nieuwe Nederland van Bente Becker
Wie had gedacht dat een Kamerlid voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) in een rechts kabinet de PVV zo snel rechts zou inhalen met discriminerende moties? Wie had verwacht dat een liberale politica een hele groep Nederlanders zou stigmatiseren, terwijl zij zegt te geloven in de vrijheid van het individu? Wie had gedacht dat een VVD-parlementariër, die de liberale waarden van Thorbecke zou moeten verdedigen, artikel 1 van onze Grondwet zou ondermijnen?
Wie had kunnen vermoeden dat ‘nep-parlementariërs’, met een overweldigende meerderheid, een motie zouden aannemen die de deur opent voor een gedachtenpolitie? Wie had gedacht dat, in een pluriforme samenleving als de onze, er nog steeds mensen zijn die geloven in een eenheidsworst van nationale normen en waarden?
Voormalig VVD-premier Rutte zei ooit dat het niet om je afkomst draait, maar om je toekomst. Maar onder de huidige VVD-leiding lijkt die toekomst alleen bereikbaar als je je afkomst volledig verloochent. Als je bitterballen met mosterdsaus lekker vindt, naar softdrugs ruikt, af en toe door de Wallen fietst, bot en opdringerig je mening oplegt en met een tikkie de kosten van een krat bier verdeelt, dan pas ben je goed genoeg.
Ik besef dat ik die waarden van mevrouw Becker niet deel. Ik ben als tweede generatie met een migratieachtergrond in Utrecht geboren en getogen, maar ik associeer bitterballen met VVD-congressen, softdrugs met criminaliteit, de Wallen met vrouwen die seksueel uitgebuit worden, botheid met een laag beschavingsniveau en de tikkie als het symbool van Calvinistische zuinigheid.
Misschien heb ik volgens staatssecretaris Nobel wel integratieproblemen. Ik voel me inderdaad eerder verbonden met de Biblelbelt, waar Hollandse heidense normen en waarden elke dag vervloekt worden. Alleen jammer dat daar geen koopzondag bestaat, homo’s als aliens worden beschouwd en vrouwenemancipatie als een duivelse uitvinding wordt gezien.
Het Nederland dat ik waardeer, is een land waar een ruimdenkend volk woont, een volk dat over de dijken heen kan kijken. Een land waar inwoners met verschillende culturele en religieuze achtergronden zich thuis kunnen voelen. Waar politici de sociale cohesie beschermen door respect te tonen voor de authenticiteit van minderheden in een kwetsbare positie.
We hebben een overheid nodig die haar burgers vertrouwt, die sociaal-economische problemen aanpakt en ervoor zorgt dat iedereen kan meedoen. In de geschiedenis van het populisme hebben we vaker gezien dat een deel van het volk onterecht voor de problemen van het land verantwoordelijk werd gesteld, omdat politici te lui waren om duurzame oplossingen te bedenken die mensen met elkaar verbinden.
Aarzel niet en teken de petitie tegen de motie Becker. Eerst waren Marokkanen het zondebok, gisteren moslims, vandaag is iedereen met een migratieachtergrond verdacht, morgen zijn het de Belgen die tijdens de Eerste Wereldoorlog naar Nederland zijn gevlucht, overmorgen de Hugenoten die enkele eeuwen geleden hun toevlucht in ons land zochten…
Wie vandaag discriminatie negeert, is morgen het volgende slachtoffer.
Praat mee
Reacties (22)
Hieronder wordt een aantal keren het voorbeeld van besnijdenis genoemd. Verschrikkelijk. Mensen die dit doen horen niet in de vrije samenleving thuis. Net zo min als de mensen die misbruiken binnen de kleine kring en/of daarbuiten.
.
Maar het laat wel exact zien waar de motie Bente voor bedoeld was: het signaleren van de misstanden en duiden binnen de moslimgemeenschap en het buiten zicht houden van die binnen de eigen gemeenschap. Niet de compassie met de slachtoffers van de misstanden staat voor op maar de stigmatisatie. Het is namelijk niet vol te houden dat ze meer met de slachtoffers van misbruik daar dan met de slachtoffers binnen de eigen kring. Of toch?
.
Het was ook exact wat bikker en bontebal bij de eerste kritiek binnen de achterban aangaven: "bij onze en de geaffilieerde kerken komt niet achter de deur kijken'. Daarmee aangevend exact te weten waar deze motie betrekking op had. Het afstand nemen erna is dan ook gewoon een grote leugen.
.
Net zoals hier. Ik neem al jaren stelling tegen onleefbare situaties en uitwassen van ideologie en religie. Het is juist daarom dat ik vind dat een ieder die de situatie weet te ontvluchten onderdak gegeven dient te worden. Dat is een fundamenteel andere discussie dan waarom menigeen (let wel, niet iedereen) hier de besnijdenis naar voren brengt. Niet uit medeleven met de slachtoffers maar om de slachtoffers geen asiel te geven en als ze al hier zijn terug naar de onleefbaarheid te wensen.
Van die externe attributie van het kwaad en die borstklopperij van het zichzelf boven elke verdenking verheven voelen doet mij walgen. En met het feit dat het gedachtegoed dat hieraan ten grondslag ligt groeit is het voorspel dat het misbruik ook binnen Nederland weer gaat toenemen. Dat is immers een wetmatigheid binnen samenlevingen waarbinnen 'het niet of nauwelijks bestaat' en gewezen wordt naar 'de vreemdeling' voor 'het echte kwaad'.
.
En dat is ziek.
MG, we doen toch ook als samenleving continu onderzoek naar misstanden die zich specifiek voordoen onder autochtone deel bevolking? Ik noem: mestfraude en andere misstanden bij agrariërs.
Maar rond bijvoorbeeld femicide zijn er nu eenmaal zaken die specifiek onder allochtonen spelen. En dat geldt ook voor andere uitwassen die ‘meedoen ‘ in de weg staan.
Het lijkt erop dat jij onderzoek naar oorzaken en naar effecten van maatregelen niet wilt omdat jij vindt dat mensen zelf mogen bepalen welke waarden en normen ze hebben. Klopt dat?
Vrouwenbesnijdenis werd in de 19de eeuw ook in Europa toegepast om pseudomedische redenen. De Oostenrijks-joodse arts Eugen Levit veroordeelde al in 1874 ook de besnijdenis van jongens. Iets waar veel Nederlanders graag met een boog omheenlopen.
Als integreren met behoud van cultuur tot kindermishamdeling en discriminatie van meiden en vrouwen leidt zie ik toch liever dat wordt ingegrepen.
@Danielle
.
"kindermisbruik/mishandeling"
.
Dat spreekt voor zich. Met de wat mij behorende tijdelijke verwijdering uit de maatschappij en het verlies van het ouderschap.
.
"achterstelling"
.
Ja ook dat is niet anders dan voor wie dan ook. Mocht iemand de indruk hebben dat ik op deze onderwerpen cultureel bepaald milder of rechtlijniger ben. Op deze onderwerpen heb ik -evenals rechtsextremisme- een zerotolerance houding. Ik heb -en met name wat betreft misbruik en mishandeling- teveel gezien om mild te wezen of weg te kijken.
@Mark
.
1/2
.
"Het lijkt erop dat jij onderzoek naar oorzaken en naar effecten van maatregelen niet wilt omdat jij vindt dat mensen zelf mogen bepalen welke waarden en normen ze hebben. Klopt dat?"
.
Tot een bepaalde ondergrens jazeker. Jij hebt andere normen als dat ik die heb en jij mag die hebben. Zolang ze de ondergrens niet passeren kan het best zijn dat ik met jou nimmer zal samenwerken maar dit ligt anders als het zaken betreft die mens, menswaardigheid en menszijn in al de rechten raken. Zoals ik hierboven al aangeef aan DD. Ik heb geen enkele ruimte voor mensen die de mensenrechten van anderen doelbewust inperken. Dat heb ik niet voor extreem rechts dat heb ik niet voor verplichten tot het wel (of juist niet) dragen van hoofddoekjes en dat is al helemaal zo bij zaken waar mens en menswaardigheid en universele mensenrechten in het geding komen. Wie daar ook de dader is. Die zal mijn toorn altijd voelen en daar zal ik mij altijd tegen uitspreken (en proberen op de legale manier uit het maatschappelijke verkeer te laten verwijderen).
.
"Maar rond bijvoorbeeld femicide zijn er nu eenmaal zaken die specifiek onder allochtonen spelen".
.
En dat is nou eenmaal niet zo. De verschijningsvorm is anders maar ook hier in Nederland zijn er mannen die vinden dat de vrouw er is voor hen en dat zij bepalen hoe de vrouw te leven heeft. Een instelling die ook hier leid tot gedode vrouwen maar het probleem is veel breder. I
@Mark
.
2/2
.
[...maar het probleem is veel breder.]
In die zin is het gewoon niet zo dat nederlands rechts en nederlands dogmatisch religieus fundamenteel afwijken van de geestverwanten in het verre buitenland. Dat de verschijningsvorm anders is, dat valt niet te betwisten. Maar het is de overeenkomst die destructief is, vrouwen achterstelt en ook hier tot doden leid.
.
Dat hier mensen dat bagatelliseren met 'uitgehand gelopen ruzie = geen femicide' is natuurlijk grote onzin. Dit valt al simpel af te leiden uit het feit dat het aantal gedode mannen op 1 hand te tellen is en dan meestal ook rechtstreeks sprake van zelfbescherming. Terwijl bij mannen die de expartner vermoorden over het algemeen ook kond geven van motivaties als 'als ik geen leven meer heb dan zij ook niet'. De overeenkomsten @Mark zijn groter dan de verschillen. Sterker nog er is geen principieel verschil.
.
De focus op de 'vreemdeling' alsof daar het ultieme kwaad huist laat de slachtoffers alhier in de steek want het probleem wordt niet op de juiste waarde geschat. En @Mark. Zoals ik al schreef. Ik haat alle misbruik. Ik verzet me tegen alle processen die zulks in stand houden. DIe in het buitenland maar ook die hier. En beide dienen over dezelfde meetlat gelegd te worden.
.
En dat is niet de meetlat die rechts zegt te hanteren maar voor zich zelf niet erkend, herkend en wetende dat die zich er niet aan houd ook niet onderzocht wil hebben. Want die jaren 60 linkse meetlat waar de ander aan moet voldoen bestaat niet.
@Mark
.
"we doen toch ook als samenleving continu onderzoek naar misstanden die zich specifiek voordoen onder autochtone deel bevolking?"
.
Ja maar wat betreft de zaken die we bij anderen constateren en rechtstreeks te maken hebben met menszijn en moraliteit hebben 'we' blinde vlek voor het eigen functioneren. En dat blijkt al uit het feit als we de rechtsmens vragen die normen van nederland expliciet te maken dat dan normen naar voren komen die nimmer handen en voeten hebben gekregen in onze maatschappij en hoogstens delen er van in het verleden over verschillende perioden deels zaken van terug te zien waren.
.
En met die blik wilde Bente naar de vreemdeling kijken. Met het te verwachte resultaat.
Willen we wat aan femicide doen moeten we wat doen aan de manier hoe de dominante groepen binnen de samenleving de vrouw in de eigen wereld plaatsen en niet alleen de subgroepen. Want dat leid tot niets positief voor de vrouwen in die positie. Niet bij de subgroepen, niet bij de massa.
.
Het leid alleen tot bevestiging van het beeld waaruit de onderzoeken gestart zijn.
.
@ Markzelluf
Jij schrijft: Maar rond bijvoorbeeld femicide zijn er nu eenmaal zaken die specifiek onder allochtonen spelen.
Jij suggereert dat femicide een typisch allochtoon probleem is. Probeer dat eens te onderbouwen. Dit lijkt vooral racisme van jouw kant.
@ Markzelluf
Trouwens ook op een andere manier is jouw opmerking ver onder de maat. Niveau extreem rechts. Die vergelijking met boeren raakt namelijk kant nog wal. Dan zouden alle witte Nederlanders onderzocht moeten worden omdat het idee is dat zij massaal hun pis en stront van zichzelf en hun huisdieren in kruiwagens de stadsparken inrijden. De boeren frauderen gewoon dat is het gevolg van bedrijfsvoering. En er is niemand die meer onderzoek nodig heeft naar boeren. Dat blijkt gewoon uit bijvoorbeeld de waterkwaliteit.
Dus meer dan een nauwelijks verholen racisme hebben je teksten niet. En inhoud sowieso al niet.
Een onderzoek uitgevoerd onder gelovigen en atheïsten in het buitenland over normen en waarden wat betreft vrijgevigheid gaf als uitkomst dit:
Wie geeft, doet dat om goed te doen.
Wie geeft, geeft meer binnen het eigen geloof.
Over moslims was niet genoeg bekend, zij vulden de vragenlijsten niet in.
Ik wilde graag de link plaatsen, maar het lukte niet.
Dit is de bron:
Who is generous and to whom? Generosity among Christians, Muslims, and atheists in the USA, Sweden, Egypt, and Lebanon
Published online by Cambridge University Press: 18 September 2024
@ Gerygrr
Jij schrijft: Wie geeft, doet dat om goed te doen.
Wie geeft, geeft meer binnen het eigen geloof.
Wat een onzin. Mensen geven in eerste instantie voor zichzelf. Om zichzelf goed te voelen. Mensen die echt iets willen betekenen voor een ander gaan wat doen. En als dat christenen zijn, zijn dat dit soort christenen, die zijn hier vrijwilliger.. 120 mensen die daadwerkelijke hulp geven aan mensen in grote nood. https://www.pauluskerkrotterdam.nl/
De vrijgevigheid in de grefogemeenschap is niet meer dan een onderlinge verzekering. Omdat hun god een verzekering verbied delen ze de schade van een individu binnen de gemeenschap. En als ze daarnaast nog iets doneren is dat om de zonden af te kopen en een plek in de hemel te reserveren. Voor moslims pleit nog dat giften een onderdeel is van de vastenmaand. Maar daar zijn ook wel vraagtekens bij te plaatsen.
En jouw burenzorg, die je vaak als de oplossing beschrijft voor de hele samenleving functioneert alleen in gesloten gemeenschappen waar er geen andere keus is. Veel mooie solidariteit ligt daar niet als fundament onder.
Onderzoeken zijn leuk, maar een beetje gezond verstand is ook noodzakelijk.
Nederland heeft het eerder al zonder CBS migratie onderzoek gedaan. In 2008 werd <https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2009/13/bevolkingsprognose-2008-2050-veronderstellingen-over-immigratie> gepubliceerd tijdens de bankencrisis. Daarna ergens in 2010 werd de Bulgarenfraude gebruikt om de toeslagen fraudeurs van de overheden door de politiek de criminele infrastructuur geboden om voor aanmatigende katvanger te spelen. Het was ineens niet meer houdbaar bij de rechter en later de politiek. Deze motie maakt een herhaling mogelijk en is overbodig.
<https://www.youtube.com/watch?v=gv37kLIVBUA> De Nederlander is ontstaan uit migratie en zal dat blijven doen. Waarom worden we angst voor verandering aangepraat? Is de politiek star en daarmee dom ?
Waarom dat woord?
Ben ik bevooroordeeld of degene, die zich zo noemt?
Antilliaans voor…..
@Gerygrr: je bent geobsedeerd omdat 'conjo' in Antilliaanse straattaal iets betekent dat jij niet graag uitspreekt...? Is de inhoud van een post niet interessanter?
"Het Nederland dat ik waardeer, is een land waar een ruimdenkend volk woont, een volk dat over de dijken heen kan kijken."
Hoe ruimdenkend wil je het hebben dan, want de vorm is nieuw, maar dat zegt onderzoekers weinig, want de inhoud is voor hun namelijk precies hetzelfde gebleven.
Ik ken de schrijver niet maar ik denk ruimer dan wat jij voor ogen hebt.
Maar dat is niet zo moeilijk.
Beste Stokkickhuysen
Daar kan jij weleens gelijk in hebben, want ik heb geen geloof die mij de weg wijst om dissidenten te aanvaarden zoals zij zijn.
frankie
Als je mensen - die je al dan niet terecht veroordeelt tot dissident - niet wilt aanvaarden 'zo ze zijn', begrijpt u dan wel, dat zulk denken aan de basis stond van de holocaust of aan de manier waarop in bv de voormalige Sovjet Unie met dissidenten behandeld werden. (Om selectief maar een paar historische feiten te noemen. Ik zou ook de PVV - deze regering - nu, als voorbeeld kunnen noemen.)
De ophef omtrent deze motie begint beschamende vormen aan te nemen.
VVD houdt een rode lap omhoog en olé links vliegt er weer door. Amateuristische politiek. Daar ga je geen stemmen mee winnen...
Koffiecup
U heeft het door. Het is allemaal nep.
Maar o wee, zou er zo'n soort motie aangenomen worden, die tot doel had om te onderzoeken, vast te leggen en te controleren of PVV-ers wel geïntegreerd genoeg zouden zijn.
De auteur schrijft wijze woorden over de overheid: ‘die sociaal-economische problemen aanpakt en ervoor zorgt dat iedereen kan meedoen’.
De werkelijkheid is dat lang niet iedereen meedoet. Dat heeft allerlei oorzaken, zoals een gebrekkige taalvaardigheid en bijvoorbeeld een sterk afwijkende cultuur. Gisteren op het journaal een schokkend item over het besnijden van meisjes en het dichtnaaien van hun vagina. Dat gebeurt ook binnen groepen die al jaren in Nederland wonen. Zicht op de beweegredenen van die mensen met Afrikaanse roots is dan toch nodig om er echt wat aan te doen?
Of wat bedoelt de auteur anders? Dat we dat moeten laten gebeuren? Aan het strafrecht overlaten?
@Mark
.
Voor meer autochtone vormen van verkrachting en verminking kunnen ze dan weer in Nederland blijven. Wel zo makkelijk nietwaar?
.
Dus laat die maar buiten beschouwing. Toch?
Inderdaad, MG, net zoals voor de besnijdenis overigens.
Het blijft toch altijd een vreemd gegeven dat de grootste groep inwoners van Nederland, de vrouwen, gediscrimineerd worden, verkracht worden, aangerand worden, vermoord worden, minder betaald krijgen en in elkaar gerost worden en als tweederangs mensen worden beschouwd.
Dan is dat besnijden maar klein bier, toch?
Misschien kunnen we de mannen dan maar beter eens preventief gaan castreren.
Dag Mg, ik weet eerlijk gezegd niet op welke autochtone vormen van verkrachting en verminking je precies bedoelt. Kun je wat voorbeelden geven?
Ik neem trouwens aan dat jij vrouwenbesnijdenis en gedwongen huwelijken ook afgrijselijk vindt. Daar vergis ik me toch niet in?
Uitvergroten van wat er als probleem gezien wordt vanuit de grote groep, wordt echt niet overgenomen. U wil niet weten hoe er met vrouwen omgegaan werd en nog steeds wordt. Als voorbeeld: Nog steeds staan er mensen hun geloof uit te venten bij een abortuskliniek zonder zelf de consequenties van een echt alternatief te bieden. Begin maar dat ze geen mogelijkheden hebben om een kind een fijne jeugd te bieden tot hun 21e.
@Moeder
.
"Dan is dat besnijden maar klein bier, toch? "
.
Ik vind het zeker geen klein bier en op zijn minst net zo walgelijk.
@Mark
.
"Ik neem trouwens aan dat jij vrouwenbesnijdenis en gedwongen huwelijken ook afgrijselijk vindt. Daar vergis ik me toch niet in? "
.
Nee dat vind ik net zo afgrijselijk. En degene die dat toedekken en als gegeven beschouwen net zo kwalijk als degene die binnen Nederland de schouders ophalen hierover. Pas geleden nog iemand hier die voorrekende '80% van de vrouwen, maar dan in het hele leven, waar praten we over'.
.
"ik weet eerlijk gezegd niet op welke autochtone vormen van verkrachting en verminking je precies bedoelt. Kun je wat voorbeelden geven? "
.
Ik neem aan dat jij de cijfers kent binnen nederland die zeker niet bij 'de buitenlander' gelegd kunnen worden. Ik neem aan dat jij ook weet dat seksueel misbruik met name binnen de eigen kring plaatsvind en ik neem aan dat ook jij weet dat dit bovenmatig binnen gesloten (in nederland vaak christelijke) gemeenschappen speelt?
.
Daar waar vorig jaar ten tijde van de lentekriebel discussie iemand volmondig toegaf dat hij liever had dat de kineren onmondig waren en kennis onthouden werd zodat ze niet konden klagen over het gedrag de papa, oom of tante bij de leerklacht want kennisoverdracht zou leiden tot experimenteergedrag met leeftijdsgenoten en dat was de echte zonde.
De voorbeelden waren omdat je ze vroeg. Niet omdat ik meen dat deze voorbeelden te extrapoleren zijn maar daar kun je voor naar de SCP en/of cbs site gaan. Uit de vorige discussies heb ik begrepen dat je precies weet wat voor onderzoeken daar te vinden zijn.
Mark
Dat besnijden van dat meisje, dat betreft een strafbaar feit. Daarvoor geldt voor elke Nederlander, dat in principe niet uitmaakt, wat de motivatie is om zoiets te doen. Dat geldt bv ook voor die verkrachtingen, waar MG het over heeft.
Om zoiets - dat dichtnaaien van die vagina - aan te voeren, als 'bewijs' dat een bepaalde groep extra onderzocht moet worden, dat de gegevens moeten worden vastgelegd en dat de groep moet worden gecontroleerd, dat zou een mogelijkheid zijn, zou je dat in alle gevallen doen. Helaas is daar geen sprake van. De conclusie ligt dus voor de hand: Dit is een motie die de overheid opdraagt te discrimineren. Hoe je het ook draait, keert of wendt.
Oma
U vliegt wel erg uit de bocht.
Het gaat hier om de vraag of die motie deugt of niet. En daar reageert MG op. Naar zijn mening deugt deze motie niet omdat strafbare feiten herleidt worden tot 'mensen met een migratie-achtergrond, terwijl mensen met geen migratie-achtergrond OOK strafbare feiten (o.a. tegen vrouwen) plegen.
Het is dan wel heel vilein om dan te stellen dat MG wil duidelijk maken dat het dichtnaaien van de vagina "klein bier" is. Om over dat castreren van mannen - een goed plan natuurlijk maar volkomen ten onrechte in deze context te berde gebracht - maar te zwijgen.
Zand, het is een strafbaar feit, inderdaad. Maar er is nog nooit een ouder gestraft. Maar goed, jij bent voor repressie en wilt alle Afrikaanse meisjes periodiek laten onderzoeken?
Mark
U stelt dat er nog nooit een ouder bestraft is. Ik heb geen idee wat u daarmee wilt duidelijk maken. U levert ook geen bronnen voor uw bewering dus of het wel eens klopt wat u beweert......
.
Verder moet u niet zo raar doen door te beweren dat ik vind dat Afrikaanse meisjes periodiek onderzocht moeten worden. Ik zou niet weten waar u dat op baseert.
ALS je groepen mensen wil onderzoeken op de waarschijnlijkheid dat ze vanuit hun omstandigheden (cultuur bv) geredeneerd strafbare feiten begaan, zeg ik, dan kan dat als je dat bij iedere groep die daarvoor in aanmerking komt, doet. En dan lijkt mij het 'controleren van Afrikaanse meisjes' al per definitie een verkeerde aanpak. Tenzij je de ouders voor dat besnijden direct aansprakelijk kan stellen. (Ik ken de wet niet goed genoeg.) Maar dat wil nog niet zeggen, dat ik daar een voorstander van zou zijn, toch?
U begrijpt nogal eens iets niet, moet ik tot mijn spijt vaststellen.
@Mark
.
"Maar goed, jij bent voor repressie en wilt alle Afrikaanse meisjes periodiek laten onderzoeken?"
.
De signalen zijn er maar worden niet onderzocht. Hetzelfde als er signalen zijn kleine-kring-misbruik. En daar zit het probleem dan ook. Doe je het één niet of nauwelijks dan gebeurd het ander ook niet of nauwelijks. Wil je wat doen aan het probleem van de afrikaanse meisjes moet je ook loslaten dat de hoogblonde meisjes nauwelijks iets gebeurd omdat 'wij' niet zo zijn of boven elke verdenking staan.
.
"laten onderzoeken"
.
Dat is juist NIET de manier om seksueel misbruik of verminking te onderzoeken maar grenst in de beleving van de meiden zelf aan misbruik. Je weet niet hoeveel jonge vrouwen indien verkracht NIET naar het ziekenhuis gaan om het sperma op te laten vangen en als je begrijpt wat er dan net gebeurd is begrijp je misschien ook waarom niet.
Mg en Zand, anders dan Zand ben ik dan ook geen voorstander om het strafrecht als ‘line of defense ‘ hier in te zetten, maar preventieve maatregelen te zoeken. Je moet dan wel eerst weten waarom die Somaliërs de vagina van hun dochters dicht laten naaien en ze elk toekomstig seksueel genot willen ontzeggen. Weten waarom ze dat doen, terwijl ze hier soms al jaren wonen, is dan noodzakelijk.
"Zicht op de beweegredenen van die mensen met Afrikaanse roots is dan toch nodig om er echt wat aan te doen?"
Is dat een van de redenen die Becker aanvoerde voor die motie?
Mark
Als preventie geen etnisch profileren inhoudt, dan is er niets op tegen.
Echter, dat is in uw voorbeeld en in waar deze motie zich op richt, niet het geval. Het betreft strafbare feiten. En om die te voorkomen is het middel etnisch profileren. En, gesteund door de wet, ben ik daar op tegen.
Het is een feit dat er kinderen mishandeld worden. Dat er risicofactoren zijn, dat lijkt me duidelijk. Dat we daar graag zich op zouden hebben. Prima. Dat we daarvoor 'onderzoeken', niets op tegen. Maar je kunt het niet maken om een bepaalde betrekkelijk willekeurige factor als 'afkomst' als oorzaak aan te wijzen voor het mishandelen van kinderen (of het niet integreren en daardoor een bedreiging vormen) en 'aan te pakken' in de zin zoals die in de motie verwoord wordt. Dat verbiedt de wet.
@Mark
.
"Het is een feit dat er kinderen mishandeld worden. Dat er risicofactoren zijn, dat lijkt me duidelijk. Dat we daar graag zich op zouden hebben. "
.
Inderdaad. Het hebben van een autochtone vader is een enorme risicofactor voor het autochtone kind.
.
Geef je hierboven nog antwoord. Dat stommen wegrennen van antwoorden op de door jou gestelde vragen omdat je de vinger die daardoor naar jou wijst niet meer weg krijgt is wel heel erg van kleuterniveau.
.
En overigens -ook bij jou- niet de eerste keer.
@ Markzelluf
Jij schrijft: Je moet dan wel eerst weten waarom die Somaliërs de vagina van hun dochters dicht laten naaien
Als dat nu nog niet weet dan gaat onderzoek jou ook niet verder helpen. Het is een culturele traditie voortkomend uit achterlijke lokale waarden. Dus de enige oplossing is duidelijk maken dat die traditie hier niet thuishoort. En dat gebeurd al in talloze programma's.
Dus net zoals Becker is jouw vraag naar onderzoek bedoelt om een hele gemeenschap in de beklaagdenbank te zetten en niet om een probleem aan te pakken.
Prima volwassen reactie op een motie die je niet aanstaat, daar kunnen veel beroepspolitici nog veel van leren. Gelukkig wordt deze reactie niet overstemd door populistisch geschreeuw over racisme etc.
"We hebben een overheid nodig die haar burgers vertrouwt, die sociaal-economische problemen aanpakt en ervoor zorgt dat iedereen kan meedoen. In de geschiedenis van het populisme hebben we vaker gezien dat een deel van het volk onterecht voor de problemen van het land verantwoordelijk werd gesteld, omdat politici te lui waren om duurzame oplossingen te bedenken die mensen met elkaar verbinden."
Helemaal mee eens, en laat deze motie daar nu bij helpen: als je problemen met open vizier in kaart brengt - let wel: het SCP doet al dit soort onderzoek - kun je zaken gericht aanpakken zonder te zwarte pieten. En dan neem je ook de vooroordelen weg. En met die luiheid ben ik het wel eens: te lang zijn we bezig met pappen en nathouden.
Links doet zichzelf geen goed door zo'n spektakel te maken over (een onnodige oproep vanuit de Kamer naar) SCP onderzoek. Het lijkt me dat elke bevolkingsgroep in Nederland het recht heeft sociaal en cultureel onderzocht te worden.
Nederlandse meisjes schijnen vrij massaal een marteling van onverdoofde genitale verminking te moeten ondergaan. Zou dat ook niet onderzocht mogen worden?
@ Inzicht
Jij schrijft: Nederlandse meisjes schijnen vrij massaal een marteling van onverdoofde genitale verminking te moeten ondergaan.
Dat is dan een fantasie van jou. Want dat schijnt helemaal niet. Wat wel met grote frequentie wordt aangetoond is dat Nederlandse meiden in ruime meerderheid last hebben van Nederlandse mannen die verantwoordelijk zijn voor seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting. Dat is onderzocht en bewezen. Wat gaan Bente en jij daaraan doen?
Ja. Maar niet vanuit het uitgangspunt dat ze een fout geloof hebben.
.
Ik hoef je toch niet uit te leggen dat als je onderzoekt waar onze joodse medemens geconfronteerd wordt met extra belemmeringen en te onderzoeken hoe de <foutgeloofaanhangend><slechte><geldbeluste> joodse medemens integratiebelemmeringen ervaart.
.
Of begrijp je dat verschil echt niet?
Nederlandse meisjes met een migratie achtergrond lopen soms gevaar besneden te worden tijdens vakantie of familiebezoek in het land van herkomst. Om hoeveel gevallen het gaat is niet bekend.
https://www.ikvermoedhuiselijkgeweld.nl/meisjesbesnijdenis/herken-meisjesbesnijdenis#:~:text=De%20meeste%20meisjes%20worden%20besneden,aan%20het%20land%20van%20herkomst.
Naar schatting lopen 4.200 meisjes in Nederland het risico op besnijdenis in de komende twintig jaar.
Daan,
Mijn fantasie? Het was gisteren in het nieuws: https://nos.nl/artikel/2548068-genitale-verminking-al-tien-jaar-strafbaar-toch-veel-meisjes-slachtoffer
Voor geweld tegen vrouwen zou inderdaad ook meer aandacht moeten zijn.
MG,
Ik heb het nooit gehad over een 'fout geloof'. Dat is nu juist de meerwaarde van de wetenschap: dat we niet blijven hangen in termen van 'goed' of 'fout'.
@ Inzicht
Jij schrijft: Mijn fantasie? Het was gisteren in het nieuws:
Daarvoor: Nederlandse meisjes schijnen vrij massaal een marteling van onverdoofde genitale verminking te moeten ondergaan.
In Nederland zijn 4,9 miljoen mensen jonger dan 25 https://www.nji.nl/cijfers/jeugd-algemeen
Ongeveer 50% zal vrouwelijk zijn. Stel 2,5 miljoen. Per levensjaar gemiddeld dus: 2500000:25 = 100.000. Daarvoor worden er volgens DanielleDefoe 4200 het risico op besnijdenis. Dat is dus 4%. Ik ga er maar vanuit dat DanielleDefoe jaargroepen bedoeld.
En dat noem jij vrij massaal.
Ik noem vrij massaal dat 50% van alle meiden en jonge vrouwen ervaringen hebben met seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting. 4% noem ik een kleine groep die iets verschrikkelijks kan over komen.
Dat verschil van inzicht dat wij hebben over het begrip "vrij massaal" maakt dat ik denk dat die 4200 slachtoffers jou eigenlijk een zorg zijn. En die 50% vrouwen ook. Maar dat jij gewoon wil laten weten dat alle vreemdelingen volgens jou barbaren zijn. En daarom schreef jij jouw reactie.
Hallo Daan,
Nee sorry, ik ben niet diegene die alle buitenlanders als barbaren beschouwt. Je zult een ander moeten zoeken voor je verontwaardiging.
We kunnen natuurlijk nog heel lang discussieren over het verschil tussen 'veel' of 'massaal'. Weet je wat, jij hebt gelijk. Ik had beter 'veel' kunnen schrijven.
Dat daargelaten lijkt het me nog steeds een goed idee vrouwenbesnijdenis (verder) te onderzoeken zodat er misschien iets aan gedaan kan worden.
"Nederlandse meisjes schijnen vrij massaal een marteling van onverdoofde genitale verminking te moeten ondergaan. Zou dat ook niet onderzocht mogen worden?"
En hoe zou je zoiets objectief en onbevooroordeeld moet onderzoeken...? Alle meisjes aan een intrusief onderzoek onderwerpen of zo? Vrijblijvende enquête gaat niet werken hoor.
De cijfers komen oa. van het NJI. Eveneens zorgelijk zijn de naar schatting zijn ruim 41.000 besneden vrouwen die in Nederland verblijven. Een aanzienlijk deel gaat (specialistische) medische hulp nodig hebben vanwege een veelvoud aanklachten. Problemen bij de bevalling zijn ook schadelijk voor de babies. Momenteel loopt er een onderzoeksproject naar de mogelijkheid van hersteloperaties.
https://www.nji.nl/kindermishandeling/meisjesbesnijdenis
@DD
.
Verschrikkelijk. En nogmaals: uit het maatschappelijk verkeer halen van de mensen die dit veroorzaken.
.
Maar geen reden om alleen daar naar te kijken. En al helemaal niet om de motie die juist dat doet voor jezelf instrumenteel is omdat het indirect woningbouw..
.
Ach laat ook maar.
@ Inzicht
Jij schrijft: Nee sorry, ik ben niet diegene die alle buitenlanders als barbaren beschouwt.
Kennelijk wel. Gezien je woordgebruik.
En: Ik had beter 'veel' kunnen schrijven.
Dat maakt het niet beter. Er staat dan nog steeds dat jij van mening bent dat het besnijden van meisjes de norm is voor deze groep. En dat is het niet.
En: (verder) te onderzoeken zodat er misschien iets aan gedaan kan worden.
Waarom. Het is onderzocht, het wordt al onderzocht, het is misdadig, het is afschuwelijk en het is verboden. Dus er wordt al iets aangedaan. Veel zelf. Dus ook je motieven voor onderzoek zijn nogal duister.
Wat een mooi geschreven verhaal, je zou willen dat partijen op een volwassen manier politiek bedrijven. Zonder onderbuik. Wat de VVD betreft, daar krijg ik het gevoel bij dat die altijd voorsorteren op de komende verkiezingen. Bente Becker is geen uitzondering bij de VVD. Herinner me nog altijd het open brief van Rutte in de krant voor een van de voorgaande verkiezingen. Met de zin: 'hier geven wij elkaar een hand'. Dan weet je wel wat er bedoeld wordt. Vind het geen nivo hebben.
Mooi verwoord. Petitie getekend en me vast vrijwillig aangemeld voor het onderzoek. Tevens gepleit voor onderzoek naar de normen en waarden van de groep zonder migratieachtergrond. Dit met de vraag hoeveel burgers die eigenlijk omvat.
Onderzoeksinstituten zoals het SCP trekken steekproefen en respondenten kunnen zich alleen maar afmelden.
@ Danielle
Ik heb me bij de fracties aangemeld die zo tuk zijn op de gegevens. Ik hoor nog wel wat zij precies willen weten.
Becker is geen liberaal, maar volks nationalist/fascist/haatzaaier
De achtergrond waar je last van hebt ligt niet in je wortels, maar in je keus voor de partij waar je lid van bent.
Weet je zeker dat je het niet omgekeerd bedoelt? Oorzaak en gevolg omdraaien is typisch voor het populistische gedachtegoed.
[Ik voel me inderdaad eerder verbonden met de Biblelbelt]
Dat is in de ogen van BB een reden tot zorg dunkt mij.
De oerconservatieve Biblebelt staat - zoals u zelf in uw betoog aangeeft- immers niet bepaald model voor het breedgedragen Nederlandse normen en waardenkader..
@Nou ja, kijk... Je hebt helemaal gelijk. Na een aantal omzwervingen beland in de biblebelt en hier hebben we geen last van te weinig goederen voor de voedselbank en ook geen gebrek aan vrijwilligerswerk ook niet bij AZC's. Ik ben als kind met mijn ouders gevlucht en uiteindelijk in Nederland terecht gekomen, maar heb mij nog nooit zo op mijn gemak gevoeld als in de biblebelt.
Nou ja, zeg
Context is heel belangrijk. Laat die weg en inderdaad ziet zo'n opmerking er ineens heel anders uit. Smiecht!
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
passende foto ook
iemand die van aanpakken weet
nietsontziend ..
of maak ik er dat van ? ..
just
Als u dat zelf al niet weet.........