Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister
Van Rompuy: Groeiend populisme is gevaarlijk
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (48)
Ja...maar je mag het allemaal niet zeggen...waarschuwingen tegen het gedachtengoed van Hitler werden ook door zijn grote achterban in de wind geslagen,het was toch zo'n goede man die voor iedereen alle problemen op zou lossen. De adoratie voor die man was bij het ziekelijke af. Ondertussen weet iedereen beter maar heeft men ervan geleerd?....Nee
Het volk op een voetstuk plaatsen en er constant aan referenen. Ten eerste bestaat "Het" volk niet want een volk bestaat uit heel veel verschillende mensen die allemaal verschillende standpunten hebben. Ten tweede: "Wie zijn oren helemaal laat hangen naar wat er op enig moment in de samenleving 'leeft', heeft geen identiteit. Want die samenleving kan ook wel eens een moreel volstrekt verkeerde keuze maken"
Het gevaar van het populisme is moeilijk te duiden omdat populisme als term moeilijk te omschrijven valt. De zichtbare opkomst van een populistische manier van politiek bedrijven geeft aan dat er voor een deel van de bevolking en kloof bestaat tussen het 'volk' (waarbij elke persoon of groepering zichzelf als referentiekader neemt, en dit is de link naar het individualisme) en de 'gevestigde' politiek (waarbij vooral wordt gekeken naar politieke tegenstanders). Het grootste gevaar van populisme ligt volgens mij dan ook in de polarisatie tussen voor- en tegenstanders en de weerstand die wordt opgeroepen om samen te werken. In Nederland is het geneuzel over 'linkse kerk-rechtse kerk' een goed voorbeeld hiervan. Dit vormt een directe bedreiging voor het functioneren van een parlement, omdat een parlement per definitie een consensus nodig heeft om wetten aan te nemen. De spanning tussen een gepolariseerd individu en een coalitie kan zorgen voor een verlamming op bestuurlijk vlak en dit lijkt mij bijzonder schadelijk.
Populisme onstaat als je de afstand tussen de elite (lees Europa) en het volk (bijvoorbeeld Nederland) groter maakt. Dit is de afgelopen decennia gebeurd a.g.v. een steeds minder democratish wordend Europa. Populisme is een logisch gevolg hiervan.
Ach ja populisme. Dat is tegenwoordig een eufemisme voor alles wat politiek extreem is en dan vooral rechts. Elke echt goede politicus is ook een beetje populist. Niet alles is hetzelfde. Als Van Rompuy een flinke vent is dan laat hij dat politiek correcte taalgebruik achterwege en zegt gewoon wie en wat hij precies bedoeld. Dit is je-weet-wel-taal.
Ja natuurlijk, van Rompuy. Het volk moet gewoon de bek houden en zich zonder kritiek het Europese juk op laten leggen, of niet? Nee dus.
Inderdaad, nationalistisch populisme is uit den boze. Europees populisme zou de nieuwe trend moeten zijn. De US of E for world domination!
Die kan de Nederlandse regering dus in haar zak steken. Het wordt nu al duidelijk dat de wind waait uit de hoek waar het eigen belang woont. Dit kabinet dat steunt op populisten begint met cadeautjes uit te delen maar schuift de zo nodige hervormingen als de miljarden verslindende HRA voor zich uit. Als het niet zo kostbaar was had het zelfs het dubbeltje van Kok teruggegeven. Terwijl de zegeningen van Eropa evident zijn, praat dit kabinet de PVV die Europa af wil schaffen huichelachtig naar de mond. Dit kabinet toont zich eurosceptisch en pro atlantisch. Maar de belangen van Nederland liggen primair in Europa en met name in de Bondsrepubliek. Ook daar kijkt men intussen met argusogen naar Nederland, waar de luiken dichtgaan en de spaarcenten drie maal geteld wordt alvorens de kluis wordt afgesloten.
Populisme komt voort uit het vrije woord? Individualisme komt voort uit de vrije markt? En solidariteit en samenwerking komt uit de 19de eeuw? Volgens mij vergeten ze in Europa wel eens welke maatregelen ze wel en niet de laatste veertig jaar hebben genomen, en wie daar het slachtoffer van is geworden.
Dat had ie sufferd kunnen en MOETEN voorzien toen ie met zijn maatjes naief stond te juichen bij de oprichting van zijn superstaat . Europa krijgt steeds minder draagvlak terwijl dat er wel altijd was. Ik heb sinds 1992 al gewaarschuwd voor een groeiend nationalisme als Europa te snel door de strot wordt geduwd. Ze hadden beter langs organische weg Europa bij elkaar kunnen brengen in plaats van op de tekentafel. We waren goed op weg. Nu oogsten ze wat ze hebben gezaaid. Los het nu maar op ook.
Geachte Heer Rompuy, Bij deze aanvaard ik met graagte de geuzennaam 'populist'.
Voor iedereen die het niet goed snapt waar voor van Rompuy waarschuwt....luister eens naar nobelprijswinnaar Amartya Sen. Misschien dat dat een lichtje gaat branden. Amartya Sen In Buitenhof een gesprek met Nobelprijswinnaar, de Indiase econoom Amartya Sen. Op een besloten bijeenkomst gaf hij vrijdag jl. op uitnodiging van Koningin Beatrix in het Paleis op de Dam een voordracht over Europa's rol in de wereldpolitiek. http://tinyurl.com/35tcspt
Beste van Rompuy, de EU is tegenwoordig meer dan samenwerking en solidariteit. Het is een superstaat aan het worden: een bureau- en technocratische reus waarbij de kloof tussen de supranationale politiek en de burger steeds groter wordt. Het populisme is misschien een gevaar voor de EU, maar het is indirect een gevolg van de ongebreidelde groei van de EU.
De enige echte levensgevaarlijke bedreiging is de gevestigde orde. Zij willen de EU-landen verkopen tegen elk aannemelijk bod aan de islam en het buitenland. Herman van Rompuy is bevreesd dat zijn eigen baantje gevaar loopt als de soevereiniteit van de EU-landen niet wordt prijsgegeven. Hoogverraad noem ik dat.
van Rompuy meent te weten dat mensen die op een populistische partij stemmen vooral bang zijn. Waar zou hij die wetenschap vandaan hebben?
[Iemand die bang is, kiest voor zichzelf en ziet in de ander een potentiële tegenstander. ] Dat is inderdaad de kern van het populisme: bang voor anderen. Misschien is het dus gewoon een kwestie van de kinderopvang en scholen afleren kinderen tot mietjes op te voeden, tot Barbietjes en Kennetjes die overal bang voor zijn...
Ik vind meneer Van Rompuy (niet verkozen), de Europese Commissie (niet verkozen) en het Verdrag van Lissabon (geen volksraadpleging) minstens zo gevaarlijk. Ben ik nu een individualistische populist?
''Ben ik nu een individualistische populist?'' In de ogen van collectivistisch Brussel bent u dat zeker.
Een Europese gedachte door de strot van de burgers duwen, hoe noemt meneer Van Rompuy dat eigenlijk?
Democratie. Want je kunt op je landelijke partijen kiezen - en die hebben een Europa-beleid. Overigens succes met oorlogszuchtige nationalistische ego-tendensen.
De oorzaak van het populisme ligt bij falende politici en bestuurders die al heel hun gezag verloren hebben. Het gedrag van het Europarlement van de afgelopen weken is daar een goed voorbeeld van. Eerste 6% stijging van de begroting eisen in tijden dat velen landen fors moeten bezuinigingen. En nu Nederland bezwaar maakt over de wijze waarop er geld wordt uitgegeven dreigen ze Ned. te pakken door subsidie stromen stop te zetten. Dat valt niet echt serieus te nemen. Het zou van Rompuy cs sieren indien zij eens aan zelfreflectie deden.
"De oorzaak van het populisme ligt bij falende politici en bestuurders" Dat klopt in zoverre dat populisme een kans krijgt als je de achterblijvers verwaarloost en niet genoeg schoppen onder hun achterste geeft om de aansluiting met de rest van de samenleving in stand te houden. Dan gaan ze zich wentelen in hun ressentiment, worden conservatief en tonen een hang naar volksmenners die het simplisme dat bij hun leefwereld aansluit niet schuwen. Overigens terecht dat Van Rompuy het niet over rechts populisme heeft, want het linkse populisme is even gevaarlijk. Beide soorten populisten laten hun huig hangen naar de achterblijvers, door ze niet vooruit te willen helpen maar te doen of de achterblijvers gelijk hebben en hun angsten terecht zijn.
Pak de opruiers aan in plaats van het woord 'populisme' er aan te plakken. ...En dat voor een intellectueel als Van Rompuy.
"Pak de opruiers aan in plaats van het woord 'populisme' er aan te plakken." Wat een masochistische oproep.
Eens even zien of ik wat parallellen kan trekken tussen Europa en het groeiende populisme. Ik woon in Twente en laat ik nou de indruk hebben dat Twente als regio is gaan groeien sinds we Europees werden, uiteraard niet substantieel maar meer inhoudelijk. In mijn regionale krant staan steeds vaker stukjes in het Twents, ik word met enige regelmaat gewezen op producten die typisch Twents zijn en ook hier worden verbouwd. Er wordt steeds meer de nadruk gelegd op de Twentse geschiedenis in plaats van de Nederlandse geschiedenis. Ik heb zelfs wel eens de indruk dat het Twentse deel binnen de provincie Overijssel er best wel voor te porren is om als een zelfstandige provincie verder te kunnen gaan. Ik weet het niet zeker maar ik meen zelfs dat de bekende regio-soap hier in Twente is begonnen en een Europeaan of een wereldburger zou zich toch eens af moeten vragen hoe het komt dat hoe meer Europa, hoe sterker het eigene van de regio versterkt wordt. Sterker nog maar misschien is het populisme juist wel een gevolg van de Europese gedachte.
Mooi gesproken Yggy! Breng de macht verder van de burger af en de burger zoekt vanzelf de veiligheid in wat bekend is, de directe omgeving.
Van Rompuy: "Iemand die bang is, kiest voor zichzelf en ziet in de ander een potentiële tegenstander." Hier beschrijft hij simpelweg de deelnemers aan de markteconomie, een economie die gevoed word met onze angsten en waarbinnen onze angsten ten volle geëxploiteerd worden. Laat de EU nu net opgericht zijn om de kapitalistische markt meer vrijheden te geven. Even verderop: "Het individualisme van het populisme gaat volgens Van Rompuy in tegen de Europese gedachte, die is gebaseerd op solidariteit en samenwerking." Ja, de Europese gedachte is gericht op samenwerking tussen regeringen en multinationals; de burger heeft daar niets aan. Jammer genoeg geloven te veel burgers nog steeds in de utopie van de "trickle-down economy" en denken warempel dat ze er wel iets aan hebben. Zomaar word geloofd dat we zonder de Euro veel harder zouden zijn geraakt door de huidige crisis. Zomaar word geloofd dat de economische groei van de afgelopen 10 jaar toe te schrijven is aan de EU en zomaar word geloofd dat die groei ook de Europese burger ten goede komt. Ik zie het tegenovergestelde. Zeggen dat groeiend populisme gevaarlijk is, is hetzelfde als zeggen dat een grote PVV gevaarlijk is; het is wel waar, maar met deze constatering word niets gedaan aan de oorzaken van dat groeiende populisme of een groeiende PVV. De meeste van die oorzaken zijn gelegen in de markteconomie, want die is gebaseerd op het tegenovergestelde van "solidariteit en samenwerking."
"Ik woon in Twente en laat ik nou de indruk hebben dat Twente als regio is gaan groeien sinds we Europees werden, uiteraard niet substantieel maar meer inhoudelijk." Maar dat hoeft elkaar toch niet tegen te spreken? Europese samenwerking betekent dat je wat verder over de grens kijkt, niet dat je je thuisbasis verwaarloost. Sterker nog: de regio Twente krijgt Europese subsidie.
De afgelopen 15 jaar hebben we de verkeerde dingen gedaan met Europa. Bij de invoering van de Euro hebben we te veel landen toegelaten die daar nog niet aan toe waren en bij de uitbreiding hebben we ook te snel te veel landen toegelaten. Verder hebben we verzuimd Europa te democratiseren. Dat is jammer want het Europese idee was en is mooi en zinvol. Onlangs een leuke video gezien die laat zien hoe populisme werkt. http://www.youtube.com/user/Bubbles19971#p/a/u/0/HrxB8DnUHLs
Komt er weer zo'n roze wolk uit de Ivoren toren neergedaald. Wel hoog genoeg zodat het voetvolk hem niks kan aandoen. Het gaat ook echt nooit over de voedingsbodem van populisme bij die gasten. Daar zijn toch echt politici voor verantwoordelijk. Als die politici nou steeds die betonnen bunker voor hun taas opbouwen (vrij naar Jules Deelder), en zich niet zo verheven voelen boven het volk dan zagen ze misschien in dat ze zelf een kans hebben om de voedinsbodem voor populisme weg te halen. Maar goed dit zal dan wel weer een populistische uitspraak zijn.
OK. Om dan hier maar die discussie aan te gaan en misschien wat verder te komen. Wat zijn dan volgens jou de oorzaken van het 'populisme'?
Inderdaad gevaarlijk voor regenten. Populisme brengt de echte democratie dichter bij de mensen.
Ik hoop voor u dat al die populisten de politiek gaan leiden,de regeringsverantwoordelijken worden. Ik hoop het echt voor u.....schreeuwers moeten krijgen wat ze verdienen.
Sorry, deze was als algemene reactie bedoeld... nog een poging. Van Rompuy: "Iemand die bang is, kiest voor zichzelf en ziet in de ander een potentiële tegenstander." Hier beschrijft hij simpelweg de deelnemers aan de markteconomie, een economie die gevoed word met onze angsten en waarbinnen onze angsten ten volle geëxploiteerd worden. Laat de EU nu net opgericht zijn om de kapitalistische markt meer vrijheden te geven. Even verderop: "Het individualisme van het populisme gaat volgens Van Rompuy in tegen de Europese gedachte, die is gebaseerd op solidariteit en samenwerking." Ja, de Europese gedachte is gericht op samenwerking tussen regeringen en multinationals; de burger heeft daar niets aan. Jammer genoeg geloven te veel burgers nog steeds in de utopie van de "trickle-down economy" en denken warempel dat ze er wel iets aan hebben. Zomaar word geloofd dat we zonder de Euro veel harder zouden zijn geraakt door de huidige crisis. Zomaar word geloofd dat de economische groei van de afgelopen 10 jaar toe te schrijven is aan de EU en zomaar word geloofd dat die groei ook de Europese burger ten goede komt. Ik zie het tegenovergestelde. Zeggen dat groeiend populisme gevaarlijk is, is hetzelfde als zeggen dat een grote PVV gevaarlijk is; het is wel waar, maar met deze constatering word niets gedaan aan de oorzaken van dat groeiende populisme of een groeiende PVV. De meeste van die oorzaken zijn gelegen in de markteconomie, want die is gebaseerd op het tegenovergestelde van "solidariteit en samenwerking."
Juist ! Je zal straks wel weer wat worden 'tegengesputterd'. Ik ben weer reuze benieuwd. Zo, ik had even een onverwachte pauze en ga nu weer hard aan de bak. : )
"Hier beschrijft hij simpelweg de deelnemers aan de markteconomie" Nee Winston, hij beschrijft jou. En dat weet je ook heel goed. Je bent het alleen niet met hem eens.
Het zijn juist figuren als kameraad Van Rompuy die ik zie als het grootste gevaar voor Europa. De ideologie die hij en zijn kameraden aanhangen zorgen op den duur voor het failliet van de verzorgingsstaat. Is niet meer dan logisch als je steeds meer mensen een aanslag laat doen op de pot, terwijl aan de andere kant steeds minder mensen die pot vullen.
Van Rompuy is een conservatieve christendemocraat. Behoren conservatieve christendemocraten volgens jou tot de communisten of weet je gewoon niet waar het woord kameraad voor staat?
wie is hij?
De EU had behoefte aan een grijze muis als boegbeeld: die is hij geworden. Een tot VIP gebombardeerde nobody; onze samenleving zit er vol mee.
Noch per land noch per regio noch mondiaal wordt begrepen dat de voortdurend toenemende inkomensongelijkheid een belangrijke oorzaak van onrust is die het populisme in de hand werkt. Van Rompuy klaagt dus een gevolg, geen oorzaak aan en dat is kortzichtig.
"Van Rompuy klaagt dus een gevolg, geen oorzaak aan en dat is kortzichtig." Wil je daarmee suggereren dat de afgunst beloond moet worden met nog meer herverdeling? Of had je een andere oplossing in gedachten?