Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Van Pieter Omtzigt kunnen veel parlementariërs nog iets leren

  •  
03-11-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
7405 keer bekeken
  •  
pieteromtzigt

In het debat over de nieuwe pensioenwet hield Pieter Omtzigt een historisch te noemen betoog van 110 minuten waarin hij zijn bezwaren uiteenzette. Zijn belangrijkste grief tegen het wetsvoorstel betreft het ontbreken van antwoorden op door hem gestelde vragen en het gemis van onderbouwde informatie over tal van uitvoeringsvraagstukken van het nieuwe pensioenstelsel.

Het betoog van Omtzigt acht ik historisch vanwege de zorgvuldigheid en gedetailleerdheid waarin hij de regering en de politieke partijen die het wetsvoorstel er met alle macht snel doorheen willen drukken, liet zien dat de doelstellingen in het pensioenakkoord gewoon met dit wetsvoorstel nooit gerealiseerd kunnen worden. Hij deed dit in voor leken begrijpelijke taal en met tal van voorbeelden.

Omtzigt toonde voorts glashelder aan dat de vereiste zorgvuldigheid bij de totstandkoming van een wet feitelijk met voeten getreden wordt door alle partijen die het voorstel steunen. Beschamend tegen de achtergrond van alle recente affaires en crises.

Een vlammend, glashelder betoog dat tot in de finesses alle zwakke punten van het wetsvoorstel voor pensioendeelnemers zichtbaar maakte is helaas geen garantie dat er ook naar geluisterd wordt. De gevolgen van beruchte notitie “functie elders” waren zichtbaar tijdens zijn betoog. Veel collega-Kamerleden, vooral van partijen die het wetsvoorstel steunen, waren niet aanwezig.

De eenmansfractie Groep Omtzigt heeft geen politieke macht en invloed om het verschil te maken. Dat is het lot van veel kleine fracties in de huidige Tweede Kamer.

De vraag rijst of Pieter Omtzigt zijn invloed als Tweede Kamerlid zou kunnen vergroten als hij een politieke partij zou oprichten en met een kandidatenlijst de volgende verkiezingen in zou gaan. Het antwoord daarop laat zich raden. Omtzigt zou zeker een geweldige stemmentrekker zijn en een flink aantal zetels  binnenhalen. Daar twijfelt niemand aan. Maar is Omtzigt ook geschikt om zo’n partij te kunnen leiden? Ik vermoed van niet. Los van de vraag of hij daar überhaupt zelf zin in zou hebben.

Als controleur van de macht heeft hij inmiddels bewezen redelijk uniek te zijn. Alleen in de Tweede Kamer kom je als eenmansfractie niet ver met die talenten. Aansluiten bij een andere fractie en politieke partij zou in theorie ook een mogelijkheid kunnen zijn. Maar in elke partij heerst een partijcultuur en vooral -discipline. Waar types als Omtzigt nu juist niet gedijen als zij zaken willen onderzoeken en daarin tot het gaatje gaan.

In het debat over het  nieuwe pensioenstelsel liet Omtzigt opnieuw zien dat veel parlementariërs als het gaat om de controlefunctie van de Tweede Kamer en het zorgvuldig voorbereiden van wetsvoorstellen nog heel veel van hem kunnen leren. De vraag is alleen of ze dat wel willen. Het pensioendebat liet opnieuw aan burgers zien dat kadaverdiscipline en kritiekloos volgen van wat achter gesloten deuren al  is besloten, blind door Kamerleden moet worden gevolgd. Ondeskundigheid is tegenwoordig eerder een pré dan een nadeel. Omtzigt zal voorlopig dan ook een roepende in de woestijn blijven.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (58)

annevelinck
annevelinck24 dec. 2022 - 15:46

Pieter zal zelf geen partij oprichten omdat hij geen partijleider wil zijn. Inmiddels bestaan er al wel 2 partijen waaruit hij een keuze kan maken. Ook is het mogelijk dat deze 2 partijen samen gaan en dat hij zich daar bij aansluit. Hiermee kan hij wachten tot vlak voor de 2e Kamsr verkiezingen. Als dat gebeurd zsl er een totsle machtswisseling plaatsvinden in Denhaag.. iedereen die de Politiek een beetje volgt weet om welke w partijen het gaat..

EUpiet
EUpiet5 nov. 2022 - 14:50

Over de nieuwe pensioenwet. https://www.tonverlind.nl/nieuw-pensioenstelsel-is-als-schieten-op-de-kermis-het-kan-goed-en-het-kan-fout-gaan/ https://www.plusonline.nl/pensioen-aow/nieuwe-pensioenwet-onacceptabel https://www.ad.nl/politiek/prominenten-willen-pensioenwet-van-tafel~a8f6cce2/ https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wordt-het-nieuwe-pensioenstelsel-beter-of-slechter-dit-zijn-de-voor-en-nadelen/ En dan zijn er dus mensen die beweren dat dit solidair zou zijn met jongeren. Uit het laatste artikel: Zijn er groepen die er méér op vooruit gaan dan anderen? "Dat is lastig te zeggen. Jongeren gaan vooral meer risico lopen. Ouderen hebben namelijk al veel opgebouwd, terwijl jongeren volledig met dit onzekere pensioen beginnen. Maar het hangt ervan af hoe beurs en economie zich gaan ontwikkelen." "Er is best een kans dat er voor ouderen meer ruimte komt om pensioenen te indexeren en dat jongeren met risico's gaan zitten." En dan zijn er mensen die beweren dat het niet meer gokken zou zijn. Dat zijn mensen die al jaren zwelgen in het eigen gelijk.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens5 nov. 2022 - 19:54

@ EUpiet Jij schrijft: Jongeren gaan vooral meer risico lopen. Ouderen hebben namelijk al veel opgebouwd Dat is niet correct jongeren gaan niet meer risico lopen dat zij in het oude stelsel lopen. Met als extra risico dat zij in het ouder stelsel bij moeten dragen aan de pensioenen van ouderen. En: "Er is best een kans dat er voor ouderen meer ruimte komt om pensioenen te indexeren en dat jongeren met risico's gaan zitten." Die kans is er omdat de rekenrente wordt losgelaten. Met de risico's van de jongeren heeft dat niets te maken. Je kan wel linkjes neerzetten maar als je zelf helemaal niets snapt van de materie heeft dat weinig zin. Je kan ze beter eerst eens zelf lezen.

EUpiet
EUpiet6 nov. 2022 - 1:35

@ Ouwens, ik schrijf niet dat jongeren meer risico gaan lopen, het artikel zegt dat. Als je niet de moeite wilt nemen om artikelen te lezen of om de menging van deskundigen te lezen dan denk ik dat het niet zoveel zin heeft om met je van gedachtes te wisselen. Je bent vastgeroest in het egoïstische idee van blijf van mijn poen af en daar offer je graag alles en iedereen voor op. Ook onze jongeren. Het zij zo.

DaanOuwens
DaanOuwens6 nov. 2022 - 10:31

@ EUpiet Jij schrijft: Ouwens, ik schrijf niet dat jongeren meer risico gaan lopen, het artikel zegt dat. En jij plaatst het artikel en concludeert op basis van het artikel: En dan zijn er mensen die beweren dat het niet meer gokken zou zijn. Dat zijn mensen die al jaren zwelgen in het eigen gelijk. Ik heb overigens de artikelen gelezen en jij niet. In ieder geval niet goed. In al je linkjes ontbreekt namelijk de onderbouwing. Zo wordt de stelling dat de ombouw op dit moment ongunstig is nergens onderbouwd. Rente/beurzen zegen niets. Die zijn namelijk ook van invloed in het oude stelsel. Wat jij doet is niet onderbouwde artikelen gebruiken om de eigen niet onderbouwde mening te onderbouwen. Dat is nogal wat drijfzand. Verder ben je gewoon slecht geïnformeerd. Je leest oppervlakkige berichten en je bent niet kritisch op wat je leest. Ik offer jongeren niet op. Juist niet. De jongeren hebben nietss aan het oude pensioenstelsel. Hun werkzame leven gaat daar nooit meer inpassen. Het pensioenstelsel is gebaseerd op de ideeën van vooral oude mannen die anderen hun gedateerde opvattingen willen opleggen. En als nevendoel hun eigen pensioen willen waarborgen ten koste van jongeren. En dat solidariteit noemen. Jouw reacties laten zien waarom vakbonden de afgelopen jaren steeds leden verliezen. De oorzaak is dat gedachtegoed. Ik ken vakbonden van binnen en buiten en jouw verhaal heb ik al veel te veel gehoord. Het is de oorzaak van veel ellende.

Déjà vu
Déjà vu5 nov. 2022 - 7:57

Omzigt in actie tegen de belastingplannen: https://youtu.be/ICl6dd3A5OM Ik ken die staatssecretaris niet die aangesproken wordt op de belastingplannen , maar als dergelijke mensen ook over de pensioenen gaan, dan slaap je niet rustig meer.

Satya
Satya4 nov. 2022 - 15:24

Hoe lang zit Omtzigt in de kamer? Omtzigt is onderdeel van het probleem, hij is enkel de slimste populist. Voor de rest vind ik zijn commentaar onzinnig, het komt op de favoriete hobby neer van boomers de rekening doorschuiven.

12 Reacties
Mokker
Mokker4 nov. 2022 - 17:31

Je hebt zeker iets gemist van waarom Omtzigt niet meer bij het CDA zit?

Nejras
Nejras4 nov. 2022 - 18:34

En weer een reageerder die niet de moeite heeft genomen om Omtzigts hele bijdrage te kijken/luisteren. Nu reageer ik op u, is eigenlijk onterecht; want er zijn er hier weer een hoop die zich niet laten informeren, maar van de gelegenheid gebruik maken om een reeds bestaande mening nog eens te herhalen. Zonde is dat in mijn ogen. Reageer dan niet op het artikel. En houd de onderbuik in bedwang tot er nieuwe informatie is geconsumeerd of totdat de reeds betaamde mening relevant is tot de inhoud van het artikel. Mooie dag!

EUpiet
EUpiet4 nov. 2022 - 18:41

Tamelijk denigrerend en discriminerend hoe je over ouderen praat. In de jaren 70 heb ik in de metaal met veel toen al middelbare mensen van Marokkaanse, Turkse, en Surinaamse komaf gewerkt. Die mensen werkten keihard en zijn nu blij met hun veelal kleine pensioentje wat ze sindsdien hebben opgebouwd. Jij wilt die mensen hun bestaanszekerheid ontnemen en nu in de huidige situatie qua economie en geopolitiek gaan gokken met de ingelegde miljarden.

Satya
Satya4 nov. 2022 - 21:07

Mokker Hoe lang was hij onderdeel van de macht? Vind zijn rol in het toeslagenaffaire zeer discutabel.

Satya
Satya4 nov. 2022 - 21:12

Beste Piet. Ik zeg niet dat je niet keihard hebt gewerkt, zeker de lagere lonen zijn slachtoffers van een systeem waar zij geen invloed op hadden. Mijn generatie en één daarboven zal op deze manier zijn volledig inleg verdienen. Is dat terecht? Het is toch zo dat alles word doorgeschoven? Ik heb zeker niet de intentie jou te kleineren. Mocht ik dat toch hebben gedaan in jouw ogen was dat niet de intentie en spijt het mij dat ik jou dat gevoel heb gegeven. Jullie hebben een grote prestatie geleverd met de opbouw van dit land. Ik vind omslagstelsel, ook verkapt niet solidariteit en onterecht naar de laaste inleggende die het volledig risico draagt.

DaanOuwens
DaanOuwens5 nov. 2022 - 11:51

@ EUpiet Jij schrijft: Tamelijk denigrerend en discriminerend hoe je over ouderen praat. Over jongere generaties schrijf elders: maar doe iedereen een plezier, stap naar de bank neem al je tegoeden op en gooi ze in de sloot. Anderen aanspreken kan alleen als je zelf niet rond loopt met een berg boter op je hoofd. Daarnaast beweer je nu ook weer dat er wordt gegokt met de pensioen miljarden. Een loze bewering omdat deze miljarden al tientallen jaren op allerlei beurzen worden belegd en dat in de komende jaren niet anders zal zijn. Maar zonder enige argumentatie heb jij het over gokken. Ook suggereer je elders dat beleggen niet nodig is omdat de rente stijgt. Die staat nu op ongeveer 1%. PGGGM had in het tweede kwartaal 2022 een rendement van 11,5%. Dankzij die rendementen kunnen de pensioenen betaald worden. Zonder dat soort rendementen zou gekort moeten worden zelfs ook nu de rekenrente enigszins stijgt. Als zulke expliciete uitspraken doet in discussies moet je eerst jezelf eens verdiepen in het onderwerp. Voorlopig doe je niet anders dan bewering dat jongere generaties jouw bestaanszekerheid moeten financieren zonder dat zij daar zekerheid voor terug krijgen. De term boomer is een tamelijk vriendelijke kwalificatie voor dat gedrag.

EUpiet
EUpiet5 nov. 2022 - 11:56

@Satya, Het gaat niet om mij maar om mijn oud collega's van toen die nu meest met pensioen zijn met kleine pensioentjes. Die hebben keihard gewerkt. Mijn leven is heel anders verlopen. (heb natuurlijk ook hard gewerkt en studie gevolgd maar de laatste 25 jaar een kantoorbaan gehad in de ICT) Wat je ook van het oude stelsel mag vinden het nieuwe is nog veel erger omdat het op foute aannames is gebaseerd. Lage rente en lage inflatie terwijl het nu precies andersom is. Het is enorm gevaarlijk om nu over te gaan. Mijn oud collega's, (wie er nog van leven) lopen een gerede kans om er enorm door geraakt te worden. Waren dat boomers? Wellicht qua leeftijd. Het waren mensen van de eerste generatie gastarbeiders die geen enkele invloed hadden en hebben op wat er in Nederland besloten is. Ik zeg zoals zoveel anderen, ga niet over nu, gok het niet. Pas dan het huidige stelsel aan. Overigens is de AOW ook een omslagstelsel. Wij betalen ons hele werkende leven de AOW van anderen. Ook van mensen die nog nooit gewerkt hebben. Is dat dan ook onrechtvaardig? Moet de AOW ook afgeschaft worden?

EUpiet
EUpiet5 nov. 2022 - 14:18

@Ouwens /Over jongere generaties schrijf elders: maar doe iedereen een plezier, stap naar de bank neem al je tegoeden op en gooi ze in de sloot./ Ben je weer eens selectief aan het quoten? Dat zegt niets over anderen maar over het feit dat tal van deskundigen wijzen op de enorme risico's als we nu met de veranderende omstandigheden toch de nieuwe pensioenwet in werking zouden laten gaan. Jij bent toch voor dat nieuwe stelsel? Dan kan je net zo goed je geld in de sloot gooien. Misschien groeit het door water. /Een loze bewering omdat deze miljarden al tientallen jaren op allerlei beurzen worden belegd en dat in de komende jaren niet anders zal zijn. Omdat de beurzen het nu met de stijgende rentes slechter doen is het inderdaad gokken. /Ook suggereer je elders dat beleggen niet nodig is omdat de rente stijgt. Die staat nu op ongeveer 1%./ Dat suggereer ik helemaal niet maar met een stijgende rente en beurzen die minder goed presteren is het overstappen naar het nieuwe systeem wat uitging van hoge rendementen risicovol. Je haalt zaken door elkaar.

EUpiet
EUpiet5 nov. 2022 - 14:25

@Quwens aanvulling /Zonder dat soort rendementen zou gekort moeten worden zelfs ook nu de rekenrente enigszins stijgt. / Zoals je waarschijnlijk wel gelezen zult hebben is de kans dat er in het nieuwe stelsel gekort gaat worden heel groot aanwezig. Dus een beetje vreemd dat jij dat ambieert. /Als zulke expliciete uitspraken doet in discussies moet je eerst jezelf eens verdiepen in het onderwerp./ Dat verwacht ik eerder van jou. Probeer het eens. /Voorlopig doe je niet anders dan bewering dat jongere generaties jouw bestaanszekerheid moeten financieren zonder dat zij daar zekerheid voor terug krijgen. / Zoals wij dat altijd gedaan hebben voor anderen AOW/Pensioen/VUT Dat noemen ze solidariteit. Dat je daar niets mee hebt dat weten we al wat jaren na je uitspraak dat ze van je poen moeten afblijven. /De term boomer is een tamelijk vriendelijke kwalificatie voor dat gedrag. De pot verwijt de ketel.

DaanOuwens
DaanOuwens5 nov. 2022 - 15:55

@ EUpiet Jij schrijft: Ben je weer eens selectief aan het quoten? Ik niet, ik citeer gewoon een van je extreme reacties omdat jij anderen verwijten maakt. Dat is niet selectief. En je schrijft: ... maar over het feit dat tal van deskundigen wijzen op de enorme risico's ... Maar het betreft niet de risico's waar jij op wijst. Die gaan over de verdeling van de pensioenreserve. Daar heb jij nog nergens naar verwezen. En je schrijft: maar met een stijgende rente en beurzen die minder goed presteren is het overstappen naar het nieuwe systeem wat uitging van hoge rendementen risicovol. Het nieuwe systeem gaat helemaal niet uit van hoge rendementen maar van variabele rendementen. Voor overstappen maakt het niets uit. Ook je hele verhaal van geld in sloot gooien slaat nergens op. Zelfs als het nieuwe stelsel niet in gaat is het beleggingsrendement onzeker. Het enige verschil is dat dan de jongeren de grootste problemen zullen hebben. Het gaat dan ten laste gaat van hun pensioenreserve die over gedragen moet worden aan de oudere groep zoals jij. Jouw zekerheid wordt dan betaald uit hun portemonnee.

EUpiet
EUpiet5 nov. 2022 - 16:52

Nee Ouwens, ik maak geen verwijten maar herinner mensen aan hun eigen uitspraken van vroeger. Je quote niet alleen selectief maar hebt ook een selectief geheugen. Met dit nieuwe stelsel gok je met met de pensionopbouw van jongeren. En dat waag je dan solidariteit te noemen met toekomstige generaties. Welnee, je hebt je eigen reserves opgebouwd en denkt ikke ikke blijf van mijn poen af. Ik wist dat je rechts was maar zo rechts....

DaanOuwens
DaanOuwens5 nov. 2022 - 20:02

@ EUpiet Jij schrijft: Je quote niet alleen selectief maar hebt ook een selectief geheugen. Ik heb geen selectief geheugen. En : Met dit nieuwe stelsel gok je met met de pensionopbouw van jongeren. Dit is zo'n onzinnige bewering. Je praat gewoon je linkjes na. Maar je kan het hellemaal niet onderbouwen. In geen enkel linkje staat waarom het risico van jongeren groter zou zijn. De werkelijkheid is dat het pensioen van ouderen nu wordt gegarandeerd die garantie vervalt voor jongeren in het nieuwe stelsel. Maar die garantie is afhankelijk van de beschikbare pensioenpot. En in het huidige stelsel staan de jongeren nu garant voor ouderen. Voor hen staat sowieso niemand meer garant.

Sonic2
Sonic24 nov. 2022 - 12:07

Renske Leijten is de grote heldin van de 2e kamer. Zij verdient alle credits. Omtzigt is vooral goed in het opruimen van CDA rommel. Waar hij ook in het verleden voor gestemd heeft. Omtzigt wordt als helder geportretteerd in de toeslagen affaire, maar het CDA en ook Omtzigt introduceerde dat toeslagen stelsel. Leijten is van de verkeerde partij en ze is vrouw. En dat is de reden dat vooral "rechts" de credits geeft aan Omtzigt en niet aan waar die echt toe behoren. Omtzigt zal als hij gaat regeren zo beetje iedereen bij hem weg jagen. Voor linkse mensen zal hij al snel al te rechts overkomen. En "rechtse" mensen hebben volledig onterecht Omtzigt geclaimd als one of them. Wat hij totaal niet is. Omtzigt is geen reactionaire nationalist. Bovendien doet Omtzigt waar hij voor betaald wordt. Hij is een prima 2e kamerlid, maar vooral omdat hij doet wat andere niet doen. Hij doet gewoon zijn werk en dat doet hij redelijk kundig, maar die hype om hem heen is zwaar overdreven en bijzonder politiek gekleurd. De politiek kan veel leren van Jan Marijnissen en ook van Renske Leijten. Kijk naar de signalen die de SP uit straalt en neem ze serieus en LEER er van. Waarmee ik beslist niet wil zeggen dat de SP perfect is. Integendeel. Omtzigt is overhypet en die hype komt vooral van mensen trouwens die bij Baudet ook al zo extreem de plank missloegen.

7 Reacties
ZonderNaam2
ZonderNaam24 nov. 2022 - 12:16

In een ideale wereld zou Omtzigt een gemiddeld Kamerlid zijn. De hype zo je wil die hem tot uitzonderlijk Kamerlid maakt, is dat het zo bar slecht gesteld is met de kwaliteit van het overgrote merendeel van zijn collega's. De Tweede Kamer wordt van links tot rechts voornamelijk bevolkt door nitwits (enkele uitzonderingen zoals Arzakan, Leijten of zelfs Van der Staaij uitgezonderd) die graag gepassioneerd urenlang discussiëren over of er wel of niet ook een Xje in een paspoort gezet mag worden, maar ingrijpende wetgeving over een pensioenpot van 1500 miljard euro het liefst zo willen afhameren op basis van een rekenmodel waar ze de eerst puntkomma nog niet van begrijpen.

Sonic2
Sonic24 nov. 2022 - 15:34

@ ZonderNaam De hype om Omtzigt is een gevolg van totaal selectief waarnemen door pers en kiezers. En een enorme reeks aan misverstanden. Dat Omtzigt tegen Rutte is. Onwaar. Dat Omtzigt "rechts" is. Dat is onwaar. Dat Omtzigt de toeslagenaffaire oploste. Slechts deels waar. Dat Omtzigt eigenwijs is. Ook onwaar. Hij stemt vaak met het CDA in. Dat Omtzigt een outsider is. Dat is hij niet. Dat Omtzigt een premier kandidaat is. Ook twijfelachtig. Dat Omtzigt per definitie een hele prettige man is. Omtzigt is een bijtertje. En niet per definitie is hij een hele prettige man. U heeft voor de rest met u eerste alinea gelijk, maar ook die nuance lees ik weinig terug. Pieter for president. Een groot deel van de media en een heel groot deel van de kiezer zit mis. En zal teleurgesteld zijn als Omtzigt macht krijgt. En niet omdat het Omtzigt schuld is, maar omdat de analyses van veel mensen niet kloppen. En die mensen willen ook niet erkennen dat ze fout zitten. Omtzigt kan het over bestaanszekerheid hebben, maar zat in het CDA die de bestaanszekerheid heeft afgebroken. Wanneer houden we op cheerleader te zijn? En Omtzigt daar op aan te spreken? Waarom die verheerlijking? De meeste mensen kunnen totaal niet nuchter, rationeel een analyse maken. En hebben behoefte aan een messias. Omtzigt is geen messias.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 19:45

Ik vind Leijten ook heel goed. Ik vind haar veel beter dan die Lilian Marijnissen

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 21:16

Omtzigt kan het over bestaanszekerheid hebben, maar zat in het CDA die de bestaanszekerheid heeft afgebroken. Wanneer houden we op cheerleader te zijn? En Omtzigt daar op aan te spreken? Waarom die verheerlijking? Misschien heeft hij er spijt van, dat hij ooit CDAer was en daaraan meegeholpen heeft? Niemand 'verheerlijkt' Omtzigt. Maar, hij doet het gewoon beter dan veel andere, in de oppositie. Het doet er niet echt toe, of hij hiervoor CDAer was en of hij links of rechts is. Het gaat er meer om, of we wel/niet iets aan hem hebben.

Sonic2
Sonic24 nov. 2022 - 21:30

@Baloemparoempaloempa Het probleem bij Lillian zit er in dat ze min of meer gedwongen wordt niet op Agnes Kant te lijken. Je ziet dat ze met de rem er op praat, omdat ze niet over wil komen als een viswijf op de markt. Vrouwen hebben dat nadeel. Heel weinig mensen houden van schreeuwende vrouwen. Daardoor komt haar presentatie wat robotachtig en onecht over. En dat voelen kiezers en kijkers. En de SP denkt nog teveel dat je PVV en Forum kiezers kunt binnen hengelen. Terwijl ik dat gewoon zou loslaten. De SP moet zich focussen op de economie en sociale zekerheid. En ook zorg natuurlijk. En dat vind ik pijnlijk voor vrouwen in het algemeen. Dat je dus niet helemaal jezelf kunt zijn. Voor de rest vind ik dat Lillian het prima doet. De SP ook. Ze halen nu hun gelijk met de energie markt. Waar de liberalisering te ver is door geslagen.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 nov. 2022 - 21:49

Ik hou wel van schreeuwende vrouwen De SP moet zich focussen op de economie en sociale zekerheid. En ook zorg natuurlijk. Mee eens. De SP is teveel bezig, met het proberen binnen te halen van PVV en FVD lieden. Dat ben ik met je eens. De mensen hebben het trouwens gewoon door, als je een rol speelt, als partij. De SP doet 'heel volks' maar het komt niet echt zo over. Veel SPers die ik kende, zijn niet eens zo 'volks'. Ook intellectuelen stemmen het en kunstenaars etc. Vrouwen kunnen wel gewoon zichzelf zijn hoor, als ze daarvoor kiezen. Ze kunnen ervoor kiezen, om niet 'feminien' te zijn, als ze willen. Net als dat ik ervoor kan kiezen, om niet 'masculien' te zijn. one is not born, but rather becomes a woman - Simone de Beauvoir Ik denk dat ze hier gelijk in heeft, grotendeels. Veel gedag is aangeleerd, sociaal wenselijk.

Peterrr3
Peterrr34 nov. 2022 - 23:12

@Sonic, wat is er in een week tijd met je gebeurd? Op 28 oktober zette je de SP nog in een discutabel rijtje met PVV en FvD vanwege hun populistische gedrag en verweet je oa Renske Leijten dat ze Rutte voor rotte vis uit had gemaakt. Kortom er deugde werkelijk niets van de SP. En wat lees ik nu... 'We moeten de SP serieus nemen en leren van hun signalen'. Als SP-stemmer vind ik dit heel mooi om te lezen, maar dan is de grote vraag... wat is er in die ene week toch veranderd dat je zo anders over de SP bent gaan denken. Ik ken het gezegde dat het verstand met de jaren komt, maar niet dat het met de weken komt.

Mokker
Mokker4 nov. 2022 - 11:05

Controleren van de macht doet Omtzigt goed - de meeste politici zitten in Den Haag juist om zich binnen de macht omhoog te likken.

Poeh, poeh
Poeh, poeh4 nov. 2022 - 9:49

Beschamend voor de grote partijen dat die bij dit onderwerp over ruim 1400 miljard (!) het af laten weten, vergeleken met Omtzigt. Het beperkte zich bij hen tot dealen om er een meerderheid doorheen te jassen. Des te meer waardering voor de controlerende rol hoe die dit kamerlid invult en welke steeds meer ontbreekt in de Kamer, waar het vliegen afvangen en beschimpen de toon zet. Graag zou je zo'n kamerlid een vaste aanstelling willen geven.

Effie2
Effie24 nov. 2022 - 9:22

Pieter, hartelijk dank voor je heldere uiteenzetting. Omzichtig met de belangen van pensioengerechtigden omgaan, zijn we als samenleving aan hen verplicht. En in dit risicovolle proces staan zíj als eigenaren van de pensioenpot wederom buitenspel. Een casinopensioen. Handelen in illusie. ...Hoe verzin je het? IK WIL ZEKERHEID. En met dit wetsvoorstel lijkt een zóveelste gedrocht te worden gecreëerd waarvan de gevolgen niet te overzien zullen zijn. Een gewaarschuwd mens telt weliswaar voor twee. Maar parlementsleden zonder voldoende kennis en visie wensen dit rampscenario er desondanks doorheen te drammen. 'Bezint voor gij begint'. De pensioenbeheerders, die toch al te rijkelijk beloond worden voor hun diensten, zullen hierbij de grote winnaars zijn, en de gepensioneerden, na die hondsbrutale rekenrentediefstal opnieuw de verliezers.

korheiden
korheiden4 nov. 2022 - 8:55

Heel goed gezegd. De fractiediscipline gaat boven alles. Daarom zaten er maar enkele kamerleden naar het betoog van Omtzigt te luisteren. Wat hij ook zegt, de uitkomst van de stemming staat al vast. Voor de vorm stellen GL en PvdA nog enkele vragen, maar straks wordt er toch weer getekend. Schokkend vond ik een document van de EU, dat door Léon de Jong openbaar werd gemaakt. Hierin de zinsnede : 'In de loop van 2022 zullen er wetgevingsmaatregelen voor de uitvoering van de overeengekomen pensioenhervorming door het Nederlandse parlement worden besproken en goedgekeurd' . Dus de Tweede Kamer debatteert voor Jan L. want er is aan de EU al een belofte gedaan. Hier het hele document : https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9419-2022-INIT/nl/pdf

DaanOuwens
DaanOuwens4 nov. 2022 - 7:49

De Kamer is en was niet de plaats voor de vragen van Omtzigt. De vragen van Omtzigt zouden gesteld en beantwoord moeten worden door specialisten van het ministerie, de pensioenfondsen, de werkgeversorganisaties en de werknemersorganisaties. Omtzigt is materiedeskundige geworden en daarvoor is de kamer niet. Hij levert verder een prima college af.

11 Reacties
ZonderNaam2
ZonderNaam24 nov. 2022 - 10:36

Meest belangrijke kennis die Omtzigt meebrengt en hem helaas vrij uniek maakt in de Kamer is dat hij heel goed weet hoe rekenmodellen werken. De politiek maakt op steeds meer terreinen gebruik van rekenmodellen voor het maken van besluiten. Voor een groot deel onvermijdelijk, want het gaat vaak om het in kaart brengen van toekomstige situaties. Maar het is dan wel heel belangrijk dat de beleidsmakers en hun controleurs enige basiskennis hebben van hoe rekenmodellen werken. Alles valt of staat met de aannames die in het model verwerkt zijn. Als daar iets in niet blijkt te kloppen dan moet echt de hele exercitie opnieuw. Zoals de aanname in het pensioenmodel dat de inflatie nooit boven de 6% uit zal komen.

ZonderNaam2
ZonderNaam24 nov. 2022 - 10:50

Aanvullend op mijn eerdere bijdrage, veel politici weten volgens mij ook niet goed wat wetenschap is. Ik heb het idee dat als zij een wetenschappelijk onderzoek of rapport krijgen, zij alleen naar de conclusie kijken en denken 'dit is wetenschap, dus dit is waar'. Nee, dat het wetenschap is betekent dat het onderzoek volgens een bepaalde methodiek is uitgevoerd. De aannames die gedaan zijn en de wijze waarop het onderzoek is uitgevoerd staan allemaal beschreven in het onderzoek, zodat het voor andere wetenschappers toetsbaar en reproduceerbaar is. En dan best blijken dat er fouten in het oorspronkelijk onderzoek zaten waardoor de conclusies ook niet meer opgaan. Maar wanneer dat gebeurt, dan heeft de politiek al besluiten genomen op basis van het oorspronkelijk onderzoek en blijft zij erbij dat dat de wetenschappelijke waarheid is, ook al is de wetenschappelijke consensus op dat terrein inmiddels al verschoven.

stokkickhuysen
stokkickhuysen4 nov. 2022 - 11:09

Ik weet niet waarom de Kamer niet de plaats is voor vragen over (de gevolgen van) wetsvoorstellen. En dat er anderen zouden moeten zijn die die vragen hadden moeten stellen, wat moeten we daarmee als dat niet gebeurd is? En dat gebeurde dus niet. Wat dan?

ZonderNaam2
ZonderNaam24 nov. 2022 - 11:44

(1/2) Aanvullend, aanvullend (sorry, zit nu een beetje op mijn praatstoel). Wat je van de politiek zou willen is: - Denken in scenario's en enige vorm van risico-afdekking - Lange termijn doelen opdelen in een mijlpalen planning, waarbij je steeds een evaluatie/bijsturingsmoment hebt T.a.v. 1e punt. De politiek zet altijd alle middelen in op 1 scenario, wat onmiddellijk tot een crisis leidt als de werkelijkheid anders blijkt. Prima om uit te gaan van een geprojecteerd scenario, maar kijk wel naar hoe waarschijnlijk andere scenario's zijn en of je misschien iets kan doen om de risico's af te dekken voor het geval de situatie anders verloopt. Omtzigt heeft gelukkig al een verzoek gedaan om in kaart te brengen wat er gebeurt als het met de euro verkeerd afloopt (en ik vrees dat we dat nog gaan meemaken). Op klimaatterein zien we ook dat er primair wordt ingezet om verdere klimaatopwarming te voorkomen. En dat is op zich prima, maar als we geen rekening houden met een scenario waar het klimaat toch verder opwarmt zijn we straks het duurzaamste land op de zeebodem. T.a.v. het 2e punt willen kabinetten vaak te ver over hun graf heen regeren door allerlei beleid voor de lange termijn in beleid en wetten te gieten. Dat zit toekomstige kabinetten dan weer in de weg als de realiteit zich anders ontwikkelt dan voorspeld was. Prima om voor een langetermijndoel te plannen, maar werk alleen in beleid uit wat er de komende kabinetsperiode gedaan moet worden.

ZonderNaam2
ZonderNaam24 nov. 2022 - 11:52

(2/2) Vervolgens evalueert het volgende kabinet: - Zijn dit nog steeds alle doelstellingen die we willen behalen, of moeten deze geschrapt, herzien of aangevuld worden? - Liggen we op koers om de (eventueel herziene) doelstellingen te behalen, of moet er bijgestuurd worden? Eén van de grootste oorzaken dat we in de moderne tijd ons van crisis naar crisis slepen is dat onze politiek teveel op starre theoretische toekomstbeelden plant en daardoor alleen maar kan reageren en nooit anticiperen op een weerbarstige dynamische realiteit.

DaanOuwens
DaanOuwens4 nov. 2022 - 14:26

@ ZonderNaam2 Jij schrijft: Meest belangrijke kennis die Omtzigt meebrengt en hem helaas vrij uniek maakt in de Kamer is dat hij heel goed weet hoe rekenmodellen werken. Well dat is volstrekt onbelangrijk. Omtzigt is econometrist hij kan prima rekenen. Maar dat is niet een vaardigheid die je moet hebben om een prima kamerlid te zijn. Een prima kamerlid kan zich laten adviseren door een econometrist. En verder moet ieder kamerlid globaal weten hoe modellen werken. En dan inde zin dat het altijd een benadering van de werkelijkheid is. Meer niet.

DaanOuwens
DaanOuwens4 nov. 2022 - 14:31

@ stokkickhuysen Jij schrijft: En dat gebeurde dus niet. Wat dan? Dat is inderdaad lastig. Het probleem is dat die vragen, of zijn overwegingen in de kamer niets opleveren. Een voorbeeld: Omtzigt maakt een punt van het nabestaanden pensioen. De discussie die daar zou moeten plaatsvinden is rond de vraag: Moeten alle pensioendeelnemers bijdragen aan een pensioen voor mensen die niet bijdragen aan de pensioenopbouw? Kortweg moeten partners die zelf niet werken en geen pensioen opbouwen pensioen krijgen dat door anderen wordt betaald? Of bouw in Nederland iedereen pensioen op? Dan gaat het niet meer over de techniek van Omtzigt maar over emancipatie en maatschappijvisie. Doordat Omtzigt een technisch verhaal houdt worden ook belangrijke vragen overgeslagen. Ik zou Omtzigt aan tafel zetten bij de voorbereiding van wetgeving en implementatie. Dit levert in ieder geval niets op.

DaanOuwens
DaanOuwens4 nov. 2022 - 14:37

@ ZonderNaam2 Jij schrijft: Wat je van de politiek zou willen is: - Denken in scenario's en enige vorm van risico-afdekking - Lange termijn doelen opdelen in een mijlpalen planning, waarbij je steeds een evaluatie/bijsturingsmoment hebt Nee dat wil je niet. Je wil dat bestuurders dat doen. Jij laat de kamer niet controleren maar mee besturen. En dat kunnen ze helemaal niet. Besturen doe op basis van doelen, afspraken en taakstelling. In de kamer praat je over maatschappijvisie de out-line van interventies en laat je je informeren over resultaten. Om adequaat te kunnen controleren heb je de rekenkamer, de planbureaus, de ombudsman en andere instrumenten. En die leveren informatie, het stikstof probleem is niet ontstaan omdat de politiek het niet wist, maar omdat de politiek besloot niets te doen met de informatie die werd verstrekt. Dus ik geloof helemaal niet in jouw betoog, sorry.

Mokker
Mokker4 nov. 2022 - 17:32

Ouwens is een voorstander van besluiten nemen zonder dossierkennis?

DaanOuwens
DaanOuwens4 nov. 2022 - 20:43

@ Mokker Jij schrijft: Ouwens is een voorstander van besluiten nemen zonder dossierkennis? Inderdaad geen dossier kennis, die moet niet nodig zijn om een afweging te maken. Maar blijkbaar denk jij dat in de kamer over ieder onderwerp 150 mensen inhoudelijk materie deskundig moeten zijn. Een nogal wonderlijk beeld van politiek en besluitvorming heb jij. Als jij een nieuwe auto gaat kopen meldt jij je eerst aan voor een MBO-opleiding motorvoegtuigen techniek denk ik dan. Als je een huis koopt HBO-bouwkunde. Als je het eten gaat koken eerst een koksopleiding. Ik vermoed dat jij inmiddels talloze beroepsopleidingen hebt afgerond.

DanielleDefoe
DanielleDefoe10 nov. 2022 - 12:10

@DaanOuwens [Kortweg moeten partners die zelf niet werken en geen pensioen opbouwen pensioen krijgen dat door anderen wordt betaald? ] Mijns inziens niet .oa. omdat het in mijn directe omgeving ergerlijk onrechtvaardig uitpakte. Maar er moet tenminste over worden nagedacht in hoeverre het nog past bij moderne opvattingen over economische zelfstandigheid m/v.

Hann63
Hann634 nov. 2022 - 3:59

Ik heb het betoog van hem gezien. Dikke pluim voor streekgenoot Pieter. De anderen steken er flets bij af.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen4 nov. 2022 - 11:12

Streekgenoot? ik dacht dat je uit de randstad kwam? Van binnen de grachtengordel?

Paul14
Paul144 nov. 2022 - 3:58

Iemand op reddit zei: hij zou een fantastische 2e man zijn van zijn eigen fractie :-)

west012
west0123 nov. 2022 - 22:23

Waarin verschilt de tweede kamer nog met de applausmachine van het Chinese volkscongres waar onze Kamerleden zich hoog boven verheven voelen.

2 Reacties
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert4 nov. 2022 - 11:55

Goed gesproken - bij de belangrijkste thema's van onze tijd kijk ik naar een blok beton, of naar een pot Rinse Appelstroop. Niet naar kritische, intelligente, en emotioneel bewogen mensen die gekozen werden als volksvertegenwoordigers en daarvoor ruimhartig betaald worden. Je zou kunnen zeggen, in het Engels: Pieter Omtzigt is 'The Last Man Standing' in een veld waarin de anderen niets van betekenis meer doen. Het wachten is nog op de aansluiting van ons land bij de Volksrepubliek China. Kunnen we innige vriendschapsbanden met Taiwan aangaan.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen4 nov. 2022 - 12:32

West, Twee belangrijke verschillen: er is een echte oppositie, en hoewel fractiediscipline er voor zorgt dat Omtzigts hele verhaal uiteindelijk geen politieke gevolgen zal krijgen en veel debatten alleen maar voor de bühne gehouden worden, krijgt die fractiediscipline toch gestalte in een coalitie die via vrije verkiezingen een meerderheid heeft verkregen. Het kan allemaal echt nog veel erger.

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman3 nov. 2022 - 22:10

"Omtzigt zal voorlopig dan ook een roepende in de woestijn blijven." In en in triest!

Nejras
Nejras3 nov. 2022 - 21:59

Sterk werk van Omtzigt. Opvallend dat er bijna niemand is komen opdagen om naar zn bijdrage te luisteren. Voor iedereen die een pensioen opbouwt: kijk de speech van Omtzigt terug. Het is een aanrader. Al was het maar om over een paar jaar te kunnen terugdenken aan het moment waarop een eenzame volksvertegenwoordiger het tij nog probeerde te keren.

pahan
pahan3 nov. 2022 - 21:14

Hij sprak voor een vrijwel lege kamer, de voorzitter kondigde aan dat hij een dik boek ging lezen en maakte hem na afloop ook nog belachelijk. De man moet lekker een boot kopen en rond gaan dobberen, ze zijn het niet waard.

Deugkeizer
Deugkeizer3 nov. 2022 - 20:37

Pas als je zo onbaatzuchtig kijkt als omzigt hier op de foto, mag je de tweede kamer in. Best een complexe houding, gelet op alle microexpressies.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa3 nov. 2022 - 20:19

Ik vind hem ook goed, die Omtzigt. Hij heeft alle cijfers altijd op orde, heeft zijn huiswerk gedaan en blijft altijd rustig en professioneel.

EUpiet
EUpiet3 nov. 2022 - 19:44

Bewondering hoe de heer Omtzigt als eenmansfractie zo veel kan uitzoeken en helder maken voor ons die veel minder goed in de materie thuis zijn. Maar inderdaad gaat het volkje van de regeringscoalitie en hun gedoogpartners PvdA en GL er niet naar luisteren. Het is te treurig voor woorden maar ik ben benieuwd welk wisselgeld ze nu weer gekregen hebben.

HenryHansen
HenryHansen3 nov. 2022 - 19:36

Het pensioendebat is zo ongeveer het belangrijkste debat van de afgelopen jaren, maar onze minister van Financien Twittert vandaag vrolijk over de energietransitie. Arrogantie van de macht kon niet beter worden verwoord in deze Tweet.

HenryHansen
HenryHansen3 nov. 2022 - 19:29

De kwaliteit van Omzigt geeft ook goed weer wat het niveau in de Tweede Kamer is: uitermate belabberd. Triest om te zien dat vrijwel geen lid snapt waarover het gaat in het pensioendebat, en bovendien waanzin dat alle partijen een complete desinteresse tonen: vrijwel niemand aanwezig in een debat over de toekomst van de pensioenpot van 1 500 miljard (!).

Uitgekleed
Uitgekleed3 nov. 2022 - 19:28

Wat jammer dat de kamer leden uit gene niet open kunnen meegaan met Omtzigt. Zij zouden hun kiezers een plezier doen en tevens grote waardering oogsten als zij hun ingenomen standpunten zouden wijzigen zoals door hem vriendelijk verzocht.

1 Reactie
Hann63
Hann634 nov. 2022 - 4:04

Omdat de meeste kamerleden vast zitten in de fractie discipline en bang zijn hun mooie baantje te verliezen bij verkiezingen. Het begrip 'zonder last en ruggespraak' kent men niet meer.