Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Niemand mag minder verdienen dan het minimumloon, ook mensen met een beperking niet

  •  
13-08-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
6117673763_5cbf3a1b66_z
'In de wet staat dat iedereen het minimumloon moet kunnen verdienen, daar zou men van moeten kunnen leven. Deze wet bestaat al sinds 1968'
Het kabinet is met een wetsvoorstel gekomen om mensen met een beperking onder het minimumloon te gaan betalen. Ze hebben hierdoor geen recht op een werkloosheidsuitkering, arbeidsongeschiktheidsuitkering en pensioen.
Het is géén goed idee om mensen met een beperking onder het minimumloon te gaan betalen. Zij moeten het minimumloon kunnen verdienen, ook wanneer zij een partner of vermogen hebben, met dit wetsvoorstel zou dat niet kunnen. In de wet staat dat iedereen het minimumloon moet kunnen verdienen, daar zou men van moeten kunnen leven.Deze wet bestaat al sinds 1968.
Het kleine stukje onafhankelijkheid dat mensen met een beperking krijgen door het hebben van een baan en het kunnen verdienen van eigen geld wordt hen afgenomen. Het Centraal Plan Bureau heeft berekend dat het plan van het kabinet geen extra banen gaat opleveren. Het levert alleen een besparing op voor de schatkist van de regering, deze besparing komt onder andere door het niet mogen opbouwen van de verschillende rechten.
Het kabinet wil mensen met een beperking makkelijker aan een baan kunnen helpen door hen onder het minimumloon te gaan betalen. Echter gaat dit niet werken omdat men van minder dan het minimumloon niet kan leven.
Van minder dan het minimumloon kan niemand leven als de huur al minstens de helft van het minimumloon is. Het minimumloon is 1.400 euro netto per maand als men voltijd gaat werken. Alle woningen in de vrije sector zijn boven de huursubsidiegrens en voor een sociale huurwoning sta je heel lang op de wachtlijst. Gemiddeld moeten mensen vijf jaar wachten op een sociale huurwoning. In grotere steden zoals Amsterdam, Rotterdam en Den Haag moet men vaak langer wachten op een sociale huurwoning.
Als mensen met een beperking onder het minimumloon betaald gaan krijgen kunnen zij ook geen sociaal leven meer opbouwen. Denk onder andere aan vervoerskosten, het drinken van een drankje. Het is allemaal te duur, zij moeten namelijk ook de vasten lasten kunnen betalen. Vaak zijn de kosten voor mensen met een beperking hoger omdat ze ook te maken hebben met allerlei eigen bijdragen als zij zorg nodig hebben.
Behoud loonkostensubsidie met minder regels voor de werkgever. Veel werkgevers willen loonkostensubsidie niet vervangen voor loondispensatie.
Het bedrijfsleven haalt het quotum van de banenafspraak ruimschoots zij moesten 30.000 mensen met een beperking aan nemen en zij hebben er 37.000 aangenomen. De overheid blijft zelf flink achter, zij creëerden maar 6500 banen terwijl zij 10.000 overheidsbanen moesten creëren.
Kortom: Het voorgestelde wetsvoorstel is niet rechtvaardig. Mensen met een beperking zijn het kleine stukje onafhankelijkheid kwijt, ze komen moeilijk aan een woning. Het leven wordt hen praktisch onmogelijk gemaakt, zij worden met dit wetsvoorstel behandeld als tweederangsburgers

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

Proletarier
Proletarier15 aug. 2018 - 9:30

Sommig beleid van de VVD is echt bij de beesten af. Laten ze die verrekte VVDers maar eens de bijstand ingooien en naar de voedselbank sturen. Kijken hoe snel ze dan huilend bij mamma op de bank zitten. Verschrikkelijk volk de VVD en vertegenwoordigd alles dat er mis is in dit land. Pure walging voor die mensen.

Hiltermann
Hiltermann14 aug. 2018 - 20:12

Laten we eerst eens kijken naar de resultaten van overheidsmaatregelen die mensen met een beperking kans moeten geven op betaald werk in bedrijven nu PvdA minister Klijnsma zo effectief de werkgelegenheid in sociale werkplaatsen heeft opgeheven. Het bedrijfsleven heeft deze taak serieus genomen en haalt ruimschoots de beoogde doelstelling. Wel jammer dat de overheid nog niet meer dan 2/3 van haar beoogde aandeel levert bij het in dienst nemen van arbeidsgehandicapten. De minister stelt voor de huidige regeling, die voor werkgevers inderdaad omslachtig is, te wijzigen in een regeling waarbij inkomenssuppletie aangevraagd moet worden door de arbeidsgehandicapte. Als bijkomend voordeel heeft de overheid voor zichzelf bepaald dat de suppletie niet dient voor de pensioen grondslag en de sociale verzekeringen. Wat zijn we toch slim in Den Haag. Na wat goochelen kan er jaarlijks 30 miljoen bespaard worden op een groep zwakke burgers die vast niet gaan protesteren. Mag ik de minister de suggestie doen de regeling voor werkgevers te vereenvoudigen in een één loket systeem en als de gesmeerde bliksem er voor te zorgen heel snel nog 3500 mensen met een beperking aan werk te helpen? Dan kan het onsmakelijke plan mensen met een beperking onder het minimum loon te betalen meteen de prullenbak in.

Sonic2
Sonic214 aug. 2018 - 18:55

Noortje is wat mij betreft een heldin. In dit land gaat bijna er niemand deze kabinetsperiode op achteruit, behalve arbeidsgehandicapten en mensen die "goedgekeurd" worden en dus 5 % van hun Wajong verliezen. Arbeidsgehandicapten zijn verschrikkelijk behandeld door het vorige kabinet. En ook door dit kabinet. Arbeidsgehandicapten hebben last van hun beperking. Ik denk dat mensen die het NIET hebben niet kunnen ervaren hoe het is om autisme te hebben of hooggevoelig te zijn. Hoe hard deze mensen werken en voor niet heel veel extra geld. Respect voor Noortje. Ik kan me goed voorstellen hoe ze zich voelt en Noortje weet in tegenstelling tot heel veel mensen hier wel waar ze over praat.

Bouwman2
Bouwman214 aug. 2018 - 13:45

Gelukkig krijgen de gehandicapten nog wel bv huursubsidie, ziekenkostensubsidie, kinderopvangsubsidie en -bijslag en betalen ze ook minder belasting. Allemaal stuk voor stuk om de zwakste schouders niet bovenmatig te belasten. Het project van de sociaal democratie is geslaagd, ze zijn nipt eerste geworden in de marathon naar gelijkheid en zijn dus goed voor goud. . Ze komen dus op het schavot.

3 Reacties
vdbemt
vdbemt14 aug. 2018 - 16:40

Dat is dan toch wel meer dan terecht tegenover hypotheekrenteaftrek, vrijstelling dividendbelasting, kinderbijslag, voordeel lease-auto voor de zeer rijken.

Sonic2
Sonic214 aug. 2018 - 19:08

Het project van de sociaal democratie is nog lang niet geslaagd, omdat VVD/D66/CDA/ PVV/ FvD en SGP erg graag naar Amerikaanse tegenstellingen toe willen en dat dus de verzorgingsstaat er aan gaat. Ook de rechterzijde van de PvDA heef daarin mee geholpen. Voor de rest waardeer ik u misplaatste toontje niet erg. 1 behoorlijke burnout, een scheiding en je maakt een enorme val naar beneden in inkomen. Misschien kunnen rechtse mensen zich dat ook eens beseffen. De manier waarop het ook door de tegenstanders geplaatst wordt. Het volgende beeld wordt een beetje geschetst: Arbeidsgehandicapten zijn zonder uitzondering opportunisten. Ze wisten al snel dat ze een uitkering wilde en geen werk. En omdat ze een uitkering wilde, gaan de meeste arbeidsgehandicapten ook nog studeren, omdat ze nooit verder willen komen als een uitkering. En niet willen werken. Daarom gaan ze studeren... Omdat het zo geweldig rond komen is van die fooi die je dan krijgt van de overheid. Het absolute minimum om te overleven verdien je dan. En zelfs dat wil rechts nog verlagen zeg maar. Bizar.

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 aug. 2018 - 6:13

Bouwman ' Minder belasting? Ze mogen aftrekken tegen een zeer laag percentage, levert niet veel op he? Dat minder inkomstenbelasting houdt ook op per 1 januari 2019 als deze regeling ingaat! En andere mensen krijgen geen huursubsidie of hypotheekrenteaftrek, ziektekosten-subsidie ( mogen flink wat kosten opvoeren voor de belasting en eigen bijdrage betalen is procentueel vele malen hoger dan bij mensen die meer verdienen) kinderopvang-subsidie en-bijslag. procentueel veel meer verhoging omzetbelasting terwijl ze niet uit kunnen gaan eten en/of naar een concert.

vdbemt
vdbemt14 aug. 2018 - 8:45

Binnen het geheel van de arbeidsmarkt zijn er meerdere redenen om iemand te verkiezen boven een ander: de aard van de opleiding, het niveau van de opleiding, ervaring, uiterlijk, voorkomen, 'slim' versus 'dom', niet altijd terecht. Aan de onderkant is dit begrensd met het minimumloon. Voor iedereen.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt14 aug. 2018 - 8:46

Dit was een reactie op JStockx 08.22

frankie48
frankie4814 aug. 2018 - 7:46

Het neoliberale zooitje tinnef in Den Haag weet precies hoe ze mensen tegen elkaar uit moeten gaan lopen spelen. Het is wachten op het moment dat de meeste kiezers het door beginnen te krijgen, voorlopig is het helaas voor vele van hen stil zitten en je gedwongen laten kaalscheren!

JStokx
JStokx14 aug. 2018 - 6:22

Dan moet je het niet raar vinden dat mensen zonder beperking een voordeel hebben op de arbeidsmarkt. Je betaalt immers hetzelfde.

Minoes&tuin
Minoes&tuin14 aug. 2018 - 1:14

Iedereen met een laag inkomen moet wachten op een sociale huurwoning. Dus dat vind ik geen reden om een huurwoning daarboven te eisen anders dan anderen met dat inkomen. Voor de werkgever maakt het niet uit in geld wel in administratie. Die kreeg eerst subsidie van de overheid. Die is opgeheven en dat moet de gehandicapte nu zelf betalen. Dat is het verschil. Hier in de omgeving ook in dorpen is de wachtlijst voor een sociale huurwoning vele malen langer dan vijf jaar ( hoe komt men toch aan dat getal vraag ik me af, is hier al tientallen jaren geen 5 jaar, eerder tussen de 8 en 10 jaar) Zeker voor de allerlaagste inkomens sinds de veranderingen die zijn doorgevoerd door Henk Kamp. Dat heeft het aantal woningen dat ze mogen betrekken vanwege het nieuwe systeem ook nog eens danig uitgehold. Voor het overige ben ik het helemaal met je eens. Ik zal dan ook nooit stemmen op partijen die hiermee akkoord zijn gegaan. En hoed je! Zo dadelijk ga je 300 euro meer betalen aan de eerste levensbehoeften. Maar ja dat is niet zo erg voor mensen met een laag inkomen volgens de ING. Bovendien wordt veel goed gemaakt door de belastingverlichting, die overigens niet voor jou van toepassing is maar dat doet er niet toe, en de 'verhoging' van je inkomen. Verhoging? Wat moet ik er nog op zeggen. We leven in een maatschappij waar sommige mensen er niet meer toe doen.

Joop Schouten
Joop Schouten13 aug. 2018 - 23:01

Van een minimumloon ook niet.

Max Eisenmann
Max Eisenmann13 aug. 2018 - 22:19

De Bijstand, toch zeker lager dan het prima inkomen van het minimumloon, die financieel en op andere manieren, zoals met kortingen en met vrijstellingen, nog aangevuld kan worden met allerlei persoonsgerichte regelingen, vormt voor een groot aantal mensen een inkomstenbron waarmee ze zeker niet in armoede leven.

15 Reacties
Paul250371
Paul25037114 aug. 2018 - 8:47

Al eens een half jaartje geprobeerd?

vdbemt
vdbemt14 aug. 2018 - 8:48

Vind jij dan dat ze wél in armoede moeten leven?

Cliff Clavin
Cliff Clavin14 aug. 2018 - 10:16

Max Eisenmann presenteert weer het aloude, onware, en verschrikkelijk belegen, en stinkende rechtse praatje - de man weet werkelijk niet waar hij het over heeft, en toch maar erop los fantaseren, jawel hoor. Het vernederen en zwartmaken van de armen, dat is dé reactionaire specialiteit. Wat een leven heb je dan.

Zapata
Zapata14 aug. 2018 - 16:15

@Cliff, Hij zal wel in de hoop verkeren dat hoe harder hij naar beneden trapt des meer hij overhoud.

Cliff Clavin
Cliff Clavin14 aug. 2018 - 17:51

@ Zapata - dat is inderdaad de achterliggende oerdrift, die voortkomt uit primitieve angsten.

Andrew G
Andrew G15 aug. 2018 - 5:49

@Reageerders van Max Eisenmann. Toch wel vervelend dat jullie in de discussie geen argumenten geven, maar alleen maar de schrijver framen. Zijn er dan geen tegenargumenten? Wat Max aangeeft is dat er heleboel subsidie en vrijstellingsmogelijkheden zijn en daar heeft hij gelijk in. Hierdoor is het namelijk mogelijk om in de bijstand uiteindelijk meer geld over te houden dan een hele grote groep werkenden. Wat is daarop te beargumenteren? Ik zou zeggen... Dat lang niet iedereen weet van deze subsidies en vrijstellingen en dat gemeentes en het rijk dat wel prima vinden en echt mensen daar niet in ondersteunen waardoor heel veel mensen in de bijstand hier geen gebruik van weten te maken. 2e... De manier waarop de maatschappij je bekijkt als bijstandsgebruiker is al een parasiet, een nietsnut, de houding van de regering draagt hier zeker aan bij en de regering verzaakt duidelijk om de mensen in de bijstand goed te ondersteunen in het vinden van de plek in de maatschappij. Ik vraag mij af waarom jullie er bewust voor kiezen geen argumenten te gebruiken in deze discussie.

Sonic2
Sonic215 aug. 2018 - 12:02

@ Andrew G De bijstand is geen prima vorm van inkomen. Het is iets van 70 procent van het minimumloon. In hoofdletters: MINIMUMLOON. Wat begrijp je er niet aan? De laatste zin van Max is onwaar. Mensen die in die inkomen situatie zitten worden gedefinieerd als mensen die in armoede leven. Dan heeft hij het over allerlei persoons gerichte regelingen. Laat dat allerlei maar weg. Dat geldt misschien voor een aantal steden. Bovendien gelden ze vooral als je echt het minimum verdient. Ik ken mensen met verschillende inkomenssituaties. Zelfs modaal heeft het niet gemakkelijk in Nederland. In welke wereld leven Max en jij? Max zegt zo beetje in elke zin onzin en daarop wordt hij gecorrigeerd. Voor de rest doe jij of je wel inhoudelijk reageert. Ik zie je vooral niet inhoudelijk op terechte bezwaren reageren van fatsoenlijke mensen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin15 aug. 2018 - 13:06

@ Andrew G. - je wil argumenten en onderbouwing? Waarom? Die krijg je van mij niet. Ik geef begrippen, deze zijn: begrip, mededogen, inlevingsvermogen, inzicht, naastenliefde, bescheidenheid, en warmte. Dit zijn de meest authentieke woorden die er zijn. Ze vormen de fundamenten van de menselijkheid. Fundamenten hebben geen onderbouwing nodig. Want fundamenten onderbouwen zelf.

punt2
punt215 aug. 2018 - 14:46

@Sonic, Ik heb begrepen dat deze nieuwe regeling ook een aanvulling in zou houden via het UWV, zodat er netto geen achteruitgang zou zijn? Is het niet zo dat juist de mensen met een Wajong uitkering recht hebben op aanvulling via het UWV? Maar dat kan ik ook mis hebben natuurlijk. Welk percentage van de ontvangers van Bijstand krijgen toeslagen? Huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budgetten, één ouder toeslag,de tegemoetkoming arbeidsongeschikten (UWV), inkomensondersteuning van de gemeente..... en welke er nog meer zijn... In hoeverre is er dan nog sprake van het totaal bedrag wat je aangeeft? Ik ben niet geheel thuis in deze materie, maar dat is wat ik terug kan vinden op site van het UWV.

punt2
punt215 aug. 2018 - 14:54

@Cliff (moest je even plagen ) De fundering of het fundament is dat deel van een gebouw of constructie dat ervoor zorgt dat het eigen gewicht ervan en de daarop uitgeoefende krachten, zoals nuttige belasting, sneeuw, winddruk, enzovoorts, worden overgedragen op de draagkrachtige ondergrond. 1) Basis 2) Basisbeginsel 3) Basislijn 4) Beginsel 5) Bouwfundament 6) Fundering 7) Grond 8) Grondbeginsel 9) Grondbegrip 10) Grondgedachte 11) Grondlaag 12) Grondlijn 13) Grondregel 14) Grondslag 15) Grondsteen 16) Grondstelling 17) Grondvest 18) Grondvesting 19) Hoekstelling 20) Laagste deel 21) Metselwerk onder de grond 22) Onderbouw 23) Maar: "Want fundamenten onderbouwen zelf" heb nog niet terug kunnen vinden ...

Cliff Clavin
Cliff Clavin15 aug. 2018 - 16:52

@ Rob Roy - dat was stoutmoedige en krachtige beeldspraak van mijn kant. Ik had ook kunnen noteren: fundamenten behoeven niet geschraagd te worden, ze schragen zelf. Net zoals een scheepsanker niet op zijn beurt ook weer aan een ander anker vastligt. Ergens moet de boel toch ophouden, niet?

punt2
punt215 aug. 2018 - 17:40

@Cliff, maar juist bij de aanleg dan wel bouw van de fundatie is het gebruik van schragen een onmisbaar onderdeel.. Heb wel het idee dat we enorm afdrijven van het onderwerp.

Sonic2
Sonic215 aug. 2018 - 18:01

@ Rob Roy Je kunt een toeslag krijgen, maar dat is in eerste instantie slecht gecommuniceerd. Het geldt voor de groep die is goedgekeurd en nog geen baan kan krijgen. Die gaat er gewoon 5 % op achteruit. De rest van het land niet, maar wel degene die tussen een baan en een uitkering valt. Dan kan je via het UWV een toeslag krijgen, maar dan moet je dus door een hele bureaucratie heen. Als je met een Wajong aan het werk dan loop je op een gegeven moment tegen een plafond aan met je toeslagen. Als je boven een bepaald bedrag verdient, gaan je toeslagen omlaag. Max verwijst naar allerlei regelingen. Die lopen enorm uiteen. In sommige steden of dorpen zijn die ruim aanwezig en in sommige plekken niet. Overigens heeft Max en ook u het vooral over het inkomen. Alle prijzen stijgen wat Noortje ook al aangeeft. Het leven wordt er niet goedkoper op. Mensen zoals Noortje( en vele arbeidsgehandicapten) hoeven geen grootschalige nivellering. Ze willen gewoon een humane behandeling. Met tegenzin zal ik u melden dat ik ook autistisch en hooggevoelig ben. En dat zegt al genoeg. Je moet gewoon ontkennen en weg cijferen wie je bent, want je loopt tegen een muur van vooroordelen aan. De rechtse partijen redeneren als volgt. Als uitkeringsgerechtigde bedrieg je al vanaf je 10e de boel. Je volgt een opleiding, maar dat doe je volgens hun om misbruik van regelingen te maken, want op je 18e wil je een uitkering en daarna wil je het liefst niets doen. Je misbruikt en liegt over je aandoening om maar een uitkering te hebben en op de bank te blijven zitten. Je hebt ook het Maatman inkomen. Als je tijdens je studie een diagnose krijgt waardoor je afhankelijk wordt van een Wajong dan worden je studieschulden aan het einde van je ( al dan niet afgebroken) opleiding kwijt gescholden. De overheid gaat er dus al vanuit dat als je als autist aan een HBO of WO opleiding begint je hem sowieso niet zal afmaken. Dat is behoorlijk cynisch. Vooral het afschaffen van de dividend belasting is wel geld, maar dus niet voor deze mensen. Noortje heeft helemaal gelijk. Als je deze mensen financieel nog meer uitkleedt dan duw je hun richting een heel ongelukkig leven. Ik wilde daar nog wat aan toevoegen, maar dat is misschien wat over de top. Vooral Rutte 2 heeft voor deze groep mensen hun leven totaal verziekt. Rutte 3 doet dat ook trouwens. Een zeer groot excuus naar deze mensen is op zijn plaats van de overheid. Ze moeten zich heel erg diep schamen daar in Den Haag.

Cliff Clavin
Cliff Clavin15 aug. 2018 - 19:15

@ Rob Roy - jazeker, wij zijn op een zorgwekkende manier afgedreven. Wij hebben een anker nodig.

punt2
punt216 aug. 2018 - 5:57

@Sonic, dank voor jouw uitgebreide en verhelderende uitleg, zoals ik al zei kwam ik niet verder met de info op het UWV.