'Van Middelkoop verzweeg alternatief Uruzgan'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (74)
Ik zie zojuist de reactie van Pechtold en Klink op dit nieuws. Beiden zeggen dat ze niet begrijpen dat Bos niet ingegaan is op het inbrengen van de brief van de NAVO door Middelkoop 's nachts. Dat klinkt natuurlijk leuk maar is geredeneerd naar 'toch lekker de PvdA de schuld geven'. Van Klink begrijp ik het want die moet het CDA uit de wind houden. Maar van Pechtold vind ik het eigenlijk wel kinderachtig. Blijkbaar is hij erg bang voor de PvdA. De crux zit erin dat Middelkoop niet zomaar even een brief niet doorspeelt. Hoe je het ook wendt of keert, er is geen redelijke reden te verzinnen om de brief achter te houden in de situatie zoals die lag: gevoelig en moeilijk. Dan is een open vizier van groot belang. Dan is het van het grootste belang dat je elkaar zo open mogelijk in de ogen kan kijken en dan hou je dus niet bewust een brief achter, welke status die brief ook heeft. Maw je hebt als Middelkoop een plan, een strategie die duidelijk bedoeld was de PvdA zoveel mogelijk in de hoek te houden waar ze (zichzelf en verder geholpen) door Verhagen (en de Vries) in gemanipuleerd was. Onder die omstandigheden valt geen zaken te doen. Dat is geen samenwerken van de kant van het CDA en de CU. En dan de PvdA de schuld geven dat zij toen die brief dan eindelijk op tafel kwam niet meer wilde praten? Belachelijk. Het valt me trouwens knap tegen van Middelkoop. Wat een gekonkel.
Op deze manier was het toch van te voren voor het CDA en de CU duidelijk dat de PVDA achter de feiten aan zou lopen, als hij het wel aan Balkenende heeft vertelt. Je zou haast gaan denken dat het een complot tegen de PVDA was...
Dat is nu politiek bedrijven. Met halve waarheden werken, maar ook waarom vertelt Bos dat nu pas. Zal beter uitkomen voor de verkiezingscampagne.
Wat is de rol van Middelkoop hier geweest? Met wie overlegt hij het achterhouden van een dergelijke brief? Verhagen? Balkenende was betrokken op de avond vooraf aan de ministerraad, om aan te bevelen geen antwoord te geven. Onvoorstelbaar goed besluit van bos om er uit te stappen, als je elkaar geen antwoord geeft. Waar begin en eindig je dan? Middelkoop wilde inhoudelijk iets anders bereiken dan het kabinet waar hij deel van uit maakte eerder expliciet had besloten, namelijk in 2010 weggaan, wat de NATO allang in de politieke planning had verdisconteerd. Wie gaat dit stemmen kosten?
Van Middelkoop, hmmm, was dat niet die man die zich al die tijd heeft voorgedaan als staatsman en minister, die eigenlijk de eerste verlenging van de missie in Uruzgan heeft weggegeven aan de NAVO? Scoort hoog in de top 3 van meest teleurstellende ministers in het laatste kabinet van de heer JPB.
Als geen verkiezingen zijn gedragen Nederlanders zich als atheisten en hebben zij niets met religies te maken, zij roepen trots dat Nederland kent scheiding tussen kerk en staat.Maar tijdens de verkiezingen worden heel veel Nederlanders ineens halve priesters en gaan ze masaal op het CDA stemmen.
Prima meneer Bos. Trap maar hard. Dat vinden de kiezers ook zo leuk. Geeft ze ook veel vertrouwen in de PvdA.
Ik denk dat dit geneuzel weinig invloed zal hebben in de huidige politiek besluitvorming. (...) Ik zie het als achteraf gepraat om zichzelf schoon te praten of zich beter te kunnen profileren voor de aanstaande verkiezingen. Het enige wat mij opviel waren de verschillende ruimtes waar de 'heren' zich in bevonden. Oubollig klassiek (Middelkoop), zolderkamerkantoor (Bos), gemoderniseerde grachtenpand-woonkamer (Koenders) en een Ikea-achtige inrichting (Balkenende). ...En Pechtold kan weer de slimme wijze jongen uithangen. Is er verder nog nieuws? Wanneer gaan we Somalië lastig vallen? Er schijnen schepen onderweg te zijn.
Een paar jaar geleden hebben Nederlanders keihard tegen de Taliban gevochten ergens in de Afghaanse bergen, er vielen ook veel slachtoffers en was dat niet nodig volgens de ene en volgens anderen was dat wel nodig, journalisten wilden graag iets weten hoe de gelovige minister van vond, Van Middenkoop zei op TV: ''Ja! wij hebben goed gevochten." Ik moest lachen en nog steeds. Een gelovige christen die zo praat, want moslims kennen heel goed het christendom, alles staat in de koran. Wat bedoelde Jezus precies met ''Ander wang toekeren''? In de koran verstaan wij goed wat dat betekent, Van Middenkoop ook? Of verkoopt hij liefst de eerste klap en de tweede...en ....
En daarom de politiek en God nooit mogen hand in hand vrolijk in de gangen van de Tweede kamer gaan wandelen. Jaag God weg uit de Nederlandese politiek. anders voor dat wij het weten, zitten wij diep met ons neus midden een VOC-tje rommel.
Gevaarlijk clubje dat CU. Gewoon staatsbrieven achterhouden, niet alleen van de Kamer maar zelfs van het kabinet. Kan zo'n club niet verboden uit de Kamer worden? Erg ondemocratisch allemaal en een gevaar voor de samenleving. Een kabinet laten klappen in een tijd als deze is buitengewoon onverantwoord en geen kabinets positie waardig. Een beetje politiek voeren is prima, heerlijk zelfs, maar dit soort bommen zou je van de Taliban verwachten en niet van onze eigen Nederlanders. Maar ja, CU, mmm, habben es wieder nicht gewust?
Dat lijkt dus een smerig spel van Van Middelkoop. Bijna net zo smerig als dat van Wouter zelf, die iedereen maandenlang liet denken dat alternatieve verlenging haalbaar was, inclusief uitgebreid besproken trainingsmissie, totdat hij goede sier kon maken met een schijnvertoning van zogenaamde standvastigheid. En dan nu meesmuilend zeggen dat het "onverantwoord is om te spelen met het lot van het kabinet". En dat alles over de ruggen van onze verloren militairen.
Correctie op eerdere mededeling: nu, 21.50, reportage over val kabinet in Reporter!
Prima om kritiek te zoeken op de PvdA maar het lijkt mij terecht om wel bij de feiten te blijven. Dus zeggen dat de optie van de trainingsmissie allang bekend was en dat de de PvdA dáárom geen recht van spreken heeft, zoals in verschillende reacties eerder, gaat toch voorbij aan de feiten. Iedereen wist van de mogelijkheid van een trainingsmissie. Ik heb er nog eens over gestemd op een Eenvandaag enquete. De PvdA zou daar mogelijk in mee gegaan zijn, zie reacties Hamer. Maar het gaat er nou juist om dat van het CDA en Middelkoop die mogelijkheid wel op tafel mocht liggen, maar dat er extra gewicht aan de verlenging van de huidige missie werd gelegd vanwege de NAVO brief. Vanwege die brief móest de PvdA de verlenging op tafel houden ondanks het feit dat ze die mogelijkheid voortdurend afgewezen hebben. Daar zijn ze voor mij achteraf veel consistenter in geweest dan ik dacht. De crux zit hier in hoe er gespeeld is met die brief over de verlenging en het weghouden van de andere over een trainingsmissie. Die brief over de verlenging is er gekomen terwijl de PvdA dat allang had afgewezen, niet gevraagd had om zo'n brief (zie Koenders in NOVA) en had ingestemd met een gang naar de Kamer áls daarbij gezegd werd dat de PvdA die optie had afgewezen (dat gebeurde niet). Daarbij werd dus de andere brief over de trainingsmissie achter gehouden. Met andere woorden, de PvdA kon de trainingsmissie op tafel leggen wat ze wilde maar met de brief over de verlenging in de hand kon het CDA blijven zitten op een discussie over de verlenging. Als de brief over de trainingsoptie op tafel had gekomen was er ook gewicht gelegd op de trainingsoptie. Dan had het CDA en Middelkoop geen wapen meer om te zeggen dat er gediscussieerd móest worden over een optie die de PvdA al die tijd al naar de prullenbak verwezen had. Dáárom mocht die brief over de trainingsoptie niet te voorschijn komen. Dat is toch echt de zaak proberen te sturen en de PvdA proberen te dwingen in een positie die ze al die tijd al hadden afgewezen én die in 2007 door de Kamer al was afgewezen.
Als ik dan ook even meedoe aan de wens kritiek te hebben op de PvdA dan kom ik uit bij Koenders. Die heeft op 2 februari gevraagd om een open brief van de NAVO over de mogelijkheden. Dat was natuurlijk een beetje naïef. Hij had kunnen bedenken dat het CDA (lees Verhagen) die kans zou aangrijpen om een specifieke brief te krijgen. Met de vraag om een brief werd ongewild meegedaan aan de verwarring. Maar goed, deze kritiek is binnen het gegeven dat het CDA probeerde te dwingen. Binnen het feit dat het CDA wel zei alle mogelijkheden te willen bekijken en dat eiste van de PvdA, maar met zelf maar één uitkomst voor ogen: verlenging. Binnen het feit dat er niet met open vizier gestreden werd. Zoals vaker is het CDA een ster in het beïnvloeden van de beeldvorming. Met de zogenaamde vraag van Verhagen in de media. Met de verwarring die gepoogd is te zaaien over het standpunt van de PvdA. Hoe meer onduidelijkheid hoe beter, hoe meer mensen die het niet helemaal volgen in verwarring raken, hoe beter. De brief die toch naar de Kamer gestuurd werd alsof de PvdA daar achter stond. Verhagen die in de Kamer staat te beweren dat de PvdA naar zijn mening er wel ruimte gegeven zou hebben terwijl zelfs een trainingsmissie al was afgeschoten waar teveel militairen bij aan te pas kwamen. Het argument van eenheid van beleid wat vooral door één iemand doorbroken was en dat was Verhagen, maar de indruk werd gewekt dat de PvdA van die lijn afweek. Dan vergeet ik er waarschijnlijk nog een paar. Als je dan nog wat kritiek wilt hebben, kan je zeggen dat het CDA zoveel beter is in het bespelen van de beeldvorming dan de PvdA. Maar persoonlijk ga ik me daar niet achter scharen want ik heb een hekel aan dit soort spelletjes. En wat gaat er een onnodige hoeveelheid energie in zitten zeg!
Toch nog maar even een aanvulling. Niet alleen Verhagen had een duidelijke agenda. Ook de NAVO wilde heel erg graag dat Nederland zijn missie zou verlengen. Dus de vraag van Koenders was niet alleen vanwege Verhagen niet erg handig, ook vanwege de NAVO. De deur kwam op een kier en vanwege de alom aanwezige druk was dat niet handig. Het CDA en Middelkoop is ermee aan de haal gegaan.
Het is echt ongelooflijk, maar we hadden kunnen weten van de arrogantie van de ministers van AZ en Defensie. Ik ben benieuwd wat dit nu weer voor gevolgen zal hebben en vermoed zomaar dat dit weer een aantal stemmen gaat kosten voor het CDA.
@ Sto Lat, vast niet de gevolgen die het zou moeten hebben. De CDA aanhang moet wel een beetje dom of heel trouw zijn. De partij gedraagt zich opportunistisch en onbetrouwbaar (kilometerheffing nee-ja-nee, generaal pardon nee-ja-nee, rapport Davids, wel of niet regeren met Wilders, etc.). Donner wilde gisteravond in P&W nauwelijks concrete vragen over bezuinigen beantwoorden, en ach, als hij dat wel had gedaan waren de plannen morgen weer gewijzigd. En dan toch zo'n grote, redelijk stabiele aanhang. Er is hier vast geen CDA'er die mij dat uit gaat leggen.
Toch zwak van Bos, die praatjes achteraf. Als je nou toch weet dat die brief er is en je krijgt geen antwoord, dan sla je toch aan het begin van de vergadering met de vuist op tafel: hier die brief, daarna gaan we pas praten. Om je nou door zo'n griffo in het pak te laten naaien is wel erg mal, als je zelf een griffo-kabinet in het zadel hebt geholpen (wat al onvergeeflijk is). Bos weet hoe betrouwbaar die gasten zijn: hij heeft nota bene zelf aan de VU gestudeerd, dus wat dat betreft is het ons kent ons. Laten we vooral hopen dat er na de verkiezingen weer een kabinet komt zonder religieuze partijen, want het is toch te gek om het landsbelang in hun handen te leggen.
Dat klinkt leuk: Bos had met zijn vuist op tafel moeten slaan. Maar nu eens gezien binnen de situatie. Wat doet als hij met zijn vuist op tafel slaat? Zeggen dat Middelkoop bewust de brief heeft achter gehouden! Daar wordt de stemming vast beter van. Daarbij kon Bos ervan uit gaan dat Balkenende ervan op de hoogte was, is namelijk wel logisch dat Middelkoop Balkenende op de hoogte brengt en.....die doet niets! Hoe moet je dan onderhandelen? Hoe kun je onderhandelen met mensen die geen open kaart spelen? Zelfs als Bos rustig vlak voorafgaand aan de besprekingen naar Middelkoop gestapt was en gevraagd had óf er een brief was zit hij nog met de wetenschap dat het CDA en CU deel de verlenging van de missie wil doordrukken. Hoe je het ook wendt of keert, het achter houden van de brief was een heel duidelijk signaal: wij willen de missie doordrukken en jij (de PvdA) moet overstag. Dan mogen we nog even in ogenschouw nemen dat de opdracht was dat alle opties op tafel zouden mogen liggen, eenheid van besluit. Het werd de PvdA bij de val verweten dat ze dat niet wilde!! Wat een lachertje, CDA en CU hebben van het begin maar één ding gewild en dat had niets met alle opties te maken.
Middelkoop en co halen nu onderuit dat de PvdA volop meegepraat zou hebben over een verlenging van de missie in Uruzgan. Immers, als de PvdA zich, zoals Verhagen beweerde, open opstelde over verlenging, dan is er geen enkele reden om de ene brief wel op tafel te leggen en de andere niet!
Dergelijk gedrag van Van Middelkoop heet in de wandelgangen ook wel "politiek bedrijven". Ik zou zeggen: wen d'r vast maar aan want zo gaan die dingen!!
Politiek bedrijven heeft altijd een doel. Je bedoelt dat Middelkoop de val van het kabinet wenste? Of vermoed jij een ander doel?
Bos is een slecht acteur. Gespeelde verontwaardiging. Waarom komt Bos er nu mee en niet na de val van het kabinet? In de nacht van de val heeft hij een persconferentie gegeven in het Min. van Financiën. Dat was toch een mooie gelegenheid.
Ik heb het niet gezien, ik kan zijn acteertalenten niet beoordelen. Tja, ik vind dan niet zo belangrijk. Ik beperk me tot de feiten. En die zeggen inderdaad dat het opmerkelijk is dat Bos hier niet eerder mee gekomen is. Kennelijk is er nog iets anders aan de hand. Misschien had Bos het achter de hand gehouden om een vrijage met de CU, met de oog op de komende verkiezingen niet te bederven? Ik zeg maar iets, want ik heb geen idee. Jij wel?
Wouter Bos heeft gelijk als hij zegt dat ze hem wilde dwingen over Uruzgan, maar het blijven christelijke partijen dus van Middelkoop ehm....achter de ellenbogen??? En de reactie van Pechtold is wel erg kinderachtig hij wil zeker nog een paar zeteltjes weghalen bij de PVDA. En Klink ach ja de partij he, stel je moet nog es 4 jaar het CDA dienen brrrrr. Zalig Pasen:) En de brief stond vol met onbegrijpelijke militaire termen.......hallo meneer Middelkoop waar was u nou minister van????
---[En de reactie van Pechtold is wel erg kinderachtig hij wil zeker nog een paar zeteltjes weghalen bij de PVDA.]---- Het effect van Pechtold is op mij juist dat de PvdA nog wat meer begrip gaat krijgen.
Het natrappen is begonnen ... Wat een fantastische open sfeer moet er geweest zijn tussen de 3 (V-) PM's... JP had geen leiding en 't te druk met z'n bijbaantjes: KH , sport en EU. Van Middelkoop was vanaf het begin de mininister van Oorlog en niet van Defensie; PvdA heeft indertijd categorisch geweigerd op die post te gaan zitten; dan moeten ze nu niet gaan mekkeren.
---[PvdA heeft indertijd categorisch geweigerd op die post te gaan zitten; dan moeten ze nu niet gaan mekkeren. ]--- Als je goed leest gaat het gemekker dar niet over, maar over achterhouden van informatie in de ministerraad. Dit is vuil spel, dat zou je van een CU-minister niet verwachten. De CU is toch die partij die altijd zo hoog opgeeft van ethiek? Ik ben benieuwd wat ethisch leidsman Rouvoet hiervan zegt. Alweer een zootje fundamentalistische Christenen door de mand gevallen.
Is het niet vreemd dat een minister van defensie zegt: "En al die militaire afkortingen die ik niet begrijp"?? Scrats scrats: "Niet Geschikt"
@ gesus: Ja, was ook mijn eerste gedachte. Je mag toch hopen dat een minister, die gaat over oorlog en vrede, weet waar hij het over heeft. Ik herinner me ook nog enige ophef om het feit dat hij zelf geen dienstplicht had voldaan. Zou ik hem nog gelijk in kunnen geven, maar word dan geen minister van defensie!
Typisch "christelijk", een ander de maat nemen en zelf manipuleren en oneerlijk zijn. Een steeds terugkerend fenomeen. Even dacht ik dat de ChristenUnie een oprechtere variant was van het CDA. Niet dus, hooguit nog klungeliger.
Ik zie niet wat het een met het ander te maken heeft, hooguit is uw verwachting niet uitgekomen...
Ik vind het uiterst ongepast om deze stelling ook maar in je hoofd te hebben. Laat ons niet vergeten dat Bos reeds door eerdere uitspraken in de ministerraad tijdens zijn congres en voor de media zich zelf heeft geplaatst in een non return situatie. Het is daarom verwerpelijk om je eigen fout nu af te wentelen op een eerbaar en betrouwbaar politicus. Hadden we er zo maar meer van.Doen wat je zegt is een leuze die niet bij de PVDA wordt gehanteerd.
Ik hoop dat Bos wel eerlijk is tegen zijn kinderen waarvoor hij nu alle tijd heeft. Hij liegt nu zelfs met stropdas.
Dat je de brenger van de slechte boodschap een kopje kleiner wilt maken is een veel geziene reactie, zie daarvoor de Telegraaf en sommige hier. Maar heb je ook nog een argument?
---[Hij liegt nu zelfs met stropdas.]--- platitude http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=platitude
We moeten het natuurlijk nog afwachten maar het is verdacht stil rondom dit onderwerp zo in de media. Mogelijk zijn ook die bang voor het effect van dit geheel want het is wel heel erg slecht voor het vertrouwen in de politiek. De Volkskrant brengt er helemaal niets over ???? Misschien kijk ik met mijn neus, maar ik kan het niet vinden. Het NRC laat Middelkoop aan het woord die zegt: Aangezien het kabinet daar nog over onderhandelde, vond de minster ?het niet opportuun om die vertrouwelijke informatie door te sluizen aan de minister van Financiën.?" Dat is toch een reactie die wel enig commentaar kan gebruiken. Zoals het statement dat het kabinet in onderhandeling was over verlenging. Wat ik steeds begrepen heb is dat het kabinet in onderhandeling was over de mogelijkheden, daarbij lag er een besluit voor beëindiging van de Uruzgan missie. Dus van een onderhandeling óf de missie doorging was geen sprake, alle opties moesten zogezegd op tafel blijven. Dan zegt Middelkoop dat het niet opportuun is om VERTROUWELIJKE informatie door te spelen aan de minister van financiën. Dat was ook de vice-premier. Daarbij, waarom is één deel van het verzoek niet vertrouwelijk en het andere stuk wel? De verdediging dat het om een onderhandeling over verlenging ging heb ik net besproken en weerlegd. En ook nog, als het dan vertrouwelijk is waarom komt het dan wel op tafel als je ziet dat jouw zin niet door te drijven valt? Ook zijn de berichten over die brief door Middelkoop zelf, tegenstrijdig geworden. Ik heb hem horen zeggen dat het een reguliere brief betreft (alhoewel dus wel aan Nederland gericht). Waarom is een reguliere brief dan ineens zó vertrouwelijk dat je hem dan niet aan de vice-premier kan geven? Of er iets over zeggen als: er staan nog wat meer opties in? Lulkoek! Ik ben erg benieuwd of de Tweede Kamer hier nog iets mee doet want Verhagen, Balkenende en Middelkoop hebben gehandeld uit eigenbelang niet uit belang van het land. Lijkt mij een motie van wantrouwen waard.
Karuna vraagt of ik een argument heb, Kijk maar naar de persoonlijke verhoudingen. Bos heeft een argument gezocht. Hij is er tussenuit geknepen nadat hij 3 jaar jaar een 2de agenda heeft gehad met Cohen. Het kabinet had nog een week om een 2de plan te maken, daar heeft de pvda geen gebruik van gemaakt.
Indien het zo is, dat Middelkoop met het tweede NAVO-verzoek na de kabinetsbreuk op de proppen kwam, kunnen coalitiegenoten toch altijd zich bedenken en afzien van de breuk en weer door gaan met de coalitie. Was Balkenende toen al bij de Koningin geweest? Nee. Wat is het probleem? Er bestaat geen verbod op "zich bedenken". Kon men dat niet opbrengen? Voelde men zich daar te groot voor?
Er is ook zoiets als "je genaaid voelen". Typisch christelijke rotstreek. Onder het mom van: Dit zijn onze principes !!! Oh ben je het er niet mee eens? Nou we hebben nog andere hoor. TE LAAT!!!! Dat achterbakse gedoe van dat volk komt me wel zo ongelooflijk de strot uit, dat wil je niet weten. Achterhouden van informatie is OOK liegen. Kijken of je er iemand toch in kan luizen en als die dan voet bij stuk houdt en alles ligt in duigen met een alternatief komen..... Mijn god wat liet van Middelkoop een brevet van onvermogen zien zeg, niet te geloven. Van zo'n figuur koop je toch nog geen tweedehands auto... Als alles naar de kloten is terug komen met een alternatief.... Ik ben zo blij dat dit kabinet nou eindelijk gevallen is en ik hoop dat men in Nederland nou echt heeft ingezien dat dat Christelijk Neo-liberalisme de doodssteek is voor gewone burger. Kijk, geef me dan de VVD. Dan weet je dat je wordt opgevreten als je je niet bezig wilt houden met de ander uitkleden maar als je met die christelijke partijen te maken krijgt beweren ze dat het nog voor je eigen bestwil is ook en dat de heer je herder is. AAAAAAAARRRRGGGGHHHHH. Ik HAAT die hypocrisie in Nederland. Als of je als kleine jongen met je neus in een muf ruikende habijt wordt gedrukt en daar per ongeluk een stijve tegenkomt.... Bovendien is het jouw schuld want je bent zo aardig.... Neo-liberalisme betekent dat als je je niet agressief opstelt dat je dan opgevreten mag worden door diegenen die altijd kijken hoever ze over andermans grenzen heen kunnen gaan en als ze dan te maken krijgen met een volksopstand en er gaan echt koppen rollen zeggen ze: Goh, 'k wis nie dah je kwaad werd... BAH!!! Om even terug te komen op die bijbel waar de christenen zo aan hangen: Als Kaïn zijn broer heeft doodgeslagen en god vraagt waar Abel is antwoordt hij schijnheilig: Weet ik veel, 'ben ik mijn broeders hoeder'? Ja, in een sociale samenleving zijn wij onze broeders hoeder. Oh my god, het paradijs.... Als ik daar maar niet met die arbeiders aan tafel hoef..... Nou dat paradijs daar wil ik niet heen. Daar is het bovendien hartstikke koud want voor die drie stoken ze niet... Jezus zei: Het goede dat gij aan de minste meiner broederen hebt gedaan hebt gij aan mij gedaan..... Maar ja, Jezus was dan ook geen christen. Jezus was een socialist. Contradictio Interminus: Een eerlijk christen.... Van Middelkoop: Weg met U. U verdient een gigantische motie van wantrouwen. Als een minister van defensie, een man met macht over gigantische wapens, atoomwapens if need be, zulke slinkse streken uithaalt, waar blijven we dan? Samen delen en eerlijk duurt het langst. Dan is het voor iedereen weer goed leven in Nederland. Afgunstig zijn vooral diegenen die het meeste hebben. Emile, zet hem op.
Zum Kotsen ! In hun politiek fanatisme om elkaar te vertrappen en omhoog te klimmen in virtuele peilingen wordt wel even vergeten dat er een heel volksdeel wordt gedumpt als een oude krant En dat wilde ik nu eens kwijt ...
Zo, dat is er uit. Dat lucht vast op... Maar verklaar je nader, wat bedoel je met 'een heel volksdeel' dat 'wordt gedumpt'? Dat ontgaat mij volledig.
Ik ken een zo moslimse Non die te mooie ogen heeft maar een scheef lange neus en bruine tanden had had. Ze ging een burka dragen anders kon ze niet trouwen, het is gelukt en had een Imam gevonden, die ging later met een tweede vrouw trouwen. Maar die vroeg meteen aan de tweede bruid of zijn even de burva af wilde om te zien of alles klopt en toen ging hij met haar trouwen, na een paar maanden kwam achter dat die meisje 6 tenen had in elk voet, imam ging weer op zoek naar een deerde...en zo gaat door..... Moslims moeten juist het masker af en diep in de ogen van Nederlanders kijken, dat vinden Nederlanders ook prattig. Diep in de ogen kijken. Niemand zomaar op straat op iemand gaat springen, wij zijn geen hondjes!! Ik zie de burca als protest en heeft niets mnet religie te maken, werken, gedragen, opvoeden, medoen in de samenleving is ook bidden, staat in de koran.
Als er op die bewuste avond één vent was geweest die zich MAN had getoond, was dit kabinet niet gevallen en hadden we Uruzgan niet in de steek hoeven laten. Nu komt het alleen maar op mij over alsof Bos zich schoon praat en van Middelkoop, de pluchelover, een vies spelletje speelde.
Wees blij dat we van dat zootje af zijn zeg... 1 sterke man... Arnold Schwarzenegger zeker...
In tegenstelling tot Renee O vond ik de NOVA reportage wel verhelderend, Althans in combinatie met het NRC artikel van vorige week. NOVA blijft uiterst objectief, ik heb geen suggestieve vraag of opmerking gehoord. Behalve dan de opmerking over Balkenende en zijn gebrek aan leiderschap, maar dat is zo algemeen bekend dat het niet meer suggestief is. Er zijn namelijk wel een aantal bevestigd die in het NRC artikel genoemd zijn. Zoals de constant zelfde stellingname van de PvdA. Het vastgrijpen van het kootje van de linkerpink als zijnde een hele hand als de PvdA maar enigszins iets van ruimte leek te bieden. De geheel eigen interpretatie die Verhagen van dat kootje van de linkerpink maakte. Het doordrammen van Verhagen en de poging de PvdA te dwingen door bv de brief naar de Kamer te sturen en het achterhouden van het 2e verzoek (gisteren). Balkenende zei overigens weer eens het minste. Veel verder dan zijn riedeltje 17 of een combinatie tussen riedeltje 7 en 2 kwam hij niet. Waarbij dan opgemerkt dat ik de standaard riedeltje 1 t/m 10 hanteer voor situaties dat hij helemaal niks wil zeggen en riedeltje 11 t/m 20 voor de dingen waar dan nog wel iets uit op te maken valt. Zo is riedeltje 11: "We moeten wel onder ogen zien". Ik weet niet óf en dan wie er verantwoordelijk is voor het stroomlijnen van de onderlinge verhoudingen, waarbij je dus moet opmerken wat er zoals bij iedereen speelt, maar Balkenende schitterde door afwezigheid. Maar goed, dat wisten we dus al.
Karuna, ik ga morgenochtend onmiddellijk het artikel in NRC lezen, want ik vond uit deze reportage echt heel weinig komen. Nu is er maandag een volgend deel en ik heb begrepen dat die dieper op de materie ingaat.
"Ik weet niet óf en dan wie er verantwoordelijk is voor het stroomlijnen van de onderlinge verhoudingen, waarbij je dus moet opmerken wat er zoals bij iedereen speelt, maar Balkenende schitterde door afwezigheid." Op de een of andere manier verbaasde dat me niet na het solistische optreden van Verhagen: het twee maal doorbreken van de eenheid van het kabinet. Toen het kabinet viel vermoedde ik dat het een dubbelslag van Verhagen was: de schuld bij de PvdA gelegd en het zoveelste kabinet Balkenende ten val, waardoor de weg vrij was naar het lijsttrekkerschap. Toen binnen enkele uren Balkenende toch tot lijsttrekker benoemd was (wat verdacht snel is) dacht ik dat hem wel gelukt was waarin Bos faalde: de aanval van Verhagen afslaan. Die indruk is na het zien van de documentaire alleen maar sterker geworden.
Ik vind dit echt enorm naief van Bos. Reeds lang voor de val van het kabinet werd al het voorstel gedaan (met of zonder brief) om een trainingsmissie te doen. De PvdA had dat alternatief ook kunnen aanvaarden zonder brief en met dat voorstel weer naar de NAVO kunnen gaan. Kortom, weer een uiting in het kader van "alles voor de peilingen". Nederlandse politiek is wel enorm aan het veramerikaniseren zeg!
Ik zit hier nu toch nog even dus reageer ik hier ook even op. Met wat je zegt gaat Bos op de stoel van de minister van defensie én de minister van buitenlandse zaken zitten. Dat zou toch al helemaal niet goed gegaan zijn denk ik zo.
Met terugwerkende kracht geef ik Wouter Bos volledig gelijk dat hij uit het Kabinet is gestapt.
Wat is de realiteit? De realiteit is dat een groep van 6 ministers (waaronder Bos en Koenders) over dit onderwerp gepraat heeft, incl wat er met de Nato is besproken, incl de brief van de Nato die volgens Bos als een volkomen verrassing is gekomen. Je kunt dus stellen dat Bos loog over dat hij niet van brief 1 afwist, Van Middelkoop loog over brief 2 en ze allemaal logen over dat dit de reden was om het kabinet te laten vallen. Een trainingsmissie had sowieso een beschermingsdeel moeten hebben. Zoals hier al vaker verteld (zowel door betrokkenen als door kenners) was het argument politiek en de naderende verkiezingen de reden, Uruzgan het excuus. Moet zeggen dat de troonsafstand van Bos na de gemeenteraadverkiezingen ook vragen oproept, hij stelde zelf dat hij al sinds 2007 er mee bezig was en er met Cohen over gepraat heeft, dat betekend dus dat de Amsterdammers tijdens de verkiezingen belazerd zijn. Overigens is dit het netste scenario ben nog steeds niet ervan overtuigd dat Bos niet geduwd is, immers hij verloor veel stemmen aan GroenLinks en D66, stemmen die Cohen wel kon terughalen.
"dat betekend dus dat de Amsterdammers tijdens de verkiezingen belazerd zijn" Leg dat eens uit, ik begrijp je niet. Er waren toch geen burgemeesterverkiezingen in Amsterdam?
http://nos.nl/artikel/134870-kamer-voor-trainingsmissie-afghanistan.html Bos maakt echt herrie om niks. Op 7 februari werd al gesproken over een trainingsmissie. Zie bovenstaande link.
Dank je voor deze zuivere uitleg. Hiermee is het nu wel erg duidelijk wat de PVDA wil Namelijk de schuld van de val van het cabinet bij andere leggen terwijl ze zelf daarvan de schuldige zijn. dit is laakbaar.
Kunt u niet lezen? Of niet denken? Dat de Kamer - een burgervertegenwoordiging - praat en denkt over de wenselijkheid van een trainingsmissie, heeft geen bal te maken met besluitvorming door het kabinet. Het 'bewijst' ook geenszins dat er binnen het kabinet al of niet gesproken werd over de mogelijkheid of wenselijkheid of voorkeur voor een trainingsmissie. De onbetwiste feiten zijn dat een trainingmissie NIET in het kabinet op tafel lag. Om de reden dat CDA (Verhagen en schoothondje Balkenende) en CU (Van Middelkoop) enkel en alleen over een verlengde gevechtsmissie wilden 'praten' en onderhandelen. En dat de NAVO - mogelijk op verzoek van Verhagen - eerst enkel en alleen het kabinet verzocht had om verlenging van de gevechtsmissie. En dat Verhagen, Balkenende (CDA) en Van Middelkoop (CU) zich duidelijk hadden verbonden aan de afspraak in het regeerakkoord: géén verlenging gevechtsmissie. En dat afspraken in het regeerakkoord in principe moeten worden gerespecteerd. Feit is ook dat het tweede NAVO-verzoek, om een bijdrage aan een trainingsmissie, ook buiten Uruzgan, als alternatief voor een gevechtsmissie, door bewindslieden van CDA en CU bewust werd achtergehouden. Zelfs op uitdrukkelijk verzoek van Bos kwam er geen antwoord op de vraag naar het bestaan van dat tweede verzoek. Zelfs op de dag van de val van het kabinet hielden Van Middelkoop en Balkenende en Verhagen dat tweede verzoek achter, wilden er niet over praten, en ontkenden zelfs het belang en misschien zelfs het bestaan er van (notulen nog geheim). Dan kan de Kamer, dan kunnen u en ik & de hele wereld 'praten' en in de krant schrijven over trainingsmissies, maar daar hadden het CDA- en CU-deel van het kabinet-Balkenende-IV blijkbaar geen enkele boodschap aan. Legt u de bal waar deze hoort te leggen: bij de schijnheilige en in dit geval zelfs achterbakse bewindslieden van CDA en CU, die hun PvdA-coalitiegenoten bewust misleidden en desinformeerden.
Het demasqué van de heer Bos krijgt nu vaste vorm, evenals dat van mevrouw Hamer en de heer Koenders trouwens. Wel praten, maar niks te bieden hebben aan het Kabinet, en al vanaf februari op de hoogte zijn van de optie van voortzetting van de missie in de vorm van een trainingsmissie. Als het dan geen liegen is, dan is het wel draaien. En dat heb ik mevouw Hamer zien doen in de reportage. Geen wonder dat de heer Bos het veld moest en wilde ruimen. Dit kon hij redelijkerwijs in een debat in de Tweede Kamer niet meer verantwoorden. Zolang er behoefte bestaat aan een Vader des Vaderlands gevoel, zal de heer Cohen het vacuüm mogelijk kunnen opvullen. Dan zal er vanuit de PVDA toch wel heel snel een inhoudelijk antwoord moeten komen op AOW, hypotheekrente, ontslagrecht, onderwijs, gezondheidszorg, mobiliteit en immigratie in tijden van recessie. Zonder dat antwoord kan men ter linkerzijde aansluiten bij D66 en samen proefballonnetjes en ego's opblazen.
En wat vind u dan van de rol van Van Middelkoop, Balkenende (en ongetwijfeld wist Verhagen er ook van) die 2e brief van de NAVO voor Bos te verzwijgen? Dat Bos gekozen heeft om ook een prive leven te willen staat hier volslagen los van.
Beste zingende Z. Hier was geen sprake van liegen of draaien. Dat hele christelijke zootje was weer eens aan een regeringsbesluit aan het tornen. Wat was er nou zo moeilijk aan NEE? De 'N' of de 'E' ? Toch weer en toch weer proberen. Als je het hebt over draaien en liegen: Het hele rechtse gebeuren liegt dat ze barsten over het feit dat ze alle kanten opdraaien waar maar een cent mee te pikken is. Zo is het toch? Of hoe noem jij dat dan? (Duik maar eens diep in je koffer met eufemismen)
De vraag blijft waarom Bos op de persoconferentie, die in de nacht van de val in het Ministerie van Financiën werd gehouden, geen melding heeft gemaakt van een tweede brief van de NAVO. Het had zijn positie juist sterker gemaakt. Zo van 'Niet alle opties en verzoeken van de NAVO zijn besproken. CDA en Christen Unie hielden vast aan verlenging van de missie en stuurden zo bewust aan op een kabinetscrisis. ' Nu komt hij na 6 weken met de tweede NAVO brief aanzetten. Het antwoord is dat Bos was vooral met Bos bezig was. Hij naar de DNB en Cohen naar Den Haag. Vasthouden aan volledige stopzetteing van de Aghanistan-missie en dus val van het kabinet was daarvoor noodzakelijk.
Dit is niet helemaal eerlijk. Bos is niet gekomen met de brief. Die komt uit het artikel in het NRC van 27 maart. Naar aanleiding daarvan is de NOVA uitzending gemaakt volgens mij en zo is de brief op tafel gekomen.
Kletsica. De vraag is waarom VAN MIDDELKOOP en BALKENENDE in de WEKEN voorafgaand aan de crisis dat tweede verzoek hebben achtergehouden. De vraag is waarom VAN MIDDELKOOP en BALKENENDE op nota bene de DAG VOOR de crisis en de val van het kabinet hebben GEZWEGEN over dat tweede verzoek. Pas na een lange ministerraad die leidde tot de conclusie dat het kabinet viel over Uruzgan, kwam VAN MIDDELKOOP na twaalven aanzetten met die tweede brief, na eerst het bestaan ervan bewust verzwegen en zelfs ontkend te hebben, en daarbij gedekt te zijn door de premier. Hoeveel vertrouwen mocht Bos en mocht de PvdA dan nog hebben in dit kabinet? Ik zeg: NUL. En dat ligt niet aan Bos, maar aan de hypocriete en arrogante christenbewindslieden van CDA en CU. Van het CDA was deze opstelling politiek gezien te begrijpen: die wisten dat ze doorkonden met de VVD. Daarom ook geen verschil van mening tussen CDA-kabinet en CDA-fractie. Van de CU is deze opstelling minder goed te begrijpen: zij zouden hun politieke macht verliezen na val van het kabinet. Daarom had Van Middelkoop het bestaan van het verzoek zelfs voor zijn eigen fractie achtergehouden, en was er een evident verschil van mening tussen CU-kabinet en CU-fractie. Gristenen en hypocrisie: het blijft een gouden huwelijk.
Fascinerend al deze reconstructies! Heb zojuist "Reportage' gezien van de KRO. Nogal KRO dus. Want, de hele uitzending gaat ervan uit dat het de gewoonste zaak van de wereld was dat het CDA en later Middelkoop vóór een verlenging van de missie in Uruzgan was. Waarom is de gewoonste zaak van de wereld? Er lag een kabinetsbesluit om weg te gaan! Waarom moest en moet de PvdA verdedigen dat ze dat niet wilde? Waarom niet werkelijk over alle mogelijkheden nagedacht, met alle mogelijkheden werkelijk op tafel? Waarom wordt er gewezen naar de PvdA dat ze het kootje van hun linkerpink hebben laten zien door niet uitsluitend en alleen bot 'nee' op alles te zeggen en hoeft het CDA niet te verdedigen dat ze zo nodig moesten blijven? Wie is hier nu het meest realistisch bezig, degene die mogelijk wel in Uruzgan wilde blijven met een trainingsmissie met geen of heel weinig militairen óf degene die alleen maar één optie voor ogen had? Sorry, maar ik vind 'Reporter' suggestief en vanuit CDA huize neergezet. De PvdA is in de verdediging gedrongen en geprobeerd te dwingen, dat was zo voor mij en is nog steeds zo. Het is ook zo treffend om te zien hoe beschuldigd van Geel en Middelkoop erbij zitten tov de PvdA. Alsof ze helemaal niet begrijpen hoe het gewerkt heeft, alsof ze helemaal niet weten dat ze geprobeerd hebben het besluit voor verlenging erdoorheen te jassen. Iets met een splinter en een balk lijkt mij van toepassing hier.
Je hebt gelijk, @Karuna, ook Reporter was teleurstellend. Men is vastbesloten Bos en/of Koenders de zwarte piet toe te spelen en gaat voor het gemak voorbij aan kabinetsbesluit en meerderheidsbeslissing in de TK. Het is niet anders. :(
Het is wel duidelijk dat Balkenende, Verhagen en Middelkoop erop uit waren om de missie te verlengen. Immers zij zouden dan 'belangrijk' blijven voor de Amerikanen. Bos wilde gewoon van het kabinet af. Zo helder als glas. Als Bos nu beweert dat het kabinet gered had kunnen worden dan komt hij er laat mee. Volstrekt ongeloofwaardig.