Van "Marx" Rutte tot de boycot van Janmaat
Praat mee
Reacties (13)
***uit het bovenstaande artikel: Ook in andere Europese landen zijn er voorbeelden van (vermeende) media-repressie.*** . Zullen we hierover ook de discussie stoppen? Zoals na alle ontboezemingen in de media na 'Keulen' dat er Europabreed schokkende details over de massaliteit van de 'activiteiten' van etnische bevolkingsgroepen, weggehouden zijn voor de burgers, 'om geen onrust te veroorzaken'? m. a. w. (vermeende) hoort m.i. niet in die zin, ook niet tussen haakjes!
Er bestaat geen 'onafhankelijke-journalist' noch 'onafhankelijke-journalistiek'. Degene die een journalistiek product, op welke manier dan ook, tot zich neemt moet zich daarvan ten allen tijde bewust zijn.
"die de "vuile, kale nepprofessor" toewenste: ik hoop dat je "in die dark room van je zo gauw mogelijk aids krijgt"" Ach, als De Nationale Martelaal van de Vrij Meningsuiting, Theo van Gogh, mocht schrijven: "Als iemand kanker verdient is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen [...] Laat ons pissen op zijn graf", dan mag een andere columnist vtoch wel iets dergelijks over Fortuin schrijven???
"proberen de reputatie van de PVV te besmetten met het rechtsextremisme van sommige aanhangers" Eigenaardig dat hier wordt gesproken van *sommige* aanhangers van de PVV die rechtsextremistisch zouden zijn. Is dat een typefout?
Zo'n onderzoek komt er niet. Daar is ons polderland te klein voor. En als het er komt wordt het door de hele goegemeente van massamedia linea recta de grond in geschreven. Benader eens een journalist met een kritische vraag - ik ken geen beroepsgroep met langer tenen dan journalisten, publicisten en redacteuren van de massamedia. Voor hen is hun publiek helemaal niet van belang. Ook blijft de (zelf-)censuur in de massamedia niet beperkt tot het zogenaamde linksrechts-Spiel in Den Haag. Censuur is er over en bij alles, en heet officiële werkelijkheid, de waan van de dag, waarin iedere context ontbreekt. Deels omdat journalisten in Nederland niet genoeg kennis hebben van waar ze over schrijven (zie het legioen van goedkope stagiairs bij de kranten), deels omdat ze berichten uit buitenlandse kranten en van internationale persbureaus overschrijven, en dan is er nog een deel die gewoon propagandist zijn. De massamedia informeren niet, zij geven slechts boodschappen door. Orwell heeft dat goed beschreven in 1984: "All history was a palimpsest, scraped clean and reinscribed exactly as often as was necessary." Ik weet niet wat de opleiding journalistiek tegenwoordig behelst, maar ik heb het vermoeden dat niet eens wordt besproken wat de taak van een journalist is. Laten ze meteen in het eerste jaar Walter Lippmann en Edward Bernays gaan bestuderen, de grondleggers van de zooi die we lezen als we de hedendaagse krant openslaan. En in het tweede jaar Seymour Hersh, Daniel Ellsberg, John Pilger en Robert Fisk lezen, om er maar een paar te noemen. Dat een journalist "neutrale" en "objectieve" stukjes moet schrijven is wel de grootste hoax die er bestaat: een journalist moet de werkelijkheid verslaan, en die is nooit kleurloos. Can't be neutral on a moving train. Last but not least, je censureert (je)zelf ook, met o.a. "het dubieuze verleden van Vlaams Belang of Front National". Wat is er dubieus aan dat verleden? Twijfelachtig? Iets om over te twijfelen? Onzin, de feiten spreken voor zich. De vraag is, en daar zou eerst een relevant onderzoek over moeten gaan: waarom schrijft iemand dat? Taal is de moeder van de gedachte, en niet haar dienstmeid.
"zo kunnen linkse media proberen de reputatie van de PVV te besmetten met het rechtsextremisme van sommige aanhangers" Ook een mooi voorbeeld van politieke communicatie (zeg maar propaganda): alsof er bij de PVV geen rechtsextremisten zitten.
Komt media-repressie momenteel in Nederland voor?] Media-repressie is schering en inslag! En nu gaan de media hun beleid wijzigen?
Wat is dit? Samenzweringsangst van een docent politieke communicatie? Een journalist is ook maar een mens en na de laatste wereldoorlog hadden velen de buik vol van racisme. Daarom was extreem-rechts lang niet geliefd, ondanks diverse pogingen van boze mannetjes het gedachtegoed nieuw leven in te blazen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Je vergeet dat de SP het kon schudden vanwege de schandaleuze koppen in de Telegraaf voor de verkiezingen. Kranten maken en breken, zo simpel is dat!
"zoals in geval van Janmaat. Als hij al in de media kwam, dan werd hij ofwel niet serieus genomen ofwel bestempeld als extreemrechts." Of hij nou wel of niet extreem rechts was, hij zorgde er in elk geval wel voor dat de ratten uit hun hol kwamen. Ik werd op straat gewoon zowat omver gelopen als ik niet opzij ging. Dus hoe het ook zij, Janmaat had een foute uitstraling. De man was in feite een ouwehoer. Geef mij die zwarte pieten dan maar!
Als ik alle media bijdragen vandaag zie over de ontmoeting van LePen en Wilders dan wordt het weer bevestigd, onafhankelijke journalistiek bestaat niet.
