Van knieschot tot huurwoning

Zeer juiste constatering. Hulde voor uw dossierkennis. Veel emotie rond Wilders, weinig ratio.

"Domme kiezers bestaan niet, wel domme politici die het beter denken te weten dan de kiezer." ... telkens als ik dat hoor denk ik ja ... en later ... nou nee. Heeft de kiezer altijd gelijk? Is de kiezer nooit dom? Het hangt er vanaf. Wat wordt er van een kiezer gevraagd en wat vraagt een kiezer van de politiek? Van de kiezer wordt gevraagd een keuze te maken uit een verzameling figuren die allemaal aanbieden voor hem (en zijn collega's) de samenleving gestalte te geven. Daar volgt direct uit dat de kiezer per definitie NIET precies krijgt wat hij wil. Er zijn namelijk een heleboel kiezers en die zijn het zelden volledig met elkaar eens. Zelfs als ze met elkaar op één partij of zelfs één mannetje stemmen, zijn ze het nog niet eens en stellen ze verschillende `eisen' naar aanleiding van hun stem. DAT mag een kiezer nooit vergeten ... maar menig kiezer doet het vaak wel! Als hij niet precies zijn zin krijgt, is de `politiek' fout ... en dan is mijn conclusie weldegelijk dat die kiezer `dom' is. Hij HOORT beter te weten dan te denken dat zijn ideeën per definitie moeten worden uitgevoerd. Er zijn veel andere keizers met andere meningen en dat heeft hij te respecteren! Dat laatste wordt te veel vergeten. Dat wil niet zeggen dat hij geen kritiek mag hebben, politici, waarop hij gestemd heeft, tot verantwoording mag roepen, maar het moet wel met een zeker besef zijn van openheid dat er andere meningen zijn dan de zijne. Ja zelfs, hij zou er eigenlijk vanuit moeten gaan dat hij - net als wie dan ook - NIET de wijsheid in pacht heeft en het wel eens fout kan hebben. Die relativering zou heel wat stoom uit de samenleving halen. (NB: en dat geldt voor kiezers van alle partijen!!) Let ook op hoe veranderlijk `de kiezer' kan zijn ... Daarmee wordt wat goed is wel heel erg relatief. Wat vandaag goed is, kan morgen fout zijn. Als blijkt dat waar men eerst enthousiast voor gestemd heeft vervolgens nadelige consequenties heeft, dan is het makkelijk de betreffende politicus de schuld te geven, maar men was er ook zelf bij toen men die politicus koos. Daar zit ook verantwoordelijkheid bij de kiezer voor beleid. (NB: dit is geen vrijbrief voor de politci. Zij hebben betere informatie en eerder dan de kiezer welke consequenties bepaalde politieke beslissingen kunnen hebben en moeten steeds daarop anticiperen en niet vastroesten in hun eigen gelijk (tunnelvisie). Dat laatste is erg vaak wel het geval ... zie bijvoorbeeld de onderwijs perikelen van de afgelopen decennia. etc. etc.) "Domme politci zijn politici die niet weten wat het volk wil of niet doen wat het volk wil." Ook problematisch. Allereerst, het volk weet NOOIT alles, zelfs niet alleen maar wat de politici weten ... Een arts weet meer dan een patient, zelfs al heeft die patient 30 dagen onafgebroken op het internet gezeten. Dat wil niet zeggen dat de arts het soms niet fout heeft en de patient het bij het juiste eind heeft ... maar het betekent wel dat op de lange duur de arts beter uitgerust is om medische problemen op te lossen dan een patient ... (ondanks de fouten die hij zeker zal maken!!) Politici zijn weldegelijk meer gespecialiseerd in het sturen van de wilde kudde die maatschappij heet. Dat kan betekenen dat ze op basis van die kennis en ervaring dingen moeten beslissen die in eerste instantie tegen de wil van het volk indruisen. Als iedereen voor belastingverlaging is en daarom geen delta-dijken willen laten betalen door de overheid dan is de politicus die naar het volk luistert dom en de politicus die tegen die wil in gaat `goed en slim'. Natuurlijk is het ook de taak van de slimme politicus te proberen de meerderheid van zijn standpunt te overtuigen .. maar mocht dat niet lukken, dan moet hij TOCH proberen die dijk te bouwen. Dat kan hem zijn politieke carriere kosten ... maar dat zij dan maar zo. Al wordt hij in de geschiedenisboekjes afgeschilderd als een dwaas, die niet wilde luisteren, een potverteerder ... dan nog heeft hij het goed gedaan omdat de dijk 5 jaar later die hevig storm weerstond en de mensen gered heeft. De dank van het volk/de kiezer is niet nodig om een goed politicus te zijn! Tegenwoordig wordt alles iets te gemakkelijk herleid tot 51% van de stemmen, de wil van het volk etc. Een politicus heeft ook een eigen verantwoordelijkheid en een kiezer moet relativeringsvermogen en ook respect voor andere ideeën hebben. Mist dit .. en dat is vaak zo ... dan komen politicus en kiezer weldegelijk in aanmerking voor de benaming `dom'. Veel van wat fout is gegaan in de maatschappij komt omdat politici EN kiezers dom waren ...

"Domme kiezers bestaan niet, wel domme politici" Op zich natuurlijk al een onzinnige stelling, maar volgens de logica klopt hij ook al niet. Als politici geen stemrecht zouden hebben, zou u gelijk kúnnen hebben, maar ze hebben wél stemrecht. Dus, jouw redenatie volgend, @Paul - die ik overigens niet onderschrijf - zijn er wel degelijk domme kiezers. ;-)

Beter geworden in Rotterdam onder LR? Dacht het niet. Dat het veiligheidsgevoel is vergroot zegt niet zoveel want dat was een landelijke trend. Wel is te merken dat het politieke klimaat compleet verziekt is en dat de stad tot stilstand is gekomen in z'n ontwikkeling. Geen plan gerealiseerd, geen visie ontwikkeld.

-[Dat zijn de feiten. Onder Leefbaar Rotterdam is de veiligheidsindex 1 punt gestegen, onder GL gelijk gebleven. Daar wil ik GL over horen.]- De veiligheidsindex kun je niet in een one-liner verpakken zoals jij dat doet. Maar het is een complexe serie van getallen die wel uitstekend gedocumenteerd is. De algemene trend is dat die in stijgende lijn is sinds 2001 gemeten. Lineair. Je kunt eigenlijk amper zien waar de gemeenteraad gewisseld is. Leefbaar heeft daar samen met de VVD en CDA goed werk gedaan. En de stijgende lijn is doorgezet nadat vanaf 2006 de PvdA en de VVD en het CDA het college vormden. Groenlinks zit pas 8 maanden in het college (sinds april 2009) en doet cultuur en mlieu. Onlogisch dat je daar zoveel nadruk op legt in de context van de veiligheidsindex. Soms een oude rekening met GL te vereffenen?. Maar het succes is niet onverdeeld, daarover is het college gewoon open. Er zijn ook wijken waar het slechter meegaat, of in een bepaald aspect slechter gaat. Het staat allemaal duidelijk uitgelegd in dit rapport: http://www.v-index.nl/pdf/Veiligheidsindex2010HR.pdf

Almeloooo, hoe kom ik er bij: Almere.....

Ik bewonder je vaak om je oprechtheid. Ik lees dat je wel terdege betrokken bent naar de hele samenleving, en begint met hand in eigen boezem (het snel doorschakelen noem ik dat binnen een samenlevingsprobleem danig escaleert) tot den haag nu toe, dat leidt weg van jezelf, want hun daar, hun zus en zo. Vooral hun. Een sluitende politieke oplossing zie ik niemand aandragen, ook niet op Joop. Ik zelf heb er ook geen, maar begin met onderzoeken, dat lijkt mij inderdaad veel verstandiger als staatsburger van deze samenleving , dat onderzoek begint bij jezelf... de spiegel.

Het is toch raar dat niemand in Almere het meer over die fascistische koran en die griezelige moslims heeft? Alsof er in Almere geen moslims meer wonen en er geen aanstootgevende gekopvodde meiden zo maar over straat lopen. Is de strijd nu al gestreden, PVVers? De PVV lijkt een beetje afgedwaald nu het plotseling niet meer gaat over die enge multiculturele samenleving maar ze nu ineens het stokpaardje weggrist van ook al weer een oud-ambtenaar van justitie, de fameuze crimefighter Fred Teeven. En dat terwijl het met de veiligheid in Almere best meevalt als je de burgemeester die ook van de VVD is mag geloven. Vroeger was het in Almere inderdaad een stuk veiliger je kon er enkel in het drijfzand terecht komen maar Amsterdam in de eeuw van de VOC, dat was pas onveilig. Als ik me vergis dan ligt dat aan het geschiedenisonderwijs. De PVV heeft een idee om bange mensen naar de bioscoop of in het swingende uitgaansleven van Almere te krijgen: stadscommando's. Een variant op de marine die geheel eigenmachtig onder handgeklap de Dam reinigde van al dat langharige werkschuwe tuig. Nooit meer een langharige gezien. Een private militie dus. Je kunt ook zeggen een particuliere PVV knokploeg. Nee, ik kom nooit in Almere, maar nu ga ik elke week in de file om me eens lekker veilig en geheel vrij te voelen.

"... dit heeft als effect gehad dat elke vertrekkende persoon vervangen werd door immigranten ..." Wat een kletspraat. Ben je zelf ooit in Amsterdam gaan wonen? Dan heb je alleen daarmee al je stelling ondergraven dat alle nieuwe inwoners van Amsterdam allochtoon zijn. Zo doet de PVV en alles wat een beetje tegen de PVV aanschurkt dat: de feiten verdraaien om gelijk te krijgen op punten die aan de basis al niet kloppen. Veel nieuwe Amsterdammers zijn witter dan wit. Wie beweert dat alle vertrekkers naar Almere worden vervangen door allochtonen, is een racistische leugenaar.

Die inwoners van dorpen als Almere gebruiken de immigranten als mistwolk om hun eigen falen te verbergen. De meesten zijn niet gevlucht maar vertrokken omdat ze zich in Amsterdam geen fatsoenlijke woning konden permitteren. In Almere konden ze dankzij lage grondprijzen en een eindeloze subsidiestroom in een huis met een tuintje wonen en dat vonden ze ook wel zo leuk voor de kinderen. Als ze echt voor de immigranten waren gevlucht dan keerden ze toch niet steeds weer terug naar uitgerekend die plaatsen in Amsterdam waar je de meeste allochtonen tegenkomt: de markt. Op de Cuyp noemen we die hordes Almeerders die iedere zaterdag kwebbelend de weg staan te versperren altijd heimweeklanten. Ze hebben geen heimwee naar iets waar ze voor gevlucht zijn, maar naar iets dat gezien hun wensen te hoog gegrepen was.

Hoezo Westerbork, dat wordt nog veel erger. Binnenkort vindt waarschijnlijk in Almere een bijltjesdag of Kristall-nacht plaats waar de plaatselijke moslims wordsen aangevallen. Je zult zien dat de plaatselijke PVV-kopstukken daar alleen in de voorbereiding bij betrokken zullen zijn, op het moment zelf zullen ze zich verschuilen onder het mom later te kunnen zeggen: "wij wisten van niets". Een doemscenario? Kijk maar eens naar al dat vullis dat gisteren ademloos naar hun grote leider luisterde en totaal kritiekloos is. Grove haat sprak uit hun ogen en dat belooft weinig goeds voor de moslims onder ons. Het mankeert er nog aan dat ze allemaal een soort nationaal uniform gaan dragen en zich in knokploegen door Almere gaan begeven. Mensen, zeg niet ik geef een proteststem aan die club, want die stemmen leiden ook echt tot zwaar geweld. En dan ben je toch echt medeschuldig.

Het is overduidelijk de werkwijze van de PVV om op allerlei punten maar zo lomp mogelijke uitspraken te doen omdat het volk dat stoer vindt. Mensen het land uit zetten, mensen neerschieten, hoofddoekjesbelasting, alle subsidies afschaffen, cultuur? daar hebben we toch niks aan, enzovoort. Het is zeer bewust dat PVV politici deze uitspraken doen op deze manier. Dus kom nu niet aan met 'ach zo bedoelt hij het niet'. Als ze het niet zo bedoelden dan hadden ze niet van die overdreven lompe dingen moeten zeggen. Daarnaast, als de PVV het voor het zeggen zou krijgen en ze doen dit wél? Wat dan? Gaat u dan zeggen 'maar meneer de Roon, u bedoelde het toch zeker niet echt?' Als ú erop gokt dat het in de praktijk wel mee zal vallen dan moet u dat zelf weten. Ik vertrouw er niet op!

Andere ruimere schietinstructies voor de politie zorgen voor een veiliger Nederland denkt u?? Wel een goede strategie lijkt me....we schieten vanaf nu criminelen gewoon neer! Misschien had Van Roon beter voor nekschoten kunnen pleiten: dat scheelt veel geld v.w.b de zorg van duizenden invalide criminelen! Sinds wanneer lost (nog) meer geweld problemen op? Jezus waar gaaaaaat dit over? Dit is achterlijke kroegpraat!