Van Dissel: AstraZeneca beschermt nauwelijks nog tegen Omikron

De effectivitiet van de vaccins staat niet ter discussie. Jij levert ook geen wetenschappelijk bewijs dat die effectiviteit er niet was in de zomer. De vaccins werden ontwikkeld op basis van de oorspronkelijke en alpha variant. Dat werkte ook nog bij de Delta variant, die nog voldoende leek op die oudere varianten. Het probleem is dat een virus blijft muteren en langzaam verandert. Uiteinelijk zijn de antistoffen die door het vaccin worden gestimuleerd niet meer in staat om een goede grip te hebben op de nieuwe variant. Ze waren niet voor deze variant ontworpen! Dat kan - deels - gecompenseerd worden door hun aantal drastisch te verhogen, aka booster shot. Maar op termijn krijgen we een aangepast vaccin, aangepast aan de nieuwe vorm van het vaccin! Dat zal ook nog wel een paar keer vaker gebeuren totdat onze lichamen zijn afweer heeft aangepast aan deze types Corona en wanneer hopelijk de winnende varianten minder dodelijk worden. Overigens dat virussen muteren en de vaccins herhaaldelijk daarop aangepast zullen moeten worden was ook al aangekondigd door de virologen. Dit zelfde proces zien we elke herfst weer met de griepprik. De virussen die onze griep veroorzaken muteren ook continu en daarom hebben we steeds weer een aangepast vaccin nodig... Niets nieuws onder de zon en geen bewijs dat de vaccins niet effectief waren waarvoor ze gemaakt waren.

Me, de Griepprik werkt ook maar tijdelijk. Ergens in maart werk hij al niet meer. Hetzelfde geldt voor dit vaccin. Straks krijgen alle 60+ers ieder najaar een combiprik. Ook de pokkenprik gaf in het begin maar 3 jaar bescherming. Door verbeteringen in het vaccin is dat nu 35 jaar.

@JanVG Je bent een grapjas. Natuurlijk staat die ter discussie. Wat ik overigens niet deed in mijn bedrage, ik gaf alleen maar aan dat als je de effectiviteit ter discussie durfde te stellen, je vervolgens als wappie werd betiteld. Maar ik wil hem best ter discussie stellen hoor. De discussie die ik dan graag zou voeren is in hoeverre het vaccin de beloofde uitweg uit de pandemie is geweest. Iets wat bij herhaling door allerlei betrokkenen en woordvoerders is geroepen en ook herhaaldelijk door allerlei wetenschappers is tegengesproken. Wetenschappers die we in de reguliere media niet hoorden maar op allerlei 'wappie' kanalen hele zinvolle dingen riepen. Wat ik ook ter discussie wil stellen is als je weet dat 70% van de mensen geen noemenswaardige klachten krijgt van corona en je deze mensen wel meeneemt in je effectiviteitsberekening van je vaccin, of je dan niet een te hoge effectiviteit krijgt. En als laatste wil ik graag ter discussie stellen waarom je een vaccin aan iedereen in de samenleving opdringt terwijl de genoemde 70% van de mensen er eigenlijk niets aan heeft. Het argument van verminderde verspreiding kan dan door allerlei cijfers worden ondersteund, de werkelijkheid geeft een ander beeld. Allemaal zinvolle discussies die je zou moeten voeren. Maar blijkbaar durft niemand de hogepriesters van de vaccinindustrie en paus Hugo eens flink aan de tand te voelen.

" ik gaf alleen maar aan dat als je de effectiviteit ter discussie durfde te stellen, je vervolgens als wappie werd betiteld." Nee hoor 'me en nog wat', jij wordt als wappie betiteld vanwege je overduidelijk foute intenties en om het hele lichaam aan werk qua onzin die je de afgelopen maanden hebt verspreid. Je bent zo vaak zo stevig gecorrigeerd en nog steeds knal je onzin neer op dit forum. Ik zie jouw reacties dan vooral als poging om mensen lichamelijk te beschadigen door ze op basis van verkeerde informatie te laten afzien van levensreddende keuzes.

@ Me, myself and I Jij schrijft: De discussie die ik dan graag zou voeren is in hoeverre het vaccin de beloofde uitweg uit de pandemie is geweest. En: Wat ik ook ter discussie wil stellen is als je weet dat 70% van de mensen geen noemenswaardige klachten krijgt En: En als laatste wil ik graag ter discussie stellen waarom je een vaccin aan iedereen in de samenleving opdringt terwijl de genoemde 70% van de mensen er eigenlijk niets aan heeft. Er is nooit gezegd dat een vaccin de uitweg uit de pandemie zou zijn. Er is beweert dat het de problemen kleiner maakt en daardoor het leven op een normale manier verder kan. Er is niet beweert dat het virus zou verdwijnen. Dat 70% geen klachten krijgt is niet van belang het gaat om de mensen die wel klachten krijgen. De mensen die geen klachten krijgen weten dat niet vooraf en vaccineren zich dus in het belang van anderen. Dat laatste is nu ook het motief het vaccin toe te dienen aan kinderen en jongeren. Voor de meeste maakt het weinig uit maar het biedt hun ouders en grootouders extra bescherming. Allemaal antwoorden die je al vele malen hebt gehad. Dus je vraagt naar de bekende weg. Maar waarom mogen oudere en zieke mensen van jou niet meer buiten komen en moeten zij structureel in zelfisolatie om geen grote risico's te nemen? Waarom moeten operaties voor dodelijk zieken opgeschort worden omdat mensen het vaccin weigeren? Waarom breken mensen die het vaccin weigeren alle onderlinge solidariteit af en zijn zij niet bereid zich te houden aan maatregelen zoals de QR code en willen zij de consequenties van de eigen keuze niet accepteren? . Die vragen van mij zijn veel relevanter en in tegensteling op die van jou is daar nooit een antwoord op gegeven.

@ MM&I Dat vaccins bij mutaties minder bescherming zouden bieden, kon een kind bedenken. Als er iets is wat De Jonge niet goed gedaan heeft, is het wel verwachtingsmanagement. Dat de communicatie nogal zwart-wit verliep, is te begrijpen uit de paniek en haast enerzijds, en het uitgaan van het IQ van de gemiddelde bevolking anderzijds. Voor veel mensen is een gelaagde en genuanceerde boodschap gewoon te hoog gegrepen. Wat niet wegneemt, dat COVID lijkt uit te vergroten wat ons westers dieet en westerse levensstijl al in gang had gezet: laaggradige chronische ontstekingen veroorzaken met tal an vasculaire complicaties. Voor mijn gevoel is het alsof je naar een acute en zeer ernstige exacerbatie van het metabool syndroom aan het kijken bent. Dat is voor mij reden genoeg om extra goed op mijn voeding te letten, en geraffineerde koolhydraatrijke producten te laten voor wat ze zijn. Bewijs dat dat helpt is er overigens, voor zover ik weet, niet.

@Daan Om te beginnen weiger ik geen vaccin, net zo min als ik een Big Mac weiger. Ik kies er gewoon voor om het niet tot me te nemen, waar ik de vrijheid en het recht toe heb. Het feit dat velen waaronder jijzelf de term vaccinweigeraar gebruiken is op zichzelf al zorgelijk genoeg. Dat is net zoiets als antidepressivaweigeraar als de overheid straks besluit om iedereen preventief antidepressiva te geven omdat de druk op de geestelijke gezondheidszorg te hoog is. "Er is nooit gezegd dat een vaccin de uitweg uit de pandemie zou zijn." Dat is wel gezegd en wordt nog steeds gezegd. Het is een van de grootste leugens van deze tijd. "Maar waarom mogen oudere en zieke mensen van jou niet meer buiten komen en moeten zij structureel in zelfisolatie om geen grote risico’s te nemen?" Dat hoor je mij niet zeggen. Er is een vaccin. Er zijn inmiddels medicijnen. Er zit ook een risico aan leven en dat risico wordt groter naarmate je ouder wordt. Deal er mee zou ik zeggen. "Waarom moeten operaties voor dodelijk zieken opgeschort worden omdat mensen het vaccin weigeren?" Omdat 100% ingezet is op prikken en de meest logische stap, namelijk het optimaliseren van de gezondheidszorg en uitbreiden van het aantal ziekenhuisbedden niet is gebeurd. We zijn inmiddels twee jaar verder. Er zijn zat landen waar dat beter gaat. "Waarom breken mensen die het vaccin weigeren alle onderlinge solidariteit af en zijn zij niet bereid zich te houden aan maatregelen zoals de QR code en willen zij de consequenties van de eigen keuze niet accepteren? ." Wie hier solidariteit afbreekt zijn mensen als jij die het domweg niet accepteren dat er mensen zijn die niet mee willen doen in het prikverhaal. De QR code heeft waarschijnlijk meer kwaad dan goed gedaan en het sprookje van vaccineren = anderen beschermen houdt inmiddels al een poosje geen stand meer. @Hanneke Het was ook de communicatie waar ik een probleem mee had. En de valse voorstelling van feiten waarbij het idee werd gegeven dat we ons uit de pandemie konden prikken. In het tweede deel van je betoog geef je feitelijk aan waar de aandacht naar toe zou moeten gaan. Levensstijl. Een suikertaks is echt zo ingewikkeld niet en dat zou al een mooi begin zijn. Wij hebben inmiddels bijna allemaal corona gehad en inderdaad gezond genoeg gebleken om het virus met vlag en wimpel te verslaan. Dat is niet voor niets. Ik investeer al jaren in mijn gezondheid. En steeds meer mensen om mij heen. De prikwappies mogen roepen wat ze willen, de uitweg uit deze en waarschijnlijk vele toekomstige pandemieën ligt in een gezonde levensstijl.

“Er is nooit gezegd dat een vaccin de uitweg uit de pandemie zou zijn.” Meen je dat nou Daan? Ben je de persconferentie van mei 2020 vergeten? Ik kan het me nog goed herinneren dat wat Hugo de Jonge toen zei over een vaccin. Je kunt het zelf nalezen op https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2020/05/06/letterlijke-tekst-persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-na-afloop-van-crisisberaad-kabinet [DE JONGE: Dank. En laat ik mijn deel van het verhaal beginnen met de ultieme stip op de horizon. Want wanneer is dit voorbij? Wanneer is het coronavirus niet meer allesbepalend voor onze samenleving? Dat is uiteindelijk pas het geval als er een vaccin is. Naar een nieuw normaal, waarin we met allerlei aanpassingen het gewone leven zoveel mogelijk kunnen leiden, in afwachting van een vaccin. En toch, het virus is niet weg. Weer meer ziekenhuisopnames, weer meer IC-opnames. Het kan. Want zolang er geen vaccin is, of een behandeling, is het virus onder ons en zullen mensen ziek worden. Ook de bescherming van onze kwetsbare mensen blijft een ankerpunt in onze aanpak. Tot de laatste fase van deze route, totdat er een vaccin is, zullen we met elkaar extra moeten omzien naar onze ouderen, naar onze mensen met een beperking, naar onze chronisch zieken. Het ander scenario wat ik schetste was, je gaat in een lockdown totdat er een vaccin is. En intussen hoop je natuurlijk dat zo snel mogelijk er een vaccin is of een medicijn. Maar je kunt dat natuurlijk, als dat vaccin nog lang duurt en het medicijn is er ook nog niet, je kunt niet mensen eindeloos lang thuis laten blijven werken. Totdat we een vaccin hebben zal het virus onder ons zijn. We komen uit die uitbraakfase, we zitten in de overgangsfase en we zijn onderweg naar een controlefase, dat we vol zullen moeten houden en ook moeten kunnen houden tot het moment dat er een vaccin is.] We zullen er wel nooit achter komen waarom Hugo tegen alle feiten in zo hardnekkig blijft vasthouden aan die vaccins. We (de wetenschap dan, niet Hugo en zijn aanhangers) zijn er inmiddels wel achter gekomen dat we onze vrijheid NIET terug kunnen krijgen door gezonde mensen te vaccineren. Dat stond dit voorjaar zelfs al in Nature. Maar dat hebben Van Dissel, de OMT leden en De Jonge blijkbaar niet gelezen.

@Me, "Dat is net zoiets als antidepressivaweigeraar als de overheid straks besluit om iedereen preventief antidepressiva te geven omdat de druk op de geestelijke gezondheidszorg te hoog is." Briljant idee, nu je het zegt :-)

@Daslief Noem het maar briljant. Dit is iets waar ik me echt zorgen over maak. Als we hier met ons allen als schapen in mee blijven doen, dan kun je wachten op de volgende idiote maatregel om een ander probleem op te lossen. Het is ook de enige reden waarom ik op dit forum blijf schrijven. In de hoop dat ik kan bijdragen aan dat mensen doorkrijgen wat er aan het gebeuren is. Ik heb al lang geleden ondervonden dat ik mij veel gelukkiger voel als ik het nieuws niet meer volg.

@Me, ik vind het net zo zorgelijk als jij. Toch vond ik je opmerking briljant. Ik hoop dat de overtuigde voorstanders van "maar een prikje" (zeg maar: "maar een halfjaarlijks prikabonnement) op enig moment gaan beseffen dat zo'n prikje een medische ingreep is, met alle voors en tegens die daarbij horen. Ik hoop dat die mensen zich dat bij een antidepressivum iets beter kunnen voorstellen. Helemaal mooi zou zijn als ze zich realiseren dat er binnenkort een moment kan komen dat overheid en farma iedereen iets "vrijwillig" laten slikken dat ze zelf ook niet willen. "Voor het algemeen belang" (zeg maar: voor het maskeren van bestuurlijk onvermogen). Blijf alsjeblieft schrijven! Een beetje nuchterheid als tegenwicht tegen alle irrationele prikpropaganda hebben we heel hard nodig op dit forum. Eerder deze zomer was ik hier bijna afgehaakt door alle irrationele beschuldigingen, jouw bijdragen waren een belangrijke reden om te blijven. Dus blijf schrijven alsjeblieft!

U boft. Een buurvrouw ( 93) heeft zelfs nog geen oproep voor de booster ontvangen. En op inernet? Bellen? Ze heeft geen moderne apparatuur ( Iphone e.d. alleen een PC en telefoon. En daar kom je kennelijk niet ver mee. Daar hoor je alleen: het is zo druk, we kunnen u nu niet helpen. Het gesprek wordt beeindigd.)

Thuiszitter, mag ik van u weten hoe uw booster u is bevallen? En welke het was.. Ik ben 64 en ook gevaccineerd met 2 keer AZ, maar twijfel over een booster van een MRNA vaccin. Wilde hem toen al niet en nu twijfel ik zeer! Kunt u mij na zaterdag even op de hoogte houden? Dank bij voorbaat!

Ik krijg hem maandag. Martinel: Ik hoorde van een paar mensen dat ze er iets meer van merkten dan van AZ. Daar heb ik zelf helemaal niets van gemerkt. Het is voor mij in ieder geval geen reden om hem niet te nemen.

@Martinel, zelf geen ervaringsdeskundige. Ik herinner me een onderzoek te hebben gelezen dat bij een mix van vaccins de tweede prik iets harder aankomt, maar wel voor betere bescherming zorgt.

MartinvanderLind Terwijl je van de eerste Astra Zenica prik weer vaak zieker werd, heb ik van velen begrepen.,

@ Martinel Zelf twee keer met Pfizer gevaccineerd, booster eveneens Pf. Had alleen een dagje wat spierpijn op de prikplek. Collega van mij, initieel gevaccineerd met AZ, heeft zich echter anderhalve week grieperig gevoeld. Mijn familieleden die meerendeels met Moderna gevaccineerd waren, hadden an de booster nergens last van. Ik denk dat de variantie tussen individuen de sterkst bepalende factor is, overigens.

Een buurvrouw ( 93) zonder brief kan online een afspraak (laten) maken.

hahaha, inderdaad! Ik kan er ook niet over uit dat we steeds in dezelfde valkuil trappen. Las ook een verhaal dat we ongeveer 100 ic bedden extra konden hebben, maar dat plannetje ging rechtstreeks het ronde archief in....

De wetenschap weet misschien wel meer niet dan wel, op heel veel terreinen. Ook wetenschappers geven dat toe. En da natuur loopt altijd voorop. Ver voorop.

"Al bijna 2 jaar wekelijks hetzelfde verhaal;" Hmm, ik hoorden het vandaag voor het eerst.

De wetenschap staat niet stil, maar het virus ook niet. Het virus muteert continu en daar moet de wetenschap zich elke keer weer op aanpassen... Heel normaal bij de griepprik, en binnenkort ook heel normaal bij de specifieke corona-prik.