Joop

Ván 50PLUS, vóór iedereen

  •  
14-11-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
50PLUS_kandidaten_2017_foto_artikel

© Kandidatenlijst 50PLUS

Ik heb besloten mij verkiesbaar te stellen voor 50PLUS. Ik denk dat die actieve 50plussers waar ik het net over had, echt iets kunnen veranderen in Nederland. Het kan anders. Socialer.
Ze zijn in Den Haag te ver gegaan met het overhoop gooien van onze zorg en pensioenen. Er is nauwelijks respect voor mensen die bijvoorbeeld een klein pensioen hebben, werk zoeken of aangewezen zijn op zorg. Als we iets willen veranderen, dan moeten we daar sámen voor opkomen. Veel 50plussers begrijpen dat. Want dát zijn de mensen die ik als vakbondsvrouw vaak tegenkom bij onze acties voor goede ouderenzorg, of bij acties tegen foute handelsverdragen. Ik zie trouwens ook steeds meer jongeren bij die acties. Dat is hartstikke goed. Maar 50plussers gaan voorop in de strijd voor sociale afspraken. En niet alleen voor henzelf; net zo goed voor hun collega’s, kinderen en kleinkinderen.
Ik heb besloten mij verkiesbaar te stellen voor 50PLUS. Ik denk dat die actieve 50plussers waar ik het net over had, echt iets kunnen veranderen in Nederland. En ik hoop dat zij een inspiratie kunnen zijn voor al die anderen die óók vinden dat het beter kan; voor mensen van alle leeftijden, kleuren, vrouwen en mannen. Het kan anders. Socialer. Nederland moet weer een land zijn waar we geven om de zorg, om onderwijs, om pensioenen. Waar mensen luisteren naar elkaar. Met respect. En waar normen en waarden niet alleen gelden voor de mensen, maar zéker ook voor de grote bedrijven. Want het is natuurlijk prima dat de Starbucksen en de Ryanairs hier zaken willen doen – maar dan óók gewoon belasting betalen en je aan de cao houden aub.
De oplossingen waar 50PLUS voor opkomt, liggen in één lijn met waar ik voor de FNV voor strijd. Verder bouwen aan het mooie Nederland van ons. Want: als ik op reis ben, dan merk ik dat mensen jaloers zijn op wat wij hier allemaal hebben. Denk aan ons pensioenstelsel. Ik baal ervan dat wij in Nederland doen alsof dat mooie systeem op de schop moet. Laten we verder bouwen aan wat we hebben, in plaats van de dingen overhoop te gooien. Want dat laatste is de laatste jaren ingezet door mensen die vinden dat het allemaal maar ieder-voor-zich moet. En die ieder-voor-zich mentaliteit zie je op veel plaatsen terugkomen. In feite is dat niets anders dan een gevaarlijke nostalgie naar een tijd van vér voordat wij in Nederland begonnen met het opbouwen van sociale zekerheden en rechten voor mensen die in de minderheid zijn.
Ik wens mijn kinderen dat zij later hún kinderen ook kunnen opvoeden in een Nederland waar mensen sámen werken, waar zorg voor kwetsbare mensen normaal is, en waar iedereen kan meedoen. Daarom dus vanaf nu: Corrie van Brenk ván 50PLUS, vóór iedereen.

Meer over:

politiek, opinie, 50plus,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

seniorg
seniorg15 nov. 2016 - 13:54

Alleen de naam al: 50+. De belangenclub voor de 'ouderen' schrijft iedereen boven de vijftig alvast af. Of zou het misschien zo zijn dat ze het net wat hebben vergroot om zo wat meer te vangen? Ik (65) zal in ieder geval nimmer op Hadjememaar en Veertig Rovers stemmen (en ik overweeg het opzeggen van mijn ABVA-lidmaatschap).

Barcoman Vasten
Barcoman Vasten15 nov. 2016 - 5:15

Ja joh geloof ik meteen. Maar de rakkers van de PVV zeggen precies hetzelfde: iedereen op onsie stemmen. Terug naar de tekentafel. Want.. ik voorspel een zware race voor de splitspartijen.

Retrieverwoef
Retrieverwoef14 nov. 2016 - 21:57

U was een goede FNV-er. Ik heb niet zoveel met 50plus. Jammer dat U niet meer voor de FNV werkt. Als u dan toch de politiek in ging, had ik U liever gezien bij de PvdA of SP.

Marri2
Marri214 nov. 2016 - 21:08

De vakbond was er toch de afgelopen decennia alleen voor de oudere werknemer/ ambtenaar. Met als insteek om de verworven rechten te behouden , ondanks dat de wereld inmiddels ingrijpend veranderd is. Past dus precies bij wat 50 Plus wil : behoud van verworven rechten en laat de jongeren maar verrekken. Ik ben 50 plussen, zelfs al zestiger , en ik schaam me diep voor de populisten van 50 Plus Wanneer je kinderen hebt en die ook een leuke toekomst wenst , ga je toch niet zo graaien als wat 50 Plus wil en wat de vakbonden willen?

1 Reactie
Uitgekleed
Uitgekleed15 nov. 2016 - 22:30

"Ik ben 50 plussen, zelfs al zestiger , en ik schaam me diep voor de populisten van 50 Plus" Kan het niet geloven gezien uw commentaar Marri 14 november 2016 at 22:08 "De vakbond was er toch de afgelopen decennia alleen voor de oudere werknemer/ ambtenaar. Met als insteek om de verworven rechten te behouden , ondanks dat de wereld inmiddels ingrijpend veranderd is." Deze bewering slaat nergens op. De vakbond is en was voor alle leden. Als jongeren of zelfs ouderen zonder lidmaatschap proberen mee te liften op wat de bonden konden binnen halen dan zijn zij zelf de oorzaak dat de bonden uiteindelijk voor de betalende overgebleven leden opkomen. Het kan daarom gebeuren dat dat veel ouderen zijn.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen14 nov. 2016 - 19:35

[Het kan anders. Socialer.] Pensioen overhevelen van minvermogende jongeren naar stinkend rijke ouderen. En van hardwerkende mensen van middelbare leeftijd naar de portemonnee van Henk Krol. 't Is maar wat je sociaal noemt... [Laatste publicatie van CorrievanBrenk] Laten we hopen dat deze zin onder het stukje iets feitelijker is, en dat niet over enige tijd naar "nieuwste publicatie van CorrievanBrenk" wordt gedraaid.

bob b.
bob b.14 nov. 2016 - 18:48

Voor iedereen? Dan zou ik beginnen de naam te veranderen. Of beter nog, aansluiting zoeken bij een partij die een wat bredere doelgroep heeft. Een brede of minder brede linkse volkspartij.

Spelchecker2
Spelchecker214 nov. 2016 - 18:11

Als Corry van Brenk zich kandideert voor 50+ dan is er toch kennelijk iets serieus, en ten goede veranderd aan die partij. Dan kan dit toch geen one-issue-partij meer zijn, geen partij die alleen één eng deelbelang behartigt. Ik zal hun programma toch nog eens serieus doornemen.

1 Reactie
Kilted
Kilted15 nov. 2016 - 2:10

Nee hoor... Er zijn nog maar zo weinig jongeren lid van vakbonden dat 50plus en FNV dezelfde doelgroep en belangen hebben gekregen. Het is dus meer dan logisch dat Corry van Brenk zich voor 50plus kandideert.

DaanOuwens
DaanOuwens14 nov. 2016 - 18:01

Aangezien de ouderen al de groep was die het meest werd bevoordeeld door de FNV vakbond is deze stap geen verassing. De groep die nu gepensioneerd is bepaalde de afgelopen 20 jaar het beleid bij de FNV. Met als resultaat dat de generatie die nu 50 plus is nooit meer aan het werk komt als zij in de economische recessie op straat zijn gekomen, of nooit meer van baan kan veranderen. De groep 50 plus bloedt nu voor de oudere generatie. Maar niet alleen deze groep ook de werkenden vanaf 30 zullen nooit het pensioen krijgen dat de huidige groep nu heeft. Ook zij bloeden voor de oudere generatie. Voor Van Brenk is dit een logische stap. Ze gaat gewoon door met het behartigen van de belangen van de mensen waarvoor ze al tientallen jaren werkt. Een goede reden voor mensen die niet tot deze groep, 65 en ouder, behoren om nooit 50 plus te stemmen.

JanMer2
JanMer214 nov. 2016 - 17:01

Ach, van de FNV zijn ook bijna alleen maar 50+'ers lid. Wat dat betreft sluit het mooi aan.

Donnie D
Donnie D14 nov. 2016 - 16:20

als het anders en socialer kan dan verwacht ik van 50Plus dat ze niet langer een one issue partij zijn maar ook eens naar alle jonge werklozen gaan kijken. altijd maar dat gezeur over die ouderen die alles hebben opgebouwd. als die jongeren niet aan het werk komen is er helemaal geen geld om de pensioenen van de ouderen te betalen. het geld dat die generaties ingelegd hebben is al lang aan o.a. de grieken gegeven. dat geld is weg. dus of we gaan ons nu focussen op de jongere generaties of ik wil nooit meer een ouder persoon horen zeuren als hun pensioen onder druk staat. echt om te kotsen dat gezeur van de oudere generaties. er leven 4x meer jongeren onder de armoedegrens dan oudere mensen.dat zijn wel de jongeren die ons systeem betaalbaar moeten houden. dat kan alleen als ze werk hebben. maar solidariteit werkt voor oude mensen maar 1 kant op. en dat is hun kant.....vandaag was krol in wakker nederland ook weer aan het zeuren over de pensioenen. maar telkens als hem om dekking voor zijn plannen werd gevraagd viel het stil. wat een clown die vent...... veel plezier met je one issue partij..........

1 Reactie
LaBou
LaBou 14 nov. 2016 - 17:56

Gelukkig zijn jouw ouders wel van die leeftijd maar dat zijn niet zulke zeuren. En jij trouwens helemaal niet. Integendeel. Hoe kom je trouwens op het idee dat alleen het pensioen van die ouderen naar de Grieken is gegaan? En dan nog wat: je bent blijkbaar niet bekend met het magische woord alsjeblieft. Weet je wat? Als je zo begint zak je maar lekker in de stront. Dat wens je ouderen blijkbaar ook!

Juppé🎗
Juppé🎗14 nov. 2016 - 15:54

Nou eigenlijk wens ik u wel succes. Er impliceerde hier al iemand dat er aan de democratie gesleuteld moest worden omdat anders ouderen de baas worden. Verdergaande leeftijdsdiscriminatie dus..Onzin natuurlijk want ouderen hebben kinderen en kleinkindren waar ze het beste voor willen. Bovendien zijn er straks veel minder werkenden nodig. Als U 10 zetels haalt en u gematigd opstelt zit u zo in de regering. ik stel zo al 60 zetels uit de laatste enquete die daar niet in kunnen, dus we gaan het zien.....

AldusdeKoning
AldusdeKoning14 nov. 2016 - 15:54

De gepensioneerden met een aanvullend pensioen zijn er sinds 2008 extra fors op achteruitgegaan door het wanbeleid van onze regering, de Nederlandse Bank en de Europeesche Centrale Bank, die de lange rente kunstmatig extreem laag maakten, waardoor de zuidelijke landen hun failliete boedel tijdelijk konden redden. Geen enkele compensatie van de regering, integedeel nog extra belasting en premieheffing viel hen ten deel, terwijl de Juppen en hoge inkomens profiteerden van de extreem lage hypotheekrentes waardoor hun woonlasten met meer dan 50% daalden. Niet voor de huurders natuurlijk. Dus mensen laat je niet bedriegen: de regeringspartijen VVD en PvdA, maar ook het CDA en D'66 hebben geen vinger uitgestoken om de ouderen te helpen. Vergeet dat niet bij uw keuze want nu beginnen ze weer de ouderen te paaien met loze beloften.

1 Reactie
Contramine
Contramine14 nov. 2016 - 20:55

De ECB heeft vooral invloed op de korte rente. Indirect hebben ze ook wel enige invloed op de lange rente, maar dat is tamelijk beperkt. Wellicht is een grotere boosdoener in dit verband is wellicht de lage behoefte van bedrijven om investeringen te laten financieren. Ze investeren niet zo geweldig veel en wat ze wel investeren, kunnen ze best zelf financieren uit hun dikke winsten. Dat drukt allemaal de vraag naar langlopende leningen. Ook belastingbetalers profiteren van de lage rente: de rente die de staat betaalt op de overheidsschuld is enorm gedaald; dus zijn er minder belastinginkomsten nodig. Maar het is natuurlijk wel een prachtig moment om de aftrek van hypotheekrente in vlotte vaart af te schaffen.

Piet de Geus
Piet de Geus14 nov. 2016 - 14:45

Met de FNV lukt het al niet om duidelijk te maken dat die vijftigplusclub voor iedereen is. Waarom zou het met die partij dan wel lukken?

truusbeek2
truusbeek214 nov. 2016 - 14:44

Succes.

msj_meijerink
msj_meijerink14 nov. 2016 - 14:43

Haha, de FNV is verdeeld. Dat wordt lagguh in de 2e kamer. Waar blijft de pvv-FNVer?

geen-mening
geen-mening14 nov. 2016 - 14:32

Als het pensioenstelsel wat u betreft niet op de schop moet zou u me dan willen uitleggen hoe u dat wil gaan betalen aangezien er op termijn (met de huidige demografie) straks 1 werkende is die voor het pensioen van 2 ouderen moet werken? Dat heeft niks met een ieder voor zich mentaliteit te maken, is gewoon een onhoudbare en onwerkbare situatie.

13 Reacties
Contramine
Contramine14 nov. 2016 - 15:06

Met een rekenrente van drie of vier procent is al lang aangetoond dat het pensioenstelsel en de overheidsfinanciën dat heel goed aankunnen. Dus directe koppeling aan de demografie is demagogie, mensen zonder mening. Gezien de extreem lage stand van ook de lange rente van nu is het goed deze studies ook uit te voeren voor een lagere rente. Dan zijn er voordelen (weinig tot geen rente betalen over overheidsschuld, feitelijke afschaffing van de aftrek van hypotheekrente) en nadelen (minder rendement op staatsobligaties voor de pensioenfondsen). De uitkomst staat niet bij voorbaat vast.

dedebe
dedebe14 nov. 2016 - 15:08

Dat is niet het probleem van de 50 plusser, die wilt zo veel mogelijk pensioengeld innen en wat er daarna gebeurt dat interesseert ze geen zier.

Piet de Geus
Piet de Geus14 nov. 2016 - 16:24

"Met een rekenrente van drie of vier procent is al lang aangetoond dat het pensioenstelsel en de overheidsfinanciën dat heel goed aankunnen." Best knap om dat aan te tonen, want de rekenrente heeft noch met de AOW noch met de overheidsfinanciën te maken. "Dus directe koppeling aan de demografie is demagogie, mensen zonder mening." Of een mening van mensen die tenminste op de hoogte zijn van de feiten en weleens van het omslagstelsel gehoord hebben?

Contramine
Contramine14 nov. 2016 - 17:17

@ Piet de Geus om 17.24: dat de AOW voor een groot deel via een omslagstelsel wordt betaald, dat weet mijn hond ook (afgezien van het feit dat ik geen hond heb). Bij pensioenstelsel verwijst men in de eerste plaats naar de aanvullende pensioenen. Als mensen over problemen met de AOW willen schrijven, moeten ze andere woorden zijn. Ten opzichte van de periode van die studies is eigenlijk de rekenrente de grote verandering. Ook de demografische ontwikkeling is in die studies meegenomen. Idem zaken als ontwikkeling zorgkosten, financiering daarvan. Vandaar de verwijzing naar de rekenrente. En nu ga ik Fikkie voeren.

LaBou
LaBou 14 nov. 2016 - 18:00

Leuk geprobeerd meneer de Geus, maar het ging niet over de AOW maar over het pensioenstelsel. En daar telt de rekenrente wel degelijk. En ook het omslagstelsel is daar niet van toepassing. Misschien je eigen raad volgen?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen14 nov. 2016 - 19:41

[Met een rekenrente van drie of vier procent is al lang aangetoond dat het pensioenstelsel en de overheidsfinanciën dat heel goed aankunnen.] Vast. En met een rekenrente van 38% kan iedere Nederlander op zijn 25e met pensioen.

johanversomeren
johanversomeren14 nov. 2016 - 20:03

de verplichtingen waarderen op basis van een contante waarde met een fictief percentage van 3 of 4% en zetten en de beleggingen waarderen op marktwaarde. Dat is pas vreemd. Voor 2007 had je de algemene rekenregels voor pensioenfondsen en het FTK. Met de wettelijke invoering van het FTK per 1-1-2007 is aan deze vreemde gang van zaken een eind gekomen. Pensioenfondsen dienen de verplichtingen prudent te waarderen en dat is dus op marktwaarde of iets wat daar dichtbij ligt en niet op een fictieve vaste rente van 3 of 4%. Overigens dezelfde figuren die nu roepen dat het op een vaste rente van 3 of vier% moet worden berekend hoogstwaarschijnlijk de eerste zijn die zullen stellen dat de verplichtingen op marktwaarde moeten worden gewaardeerd mocht de marktrente hoger zijn dan die volkomne fictieve 3 of 4%. Erg consequent, not. Mocht iemand echt geïnteresseerd zijn in de materie en er wat meer van willen weten dan raad ik ze aan om eens een ABTN te lezen, dan kan je lezen hoe de waarde van verplichtingen wordt bepaald, maar ook dat er wettelijke voorschriften zijn met betrekking tot de bepaling van de beleggingsmix van een pensioenfonds . De rente is slechts een onderdeel van die waardering er zijn nog veel meer zaken die de waarde van de veprlichtingen bepalen. Hierbij een link van de ABTN van het pensioenfonds van de ABNAMRO. Alle ABTN's moeten aan dezelfde voorwaarden voldoen dus dit is een prima voorbeeld https://www.abnamropensioenfonds.nl/abn-website/cache/file/94335FA6-8BB9-459A-81E0E42DCB33346E.pdf

Piet de Geus
Piet de Geus14 nov. 2016 - 23:46

"Als mensen over problemen met de AOW willen schrijven, moeten ze andere woorden" Natuurlijk moeten ze dat. Maar mag anderzijds van jou verwacht worden dat je snapt dat iemand de verkeerde woorden gebruikt als hij het heeft over 1 werkende die straks voor het pensioen van 2 ouderen moet werken? Want dat gaat toch echt over de AOW en niet over het aanvullend pensioen.

Piet de Geus
Piet de Geus14 nov. 2016 - 23:48

"maar het ging niet over de AOW maar over het pensioenstelsel" Ook jij had moeten weten dat 1 die werkt voor 2 gepensioneerden niet voor het aanvullend pensioen geldt maar voor de AOW.

geen-mening
geen-mening15 nov. 2016 - 8:44

Dat geldt ook gewoon voor het pensioen hoor, de werkende van nu betalen het pensioen van de gepensioneerde van nu. En aangezien er steeds minder werkende zijn en steeds meer gepensioneerde moet een steeds kleiner wordende groep werkende een steeds grotere groep van gepensioneerde "onderhouden". Die rekenrente heeft te maken met het beleggen van pensioenfondsen en de reserves die ze moeten aanhouden om te kunnen blijven uitkeren. Als er steeds minder mensen aan een pensioenfonds deelnemen is er dus steeds minder geld om mee te beleggen en wordt het rendement dus kleiner (in absolute bedragen, niet in percentage). Het is dus gewoon zo dat er straks 1 werkende in bijv. het ABP zit ten opzichte van 2 gepensioneerde die het ABP moet uitkeren. Vele halen de dekkingsgraad nu al nauwelijks (toegegeven dat komt nu wel mede door de rekenrente) dus als het aantal deelnemers af neemt wordt het halen van die dekkinsgraad alleen maar ingewikkelder, er gaat namelijk meer geld uit dan er binnenkomt, is ook gewoon een beetje logisch nadenken natuurlijk

Piet de Geus
Piet de Geus15 nov. 2016 - 11:12

"Dat geldt ook gewoon voor het pensioen hoor, de werkende van nu betalen het pensioen van de gepensioneerde van nu." Dan begrijp je er werkelijk geen snars van. Wat moeten de pensioenfondsen in godsnaam met 1.633 miljard aan pensioenreserves als het pensioen van nu wordt betaald door de werkenden van nu? En waarom zou je dan überhaupt moeilijk doen over dekkingsgraad en rekenrente?

geen-mening
geen-mening15 nov. 2016 - 13:21

Uit jouw opmerkingen blijkt dat je er zelf niks van begrijpt. Als het pensioen is gestart voor jouw oma, die heeft maandelijks premie betaald maar die premie is bij lange na niet genoeg om hetgeen zij uitgekeerd krijgt te dekken dus wordt er belegd met dat geld, geld dat je aan het beleggen bent kun je niet ook tegelijkertijd uitkeren. Op het moment dat jouw oma met pensioen ging en haar pensioen ging ontvangen zat er dus helemaal niet genoeg in de pot om haar uitkering te dekken maar ondertussen is jouw moeder ook premie gaan betalen een deel hiervan wordt ook weer belegd. Met de inleg van jouw moeders generatie en de beleggingsresultaten wordt de uitkering van je oma betaald maar daardoor zou je moeder dus eigenlijk niks opbouwen want dat geld wordt al uitgegeven maar ondertussen ben jij ook premie gaan betalen, als jouw moeder dan dus met pensioen gaat wordt zij betaald van jouw premie en de beleggingsresultaten, vandaar ook dat als de resultaten tegenvallen je pensioen niet wordt geindexeert. Als je van je eigen geld zou worden uitgekeerd zouden die beleggingsresultaten er voor jouw op het moment dat je pensioen ontvangt dus niet meer toe doen want je krijgt je eigen inleg terug, dat is dus niet zo. Die dekkingsgraad en rekenrente is een boekhoudkundig systeem, ze moeten een bepaalde reserve aanhouden om er voor te zorgen dat alle huidige pensioengerechtigde (ook die op dit moment dus nog werken) kunnen worden blijven betaald. Dat is heel simplistisch gesteld maar zo werkt het wel. Je bent niet voor niks bij de meeste beroepsgroepen verplicht om aan een collectief pensioen mee te doen, als het alleen om jou en jouw inleg ging had iedereen namelijk gewoon een eigen pensioen onafhankelijk van elke andere pensioen opbouwer c.q. gerechtigde.

Piet de Geus
Piet de Geus15 nov. 2016 - 18:51

"Uit jouw opmerkingen blijkt dat je er zelf niks van begrijpt." Ga je nou even bijscholen en beperk je tot dan tot 'geen mening' voordat je jezelf nog meer voor gek zet. "Als het pensioen is gestart voor jouw oma, die heeft maandelijks premie betaald maar die premie is bij lange na niet genoeg om hetgeen zij uitgekeerd krijgt te dekken" Je zuigt ons pensioenstelsel uit je duim. Het aanvullend pensioen van oma is gebaseerd op het aantal jaren dat ze premie heeft betaald en de hoogte ervan. Daarbinnen wordt een beetje gesjoemeld om schommelingen op te vangen maar daar blijft het ook bij. Heeft oma bij lange na niet genoeg premie betaald dan zal haar aanvullend pensioen bij lange na niet hoog genoeg zijn. En dat is in de praktijk ook vaak zo: een kwart haalt de 500 euro per maand nog niet, veel vrouwen moeten het zelfs met de helft daarvan doen.