De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Val er niet voor, China is niet de reden voor onze ellende
In de afgelopen decennia zijn we in het Westen getuige geweest van een alarmerende trend: het systematisch demoniseren en marginaliseren van specifieke bevolkingsgroepen en landen. Eerst waren het de Russische communisten, en daarna de moslims, die werden afgeschilderd als de grootste bedreiging voor onze samenleving. Nu is het de beurt aan China, een land dat ons nooit heeft lastiggevallen en economische macht heeft opgebouwd zonder oorlog of imperialisme. Dit terwijl Amerika, onze voornaamste ‘bondgenoot’, verantwoordelijk is voor talloze invasies, destabilisatie en het veroorzaken van ongekend menselijk leed.
Het systematisch aanwakkeren van moslimhaat had een geopolitiek doel. Het elimineerde onze empathie voor de miljoenen slachtoffers in het Midden-Oosten als gevolg van de Amerikaanse invasies in Syrië, Irak, Afghanistan en Libië. Deze oorlogen zijn niet alleen verwoestend geweest voor de betrokken landen, maar hebben ook geleid tot een vluchtelingencrisis die de Europese Unie onder druk heeft gezet. Volgens een nieuw onderzoek van het prestigieuze Brown University, dat deze maand is uitgekomen, hebben de Amerikaanse invasies en schaduwoorlogen van de afgelopen 20 jaar aan minimaal 4,5 miljoen mensen het leven gekost, en tientallen miljoenen meer mensen ontheemd. Weinig mensen lijken hierbij stil te staan maar de nummers zijn van genocidale proporties.
Net als angst voor ‘de islam’ en ‘de moslim’ wordt dezelfde tactiek ingezet om ons wantrouwen en angst voor China aan te wakkeren. De mainstream media spelen hierbij een grote rol door voortdurend negatieve verhalen over China te verspreiden, waardoor we langzaam maar zeker worden klaargestoomd om angst en afkeer te voelen voor alles wat Chinees is.
Deze angstcampagne dient slechts één doel: ons voorbereiden op de mogelijkheid van een mensheidvernietigende oorlog met China, enkel en alleen omdat het land economisch gezien als een uitdager wordt gezien in de ogen van de machtige heren van het grootkapitaal in de Verenigde Staten, en hun volgers verspreid over de rest van de wereld.
De realiteit is dat China de wereld een alternatief systeem toont: een systeem dat bewijst dat je uit de armoede kunt komen zonder daarbij de rest van de wereld uit te buiten. In tegenstelling tot Europees kolonialisme, en hedendaags Amerikaans militarisme, heeft China haar economische macht opgebouwd zonder oorlog of imperialisme.
Het is niet moeilijk om te bepalen welk land een grotere externe agressor is wanneer we simpelweg kijken naar de materiële dreiging die beide landen uitoefenen. Terwijl Amerika China heeft omringd met militaire bases die over nucleaire capaciteiten beschikken, heeft China geen enkele militaire basis in de buurt van Amerika. Volgens experts beschikt China slechts over één tot drie militaire bases wereldwijd, die voornamelijk dienen ter bescherming van handelsroutes. Dit in tegenstelling tot de naar schatting achthonderd militaire bases die Amerika verspreid heeft over heel de wereld. Deze ongelijke verdeling van militaire macht toont aan dat het beeld van China als de grootste bedreiging wellicht niet zo eenduidig is als men ons wil doen geloven.
We moeten ons afvragen waarom we onze angst en haat richten op een land dat niet eens een fractie van de oorlogen heeft gevoerd die Amerika heeft gevoerd. Waarom blijven we blindelings de Amerikaanse doctrine volgen, terwijl ons eigen continent gebukt gaat onder de gevolgen van hun roekeloze buitenlandbeleid?
Het is tijd om de hypocrisie en het dubbele discours te doorbreken. In plaats van te focussen op vermeende bedreigingen van buitenaf, mogen we de hand in eigen boezem steken en nadenken over onze eigen rol in het creëren van een klimaat van angst en haat. Laten we samenwerking en dialoog bevorderen in plaats van confrontatie en onverdraagzaamheid. Laten we leren van elkaars successen en fouten, om zo gezamenlijk een betere wereld te bouwen voor iedereen. Alleen dan kunnen we een einde maken aan de vicieuze cirkel van haat en geweld en een toekomst van vrede en welvaart voor alle mensen, ongeacht hun afkomst, waarborgen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (129)
De meeste reaguurders staan aan de goede kant. Er reageren hier helaas ook een aantal Xiversteher, die trouwens meestal ook Putinversteher zijn. Mensen die zich encanailleren met de vijanden van de democratie, Xi en Poetin.
Volgens Mening: `De meeste reaguurders staan aan de goede kant. Er reageren hier helaas ook een aantal Xiversteher.' O ja? En dat bepaal jij? Namens wie of wat? En dan? Nooit van vrijheid van meningsuiting gehoord? Wie of wat geeft je het recht om andersdenkenden te identificeren met jouw persoonlijke vijandbeeld en ze te bestempelen als niet democratisch?
Zijn stelling is mischien wat abstract of simpel, maar veel kan je niet in twee zinnen. Als je het over de VVMU hebt (over abstract gesproken) moet je niet klagen over de VVMU van iemand anders. Dan schiet je jezelf nogal in de voet.
Goed stuk.
Inderdaad een goed voorbeeld van: wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Op zich is het natuurlijk verrijkend om eens vanuit een heel andere invalshoek te lezen over een bepaalde situatie. Bettache zorgt daarvoor. Jammer genoeg gaan zijn stukjes bijna altijd over hoe slecht het westen is en dan met name de VS. Het is niet per se vervelend om zo'n spiegel voorgehouden te krijgen, noch is het ongebruikelijk: gereformeerden baseren daar hun geloofsbelijdenis zelfs op. Maar om nu China als lonkend alternatief te zien? Eerder (3 november 2019) schreef Bettache bijvoorbeeld over hoe lastig het is om in Nederland over racisme te praten. Maar in China praten over (het lot van) Oeigoeren (of andere minderheden), is volgens mij nog veel lastiger. Praten over coronamaatregelen, Taiwan, Hongkong, een makkie in China? Volgens mij toch moeilijker dan over het Nederlandse toeslagfalen, asielbeleid of de aardbevingsschade. En China een land van vrijheid, blijheid en gelijke kansen? Mij bekruipt het gevoeld dat Bettache niet objectief is, in elk geval. En dat sorteert een effect dat hij vast niet bedoelt.
Mooi geschreven! Ik vind het jammer dat Bettache nooit reageert op kritiek. Hij komt ook nooit terug op eerdere stukken, hoe hij ook gecorrigeerd wordt door anderen. Zijn kritiek op de VS kan ik net als jij prima volgen. Maar om dan China de hemel in te prijzen en voorbij te gaan aan alle misstanden daar... dat is toch wel erg bijzonder.
Maar uiteindelijk is de vraag: onder wiens invloed wil je leven? China, Rusland of het westen. De meeste Oekraïners weten het intussen, de mensen uit Hong Kong, Taiwan en omstreken ook. Ik ook, maar columnist is nog aan het dubben.
Ach, zolang je in China doet wat er van je verwacht wordt, dan is er toch niets aan de hand?
Voor ons, vrienden van Amerika, is die vraag makkelijk te beantwoorden. Voor mij ook. Voor de mensen van de Krim, Irak, Afghanistan en omstreken ligt het misschien weer heel anders. Daar kan ik dan ook wel begrip voor hebben. We zouden niet steeds wedstrijdje moeten doen welke grootmacht de slechtste invloed heeft, maar ons afvragen hoe we onszelf en de wereld weerbaarder maken tegen al die slechte invloeden.
Je zou de VS de zelfbenoemde sheriff van de wereld kunnen noemen, die probeert onder de tafel wat bij te verdienen. met zijn handhavingsactiviteiten. Genoeg feitenmateriaal om dat punt te maken. Maar om dan China als 'redelijk alternatief' te presenteren, is er wat mij betreft behoorlijk over, zeker als je niet op de (al dan niet vermeende) misstanden ingaat: China - Afrika China - Taiwan China - Hong Kong Mensenrechten Politieburo's buiten China Wat interessant is is dat China's buur India bijna nooit genoemd wordt, maar daar is nou toch ook een nationalist aan de macht, en daar wonen toch ook meer dan 1.5 miljard mensen? Ik zou Bettache liever over die relatie willen horen.
India is een democratisch land dat enigszins autocratisch wordt geregeerd door Hindoe-nationalisten. India heeft wel problemen met Pakistan en China (alweer!) maar zover ik weet niet met andere landen. Het is een land met problemen maar het is bezig zich te ontwikkelen en lijkt zelfs een regionale grootmacht in wording. India is armer dan China maar veel vrijer en m.i. oneindig veel prettiger om te leven. Er gaan stemmen op om India (en Zuid-Korea) op te nemen in de G7. Het lijkt me van groot belang om een democratie als India aan onze kant te hebben. India, Japan, Australië en de VS werken militair al samen in The Quad.
Met academische vrijheid hebben ze in China ook niet zoveel. Een megalomaan samenwerkingsplan van de RUG met China liep vast op de bemoeienissen van de Chinese overheid met het curriculum. Het is mogelijk dat Bettache als psycholoog weinig afweet van de verhouding China-India.
Kijk alleen al naar het TV programma de nieuwe zijderoute en neem alles wat je verder al weet daar nog eens in mee. Hoe de rauwe werkelijkheid ook daar een enorme afknapper bleek wat betreft de liefde voor China.
Wat een vreselijk eenzijdig stuk. Een opsomming van wat ze niet fout doen met de bedoeling alles wat er wel fout zit in dat land goed te praten?
Als of je het bij Nazi-Duitsland alleen maar over autobahnen en Volkswagens hebt.
De oogkleppen van de mensen hier zijn kolossale. Geen idee van de wereld om hen heen of hoe de wereld 'werkt'. Ik heb liever Chinezen in Oost Afrika, met China weet je wat je krijgt en hebt onderhandelingen ruimte. Europa verkracht je en pakt je kind af. Zo simpel is het.
Niets staat u als Europees burger in de weg om daarheen te vertrekken. Moet u wel even de Chinese '1984'- maatschappij met een persoonlijk dossier, camera's, de goelags en de bizarre vervolging van de Oeigoeren voor lief nemen. EN we gaan uw bijdragen hier missen op Joop, want dat komt daar hoogstwaarschijnlijk niet door het filter heen.
" Ik heb liever Chinezen in Oost Afrika, met China weet je wat je krijgt en hebt onderhandelingen ruimte." Welke onderhandelingsruimte? Wat maakt het beter dan onderhandelen met Europa?
Waar doet 'Europa' dat? En belangrijker - wie is "Europa'? Ik? U? alle afrikanen die hun leven op het spel hebben gezet om naar dit vreselijke continent te komen?
en dan claim jij iets van de wereld te weten. man man china werkt gelukkig goed mee met het plaatselijke bestuur om de bevolking te onderdrukken, en daarna met chantage de grondstoffen in te pikken.
Jij weet echt niet wat je wenst. China neo-koloniseert Afrika en de rest van The Global South.
Satya Meen je dat nou? Lees de bijdrage van peidie eens, Ik heb al verschillende documentaires daarover mogen zien.
"Welke onderhandelingsruimte? Wat maakt het beter dan onderhandelen met Europa?" Verrek dat zijn goede vragen, je verrast me. Kenyatta heeft Kenya aan China verkocht om er zelf beter van te worden. Kagame heeft Rwanda opengesteld voor samenwerking waar beide landen nut aan hebben. Kagame gaat dan ook voor belang brede bevolking. Kenyatta was een westerse marionet, Kagame een duider van westerse hypocrisie. Kijk eens wie steun krijgt van Europa.
"En belangrijker - wie is "Europa'? " Goede vraag. De economische macht Europa. Niet individuele burgers, daarvan zijn genoeg die het spel doorzien.
"china werkt gelukkig goed mee met het plaatselijke bestuur om de bevolking te onderdrukken, en daarna met chantage de grondstoffen in te pikken. " Rwanda heeft pas 5 Chinese topambtenaren het land uitgegooid omdat ze racistische opmerkingen maakten. Was China het mee eens. Samenwerking gaat door. Bij onderhandelingen heeft Rwanda studie plaatsen voor Rwandese afgedwongen in China.
"Vraag maar aan de Oigoeren." Neem aan dat jij geen Chinees spul koopt eb geen gebruik maakt van brandstof motoren gezien de vele slavernij die dat veroorzaakt.
"China neo-koloniseert Afrika en de rest van The Global South." Kapitaalvlucht gaat nog steeds naar het westen vanuit het globale zuiden, logisch want China werkt veel met joint venture. Wie nuttigen voornamelijk de Afrikaanse grondstoffen.
Minoes Ben het daar niet mee eens, China maakt gebruik van de ruimte die westerse marionetten hun bieden. Rwanda heeft goede afspraken met China, win win, de westerse marionetten gaan voor zelfverrijking. Ik zeg trouwens niet dat China alleen goed is maar niet slechter als het westen. Iig krijgt Afrika een kans, zie Rwanda.
@Sadya, "Mathijs Wanneer ben jij voor het laatst in China geweest?". Hoi Sadya, ik ben nog nooit in China geweest. Zou ook niet weten wat ik er te zoeken zou hebben. Buiten werk o.i.d. Aan uw comment te zien, 'mis' ik kennelijk iets. Ik ben erg benieuwd naar 'wat'
"Aan uw comment te zien, 'mis' ik kennelijk iets. Ik ben erg benieuwd naar 'wat'" Iets als skid Row tref je er niet aan. Vriendelijke mensen, bijzonder eten soms en een zeer georganiseerd samenleving waar je op straat niet zomaar klappen zult krijgen. Wat mij vooral opviel was dat mensen door rood liepen.
Minoes China heeft niet eeuwen op Afrikanen geparasiteerd en verklaard ons nu als ongedierte. Neem deze opmerking niet persoonlijk, ik doel niet op mensen als jij maar ik denk dat je weet wat ik bedoel. De mensen die niet migratieredenen bespreken maar enkel migranten zien en die migranten het probleem maken ipv de redenen tot migratie.
@Satya jij schrijft: "Ik zeg trouwens niet dat China alleen goed is maar niet slechter als het westen." Het punt is dat Bettache het andersom wel doet. In zijn ogen is China vooral heel goed en het westen alleen maar slecht. Daarom is er ook zoveel kritiek op zijn epistel.
"Bij onderhandelingen heeft Rwanda studie plaatsen voor Rwandese afgedwongen in China" Nou, dan moeten Afrikaanse landen een nogal overweldigende dominante positie over Europeesche landen hebben. Daar stikt het al lang van Studenten uit Afrika. Voor Covid kwamen 50% van studenten uit Afrika naar Europa in vergeleking met naar elders en maar 6 % naar heel Azie. 'afgedwongen'. Mama mia. Het zijn overeenkomsten die bijde kanten uitkomen. Je bent wel ERG gefopt over hoeveel beter China is.
Ja maar hullie ... Wat klopt er niet aan de misdaden en gevolgen die Bettache opnoemt?
FYM Het zou ja maar hullie zijn als dit stuk zich gewoon beperkt had tot een aanklacht over wat Amerika allemaal verkeerd doet, dan is het inderdaad raar om over de misstanden van een ander te beginnen. Maar dit stuk doet meer dan dat: het stelt China als lichtend voorbeeld. Dan zijn de Oeigoeren, Tibetanen etc. domweg relevant.
Apart dat in dit schrijfsel vol anti-amerikanismen een blinde vlek voor andere misstanden in de wereld wordt ontzien. Men kan Amerika veel verwijten, maar het is nog steeds een stuk democratischer dan Rusland of China. Deze laatste is een éénpartijstaat. Om dat land nu als een beter voorbeeld aan te menen lijkt me op zijn zachtst gezegd ongepast.
Ga eens in Skid Row kijken, wat je dan ziet voldoet aan de definities van een concentratiekamp. Ik heb nog geen bom op Afrika van China gehoord, Europa en Amerika daarentegen. Amerika democratisch? Om president te kunnen worden moet je jezelf eerst aan het bedrijfsleven verkopen.
"Ga eens in Skid Row kijken, wat je dan ziet voldoet aan de definities van een concentratiekamp. " Dus met kritiek op de VS moeten we de behandeling van de Oeigoeren in China maar over het hoofd zien? Je mag best kritiek hebben op de VS en haar buitenlands beleid, maar om China dan als alternatief te zien vind ik niet overtuigend. "Ik heb nog geen bom op Afrika van China gehoord, Europa en Amerika daarentegen. " Welke bom? En laten we niet vergeten hoe China met de grondstoffen en plaatselijke bevolking omgaat. Is dat echt een verbetering?
"Je mag best kritiek hebben op de VS en haar buitenlands beleid, maar om China dan als alternatief te zien vind ik niet overtuigend." Alternatief? Doe mij Nederland maar zoals ik het kende als kind. Mensenrechten als waarde waaraan gewerkt werd bv. Mijn punt is dat jullie stil zijn als het over het eigen gedrag gaat. "Welke bom? " Mali en Somalië bv. Beiden zwaar te leiden onder westerse bombardementen. "Is dat echt een verbetering?" Niet overal. Maar goed, het kan een kans worden gegeven, hoe het altijd ging bracht niets. Trouwens westerse concessies zijn gewoon nog steeds van kracht op grondstoffen en toch wel de vervelendste.
Waarachtig een Lichtend Voorbeeld voor hoe het moet, dat China! ..* kuch* .. Taiwan.. *kuch*. Oost Afrika.. *kuch* Oeigoeren...
Ik moet zeggen ik heb liever Chinezen in Oost Afrika. Je weet wat je krijgt en hebt onderhandelingsruimte. Ze plegen daarnaast geen aanslagen zoals het westen doet, niet alleen Amerika.
Neem dan USA.... *kuch*...blackwater in Irak. *kuch* .....Vietnam. *kuch*.... Guantanamo Bay. * kuch*... racisme afro-amerikanen.
"Ze plegen daarnaast geen aanslagen" Werkelijk? Geloof je dan zelf? Dat komt nogal naïef over.
Een antiamerikaanse, antiwesterse opstelling drijft mensen vaak in de armen van de vijanden van het westen, dictators als Poetin en Xi. Dat zie je ook nu weer, maar dat geldt natuurlijk ook voor andere Poetinversteher en Xi-lovers.
"Alleen dan kunnen we een einde maken aan de vicieuze cirkel van haat en geweld en een toekomst van vrede en welvaart voor alle mensen, ongeacht hun afkomst, waarborgen." Dus ook de Oeigoeren en de Tibetanen, die nu door China met geweld worden onderdrukt, gemarteld e.d.? Maar daar horen we Bettache, roeptoeter van de Chinese overheid, niet over. Dus: val er niet voor, Bettache herkauwt gewoon Chinese propaganda!
Bedreiging en aggressie van het regiem van China daar zijn ze ZELF verantwoordelijk voor. Val je niet aan, dan is er geen probleem, want dan word de status quo vrede behouden en dan hoeft men zich niet tegen aggressie te verdedigen. Het probleem is dat China die vrede vaak aan het breken is en steeds belooft dat meer te doen. Laat je buurlanden met rust. Ophouden met zones innemen en of opbouwen die niet van China zijn, maar van Japan, Philippijnen, Indonesie, ROC Taiwan, Vietnam en Zuid Korea. De VS, zowel als veel landen die voor het behoud van de vrede zijn trouwen, is inderdaad een bondgenoot voor die landen, want alleen kunnen ze niet tegen de expansie van een grootmacht als China op. Maar dat is wat anders dan zeggen en doen alsof die landen zeeen en grenzen tot China zullen behoren, zoals China doet. En verdediging daartegen is een basis recht. Zie bv: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:South_China_Sea_vector.svg En over kolonialisme gesproken.Ophouden met de onteigening, diefstal, exploitatie, onderdrukking, colonialisme, vervolging, massa internering, en slavernij in Turkestan, Tibet en Binnen Mongolie. Dit is een plat wegwijs propaganda stukje. Alsof we zo dom zijn dat we niet meer dan een grootmacht zouden kunnen begrijpen of verschillende situaties verschillend kunnen analyseren. Alsof er plekje is gegeven aan iemand die door het Kremlin word betaald en dan over Oekraine schrijft dat het westen Rusland met rust moet laten als ze buurlanden annexeren.
Volgens mij is China een stuk erger dan de VS. Kijk eens hoe ze met de Oeigoeren omgaan!
Ja, kijk maar eens hoe goed de originele bewoners van de VS heeft. Daar kan China natuurlijk een voorbeeld aan nemen.
Zo PandaKlaas, en daarmee is het dus in orde wat China met de oeigoeren doet? en mag je daar niks van vinden?
@Rob, Dat zeg ik niet, maar de VS wordt hier soms bijna heilig verklaard. Ik denk dat de meeste mensen dit opiniestuk geheel verkeerd lezen.
"Kijk eens hoe ze met de Oeigoeren omgaan!" Ik zou zeggen ga eens naar Skid Row of Quatanomo Bay.
Wat een heerlijk stuk Karim. Zonder enige nuance. Er valt een hoop af te dingen op de VS en China eist haar plek op in de wereld. Dat gaat evengoed gepaard met machtsuitoefening en kwalijke gedragingen. Is op zich allemaal logisch maar sluit niet je ogen daarvoor. Don’t bite the hand that feeds you lijkt me hier vooral aan de hand te zijn.
Dit artikel heeft een hoog “wiens brood men eet, diens woord men spreekt” gehalte.
Inderdaad. Val niet voor China, ook al komt het met "geschenken", o.a. in de vorm van universitaire aanstellingen. Dat wisten de Trojanen al. De VS/de NAVO gebruikt zijn macht goed. Het beschermt zwakkere landen als Oekraïne en Taiwan tegen de agressie van machtige landen, die zich gedragen als bullies. Zweden en Finland hebben inmiddels ook bij de NAVO bescherming gezocht tegen bully Poetin. Terwijl Vietnam, Zuid-Korea, Filippijnen, Indonesië, Brunei en zelfs Japan zich bedreig voelen door bully Xi. Om China in bedwang te houden moeten het Westen de andere bondgenoten in Azië en de Pacific, nauw samenwerken om politiek, militair en economisch terrein samenwerken. Elk jaar dat we winnen, gaat China's demografische problematiek zwaarder drukken op de economie en de maatschappij.
De parallel die Karim Bettache trekt tussen enerzijds de isamofobie c.q. moslimhaat en anderzijds de angst voor en het wantrouwen tegen China is in feite juist. Het internationale kapitalisme heeft bewust vijandbeelden geschapen -na de Koude Oorlog- omwille van een politiek van confrontatie met nieuwe, gedoodverfde vijanden (China, Iran) of met oude (Rusland). Het doel was het handhaven of versterken van de suprematie van de Verenigde Staten. In het Midden-Oosten was -volgens Noam Chomsky- niet 'de islam' de hoofdvijand van 'het Westen', maar het seculiere Arabische nationalisme, bijvoorbeeld in Lybië, Syrië, Irak en Palestina. Bondgenoten van de VS zijn -naast Israël- juist de Soennitische, islamitische regimes in Saoedi-Arabië en de Golfstaten, en terreurgroepen als Hamas, Al-Nusra enz. Tegenover de Soennitische moslims staan de Sjiïeten in Iran, Syrië en de Libanese Hezbollah. Naast deze religieuze scheidslijn is er de tegenstelling tussen bondgenoten en tegenstanders van Amerika. Maar in de retoriek geldt 'dè Islam' als 'dreigend gevaar', en de islamofobie van een xenofoob als Wilders tegen minderheden in Europa ondersteunt dit vijandbeeld. China heeft zich na de 'eeuw van vernedering' (1842-1949) bevrijd van de westerse/Japanse overheersing , en is na jarenlange economische groei op weg om de VS als economische grootmacht in te halen. China kan zich -zo nodig- verdedigen. Hierdoor voelen de VS zich bedreigd. Maar juist de VS zijn agressief tegen anderen.
China is echt een baken van beschaving. Vraag maar aan de Oeigoeren. /s
In Griekenland lopen ratten over de baby's van vluchtelingen en worden deze vluchtelingen terug de zee op gejaagd.
En als Griekenland (lees Europa) dan zo erg is, waarom willen mensen dan toch hier naartoe vluchten? Waarom gaan ze dan niet naar China?
"Wat is de link met dit artikel?" Ik reageer op Ewout. Die naar de Oeigoeren verwijst waar je enkel wat aan kunt doen door geen Chinese producten te kopen wat we als totaal afhankelijk niet kunnen. In Griekenland staat een concentratiekamp en worden mensenrechten geschonden waar je wel wat aan kunt doen op democratische en activistisch wijze. Het is heel makkelijk de ander aan te wijzen, prima maar maak eerst je eigen huis maar eens schoon.
"Een Whataboutism gebruiken maakt China niet onschuldig." We zijn nu toch ineens allemaal bewakers van mensenrechten? Nou hier kun je invloed hebben.
"En als Griekenland (lees Europa) dan zo erg is, waarom willen mensen dan toch hier naartoe vluchten?" Omdat het hier beter is als je eenmaal bent toegelaten. Veranderd dat iets aan de omstandigheden in de concentratiekampen in Griekenland? Overigens gaan steeds meer Afrikanen in China studeren.
@satya ‘ Omdat het hier beter is als je eenmaal bent toegelaten’ Het gaat gewoon om geld, en in Griekenland krijg je dat niet.
"Het gaat gewoon om geld, en in Griekenland krijg je dat niet." In jouw beperkte belevingswereld misschien. Hier zijn meer kansen.
"Deze angstcampagne dient slechts één doel" China economisch verzwakken lijkt me eerder het doel. "De realiteit is dat China de wereld een alternatief systeem toont: een systeem dat bewijst dat je uit de armoede kunt komen zonder daarbij de rest van de wereld uit te buiten." China buit ook gewoon de natuur uit.
En is barstens vol armoede en gebruikt onderdrukking diefstal colonialisme en slavernij.
Vergeet ook niet dat er veel inwoners cm an China zelf worden uitgebuit. China staat niet bekend als voorbeeld van de mensenrechten.
China buit niet alleen de natuur uit, maar ook een heel aantal Afrikaanse landen?
Kan het niet ook zijn dat je angs moet hebben voor Amerika én China én kwalijke religies?!
"De realiteit is dat China de wereld een alternatief systeem toont: een systeem dat bewijst dat je uit de armoede kunt komen zonder daarbij de rest van de wereld uit te buiten. In tegenstelling tot Europees kolonialisme, en hedendaags Amerikaans militarisme, heeft China haar economische macht opgebouwd zonder oorlog of imperialisme." China probeert via zijn Belt and Road Initiative het Globale Zuiden te neo-koloniseren. Ze leggen infrastructuur aan die zelf financieren, als landen leningen niet terug kunnen betalen, eisen ze grondstoffen en voedsel als betaling. https://www.ifw-kiel.de/publications/media-information/2022/defaults-on-chinese-debts-developing-countries-risk-prolonged-debt-overhang/?cookieLevel=not-set "China's loans to Africa worry World Bank President David Malpass" https://www.bbc.com/news/business-65140363 https://www.economist.com/special-report/2022/05/20/chinese-loans-and-investment-in-infrastructure-have-been-huge
China is een autoritaire dictatuur geleid door dictator Xi. China streeft naar wereldhegemonie en terroriseert en passant zijn naaste buren. Beijing probeert hun exclusieve economische zones in de Zuid-Chinese zee in te pikken, middels het aanleggen van kunstmatige eilanden met daarop militaire bases. China zoekt ook regelmatig het conflict met India. India werk daarom samen in The Quad met Japan, de VS en Australië. China is dagelijks bezig Taiwan te intimideren en hint voortdurend op een invasie. China is probeert via zijn Belt and Road Initiative Afrika te neo-koloniseren en overal elders in de wereld invloed te verwerven. Het is dus allemaal minder onschuldig als deze scribent suggereert. Voor het Westen en veel buurlanden van China die zich door Xi bedreigd voelen, is een wereld waar democratieën de toon aangeven dan ook verre te prefereren boven Chinese hegemonie. De Afrikaanse landen zullen er ook steeds meer achter te komen dat China een harde meester is daarom mogelijk weer toenadering zoeken tot het Westen.
Goed verhaal. Dit is denk ik de crux: “Deze angstcampagne dient slechts één doel: ons voorbereiden op de mogelijkheid van een (..) oorlog met China, enkel en alleen omdat het land economisch gezien als een uitdager wordt gezien in de ogen van (..) van het grootkapitaal in de Verenigde Staten en hun volgers verspreid over de rest van de wereld.” De VS + handlangers willen niet dat China hetzelfde technologische niveau bereikt als zijzelf. Toen China nog genoegen nam met een ondergeschikte positie als centrum van arbeidsintensieve productie was er niks aan de hand. Sterker, toen werd de loftrompet uitgestoken. Want China zorgde er toch mooi voor dat basisproducten goedkoop geproduceerd werden. Nu China wil innoveren is het tijd voor oorlogstaal. De dreiging rond Taiwan gaat natuurlijk niet om 'vrijheid' en 'democratie' maar om het feit dat het eiland een belangrijke producent van semiconductors is. Dit is wat dat betreft een interessant interview: https://www.youtube.com/watch?v=Kr6DPvzZRG0&t=318s Michael McCaul, de voorzitter van het House Foreign Affairs Committee wordt gevraagd waarom Amerikanen hun leven zouden moeten geven voor Taiwan. Zijn antwoord: ‘TSMC [Taiwan Semiconductor Manufacturing Company] manufactures 90% of the global supply of advanced semiconductor chips’. De interviewer stelt dat dat dezelfde redenatie is als die van de jaren 60, 70 en 80 toen de Amerikanen hun middelen in het MO inzetten vanwege de olie.
Maar 'Mark', hoe denk jij over een potentiële aanval van China op Taiwan?
Vanuit de optiek van een Huysman, snap ik de lof. Het tekent tevens de naiviteit van velen in het Westen tov de Chinese activiteiten. Maar we kennen dezelfde redenaties die Huysman in het verleden hield over Rusland.. en zie ..
Overigens wel interessant dat 'racisme' opeens niet meer zo interessant is voor Mark.
Wat toch eigenlijk wel gevraagd mag worden van de columnisten op dit forum is dat hun bijdragen onafhankelijk tot stand komen. Deze propaganda voldoet daar niet aan.
Weer een typische Huysman reactie, over de VS klagen terwijl de belangen van de bevolking in het bedreigde land, Taiwan lekker genegeerd worden in zijn reactie. Ik kan me nog wat reacties van Huysman herinneren net voordat Putin de Oekraine binnenviel. Ook toen vooral de schuld geven aan de VS terwijl de belangen van het Oekrainse volk genegeerd werden. Want dat is de blijkbaar de belangenafweging van Huysman: zolang de VS maar gebashed kan worden is het niet zo relevant voor hem wat er met daadwerkelijk bedreigde land en volk gebeurt.
@jasdon ' Want dat is de blijkbaar de belangenafweging van Huysman: zolang de VS maar gebashed kan worden is het niet zo relevant voor hem wat er met daadwerkelijk bedreigde land en volk gebeurt. ' Precies dit, Mark heeft altijd mond vol over racisme en discriminatie; maar nu het China betreft zwijgt hij. En dat zegt heel erg veel over 'Mark'.
"Maar 'Mark', hoe denk jij over een potentiële aanval van China op Taiwan?" Sinds wanneer kan jou dat iets schelen? Als het westen de dader is kan het jou niets schelen. Je misbruikt Taiwan als argument, zodra de bevolking zich hier als vluchtelingen zou melden wil je ze in concentratiekampen in Griekenland stoppen, als ze zouden verdrinken als vluchtelingen kan het je helemaal niets schelen. Hou alsjeblieft op met dit huichelachtig gedoe joh, het is niet om aan te zien.
Huysman Er zijn altijd veel redenen om een bondgenoot te helpen zich te verdedigen tegen aggressie. Nou en. Je noemt een dingetje van een persoon in een gesprek. Doe eens normaal. Je zou hetzelfde hebben kunnen doen wat betreft waarom het VK Polen zou verdedigen in 1939 Zou je willen dat de landen van Oost en Zuid Oost Azie vrij en onafhankelijk blijven en dat ze in de huidige vrede behouden blijven of niet? Het lijkt me dat het antwoord ja moet zijn. Net zo goed als dat Oost en West Europa niet zomaar Nazi Duits zou moeten zijn. Daar hoeft Nederland verder niks tot weinig aan te doen. Maar het is opmerkelijk dat zoveel witte mensen zo blind zijn voor de wensen van vrijheid van azische naties.
Anti-Amerikanisme is tot op zekere hoogte wel terecht als je de geschiedenis van het Amerikaanse imperialisme beziet. Dat is de laatste zeg 10 jaar gelukkig wel grondig veranderd, de Amerikanen hebben geen zin meer om soldaten dood thuis te zien komen vanwege allerlei oorlogen in den vreemde. Je ogen gemakshalve sluiten voor de Chinese dictatuur met haar onderdrukking (ook van de arbeiders!), misstanden en agressieve uitingen is een faliekante fout en onthult de prioriteiten van Huysman: alles ondergeschikt aan de strijd tegen de Amerikaanse kapitalist! Zorgwekkend. Tegen de tijd dat China een volgroeide wereldmacht is zullen we, ben ik bang, met heimwee terugdenken aan de tijd van de Amerikaanse hegemonie: ondanks al haar fouten een democratie die de politieke macht controleert en corrigeert.
[Je ogen gemakshalve sluiten voor de Chinese dictatuur met haar onderdrukking (ook van de arbeiders!), misstanden en agressieve uitingen is een faliekante fout] Natuurlijk zijn er veel misstanden in China maar, zoals Bettache terecht stelt, ‘China is niet de vijand’. De VS is bezig de wereld klaar te stomen voor een oorlog met het land en dat is niemands belang, behalve in die van de Amerikaanse heersende klasse die China als concurrent ervaart. China is daar niet op uit. Het wil zich economisch verder kunnen ontwikkelen maar heeft geen behoefte aan een grootscheepse militaire confrontatie met het Westen. Zoals Bettache terecht stelt heeft de VS China omringd met militaire bases terwijl China geen enkele militaire basis in de buurt van Amerika heeft. [Tegen de tijd dat China een volgroeide wereldmacht is zullen we, ben ik bang, met heimwee terugdenken aan de tijd van de Amerikaanse hegemonie] Er is geen enkele aanleiding om te denken dat China op dezelfde manier gaat huishouden als de VS. De Amerikanen hebben sinds 1950 zo’n 200 keer agressief militair opgetreden in andere landen (vaak aan de andere kant van de wereld), zijn het enige land dat atoombommen op burgerdoelen heeft geworpen, heeft overal bloedige dictaturen aan de macht gebracht, etc. Misschien dat het voor jou als inwoner van een van de rijke landen die goede relaties onderhouden met de supermacht niet zo raakt, maar een inwoner van Irak of Palestina zal daar wellicht anders over denken.
"China is daar niet op uit. Het wil zich economisch verder kunnen ontwikkelen maar heeft geen behoefte aan een grootscheepse militaire confrontatie met het Westen. " Dat is hoogst onwaarschijnlijk. China is in rap tempo bezig om de Zuid-Chinese Zee te militariseren door bases op kunstmatige eilanden op te zetten. En laten we de situatie rond Taiwan ook niet vergeten met daarbij de gevolgen voor landen als Zuid-Korea en Japan. Deze laatste twee zijn toch democratische landen. Onlangs waren er nog daadwerkelijke grensgevechten tussen China en India hoog in de Hymalaya's. Ik geloof niet dat China een vredelievende mogendheid is.
"Ik geloof niet dat China een vredelievende mogendheid is." Dat zijn ze ook niet, ze nemen ons economisch over, in Nederland op dit moment.
"De VS is bezig de wereld klaar te stomen voor een oorlog met het land (...)" De ware gelovige anti-Amerikanist aan het woord. Waar baseer je dat op? Op het feit dat de VS Taiwan steunen en bijdragen aan veiligheid tegen Chinese agressie in de Z-Chinese Zee? Wat is daar precies verkeerd aan?
China heeft een zeer lange geschiedenis van catastrofale natuurvernietiging. Dat begon al een ruime 2000 jaar geleden.
'Wat toch eigenlijk wel gevraagd mag worden van de columnisten op dit forum is dat hun bijdragen onafhankelijk tot stand komen. Deze propaganda voldoet daar niet aan.' Mooi streven! vraag me alleen af, wil je hiermee zeggen dat deze bijdrage een uitzondering is? met andere woorden, dat andere columnisten op dit forum WEL volkomen onafhankelijk hun bijdragen schrijven en niet aan propaganda doen?
"Waarom blijven we blindelings de Amerikaanse doctrine volgen" Wie is we?
Is het alternatief dan blindelings de visie van de Chinese Communistische Partij te volgen? Lijkt me niet!
Een verbijsterend betoog van iemand die voor een universiteit werkt die aan de leiband loopt van een van de verschrikkelijkste regimes van dit moment. Als je werkt voor een land waar Oeigoeren worden opgesloten in concentratiekampen geef je geen fluit om moslims. Bettache is, vrees ik, vergiftigd met propaganda van de communistische partij maar dat Joop dit faciliteert vind ik onvergeeflijk.
Wat een enorm goed stuk. Hulde voor de schrijver.
@KK en GP, Het zegt meer over jullie. Begrijpend lezen is blijkbaar te veel moeite voor jullie.
"het systematisch demoniseren... Eerst waren het de Russische communisten" Vraag het de overlevenden van Praag en Boedapest zou ik zeggen. Weet je wat, ga jij met een Winnie de Poeh pakje in Peking lopen, dan doe ik het met een door jou aangegeven pakje lopen in Den Haag. En daarna praat ik graag met je verder over hoe onschuldig Xi en China zijn.
JasDon 24 mei 2023 - 19:20 ""het systematisch demoniseren... Eerst waren het de Russische communisten" Vraag het de overlevenden van Praag en Boedapest zou ik zeggen." Wat zou u de overlevenden van Hanoi en Haiphong ('kerstbombardementen' 1972) vragen, over wat de VS hebben gedaan tijdens de Vietnamoorlog? Of aan de Moeders van het Plaza de Mayo in Buenos Aires, over de rol van de VS tijdens de militaire dictatuur in Argentinïe (1976-1983)?
guy, Ik denk dat JasDon dat wel zou overleven als hij als pinokkio rond zou gaan lopen in Den Haag. In tegenstelling tot iemand die werkelijk dat Poeh pakje zou dragen in Peking: https://www.youtube.com/watch?v=tVMnNY0yiOU Maar goed, ik heb het al vaker verwezen naar dat essay van Orwell, waarin hij de linkse intellectuelen van zijn tijd hetzelfde verwijt maakt: "The intellectuals who are so fond of balancing democracy against totalitarianism and ‘proving’ that one is as bad as the other are simply frivolous people who have never been shoved up against realities. They show the same shallow misunderstanding of Fascism now, when they are beginning to flirt with it, as a year or two ago, when they were squealing against it. The question is not, ‘Can you make out a debating-society “case” in favour of Hitler?’ The question is, ‘Do you genuinely accept that case? Are you willing to submit to Hitler's rule? Do you want to see England conquered, or don't you?’ It would be better to be sure on that point before frivolously siding with the enemy. For there is no such thing as neutrality in war; in practice one must help one side or the other. Dit geldt zeker voor Karim Bettache en voor iedereen die meen dat 'het net zo erg is' in het westen. Je weet dat die lui zelf niet geloven wat ze zeggen.
Blijft staan dat als Pinokkio in Den Haag rondlopen geen probleem is. Met het andere pakje in China wel.
Dat komt wel goed te pas, als je docent bent in het volstrekt gecontroleerde Hong Kong. Probeer eens wat anders te schrijven met de autoriteiten aldaar..... Maar dat even terzijde: Het gaat met China niet over oorlog met hen, maar om daadwerkelijke spionage (Uni's) en mensenrechten (Chinese politie posten in NL om landgenoten in de gaten te houden) en gelijke rechten voor bedrijven ( wat zij hier mogen en wij daar incl staatskapitalistische dumping van goederen hier). Daar gaat t om.
Deze opinie/whataboutism is mede mogelijk gemaakt door..... Tja, wat kunnen we daar nu tegenin brengen? Oeigoeren, Taiwan, technologie jatten, mensen begluren, onvrijheid, onderdrukking, mensenrechtenschendingen enz... China is niet vredelievend, het zijn machtswellustelingen die troep willen verkopen, de rijkste & grootste willen worden en dan de boel gaan afknijpen.
Het is wel mooi dat u een onderzoeker bent en nog aan een Chinese universiteit ook! Dat kunt u ons vast meer vertellen over het ware lot van de Oeigoeren. U woont immers een stuk dichterbij de situatie dan de 'mainstream media'.
China is en blijft een communistische dictatuur die tegelijkertijd het kapitalisme gebruikt als financier van de communistische partij.
Klopt karim, wij zelf zijn schuldig door lekker goedkoop en veel te laten produceren in China. Massale winsten door de bedrijven die geen probleem hebben met kinderhandjes en werknemers die 18 uur of meer aan de productielijnen om aan onze consumptie verslaving te voldoen. Neem China zoals het is en kijk een lekker in de spiegel...
Als Karim de Chinezen een beetje kent (en dat betwijfel ik gezien dit stukje) weet hij dat de Chinezen er zelf ook massaal op los consumeren.
@GeenProbleem Je legt, schijnbaar zonder het zelf te begrijpen, de vinger precies op de zere plek. Stond het er tot ~10 jaar geleden beter voor met de mensenrechten in China? Toen werd dat staatskapitalisme namelijk bejubeld als bewijs van de overwinning van de vrije markt. Nu ze steeds minder afhankelijk zijn van hun externe afzetmarkt, en vaker een eigen weg kiezen, hoor je dat niet meer.
Er valt van alles te zeggen over de bloedige gevolgen van de Amerikaanse buitenlandse politiek van de afgelopen 60 jaar. Maar om nu China als een redelijk alternatief daar tegenover te zetten? China is een zeer cynisch, corrupt regime wat z'n eigen bewoners al onder de knoet houdt. China gaat keihard voor z'n eigenbelang, net als elk andere grote macht. Haast heel Oost Azie beschouwt China als een groot gevaar voor de vrede daar. Dat is zeker geen Amerikaans idee.
Mooi stuk, Henry Kissinger was tenminste open over vriendschap met de USA. "To be an enemy of the US is dangerous, but to be a friend is fatal"
In ontzettend veel gevallen wereld wijd antoonbaar niet waar. Dus het zal wel over een apart specifiek voorbeeld gaan. Dan wel.
@Paul Spijkers 25 mei 2023 - 10:36 ""In ontzettend veel gevallen wereld wijd aantoonbaar niet waar. Dus het zal wel over een apart specifiek voorbeeld gaan. Dan wel."""" Dan hebben we het over deze specifieke gevallen: https://nl.frwiki.wiki/wiki/Interventions_militaires_des_%C3%89tats-Unis_dans_le_monde
" Nu is het de beurt aan China, een land dat ons nooit heeft lastiggevallen en economische macht heeft opgebouwd zonder oorlog of imperialisme". Kuch kuch, Tibet.
Kritiek op Amerikaans imperialisme betekent natuurlijk niet dat we de ogen mogen sluiten voor de Chinese misstanden. De vergelijking tussen Koude Oorlog en islamofobie is te zot voor woorden. Alsof de USSR niet de onderdrukker was van Oost-Duitse, Poolse, Hongaarse en Tsjechoslowaakse opstanden. Bettache verzuimt te analyseren waar de economische groei van China voor een groot deel aan te danken is. China is in 2001 toegelaten tot de Wereld Handelsorganisatie, met alle voordelen voor de export die daaraan verbonden waren. Westerse landen en bedrijven zagen uit winstbejag alleen de voordelen van de enorme Chinese markt waar ze toegang toe zouden krijgen, en van de goedkope productie die in China mogelijk was. Na enkele jaren maakte China de interne markt echter moeilijker toegankelijk, productie voor westerse multinationals werd bevorderd maar westers eigendom van bedrijven in China bemoeilijkt, in strijd met de WTO-regels. De enorme Chinese arbeidsreserve op het platteland werd massaal in de fabrieken ingezet, zonder rekening te houden met milieu-eisen of enige vorm van arbeidsrecht. Bettache rept er niet over. Intern verzet werd neergeslagen en wreed onderdrukt, honderdduizenden worden opgesloten in heropvoedingskampen. Battache zwijgt. Onder Xi is China ook naar buiten toe veel agressiever op gaan treden, met als voorbeeld de claim op/militaire activiteiten in ongeveer de hele Z-Chinese Zee, juridisch totale onzin. Bettache doet of zijn neus bloedt.
China gaat onprettig met zijn minderheden om oa. maar niet alleen de 1.5 procent (ongeveer 20 miljoen) Moslims . Dat zijn ook niet alleen de etnish Turkse Oeigoeren die inmiddels de nodige bekendheid hebben verworven.
Slap verhaal. Er is inderdaad zeer veel kritiek te geven op het Amerikaans imperialisme. De toename van de welvaart in China is zeer sterk, maar als je zo'n verhaal schrijft, ga dan ook in de kritiek op China: interne onderdrukking van mensen, mishandeling van Oeigoeren, onderwerping van Tibet. Alleen al door deze hiaten klinkt het als een loze lofzang.
"Nu is het de beurt aan China, een land dat ons nooit heeft lastiggevallen en economische macht heeft opgebouwd zonder oorlog of imperialisme" Ik denk dat de Oeigoeren en Tibetanen een heel andere mening over dit hebben. "20 jaar aan minimaal 4,5 miljoen mensen het leven gekost, en tientallen miljoenen meer mensen ontheemd." Peanuts vergeleken met de grote sprong voorwaarts. "De realiteit is dat China de wereld een alternatief systeem toont: een systeem dat bewijst dat je uit de armoede kunt komen zonder daarbij de rest van de wereld uit te buiten. " Een systeem waar je je eigen bevolking uitbuit en onderwerpt aan een sociale krediet score is blijkbaar wel oké. En china buit andere landen wel degelijk uit door afrikaanse landen leningen te verstrekken die ze niet terug kunnen betalen. En als die Afrikaanse landen niet over de brug komen met het geld dan gaan ze te werk als een loanshark en eisen alle rechten op tot de natuurlijke grondstoffen. "Waarom blijven we blindelings de Amerikaanse doctrine volgen" Omdat ik u meneer Bettache en China totaal niet vertrouw.
U combineert 'haat tegen China' met argumenten als 'moslimhaat' en xenofobie, en zo heeft iedere auteur weer zijn of haar (vaak persoonlijke) inslag. Persoonlijk ben ik het in dit geval niet eens met de door u gekozen inslag Dat gezegd hebbende, China heeft in grote lijnen helemaal niet zoveel verkeerd gedaan. Of beter gezegd: ze zijn nooit veranderd. Dat laatste is Westers wensdenken. Net zoals dat wij er in het Westen schande van spreken dat Rusland geen democratie is. Terwijl het dat al eeuwen niet is. China heeft slim geprofiteerd van Westerse hebberigheid: overheden en bedrijven die hun ziel verkochten in ruil voor (haast) gratis arbeid en navenante producten. Amerika staat voor 1000'en miljarden bij China in het krijt. Want alles kon in China, zo leek het. Men is in al haar arrogantie simpelweg vergeten dat de communisten al die tijd op de achtergrond mee hebben zitten tellen. En daar betalen we nu de prijs voor
Ik hoor nooit iemand er schande over spreken dat Rusland geen democratie is. Waar ik mensen schande over hoor spreken zijn de beïnvloeding van onze verkiezingen, het vergiftigen van tegenstanders op Europees grondgebied, Ddos aanvallen, het gegeven dat Rusland andere landen die ooit behoorden tot de SU maar die inmiddels soeverein zijn het recht hun eigen keuzes te maken ontzegt, verder zijn er nog wat dingetjes als de genocidale inval in Oekraïne en het neerhalen van de MH17. Wat de staatsvorm binnen Rusland is zal mij, zeker na de in Rusland breed gesteunde "speciale militaire operatie" een zorg zijn, dat zoeken ze daar onderling maar uit
@Adriennevandiepen, Het zijn communisten en dus vijanden van het kapitalisme. Marx was daar zeer duidelijk over. Dat u dat niet zint is hetzelfde als dat het mij niet zint dat mijn aards vijand ook een enorme eikel is die er alles aan zal doen om mij onderuit te halen.
@Mezelf, ter aanvulling: dat laatste bedoel ik in grote lijnen. Wat er gebeurd is met MH17 en zowieso de onnmenselijkheden en oorlogsmisdaden die er plaatsvinden in de Oekraïne, met o.a die helse neervallende chemische nevel die alles in de fik zet: ik heb er geen woorden voor.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar je zult niet veel bijval krijgen.
Je bedoelt dat je de onderdrukking in China van moslims wel ok vindt? Had ik van jou echt niet verwacht, kraai.
IHAG: mijn standaard antwoord op vragen van jou ga ik niet eens meer uittypen.
"mijn standaard antwoord op vragen van jou ga ik niet eens meer uittypen." Hoeft ook niet. Dan bevestig je mijn gelijk dat je mensenrechten toch niet zo belangrijk vindt als je je laat voorstaan. Want in China zijn de mensenrechten er echt niet beter aan toe dan in de VS. Kijk maar eens naar de Freedom Index by Country 2023 VS op plaats 15 tegenover Chinae op plaats 150 https://worldpopulationreview.com/country-rankings/freedom-index-by-country
Als je in een artikel over China enerzijds de Westerse moslimhaat benoemd, maar anderzijds de Oeigoerse kwestie (ik bedoel de bekende genocide op de Oeigoeren) onbesproken laat??!!
China's aanpak van de oeigoeren is een natte droom voor Geert W. Rechtse lieden die China dat kwalijk nemen zijn enorme hypocrieten als ze Geert W niet net zo verafschuwen. Als China racistisch en fascistisch is, is de leider van de 2e partij in ons land ook een fascist en een racist. Maar daar hoor je ze nooit over. Ik weet wel waarom.
"Maar daar hoor je ze nooit over. Ik weet wel waarom. " Omdat Geert Wilders of de PVV dat helemaal niet willen.
@IHAG 'Minder Minder Minder', de manier om aan te geven dat je de Nederlanders met een marokkanse achtergrond in NL wilt houden (en dan nog als verdediging aanvoeren dat je 'criminele Marokkanen' bedoelde, alleen het woordje 'crimineel' niet noemen, dan lijkt het net of je de twee begrippen hetzelfde vindt). Om met GP te spreken: dan is er maar 1 conclusie mogelijk. Keep it real.
Ik denk niet dat Wilders China wil kopiëren maar hij wijst erop dat als je geen grenzen stelt aan immigratie dat dan in steeds meer steden DENK de grootste partij gaat worden. Demografie is geduldig, zie de VS.
" Omdat Geert Wilders of de PVV dat helemaal niet willen. " Hoe weet jij dat? hIj beweert zelf van wel namelijk. Nogmaals China's oeigoeren politiek is voor wilders een natte droom. Iedereen met kritiek op China, die Wilders steunt of niet veroordeeld, is een verachtelijke hypocriet.
Jansen, Hij heeft gezegd dat hij miljoenen moslims uit europa wil verdrijven. Hoe denk je dat dat er uit gaat zien?
Oproerkraaier: Welkom! 1) Heb ik het over China zelf gehad? 2) graag een linkje om stromannen te voorkomen. Handig in een tijd waarin soms zelfs Surinamers voor racist worden uitgemaakt. 3) Voel je verder niet verplicht om in te gaan op de mogelijkheid dat DENK verder gaat groeien.
"De realiteit is dat China de wereld een alternatief systeem toont: een systeem dat bewijst dat je uit de armoede kunt komen zonder daarbij de rest van de wereld uit te buiten. " Je hebt zo enorm gelijk! Vraag dat maar aan Afrika. Waar wij ontwikkelingshulp geven, daar krijgen ze van China alleen maar iets in ruil voor havens, infrastructuur, bodemschatten en noem maar op.