Vaker geweld tegen moslims en moskeeën in PVV-gebieden

Wat wil je met deze opmerking zeggen? Dat regen tot pvv stemmers leidt, omdat er geen pvv stemmers in de Sahara zijn?

Helemaal eens. Alhoewel de statistieken dan wel kunnen kloppen is het verhaal er omheen met net zoveel logica als het kerken-automobilisten verhaal.

@ Bertus Dit soort berekeningen zijn niet je sterkste punt. Dit: We kunnen er vanuitgaan dat ongeveer de helft boven de 10% is de helft eronder. Is zeker niet niet waar dus we kunnen er niet van uit gaan. Rekenkundig is dit volstrekte onzin. Maar je noemt dit vermoedelijk om aan te geven dat jij niet geloofd dat de aanwezigheid van grote aantallen PVV stemmers leidt tot geweld tegen moskeeën. En dat is nu precies wat wel bewezen is.

Eens. Er zijn veel meer factoren. Plaats alle moskeeën en azc's in villawijken en het geweld zal met name plaatsvinden door VVD stemmers.

Ik heb geen tabellen met statistieken per gemeenten kunnen vinden voor de laatste 2e kamerverkiezingen. Daarom is het ook maar een schatting. Feit is dat ze gemiddeld 10.08% stemmers kregen terwijl ze in het artikel spreken over 2-groepen onder en boven de 10%. Feit is dus dat er sowieso heel veel gemeenten boven die 10% zitten, anders halen ze dat niet als gemiddelde. Aangezien je het hard ontkent zou ik van jou wel t werkelijke aantal pvv-gemeenten die meer dan 10% stemmen kreeg willen horen. Aangezien ze het slecht deden in de grote gemeenten zou het me niks verbazen als ze zelfs boven de 50% van de gemeentes gemiddeld 10% haalden.

Ik snap dat je blijkbaar tegen de pvv bent, maar dit onderzoek, heeft wel heel weinig factoren gemeten en spreekt over de resultaten ook nog in heel algemene termen. Waar zijn de concrete getallen? Hoeveel gemeentes hadden boven de 10% pvv-ers? Hoeveel moskeeen stonden in pvv gemeenten en hoeveel in de rest? Het onderzoek heeft een duidelijk doel en gezien de matige bewoording van de resultaten is dat doel niet echt behaald.

En nu een conclusie die ongeveer evenveel statistische duidelijkheid geeft als het vorige onderzoek: In bijna alle gemeenten waar de VVD boven de 10% heeft gehaald zijn er incidenten geweest bij moskeeen. (Dit komt omdat de vvd ook bijna overal boven de 10% stemmen heeft gehaald, maar dat zeggen we er niet bij).

@ Bertus Ik stel voor dat je zelf op zoek gaat naar de data. Zou ingewikkeld is dat niet iedere krant publiceert deze gegevens de dag na de verkiezingen. De bewering komt van jou dus zoek ook zelf de onderbouwing. Overigens haalde de PVV juist heel veel stemmen in enkele grote gemeenten.

@daan Een totaal getal van de stemmen heb ik wel kunnen vinden, maar geen tabel met alle honderden gemeenten om vervolgens op te gaan rekenen. Maar je bent het er wel mee eens dat een partij die 10,08% gemiddeld haalt sowieso in een groot aantal gemeenten boven de 10% heeft gescoord?

Of het is simpelweg omdat buurten met meer PVVers vaker de wat armere volksbuurten zijn met meer criminaliteit en vandalisme. Als een kip daar een eitje legt gaat ie wat vaker kapot dan in de villawijk. En of je nu moskeevandalisme, winkeldiefstal of vechtpartijen als eitje neemt maakt niet zoveel uit.

Misschien ben ik wel zo'n bruinhemd maar dat heb ik vandaag niet aan want het is bij de stomerij, daar hangt het naast jouw zwarte uniform.

U begrijpt het niet echt denk ik, maar dat geeft niet hoor. Dat komt nog wel..

@ Bram, PVV stemmers wonen inderdaad vaker dan gemiddeld in slechte wijken. Het zijn over het algemeen erg ontevreden mensen, daar is genoeg onderzoek naar gedaan. Zij zijn dus onderdeel van het probleem. Want niet geheel toevallig wonen daar ook nog eens de mensen op wie zij hun ongenoegen afreageren. En is dat geweld wel degelijk tegen moslims gericht. Iets dat de meesten hier grif toegeven door te stellen dat de aanwezigheid van moslims genoeg is om het geweld te rechtvaardigen. Dus kunnen we zeggen dat hiermee is bewezen dat de PVV aanhang gewelddadig is.

@Vox Populi. Wat zou ik niet begrijpen? Dat u geen beter antwoord voorhanden hebt nu uw redenatie is vastgelopen?

Het is misschien kinderlijk, maar wel waar. Bij dat pedo-onderzoek met scholen van jou kan je uiteindelijk niet om dezelfde conclusie heen: in een plaats waar geen scholen staan, zijn ook geen kinderen slachtoffer van pedo's op school. Is geen excuus, maar wel een verklaring voor de statistieken.

Volgens mij is hier niemand die zegt dat het gerechtvaardigd is om geweld te gebruiken, dat maak jij er zelf van. Ze zeggen alleen dat als er geen moskee is het ook onmogelijk is dat er in zo'n plaats iets gebeurd bij een moskee, want die staat er niet.

Dat klopt. Er worden vermoedelijk in PVV-wijken ook veel ramen ingegooid bij vluchtelingen.

Dat is jouw vermoeden, maar borrelt die op uit je onderbuik of heb je bewijs? Ik kan ook wel het vermoeden uitten dat joden in wijken met moskeeen vaker slachtoffer zijn van anti-semitisme, maar heb ik daarvoor bewijs? Ooh, wacht: https://www.eo.nl/magazines/visie/artikel-detail/antisemitisme-is-nog-nooit-zo-hard-geweest/

Het geweld komt altijd uit dezelfde richting. Met een pvv-poster voor je raam krijg onderhand gegarandeerd een steen door de ramen. Politici zoals Wilders en vroeger fortuin hebben bewaking nodig. Na een aanslag waarbij er tientallen doden zijn is altijd 1 van de 1e vragen: moeten we nu nog meer bewaking regelen bij de moskeen? Terwijl het in decennia nog nooit gebeurd is dat daar iets zwaarders gebeurde dan een rotje of een steen door de ramen.

Het is toch wel vermakelijk hoe links een onderzoek waar geen enkel getal bij te zien is en waarbij ook nog diverse ontbrekende gegevens zijn maar al te graag als absolute waarheid wil zien. Maar allerlei onderzoeken met wel concrete getallen van boven de 50% daar zullen we het maar niet over hebben. Met vragen zoals Wat vind u van IS? Wat vind u van Erdogan? Hoe denkt u over sharia?

@ Overdeweg Jouw opmerking Zou dit suggereren, dat het onaanvaardbaar is om te constateren, dat de Islam structurele problemen met zich mee brengt !? Dat is geen conclusie die je kan trekken uit deze zin: De islam wordt door veel mensen in Nederland gezien als een bedreiging. Het klimaat wordt ook versterkt door de extremistische islam en door criminaliteit onder jongeren en de berichtgeving daarover Deze zin is slechts het vaststellen van feiten. Het geeft te denken dat jij dit opvat als een spreekverbod. Lijkt mij typisch calimero gedrag. Van der Valk geeft wel aan dat een beperkte ontwikkeling van de omwonenden een reden is voor rechtsextremisme. Als ik het moet samenvatten: Weinig ontwikkelde rechtsextremisten met beperkt toekomstperspectief zien in de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren en de aanslagen van radicale moslims reden om brandbommen naar moskeeën te gooien en worden daarin gestimuleerd door Wilders. Jouw opmerking over ontkenning hoort meer bij het Wilders verhaal dat hij nodig heeft om zijn racistische boodschap te verspreiden. Er is namelijk niemand die aanslagen door radicale moslims ontkent en beweert dat het marsmannetjes waren. Maar blijkbaar is dat woord onvermijdelijk onderdeel van de PVV-haat boodschap.

zonder joden waren er geen nazi's??

"de UvA is nu eenmaal een religieus gefundeerd instituut " bent u niet in de war met VU?

[maar zonder islam was er geen PVV.] Natuurlijk was er dan wel een PVV-geweest. Dan was de PVV niet tegen islamieten in het geweer gekomen, maar tegen bijvoorbeeld hindoes, roodharigen of groenogigen, er was gewoon een andere vijand uitgekozen. Als wilders op eigen kracht een fatsoenlijk baantje had kunnen vinden, dan was er geen PVV geweest.

Zonder islam was er geen PVV. Dus is het hun eigen schuld als moskeeën vernield worden; hadden ze er maar niet moeten zijn!

Dank voor je link. Ik heb het rapport doorgeploegd, en mij valt op dat mevrouw van der Valk heel vreemde conclusies trekt uit de data. Bij tabel 4 (Discriminatiegronden) gaat ze echt helemaal uit de bocht. Antisemitisme stijgt van 141 naar 286 Homosexualiteit stijgt van 380 naar 659 Religie/levensovertuiging daalt van 184 naar 108. Deze getallen betreffen allen de periode 2008 tot 2010. Haar conclusie uit deze data: "We zien hier tamelijk hoge scores op het gebied van religie/ levensovertuiging, waarbij het grotendeels om de islam gaat". De meldingen over Antisemitisme en Homosexualiteit zijn bijna verdubbeld, en toch trekt ze de conclusie dat de meldingen over "Islamofobie" tamelijk hoog zijn.

@ Donostia Mevrouw Van der Valk trekt geen vreemde conclusies uit de date Donomista heeft niet goed gelezen. De zin: We zien hier tamelijk hoge scores op het gebied van religie/ levensovertuiging, waarbij het grotendeels om de islam gaat heeft verband met de zin een aantal regels daarvoor waar staat dat aan religie gerelateerd discriminatie slechts om tientallen gevallen zou gaan. Als je dit soort stukjes kritisch wil lezen om je dat wel correct doen. Als je heel graag wil aantonen dat de onderzoeker doelbewust fouten maakt, zitten je eigen vooroordelen nogal vaak in de weg.

@ zandb: zonder islamisering in Nederland was de PVV niet zo groot geweest, is denk ik een nauwkeuriger omschrijving

huilende kinderen hetzelfde als moskees afbranden?

MVteikt: Moslims die er een redeneertrant als u op nahouden, zouden ervan beschuldigd worden, dat ze geen respect hebben voor de westerse normen en waarden van ons land.

Dat autochtone mensen in achterstandswijken zich tekort gedaan voelen is te begrijpen. Een stem op de SP is dan ook prima. Een stem op Wilders is echt een brug te ver.

@Acid Prune Nee.... huilende kinderen niet.... wel kinderen van 8 en ouder die met veel herrie en zonder ouderlijke correctie (prinsjes!) op straat rottigheid uithalen en zich vooral niet door de kafir (die het slachtoffer zijn) laten corrigeren. @Zandb: geen idee waar u het over heeft. We leven hier in een seculiere, westerse samenleving. Als je je hooghartig daarvan afwendt maar er wel optimaal profiteert (parasiteert) én de hoofdrol speelt in de misdaadcijfers mag je van mij terug naar de zandbak. @Gerrit, volgens mij heeft de SP in het verleden idd voor dwingende integratie gepleit. De PVV heeft (m.i. terecht) iets tegen het islamisme en is wat "rigoureuzer" in de aanpak: integreren/ assimileren of exit.

Spruit: Wat een pech voor u, dat zo'n afweermechanisme niet kan denken maar een mens wel!

Onderbouw dat wetenschappelijk en we praten verder.

lulkoek marokkanen zonder moskee zullen het slachtoffer blijven van racistisch geweld en als die weg zijn pakken ze de antilianen en als die weg zijn pakken ze wel weer een andere groep dat is nu eenmaal de aard van het beest

Natuurlijk hebben Moslims dat niet aan zichzelf te danken. Moslims hebben Europa de laatste eeuw, behalve goedkope arbeidskrachten, ook cultureel zoveel gebracht. Zoals eten en klederdracht en de islamitische ideologie.

pietdezwart, vergeet niet de minachting voor de autochtone cultuur, de minachting voor vrouwen en homosexuelen, een flinke bijdrage in criminele activiteiten en ga zo maar door. Niet alleen naar de geode dingen kijken, want die wegen niet veel op tegen de nadelen.

PVV tokkie zeker.

Casparus; ontging u het sarcasme?

@dewik yep.. ik heb hele lieve kinderen , in de puberleeftijd en ook wat ouder. Individueel zijn het hele aardige meegaande jongens ;-) maar zet ze bij elkaar en dan wordt het een jeugdbende van jewelste .. dat heet groepsvorming. Kortom uiteraard zijn er incidenten en dat is betreurenswaardig maar vaak is het een machteloos gevoel wat zich omzet in een klein groepje wat op basis van gebrek aan invloed of IQ grijpt naar andere middelen.

Dat mag dan voor u een kip-of-ei-vraag zijn, maar is het geweld daarmee gerechtvaardigd? Als niet, dan doet uw vraag er toch ook niet toe?

Ik denk dat ze moskeeën bouwen waar PVV'ers (a.k.a. Nederlanders) wonen ...om ze te pesten.

Veel simpeler. PVV'ers zijn nu eenmaal geweldadiger dan gemiddelde Nederlanders.

itsme 29 april 2016 at 10:21 Oh ja? Wel een onderzoekje waard.. Berlijn – Het aantal misdrijven gepleegd door links denkende gewelddadige delinquenten neemt toe : In de periode 2009-2013 was een totaal van 1.523 gevallen, dit is meer dan twee keer zoveel als van 2003 tot 2008. “De meeste politiek gemotiveerde geweldsdelicten komen uit de linkse hoek“, volgens Senator Frank henkel (52, CDU). Volgens onderzoek is de ruime meerderheid links denkende. Het dader profiel van de gemiddeld daders: Hij is mannelijk, 21 tot 24 jaar oud, ondanks de gemiddelde leeftijd doorgaans geen baan en 92 procent van hen woont nog bij Mutti thuis."

@Viki01: Heeft u het over een 'onderzoek' of een mening, cq. uitlating van een rechtse Duitse politicus? Vervolgens schrijft u dat een "ruime meerderheid links denkend" is. Een ruime meerderheid van wat? Toch niet het Duitse volk, want dat wordt in de verkiezingsuitslagen — zeker in de door u genoemde periodes — absoluut niet vertaald. Mocht ook dat een conclusie zijn van het 'onderzoek' waaraan u refereert, dan verzoek ik u toch dringend om een bron te vermelden, zodat wij ons allen kunnen verbazen.

Ja maar dat zijn juist de incidentjes en die vinden plaats omdat ze geen stage kunnen vinden en natuurlijk structureel gediscrimineerd worden. In tegenstelling tot "misdaden tegen moslims" dan zijn de daders natuurlijk georganiseerde troepen in bruine uniformen die wapperend met vlaggen en vaandels door de straten marcheren onder leiding van de grote blonde leider.

Tokoloshe soms kan sarcasme een mening nog wat meer accentueren, bedankt.

Dat was toch al langer bekend. Bij de PVV is het aantal kamerleden met strafblad significant hoger. Blijkbaar is het hebben van een strafblad bij deze partij een pre.

@ Nailles Er staat een volstrekt eenduidige zin in het artikel: Volgens Van der Valk komen ‘anti-islamuitingen van de PVV of rechtsextreme groepen’ duidelijk uit het onderzoek naar voren als risicofactoren. Uit het eerdere onderzoek was al gebleken dat het anti-islamklimaat, zoals aangewakkerd door de PVV, in Nederland een van de oorzaken is van het geweld tegen moslims en moskeeën. Dat maakt dat jouw reactie op het artikel over alles gaat behalve over de kern. Namelijk dat de PVV een van de belangrijkste risici factoren is. En dat de PVV het klimaat waarin misdrijven worden gepleegd aanwakkerd. Je reactie is wellicht dus bedoeld als vage ontkenning van een serieus maatschappelijk probleem dat wetenschappelijk aangetoond is. Wegkijken heet dat geloof ik.

En we hebben ze die er met wetenschap is objectief uit alles in dut stuk blijkt dat het resultaat van het onderzoek dat niet is. U trapt er met open ogen in. Daan

@ CJJelle Uit jouw tekst is niet op te maken wat je bedoeld. Er missen een aantal woorden of ze staan in de verkeerde volgorde.

@Daan Mevrouw van der Valk laat duidelijk zien dat van de geregistreerde gevallen er maar een klein deel als gericht tegen moslims geldt én dat dit aandeel dus tijdelijk stijgt n.a.v. bepaalde (internationale) gebeurtenissen. Daarmee is de huidige toename dus n.a.v. verscheidene grote internationale gebeurtenissen van bedoelde categorie (Parijs en Brussel meermalen, oudejaarsnachtgebeurtenissen in diverse Duitse steden) dus verklaard. De groeiende PVV-aanhang maar ook niet-PVV-ers die daardoor toenemend bezwaren voelen bij de gestage instroom van de zich vaak in als abject van de hen omringende westerse samenleving afgekeerde bewust in enclaves vestigende moslims is dan een gevolg, geen oorzaak. Mevrouw van der Valk en mensen als jij laten die veroorzakende factor bewust buiten beschouwing.

@ Nailles Je beweert: Mevrouw van der Valk en mensen als jij laten die veroorzakende factor bewust buiten beschouwing. Zaken die niet relevant zijn moeten ook buiten beschouwing blijven. Een aanslag in Parijs is geen enkele legitimering voor brandbommen gooien naar een moskee in Nederland door jongeren met weinig verstand die door Wilders aangemoedigd zijn. Dat blijft inderdaad buiten beschouwing. Want als wij dat niet zouden doen is er dus ook een legitimering voor bomaanslagen in Europa omdat Israel Palestijnse jongeren vermoordt in Gaza. Ik geef dit voorbeeld omdat het opvallend is dat de gedachtegang van extreem rechtse mensen vaak sterke overeenkomsten heeft met die van geradicaliseerde moslims. Hetzelfde gebrek aan nuancering en haat die rede vervangt.

Dus het doorlopend roepen van de linkse kerk dat moslims lief zijn en dat ze structureel gediscrimineerd worden door de slechte witte mens, dat ze niet misdadig zijn maar baldadig, en dat alle tekortkomingen in luxe moeten worden gecompenseerd met subsidies en ander gratis geld, heeft er dus voor gezorgd dat de allochtone moslim geen zin heeft in integratie, geen prikkel krijgt om de handen uit de mouwen te steken om zelf wat van zijn leven te maken en al helemaal geen zin heeft om eens in de spiegel te kijken om te zien wie er nu werkelijk verantwoordelijk is voor de (negatieve) gebeurtenissen in zijn leven?

@ Eranos (22:09u) - ik heb woorden van gelijke strekking eerder geschreven (waarmee ik in het geheel niks bedoel, hoor). Het is van immens belang te begrijpen dat Wilders c.s. zelf de integratie tegenwerkt. Mocht ik zelf moslim zijn, en ervaren dat het gelieg en gescheld van een prominent politicus mijn omgeving steeds meer afwijzend jegens mezelf maakte, dan trok ik me meer en meer terug in mijn eigen kring. Dat is geen onwil, het is een volkomen menselijke reactie, bij iedereen, gelovig of niet-gelovig. Dat doet afwijzing met iemand. PVV'ers zouden eens moeten leren inzien dat hun houding zélf ingrijpt in het integratieproces. Dat houdt namelijk een verantwoordelijkheidsbesef in, waartoe je verplicht bent: ga je jaren later steeds harder roepen dat dat integreren niet goed gaat, dan moet je meteen weten dat je aan die situatie zelf een flinke steen bijgedragen hebt. Dank voor je stuk. (PS: ...maar zet Wilders die sympathieke punten dan wel om in realiteit, door zijn stemgedrag in de Kamer?)

@Frank Lenssen Lekker makkelijk, Wilders is de schuld van alles...Je vergeet alleen dat de problemen er veel eerder waren als Wilders, Wilders is een gevolg geen oorzaak.

Frank, sorry voor de kennelijke min of meer doublure. Ik had je aanvankelijke inbreng niet gelezen. Het stemgedrag van de PVV in de kamer staat inderdaad vaak diametraal ten opzichte van haar verkiezingsprogramma en kent intussen al tientallen afwijkingen. Ik heb ze eerder op dit blog wel eens opgevoerd en kwam tot bijna vijftig. De SP praat zelfs over 69 afwijkingen. Dank voor je reactie. Neill Page Het is volstrekt legitiem voor welke partij ook om de misstanden en de sociaal-maatschappelijke effecten van wie of wat dan ook dan ook te benoemen. Anders wordt het als dit gepaard gaat met stigmatiseren, weerstand oproepen (ik praat bewust niet over haatzaaien), beledigen en beschimpen. Problemen vragen om WERKBARE oplossingen. Een politicus binnen onze democratie heeft de taak en de verantwoordelijkheid evenwichtig en in een zo breed mogelijk belang met die problemen aan de slag te zijn. En dat is niet de samenleving splijten, maar de dialoog zoeken. Wilders gaat dat laatste categorisch uit de weg.

Waarom? Propageert DENK dan verzet tegen joden/homo's/niet-moslims, zoals de PVV dat wel degelijk expliciet propageert tegen asielzoekers, de islam en moskeeën?

Een onderzoek is er vaak voor bedoeld om datgene wat al algemeen verondersteld wordt te staven en toetsen en het gelijk dan wel het ongelijk er van aan te tonen, beste pmolenaar 71.

Het is ook heel goed dat hier onderzoek naar gedaan wordt! Alleen hoop ik dat het door Links Nederland net zo wordt genuanceerd als de onderzoekresultaten over hoge criminaliteitscijfers onder bijv. Marokkanen: Dat komt niet door cultuur of religie maar door sociaal economische omstandigheden. Apart ook dat geschreven wordt: "Politicoloog Rob Witte noemde het in de Volkskrant opmerkelijk dat anti-moslimgeweld meestal wordt geïndividualiseerd of wordt teruggebracht tot een beperkt groepje, terwijl geweld ‘uit de moslim- of Marokkanenhoek’ al snel geframed wordt ‘als iets collectiefs" Ik heb juist het idee dat Links Nederland er alles aan doet om moslim-geweld af te doen als iets individueels. Islam is immers een religie van vrede. De premiers en presidenten die ik ken, roepen dat meerdere keren per jaar. En in het jeugdjournaal hoor je dat ook met enige regelmaat. Maar geweld door PVV-ers wordt geframed als iets collectiefs, iets wat alle PVV-ers doen. Generaliseren mag niet... Tenzij het over PVV-ers gaat.... Tsja, zo kijkt iedereen met zijn eigen bril naar de werkelijkheid. @mulligan Je schrijft: "Propageert DENK dan verzet tegen joden/homo’s/niet-moslims". Moslims hebben een boek waarin opgeroepen wordt tot 'verzet' tegen joden/homo's/niet-moslims. Heb je die Zembla uitzending hier op joop.nl niet gezien? DENK gaat niet in tegen die denkbeelden. Denk jij dat in de wijken waar veel toekomstige DENK-stemmers zitten meer of minder geweld tegen joden/homo's/niet-moslims voorkomt? Ik ben benieuwd naar de onderzoeksresultaten (en hoe vaak benadrukt zal worden dat het alleen met de sociaal-economische status heeft te maken en niets met religie of afkomst).

@pmolenaar71: "Moslims hebben een boek waarin opgeroepen wordt tot ‘verzet’ tegen joden/homo’s/niet-moslims. Heb je die Zembla uitzending hier op joop.nl niet gezien? DENK gaat niet in tegen die denkbeelden.", zegt u. Als voor u het 'niet ingaan tegen' of 'niet afstand nemen van' gelijk staat aan het 'propageren van', in welke zin is dat dan anders dan Wilders' oproep tot verzet en bewust geen afstand nemen van gewelddadig verzet als dat plaats heeft gevonden?

Islamofobie bestaat niet, een fobie is een ongegronde angst. Er zijn heel veel mensen op deze aardkloot die dagelijks geconfronteerd worden met islamitisch geweld. We hebben toch ook geen communisme-fobie? Of een Nazisme-Fobie?

Ofidiofobie bestaat niet, een fobie is een ongegronde angst. Er zijn heel veel mensen op deze aardkloot die dagelijks geconfronteerd worden met slangenbeten. Zou een Ofidiofoob opschrijven. Een Islamofoob schrijft jouw quote op.

@Gerbie Zeg dat maar tegen de vele slachtoffers uit Brussel/Parijs etc, volgens mij was hun angst (als ze die hadden) toch echt wel gegrond. Maar islamofobie bekt lekker en je kan je tegenstander als irrationeel wegzetten zonder inhoudelijk op zijn punten in te gaan.

@ Neil Page, Je begrijpt er niets van. Het was degene op wie ik reageerde die het irrationele begrip ongegrond gebruikte. Dat persifleerde ik. Natuurlijk is islamofobie niet ongegrond, net zo min als angst voor slangen ongegrond is. Fobieën zijn overdreven angsten, niet irrationele angsten. En dat geldt ook voor Islamofobie. De kans om aan een dronken bestuurder te overlijden is nog altijd een paar duizend keer zo groot als de kans om aan een islamiet te overlijden.

In Amsterdam wonen relatief weinig PVV-ers Ligt echt aan de kwaadaardigheid van de PVV-stemmers maar blijft u maar wegkijken voor de realiteit

Het oorzakelijk verband wordt nou juist min of meer onderstreept. Ik dacht dat alleen links wegkeek. (althans volgens rechts)

Nee Henk, het oorzakelijk verband wordt verondersteld, niet aangetoond.

Misschien had je wat links naar berichtgeving hierover kunnen plaatsen??!! Het zal trouwens lastig zijn, want toon maar eens aan dat bijvoorbeeld overlast door Marokkaanse jongeren is ingegeven door intrinsiek a-sociaal gedrag of vanwege het Moslim zijn.

@ Eranos, daarom is het ook goed dat er nu een partij is als DenkNL. Dan kunnen we dat vanaf volgend jaar als ze 5-6 zetels halen ook gewoon gaan bijhouden.

Tuurlijk niet dat is stigmatiseren en het speelt Wilders in de kaart, dus mag niet..