Joop

Vaker geweld tegen moslims en moskeeën in PVV-gebieden

  •  
28-04-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-04-28-om-20.52.24
In gebieden waar relatief veel PVV-stemmers wonen, zijn moskeeën vaker slachtoffer van geweld en agressie. Dat schrijft het AD naar aanleiding van een rapport van onderzoeker Ineke van der Valk.
Van der Valk, die voor de Universiteit van Amsterdam al jaren onderzoek doet naar geweld tegen moslims en moskeeën in Nederland, concludeerde na een eerder onderzoek al dat 68 procent van moskeeorganisaties met agressie te kampen heeft gehad. Daarbij varieert het geweld van ingegooide ramen tot fysiek geweld tegen moskeebezoekers.
In het nieuwe rapport staat te lezen:
"‘dat in bijna alle gemeenten waar de moskeeën slachtoffer waren van geweld en agressie meer dan 10 procent van de kiezers op de PVV stemt. In bijna alle gemeenten waar de moskeeën geen incidenten meemaakten, stemt minder dan 10 procent van de kiezers op de PVV’"
Volgens Van der Valk komen ‘anti-islamuitingen van de PVV of rechtsextreme groepen’ duidelijk uit het onderzoek naar voren als risicofactoren. Uit het eerdere onderzoek was al gebleken dat het anti-islamklimaat, zoals aangewakkerd door de PVV, in Nederland een van de oorzaken is van het geweld tegen moslims en moskeeën.
"Het zijn vaak jonge daders. Groepsdruk speelt een rol, maar breder gesproken is een van de oorzaken een algemeen antimoslimklimaat in Nederland. Dat wordt ook nog eens sterk bevorderd door de PVV. Zij duiken op iedere discussie. Dan krijg je vanzelf een basis waardoor anderen denken: dan kunnen we wel een steen door de ruit gooien."
Het is volgens Van der Valk echter niet uitsluitend de PVV die de moslimhaat aanwakkert. Ook het beeld in de media en sociaal-economische omstandigheden van direct omwonenden spelen een rol.
[su_qote]De islam wordt door veel mensen in Nederland gezien als een bedreiging. Het klimaat wordt ook versterkt door de extremistische islam en door criminaliteit onder jongeren en de berichtgeving daarover.[/su_quote]
Moslimhaat onderschat Vorige maand bleek al dat de groeiende moslimhaat een veel groter probleem is dan eerder werd aangenomen. De mate van agressie en het aantal geweldsincidenten tegen moskeeën en andere islamitische instellingen werd structureel onderschat en bleef onderbelicht in de media.
Saida Derrazi van het in 2013 opgerichte Collectief tegen Islamofobie en Discriminatie (CTID) sprak van een ‘collectief bagatelliseren van islamofobie’:
"Dat sprake is van een groeiende haat tegen moslims, wil maar niet tot de gevestigde politieke orde en de reguliere journalistiek doordringen, ook al wordt daar al jaren voor gewaarschuwd. De kloof tussen moslims en niet-moslims wordt steeds dieper. We zien dat anti-islamgeweld door overheidsfunctionarissen plichtmatig wordt veroordeeld, maar dat actief beleid uitblijft. Het vertrouwen in de rechtstaat slinkt."
Politicoloog Rob Witte noemde het in de Volkskrant opmerkelijk dat anti-moslimgeweld meestal wordt geïndividualiseerd of wordt teruggebracht tot een beperkt groepje, terwijl geweld ‘uit de moslim- of Marokkanenhoek’ al snel geframed wordt ‘als iets collectiefs:
"Daar is veel meer politieke ophef over, dat weer resoneert in de reguliere media. Door de lauwe politieke reacties voelt de moslimgemeenschap zich buitengesloten. De politiek zou meer urgentie moeten uitstralen."

Meer over:

islamofobie, leven, nieuws, pvv,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (104)

TurkseTurk
TurkseTurk14 jun. 2016 - 5:44

Tijd voor de Turken om wereld kenbaar te maken dat er in de westerse wereld een zware islamofobie bestaat gesteund door westerse politiek media en mensen. Gewoon keiharde tegen campanje opzetten en zelf westesefobia creëren mag het westen nu voor zichzelf opkomen.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten30 apr. 2016 - 7:56

Onderzoek toont aan: Vaker regen in Nederland dan in de Sahara.

1 Reactie
Ra Ra
Ra Ra30 apr. 2016 - 21:21

Wat wil je met deze opmerking zeggen? Dat regen tot pvv stemmers leidt, omdat er geen pvv stemmers in de Sahara zijn?

Ra Ra
Ra Ra30 apr. 2016 - 7:19

Volgens onderzoek is het ook zo dat hoe meer kerken een plaats kent, hoe meer overlast van alcoholisten. Ook hier is er geen direct verband, maar komt alleen dat hoe groter de plaats hoe meer kerken en inwoners (en daarmee meer alcoholisten) aanwezig zijn. Benjamin Disraeli zei hierover: "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics"

1 Reactie
Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 15:56

Helemaal eens. Alhoewel de statistieken dan wel kunnen kloppen is het verhaal er omheen met net zoveel logica als het kerken-automobilisten verhaal.

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 5:38

Er zijn allerlei factoren die ook wel relevant zijn voor dit onderzoek. Hoeveel moskees staan er in de pvv gemeentes? Hoeveel staan er in de d66 gemeentes? Het natuurlijk geen excuus, maar met 10 moskeen heb je toch ook 10x meer kans lijkt me. Daarnaast heb je het feit dat de pvv gemiddeld 10.08% van de stemmen kreeg laatste verkiezingen. We kunnen er vanuitgaan dat ongeveer de helft boven de 10% is de helft eronder. Dan heb je sowieso al zeker 50% die boven de genoemde grens van 10% uit het artikel komt. Misschien kan er ook nog een keer een onderzoek komen naar het aantal vernielingen bij pvv-woningen en het aantal vernielingen bij groenlinks en de verhouding daarvan.

7 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens30 apr. 2016 - 7:24

@ Bertus Dit soort berekeningen zijn niet je sterkste punt. Dit: We kunnen er vanuitgaan dat ongeveer de helft boven de 10% is de helft eronder. Is zeker niet niet waar dus we kunnen er niet van uit gaan. Rekenkundig is dit volstrekte onzin. Maar je noemt dit vermoedelijk om aan te geven dat jij niet geloofd dat de aanwezigheid van grote aantallen PVV stemmers leidt tot geweld tegen moskeeën. En dat is nu precies wat wel bewezen is.

Ra Ra
Ra Ra30 apr. 2016 - 7:25

Eens. Er zijn veel meer factoren. Plaats alle moskeeën en azc's in villawijken en het geweld zal met name plaatsvinden door VVD stemmers.

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 11:49

Ik heb geen tabellen met statistieken per gemeenten kunnen vinden voor de laatste 2e kamerverkiezingen. Daarom is het ook maar een schatting. Feit is dat ze gemiddeld 10.08% stemmers kregen terwijl ze in het artikel spreken over 2-groepen onder en boven de 10%. Feit is dus dat er sowieso heel veel gemeenten boven die 10% zitten, anders halen ze dat niet als gemiddelde. Aangezien je het hard ontkent zou ik van jou wel t werkelijke aantal pvv-gemeenten die meer dan 10% stemmen kreeg willen horen. Aangezien ze het slecht deden in de grote gemeenten zou het me niks verbazen als ze zelfs boven de 50% van de gemeentes gemiddeld 10% haalden.

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 12:02

Ik snap dat je blijkbaar tegen de pvv bent, maar dit onderzoek, heeft wel heel weinig factoren gemeten en spreekt over de resultaten ook nog in heel algemene termen. Waar zijn de concrete getallen? Hoeveel gemeentes hadden boven de 10% pvv-ers? Hoeveel moskeeen stonden in pvv gemeenten en hoeveel in de rest? Het onderzoek heeft een duidelijk doel en gezien de matige bewoording van de resultaten is dat doel niet echt behaald.

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 12:44

En nu een conclusie die ongeveer evenveel statistische duidelijkheid geeft als het vorige onderzoek: In bijna alle gemeenten waar de VVD boven de 10% heeft gehaald zijn er incidenten geweest bij moskeeen. (Dit komt omdat de vvd ook bijna overal boven de 10% stemmen heeft gehaald, maar dat zeggen we er niet bij).

DaanOuwens
DaanOuwens30 apr. 2016 - 13:36

@ Bertus Ik stel voor dat je zelf op zoek gaat naar de data. Zou ingewikkeld is dat niet iedere krant publiceert deze gegevens de dag na de verkiezingen. De bewering komt van jou dus zoek ook zelf de onderbouwing. Overigens haalde de PVV juist heel veel stemmen in enkele grote gemeenten.

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 14:30

@daan Een totaal getal van de stemmen heb ik wel kunnen vinden, maar geen tabel met alle honderden gemeenten om vervolgens op te gaan rekenen. Maar je bent het er wel mee eens dat een partij die 10,08% gemiddeld haalt sowieso in een groot aantal gemeenten boven de 10% heeft gescoord?

bob b.
bob b.29 apr. 2016 - 15:46

Vrijwel alle bruinhemden hier komen met de kip en het ei redenering: omdat er moslims zijn is er geweld tegen moslims. Deze kinderlijke redenering geeft vooral het morele en het intellectuele niveau ervan aan. Het is dezelfde als dat een kinderrijke buurt pedo’s aantrekt. Die dan carte blanche krijgen om te doen wat ze niet laten kunnen. Moeten er maar geen ouders met kinderen gaan wonen. Eigen schuld. Of om meer in PVV stijl te brengen, moet je maar geen lijken op een begraafplaats begraven, want dan komen de ratten en het ongedierte er vanzelf op af.

7 Reacties
Bram Emanuel
Bram Emanuel29 apr. 2016 - 18:03

Of het is simpelweg omdat buurten met meer PVVers vaker de wat armere volksbuurten zijn met meer criminaliteit en vandalisme. Als een kip daar een eitje legt gaat ie wat vaker kapot dan in de villawijk. En of je nu moskeevandalisme, winkeldiefstal of vechtpartijen als eitje neemt maakt niet zoveel uit.

Joep Russel
Joep Russel29 apr. 2016 - 18:37

Misschien ben ik wel zo'n bruinhemd maar dat heb ik vandaag niet aan want het is bij de stomerij, daar hangt het naast jouw zwarte uniform.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 19:51

U begrijpt het niet echt denk ik, maar dat geeft niet hoor. Dat komt nog wel..

bob b.
bob b.29 apr. 2016 - 22:02

@ Bram, PVV stemmers wonen inderdaad vaker dan gemiddeld in slechte wijken. Het zijn over het algemeen erg ontevreden mensen, daar is genoeg onderzoek naar gedaan. Zij zijn dus onderdeel van het probleem. Want niet geheel toevallig wonen daar ook nog eens de mensen op wie zij hun ongenoegen afreageren. En is dat geweld wel degelijk tegen moslims gericht. Iets dat de meesten hier grif toegeven door te stellen dat de aanwezigheid van moslims genoeg is om het geweld te rechtvaardigen. Dus kunnen we zeggen dat hiermee is bewezen dat de PVV aanhang gewelddadig is.

bob b.
bob b.29 apr. 2016 - 22:04

@Vox Populi. Wat zou ik niet begrijpen? Dat u geen beter antwoord voorhanden hebt nu uw redenatie is vastgelopen?

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 13:04

Het is misschien kinderlijk, maar wel waar. Bij dat pedo-onderzoek met scholen van jou kan je uiteindelijk niet om dezelfde conclusie heen: in een plaats waar geen scholen staan, zijn ook geen kinderen slachtoffer van pedo's op school. Is geen excuus, maar wel een verklaring voor de statistieken.

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 16:39

Volgens mij is hier niemand die zegt dat het gerechtvaardigd is om geweld te gebruiken, dat maak jij er zelf van. Ze zeggen alleen dat als er geen moskee is het ook onmogelijk is dat er in zo'n plaats iets gebeurd bij een moskee, want die staat er niet.

Bram Emanuel
Bram Emanuel29 apr. 2016 - 15:39

Deze studie zou alleen waarde hebben als in die buurten met PVVers de getallen over andersoortig geweld, vandalisme, criminaliteit en overlast niet zouden afwijken van het landelijk gemiddelde. Als dat echter wel het geval is kunnen we in geval van die moskeeen simpelweg spreken van collateral damage. Met andere woorden, als er bij veel huizen in die buurten wel eens een raam wordt ingegooid is het niet vreemd als dat zo nu en dan ook met een moskee gebeurt.

3 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens30 apr. 2016 - 13:45

Dat klopt. Er worden vermoedelijk in PVV-wijken ook veel ramen ingegooid bij vluchtelingen.

Bram Emanuel
Bram Emanuel30 apr. 2016 - 15:13

Dat is jouw vermoeden, maar borrelt die op uit je onderbuik of heb je bewijs? Ik kan ook wel het vermoeden uitten dat joden in wijken met moskeeen vaker slachtoffer zijn van anti-semitisme, maar heb ik daarvoor bewijs? Ooh, wacht: https://www.eo.nl/magazines/visie/artikel-detail/antisemitisme-is-nog-nooit-zo-hard-geweest/

Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 16:22

Het geweld komt altijd uit dezelfde richting. Met een pvv-poster voor je raam krijg onderhand gegarandeerd een steen door de ramen. Politici zoals Wilders en vroeger fortuin hebben bewaking nodig. Na een aanslag waarbij er tientallen doden zijn is altijd 1 van de 1e vragen: moeten we nu nog meer bewaking regelen bij de moskeen? Terwijl het in decennia nog nooit gebeurd is dat daar iets zwaarders gebeurde dan een rotje of een steen door de ramen.

Kees Apollo
Kees Apollo29 apr. 2016 - 15:24

Als liberale salonsocialist zeg ik altijd maar. Zolang er bij mij in de villawijk geen, of in ieder geval geen dominante, moslimclub/moskee te bekennen is zie ik ook geen noodzaak om voor de PVV te kiezen.

Cees Groninger
Cees Groninger29 apr. 2016 - 14:35

Jaja, mw Van der Valk; de sociologe die stik vol vooroordelen zit; een onmogelijk definitie heeft geformuleerd van islamfobie en deze specifieke vorm van 'discriminatie' apart benoemd zou willen zien. Alhoewel geenszins bewezen gaat ze er maar vanuit dat het geweld tegen moskeeën door PVV' ers gedaan zou zijn; past wel binnen haar straatje.

Arie Roos
Arie Roos29 apr. 2016 - 13:56

Het is toch wel weer vermakelijk hoe je het rechtse rapalje hier ziet wegkijken en bagatelliseren ...

1 Reactie
Bertus4
Bertus430 apr. 2016 - 16:33

Het is toch wel vermakelijk hoe links een onderzoek waar geen enkel getal bij te zien is en waarbij ook nog diverse ontbrekende gegevens zijn maar al te graag als absolute waarheid wil zien. Maar allerlei onderzoeken met wel concrete getallen van boven de 50% daar zullen we het maar niet over hebben. Met vragen zoals Wat vind u van IS? Wat vind u van Erdogan? Hoe denkt u over sharia?

Overdeweg
Overdeweg29 apr. 2016 - 13:34

- Quote: Het is volgens Van der Valk echter niet uitsluitend de PVV die de moslimhaat aanwakkert. Ook het beeld in de media en sociaal-economische omstandigheden van direct omwonenden spelen een rol. De islam wordt door veel mensen in Nederland gezien als een bedreiging. Het klimaat wordt ook versterkt door de extremistische islam en door criminaliteit onder jongeren en de berichtgeving daarover. - end Quote Zou dit suggereren, dat het onaanvaardbaar is om te constateren, dat de Islam structurele problemen met zich mee brengt !? Zou deze voortdurende ontkenning ook niet een belangrijke factor kunnen zijn, in het (ten onrechte) de rechten in de eigen hand nemen !?

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens29 apr. 2016 - 20:51

@ Overdeweg Jouw opmerking Zou dit suggereren, dat het onaanvaardbaar is om te constateren, dat de Islam structurele problemen met zich mee brengt !? Dat is geen conclusie die je kan trekken uit deze zin: De islam wordt door veel mensen in Nederland gezien als een bedreiging. Het klimaat wordt ook versterkt door de extremistische islam en door criminaliteit onder jongeren en de berichtgeving daarover Deze zin is slechts het vaststellen van feiten. Het geeft te denken dat jij dit opvat als een spreekverbod. Lijkt mij typisch calimero gedrag. Van der Valk geeft wel aan dat een beperkte ontwikkeling van de omwonenden een reden is voor rechtsextremisme. Als ik het moet samenvatten: Weinig ontwikkelde rechtsextremisten met beperkt toekomstperspectief zien in de criminaliteit onder Marokkaanse jongeren en de aanslagen van radicale moslims reden om brandbommen naar moskeeën te gooien en worden daarin gestimuleerd door Wilders. Jouw opmerking over ontkenning hoort meer bij het Wilders verhaal dat hij nodig heeft om zijn racistische boodschap te verspreiden. Er is namelijk niemand die aanslagen door radicale moslims ontkent en beweert dat het marsmannetjes waren. Maar blijkbaar is dat woord onvermijdelijk onderdeel van de PVV-haat boodschap.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 12:52

Ik mag natuurlijk niet vooruitlopen op conclusies van andere door de religieuze tak van de overheid gefinancierde onderzoeken , de UvA is nu eenmaal een religieus gefundeerd instituut , maar zonder islam was er geen PVV. Nu er 25% van de nederlandse kiesgerechtigden dreigt te gaan stemmen op de PVV lijkt het mij verstandig als overheid om een relatie te onderzoeken tussen religies en het verband met het opkomen van rechtse populisten zoals de PVV en WNL en wat er zich nog meer gaat melden in aanloop naar de verkiezingen Overigens is onderzoek in deze mede betaald door EMCEMO , Euromediterraan Centrum voor Migratie en Ontwikkeling een wat dubieus geleide stichting , gesubsidieerd door de gemeente amsterdam die soms personen herdenkt die wat aan de anti-semitische kant staan. Overigens interessante kost is :http://www.inekevandervalk.com/NL/images/dv.pdf waar je ziet dat het aantal antisemitische klachten toenemen in de loop van de jaren en juist andere zaken minder extreem groeien

7 Reacties
Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:23

zonder joden waren er geen nazi's??

Ben Joop
Ben Joop29 apr. 2016 - 13:24

"de UvA is nu eenmaal een religieus gefundeerd instituut " bent u niet in de war met VU?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen29 apr. 2016 - 14:15

[maar zonder islam was er geen PVV.] Natuurlijk was er dan wel een PVV-geweest. Dan was de PVV niet tegen islamieten in het geweer gekomen, maar tegen bijvoorbeeld hindoes, roodharigen of groenogigen, er was gewoon een andere vijand uitgekozen. Als wilders op eigen kracht een fatsoenlijk baantje had kunnen vinden, dan was er geen PVV geweest.

Zandb
Zandb29 apr. 2016 - 14:17

Zonder islam was er geen PVV. Dus is het hun eigen schuld als moskeeën vernield worden; hadden ze er maar niet moeten zijn!

Donostia2
Donostia229 apr. 2016 - 14:17

Dank voor je link. Ik heb het rapport doorgeploegd, en mij valt op dat mevrouw van der Valk heel vreemde conclusies trekt uit de data. Bij tabel 4 (Discriminatiegronden) gaat ze echt helemaal uit de bocht. Antisemitisme stijgt van 141 naar 286 Homosexualiteit stijgt van 380 naar 659 Religie/levensovertuiging daalt van 184 naar 108. Deze getallen betreffen allen de periode 2008 tot 2010. Haar conclusie uit deze data: "We zien hier tamelijk hoge scores op het gebied van religie/ levensovertuiging, waarbij het grotendeels om de islam gaat". De meldingen over Antisemitisme en Homosexualiteit zijn bijna verdubbeld, en toch trekt ze de conclusie dat de meldingen over "Islamofobie" tamelijk hoog zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens29 apr. 2016 - 21:06

@ Donostia Mevrouw Van der Valk trekt geen vreemde conclusies uit de date Donomista heeft niet goed gelezen. De zin: We zien hier tamelijk hoge scores op het gebied van religie/ levensovertuiging, waarbij het grotendeels om de islam gaat heeft verband met de zin een aantal regels daarvoor waar staat dat aan religie gerelateerd discriminatie slechts om tientallen gevallen zou gaan. Als je dit soort stukjes kritisch wil lezen om je dat wel correct doen. Als je heel graag wil aantonen dat de onderzoeker doelbewust fouten maakt, zitten je eigen vooroordelen nogal vaak in de weg.

Common Sense
Common Sense30 apr. 2016 - 11:05

@ zandb: zonder islamisering in Nederland was de PVV niet zo groot geweest, is denk ik een nauwkeuriger omschrijving

MVtikt
MVtikt29 apr. 2016 - 9:45

Oorzaak- gevolg? Als jij je vertrouwde leefomgeving totaal ziet veranderen in een schotel-wijk, waar je je buren niet meer kan verstaan, maar hun zes kinderen wél luid en duidelijk kan horen van 7:30 tot 23:00, dan wordt je niet blij. De eveneens laag opgeleide en -betaalde Nederlander (en vroegere doelgroep van de linkse partijen) zal deze onvrede niet uiten via keurige, erudiete volzinnen in lange brieven /e-mails aan de verantwoordelijke ambtenaren of moskee-besturen, maar op een meer luidruchtige of fysieke manier. Vaak worden PVV-ers in één adem genoemd met "laaggeschoold" (itt de hoger opgeleide D66 /GL kosmopoliet die zich daarboven verheven voelt). Het verbaast mij dat voor deze "PVV tokkies" niet de excuses gelden die wel voor de "gediscrimineerde" minderheden uit de kast worden getrokken als zíj (dezelfde) rottigheid uithalen.

4 Reacties
Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:28

huilende kinderen hetzelfde als moskees afbranden?

Zandb
Zandb29 apr. 2016 - 14:22

MVteikt: Moslims die er een redeneertrant als u op nahouden, zouden ervan beschuldigd worden, dat ze geen respect hebben voor de westerse normen en waarden van ons land.

GerritHoltland
GerritHoltland29 apr. 2016 - 19:13

Dat autochtone mensen in achterstandswijken zich tekort gedaan voelen is te begrijpen. Een stem op de SP is dan ook prima. Een stem op Wilders is echt een brug te ver.

MVtikt
MVtikt2 mei 2016 - 9:12

@Acid Prune Nee.... huilende kinderen niet.... wel kinderen van 8 en ouder die met veel herrie en zonder ouderlijke correctie (prinsjes!) op straat rottigheid uithalen en zich vooral niet door de kafir (die het slachtoffer zijn) laten corrigeren. @Zandb: geen idee waar u het over heeft. We leven hier in een seculiere, westerse samenleving. Als je je hooghartig daarvan afwendt maar er wel optimaal profiteert (parasiteert) én de hoofdrol speelt in de misdaadcijfers mag je van mij terug naar de zandbak. @Gerrit, volgens mij heeft de SP in het verleden idd voor dwingende integratie gepleit. De PVV heeft (m.i. terecht) iets tegen het islamisme en is wat "rigoureuzer" in de aanpak: integreren/ assimileren of exit.

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje29 apr. 2016 - 9:27

Ik zie een opvallende parallel met het lichamelijke afweermechanisme: "Elke verwonding, inclusief een invasie door micro-organismen, veroorzaakt een complexe reactie (ontsteking) in het aangetaste gebied. Ontsteking treedt op bij veel verschillende aandoeningen. Bij ontsteking komen verschillende stoffen uit het beschadigde weefsel vrij. De afweer van het lichaam zorgt er vervolgens voor dat het gebied wordt afgebakend, de binnendringers worden aangevallen en vernietigd, dood en beschadigd weefsel wordt verwijderd en het herstelproces begint. Bij grote aantallen micro-organismen kan het echter gebeuren dat het ontstekingsproces niet tegen de invasie is opgewassen."

1 Reactie
Zandb
Zandb29 apr. 2016 - 14:09

Spruit: Wat een pech voor u, dat zo'n afweermechanisme niet kan denken maar een mens wel!

[verwijderd]
[verwijderd]29 apr. 2016 - 9:12

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
GerritHoltland
GerritHoltland29 apr. 2016 - 19:14

Onderbouw dat wetenschappelijk en we praten verder.

Tokoloshe
Tokoloshe29 apr. 2016 - 8:34

Goh. Niet-moslims vaker slachtoffer als dader moslim is? Vrouwen vaker slachtoffer van verkrachting als dader man is? Het lijkt dat de conclusie al vast stond toen men dit onderzoek startte.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 7:59

Een interessante conclusie , waarschijnlijk ingegeven door angst voor de komende verkiezingen ? Zie voor echt leuke methoden , zoals gebruikelijk in de VS en elders ook natuurlijk, The brainwashing of my dad , een documentaire over het gebruik van media zoals fox om een sfeertje te creëren. Overigens als je kijkt naar de statistieken dan is bijvoorbeeld in bepaalde provincies het aantal stemmers op de Pvda en de VVD en zelfs de SP hoger dan op de PVV en laat dat nu juist die gebieden zijn waar dit geweld tegen moslims vaker voorkomt ;-) Voor de cijfers : http://www.nlverkiezingen.com/TK2012A.html

omaoeverloos
omaoeverloos29 apr. 2016 - 6:58

Tja, hangjongeren zijn irritant. Ook bij winkelcentra, parkjes, dorpspleinen en andere plaatsen waar ze samenkomen kunnen ze voor flink wat overlast zorgen.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 6:22

De samenvatting en conclusie is dus op dezelfde wijze , geen moskee geen PVV . ;-)

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:30

lulkoek marokkanen zonder moskee zullen het slachtoffer blijven van racistisch geweld en als die weg zijn pakken ze de antilianen en als die weg zijn pakken ze wel weer een andere groep dat is nu eenmaal de aard van het beest

MOID71
MOID7129 apr. 2016 - 4:58

Inderdaad, de hetze tegen islaam en moslims hebben moslims aan zichzelf te danken, Alleen moeten moslims nog snappen dat het allemaal plaats vindt in het kader van het beschermen van de vrijheden, met de vrijheid van het word voorop.

4 Reacties
pietdezwart
pietdezwart29 apr. 2016 - 6:22

Natuurlijk hebben Moslims dat niet aan zichzelf te danken. Moslims hebben Europa de laatste eeuw, behalve goedkope arbeidskrachten, ook cultureel zoveel gebracht. Zoals eten en klederdracht en de islamitische ideologie.

Tokoloshe
Tokoloshe29 apr. 2016 - 8:38

pietdezwart, vergeet niet de minachting voor de autochtone cultuur, de minachting voor vrouwen en homosexuelen, een flinke bijdrage in criminele activiteiten en ga zo maar door. Niet alleen naar de geode dingen kijken, want die wegen niet veel op tegen de nadelen.

Casparus2
Casparus229 apr. 2016 - 10:31

PVV tokkie zeker.

Zandb
Zandb29 apr. 2016 - 14:23

Casparus; ontging u het sarcasme?

Dewik2
Dewik229 apr. 2016 - 1:01

Cheating with statistics. ....again Zou het niet zo kunnen zijn dat (1) het stemmen op de PVV en (2) geweld tegen moskeeeen beide een symptoom zijn voor bepaalde multi-ethnische problemen in een wijk ? Dit artikel suggereerd dat PVV stemmers geweld tegen moskeeen gebruiken. Politicoloog Rob Witte noemde het in de Volkskrant opmerkelijk dat anti-moslimgeweld meestal wordt geïndividualiseerd of wordt teruggebracht tot een beperkt groepje, terwijl geweld ‘uit de moslim- of Marokkanenhoek’ al snel geframed wordt ‘als iets collectiefs De framing klopt helemaal en is terrecht. Nederlanders zijn cultureel individualistisch en Marokkanen/Turken horen bij de collectivistische culturen. Nederland is zelfs een van de meest individualistische culturen ter wereld http://www.eupedia.com/forum/threads/26956-Map-of-Individualism-(vs-Collectivism)

1 Reactie
voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 8:32

@dewik yep.. ik heb hele lieve kinderen , in de puberleeftijd en ook wat ouder. Individueel zijn het hele aardige meegaande jongens ;-) maar zet ze bij elkaar en dan wordt het een jeugdbende van jewelste .. dat heet groepsvorming. Kortom uiteraard zijn er incidenten en dat is betreurenswaardig maar vaak is het een machteloos gevoel wat zich omzet in een klein groepje wat op basis van gebrek aan invloed of IQ grijpt naar andere middelen.

Bram Emanuel
Bram Emanuel28 apr. 2016 - 22:10

"Vaker geweld tegen moslims en moskeeën in PVV-gebieden" Kip of ei. Zorgen de moskeeën dat mensen PVV gaan stemmen, of gaan PVV stemmers vaker rond moskeeën wonen?

5 Reacties
mulligan
mulligan28 apr. 2016 - 22:29

Dat mag dan voor u een kip-of-ei-vraag zijn, maar is het geweld daarmee gerechtvaardigd? Als niet, dan doet uw vraag er toch ook niet toe?

Johan Stavers
Johan Stavers29 apr. 2016 - 0:03

Ik denk dat ze moskeeën bouwen waar PVV'ers (a.k.a. Nederlanders) wonen ...om ze te pesten.

itsme3
itsme329 apr. 2016 - 8:21

Veel simpeler. PVV'ers zijn nu eenmaal geweldadiger dan gemiddelde Nederlanders.

Viki01
Viki0129 apr. 2016 - 8:48

itsme 29 april 2016 at 10:21 Oh ja? Wel een onderzoekje waard.. Berlijn – Het aantal misdrijven gepleegd door links denkende gewelddadige delinquenten neemt toe : In de periode 2009-2013 was een totaal van 1.523 gevallen, dit is meer dan twee keer zoveel als van 2003 tot 2008. “De meeste politiek gemotiveerde geweldsdelicten komen uit de linkse hoek“, volgens Senator Frank henkel (52, CDU). Volgens onderzoek is de ruime meerderheid links denkende. Het dader profiel van de gemiddeld daders: Hij is mannelijk, 21 tot 24 jaar oud, ondanks de gemiddelde leeftijd doorgaans geen baan en 92 procent van hen woont nog bij Mutti thuis."

mulligan
mulligan29 apr. 2016 - 13:52

@Viki01: Heeft u het over een 'onderzoek' of een mening, cq. uitlating van een rechtse Duitse politicus? Vervolgens schrijft u dat een "ruime meerderheid links denkend" is. Een ruime meerderheid van wat? Toch niet het Duitse volk, want dat wordt in de verkiezingsuitslagen — zeker in de door u genoemde periodes — absoluut niet vertaald. Mocht ook dat een conclusie zijn van het 'onderzoek' waaraan u refereert, dan verzoek ik u toch dringend om een bron te vermelden, zodat wij ons allen kunnen verbazen.

Leowieke
Leowieke28 apr. 2016 - 22:08

Juist omdat er een moskee staat met overlast wordt er PVV gestemd. Het zijn de etterbakjes die geweld gebruiken. Ik had niet anders verwacht dat Joop dit zou opnemen, hier mogen wel mensen geframed worden, maar als Tuig oude mensen berooft, of als tuig rellen veroorzaakt of als onschuldige vrouwen bespuugd, uitgescholden en belaagd worden mag op Joop.nl niet benoemd worden dat het “moslims/Marokkaanse jongeren” zijn. - See more at: http://www.joop.nl/author/leowieke#sthash.SNrF4qW0.dpuf

2 Reacties
Tokoloshe
Tokoloshe29 apr. 2016 - 8:41

Ja maar dat zijn juist de incidentjes en die vinden plaats omdat ze geen stage kunnen vinden en natuurlijk structureel gediscrimineerd worden. In tegenstelling tot "misdaden tegen moslims" dan zijn de daders natuurlijk georganiseerde troepen in bruine uniformen die wapperend met vlaggen en vaandels door de straten marcheren onder leiding van de grote blonde leider.

Leowieke
Leowieke29 apr. 2016 - 10:10

Tokoloshe soms kan sarcasme een mening nog wat meer accentueren, bedankt.

msj_meijerink
msj_meijerink28 apr. 2016 - 20:51

Hoe is het mogelijk, zo'n fik, met zulke recht(s)schapen burgers om je heen? Steeds meer (b)lijkt de pvv een criminele organisatie te zijn

1 Reactie
Halve Zoolstra
Halve Zoolstra29 apr. 2016 - 12:28

Dat was toch al langer bekend. Bij de PVV is het aantal kamerleden met strafblad significant hoger. Blijkbaar is het hebben van een strafblad bij deze partij een pre.

Nailles
Nailles28 apr. 2016 - 20:27

Zoals uit het artikel ook blijkt zijn achtergronden van veel van de vernielingen onbekend. Publieke gebouwen in woonwijken, zoals kerken, scholen, verenigingsgebouwen, etc. zijn regelmatig doelwit van vandalisme en ook grafitti, waarbij hakenkruizen, en allerlei andere als slechts leeghoofdige ter provocatie bedoelde schuttingtaal bonton is. Natuurlijk zal een deel ook gericht zijn als gevolg van tussen bevolkingsgroepen wederzijds (!) bestaande spanningen. Dat is dan tussen een wederzijds deel van autochtonen en allochtonen bestaande spanning maar kan ook tussen groepen, autochtoon of allochtoon, onderling haar oorzaak hebben. Maar laten we mevrouw van der Valk zelf eens over de 117 in Nederland geregistreerde gevallen van incidenten gericht tegen moskeeën over de periode van 2005 t/m 2010 laten spreken hoeveel daarvan te kenschetsen waren als gericht tegen moslims om een idee te krijgen hoe de verhoudingen liggen in het grotere aantal gevallen die niet geregistreerd zijn. "Uit het onderzoek van Van der Valk blijkt dat moskeeën tussen 2005 en 2010 117 keer slachtoffer van geweld waren. Dit is relatief vaak in vergelijking met andere landen. Zo telde Verenigde Staten in dezelfde periode slechts 42 incidenten. Het werkelijke aantal incidenten zal waarschijnlijk een stuk hoger liggen omdat moskeebesturen, soms op advies van de politie, melding van een incident achterwege laten om herhaling te voorkomen. Dat heb ik de afgelopen jaren van verschillende moskeebesturen vernomen. [ Update april 2013: Overigens lijkt er de laatste jaren een afname te zijn van incidenten rond moskeeen.] In kleine Nederlandse steden is volgens Van der Valk vaker sprake van geweld tegen moskeeën dan in grote moskeeën en Turkse moskeeën hebben meer te maken gehad met geweldsdaden dan Marokkaanse moskeeën. In 99 van de gevallen kon de politie de daders niet opsporen en in 89 gevallen was het motief van de daders onbekend. In 18 gevallen hadden de daders ideologische motieven, in 8 gevallen had het incident te maken met plannen om een moskee te (ver)bouwen. Geweldsincidenten tegen moskeeën nemen volgens Van der Valk meestal toe na bepaalde (internationale) gebeurtenissen. Zo was er sprake van een toename na de eerste Golfoorlog in de jaren ’90, na de aanslagen van 11 september en na de moord op Theo van Gogh." Hebben we het laatste jaar, halfjaar, misschien wat meer van die "bepaalde (internationale) gebeurtenissen" gehad wat een toename van het anders dus relatief lage aantal anti-islamitisch gerichte incidenten, die dan ook nog eens vaak wederzijds voorkomen? Dan hebben we dus als van oorsprong westerse en niet-westerse Nedelandse burgers de gezamenlijke taak te zorgen dat we met meer bewust vereende krachten tegenover die islamistische, anti-westerse krachten en sentimenten in het Westen opstaan en samenwerken. Wedden dat dan die na rustiger periodes veel minder voorkomende gerichte acties dan ook afnemen? Moet je tegelijkertijd wel blijven realiseren dat dit vandalisme aan allerlei publieke en semi-publieke gebouwen dus in grote meerderheid overwegend niets anders dan vandalisme is met alle bekende provocerend bedoelde schuttingtaal en zelfs brandstichting algemeen voorkomend is, hoe serieus de schade ook is.

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens29 apr. 2016 - 3:31

@ Nailles Er staat een volstrekt eenduidige zin in het artikel: Volgens Van der Valk komen ‘anti-islamuitingen van de PVV of rechtsextreme groepen’ duidelijk uit het onderzoek naar voren als risicofactoren. Uit het eerdere onderzoek was al gebleken dat het anti-islamklimaat, zoals aangewakkerd door de PVV, in Nederland een van de oorzaken is van het geweld tegen moslims en moskeeën. Dat maakt dat jouw reactie op het artikel over alles gaat behalve over de kern. Namelijk dat de PVV een van de belangrijkste risici factoren is. En dat de PVV het klimaat waarin misdrijven worden gepleegd aanwakkerd. Je reactie is wellicht dus bedoeld als vage ontkenning van een serieus maatschappelijk probleem dat wetenschappelijk aangetoond is. Wegkijken heet dat geloof ik.

CJJelle
CJJelle29 apr. 2016 - 7:11

En we hebben ze die er met wetenschap is objectief uit alles in dut stuk blijkt dat het resultaat van het onderzoek dat niet is. U trapt er met open ogen in. Daan

DaanOuwens
DaanOuwens29 apr. 2016 - 8:07

@ CJJelle Uit jouw tekst is niet op te maken wat je bedoeld. Er missen een aantal woorden of ze staan in de verkeerde volgorde.

Nailles
Nailles29 apr. 2016 - 10:04

@Daan Mevrouw van der Valk laat duidelijk zien dat van de geregistreerde gevallen er maar een klein deel als gericht tegen moslims geldt én dat dit aandeel dus tijdelijk stijgt n.a.v. bepaalde (internationale) gebeurtenissen. Daarmee is de huidige toename dus n.a.v. verscheidene grote internationale gebeurtenissen van bedoelde categorie (Parijs en Brussel meermalen, oudejaarsnachtgebeurtenissen in diverse Duitse steden) dus verklaard. De groeiende PVV-aanhang maar ook niet-PVV-ers die daardoor toenemend bezwaren voelen bij de gestage instroom van de zich vaak in als abject van de hen omringende westerse samenleving afgekeerde bewust in enclaves vestigende moslims is dan een gevolg, geen oorzaak. Mevrouw van der Valk en mensen als jij laten die veroorzakende factor bewust buiten beschouwing.

DaanOuwens
DaanOuwens29 apr. 2016 - 13:10

@ Nailles Je beweert: Mevrouw van der Valk en mensen als jij laten die veroorzakende factor bewust buiten beschouwing. Zaken die niet relevant zijn moeten ook buiten beschouwing blijven. Een aanslag in Parijs is geen enkele legitimering voor brandbommen gooien naar een moskee in Nederland door jongeren met weinig verstand die door Wilders aangemoedigd zijn. Dat blijft inderdaad buiten beschouwing. Want als wij dat niet zouden doen is er dus ook een legitimering voor bomaanslagen in Europa omdat Israel Palestijnse jongeren vermoordt in Gaza. Ik geef dit voorbeeld omdat het opvallend is dat de gedachtegang van extreem rechtse mensen vaak sterke overeenkomsten heeft met die van geradicaliseerde moslims. Hetzelfde gebrek aan nuancering en haat die rede vervangt.

Van der Wal
Van der Wal28 apr. 2016 - 20:15

Dus als ze in Irak een moskee opblazen komt dat omdat heel Irak PVV stemt?

H.Witte
H.Witte28 apr. 2016 - 20:09

Een man als Wilders, die niet dom is, begrijpt ook wel dat zijn doorlopende stigmatisering van Moslims bij diezelfde moslims weerstand oproept. Dat zou toch bij iedereen zijn die doorlopend onheus wordt bejegend of gelijk wordt gesteld met een paar mafketels in een gemeenschap. Een begrijpelijke reactie. Mijn reactie zou waarschijnlijk ook zijn, zoals bij veel moslims, om in een situatie van afstoting/uitstoting/uitsluiting mijn medestanders meer en meer op te zoeken en ons dan wel terug te trekken binnen de veiligheid van de eigen gemeenschap met als effecten. a.minder integratie, b. grotere kans op verkeerde beinvloeding en radicalisering, dan wel opstandig te worden. Hetzelfde geldt andersom. De niet domme mens Wilders begrijpt ongetwijfeld ook dat zijn doorlopend stigmatiseren en in een kwaad daglicht stellen van Moslims in het algemeen, zeker bij PVV-aanhangers de weerstand tegen moslims vergroot en dat zij in de woorden van Wilders (kom in verzet/revolte) legitimiteit vinden om zich op een geweldadige manier te gaan gedragen. Wilders is niet dom en weet dat veel van zijn aanhangers nou eenmaal niet over de gemiddelde sociale vaardigheid beschikken, om het maar tactisch uit te drukken. Wilders weet ook dat dit alles tot een ernstige tweedeling leidt in onze samenleving, zowel tussen autochtone Nederlanders onderling, tussen wie de polarisatie zich meer en meer verscherpt, alsook tussen Nederlanders en allochtonen. Daarom is Wilders zo ongeloofwaardig als hij zegt voor het belang van het land te gaan, want onder zijn invloed glijdt het land juist af. Hij moet dat ook signaleren, maar blijft nietemin olie op het vuur gooien. Als ik al tot een conclusie wil komen dan kan die niet anders zijn dan dat Wilders bezig is met self fulfilling prophecy. D.w.z. hij haalt zijn gelijk binnen door die zelf te creeen. Dat is een kwalijke houding, die uiteindelijk niets en niemand dient dan alleen Wilders zelf. Het is ook jammer. De PVV heeft in haar programma best een paar sympathieke punten. Zaken die ik een kans zou gunnen. Wilders sluit echter zichzelf buiten, zal alweer veel kiezers teleur moeten stellen omdat hij 'niet aan de bak' komt zolang die kwalijke en destabiliserende rand niet is weg geslepen.

4 Reacties
Tokoloshe
Tokoloshe29 apr. 2016 - 8:46

Dus het doorlopend roepen van de linkse kerk dat moslims lief zijn en dat ze structureel gediscrimineerd worden door de slechte witte mens, dat ze niet misdadig zijn maar baldadig, en dat alle tekortkomingen in luxe moeten worden gecompenseerd met subsidies en ander gratis geld, heeft er dus voor gezorgd dat de allochtone moslim geen zin heeft in integratie, geen prikkel krijgt om de handen uit de mouwen te steken om zelf wat van zijn leven te maken en al helemaal geen zin heeft om eens in de spiegel te kijken om te zien wie er nu werkelijk verantwoordelijk is voor de (negatieve) gebeurtenissen in zijn leven?

Frank Lenssen2
Frank Lenssen229 apr. 2016 - 9:33

@ Eranos (22:09u) - ik heb woorden van gelijke strekking eerder geschreven (waarmee ik in het geheel niks bedoel, hoor). Het is van immens belang te begrijpen dat Wilders c.s. zelf de integratie tegenwerkt. Mocht ik zelf moslim zijn, en ervaren dat het gelieg en gescheld van een prominent politicus mijn omgeving steeds meer afwijzend jegens mezelf maakte, dan trok ik me meer en meer terug in mijn eigen kring. Dat is geen onwil, het is een volkomen menselijke reactie, bij iedereen, gelovig of niet-gelovig. Dat doet afwijzing met iemand. PVV'ers zouden eens moeten leren inzien dat hun houding zélf ingrijpt in het integratieproces. Dat houdt namelijk een verantwoordelijkheidsbesef in, waartoe je verplicht bent: ga je jaren later steeds harder roepen dat dat integreren niet goed gaat, dan moet je meteen weten dat je aan die situatie zelf een flinke steen bijgedragen hebt. Dank voor je stuk. (PS: ...maar zet Wilders die sympathieke punten dan wel om in realiteit, door zijn stemgedrag in de Kamer?)

Neill Page
Neill Page29 apr. 2016 - 11:30

@Frank Lenssen Lekker makkelijk, Wilders is de schuld van alles...Je vergeet alleen dat de problemen er veel eerder waren als Wilders, Wilders is een gevolg geen oorzaak.

H.Witte
H.Witte29 apr. 2016 - 12:57

Frank, sorry voor de kennelijke min of meer doublure. Ik had je aanvankelijke inbreng niet gelezen. Het stemgedrag van de PVV in de kamer staat inderdaad vaak diametraal ten opzichte van haar verkiezingsprogramma en kent intussen al tientallen afwijkingen. Ik heb ze eerder op dit blog wel eens opgevoerd en kwam tot bijna vijftig. De SP praat zelfs over 69 afwijkingen. Dank voor je reactie. Neill Page Het is volstrekt legitiem voor welke partij ook om de misstanden en de sociaal-maatschappelijke effecten van wie of wat dan ook dan ook te benoemen. Anders wordt het als dit gepaard gaat met stigmatiseren, weerstand oproepen (ik praat bewust niet over haatzaaien), beledigen en beschimpen. Problemen vragen om WERKBARE oplossingen. Een politicus binnen onze democratie heeft de taak en de verantwoordelijkheid evenwichtig en in een zo breed mogelijk belang met die problemen aan de slag te zijn. En dat is niet de samenleving splijten, maar de dialoog zoeken. Wilders gaat dat laatste categorisch uit de weg.

rechtdoorzee
rechtdoorzee28 apr. 2016 - 19:57

Geweld is altijd zeer betreurenswaardig.De Pvv vindt dit ook. Feitelijk is het simpel genoeg, veel onvrede over moslims geeft veel Pvv steun, een kleine groep gaat over tot ongeoorloofde acties. Dit werkt zo met alle stromingen Veel Sgp=veel kerkgang. Veel Vvd=dikke auto,s Veel 50plus=veel grijs Daar is geen onderzoek voor nodig Ik kan me helaas niet aan de indruk onttrekken dat er een poging wordt gedaan door de onderzoekers om te stigmatiseren In tegenstelling tot Saida Derrazi vindt ik dat politici juist geweld uit moslimhoek doet bagatelliseren Natuurlijk moet er streng worden opgetreden tegen geweld. De Pvv de zwarte piet toespelen is echter onterecht. Zij duiken op in iedere discussie, zegt Van der Valk. Dat is nu precies een geweldloze manier om problemen te benoemen, wat moet men anders doen? Verdwijnen, hun mond houden? In een democratie werkt dat nu eenmaal zo!

pmolenaar71
pmolenaar7128 apr. 2016 - 19:33

Interessant! In wijken waar mensen erg negatief denken over moslims, wordt ook meer geweld gebruikt naar moslims. Voor dat soort uitkomsten moet je inderdaad jaren lang onderzoek doen! Hoe zouden wijken ervoor staan met een hoog percentage met potentiële stemmers op de 'DENK' beweging? Zou daar meer geweld worden gebruikt tegen joden/homo's/niet-moslims?

4 Reacties
mulligan
mulligan28 apr. 2016 - 20:05

Waarom? Propageert DENK dan verzet tegen joden/homo's/niet-moslims, zoals de PVV dat wel degelijk expliciet propageert tegen asielzoekers, de islam en moskeeën?

H.Witte
H.Witte28 apr. 2016 - 21:03

Een onderzoek is er vaak voor bedoeld om datgene wat al algemeen verondersteld wordt te staven en toetsen en het gelijk dan wel het ongelijk er van aan te tonen, beste pmolenaar 71.

pmolenaar71
pmolenaar7128 apr. 2016 - 22:56

Het is ook heel goed dat hier onderzoek naar gedaan wordt! Alleen hoop ik dat het door Links Nederland net zo wordt genuanceerd als de onderzoekresultaten over hoge criminaliteitscijfers onder bijv. Marokkanen: Dat komt niet door cultuur of religie maar door sociaal economische omstandigheden. Apart ook dat geschreven wordt: "Politicoloog Rob Witte noemde het in de Volkskrant opmerkelijk dat anti-moslimgeweld meestal wordt geïndividualiseerd of wordt teruggebracht tot een beperkt groepje, terwijl geweld ‘uit de moslim- of Marokkanenhoek’ al snel geframed wordt ‘als iets collectiefs" Ik heb juist het idee dat Links Nederland er alles aan doet om moslim-geweld af te doen als iets individueels. Islam is immers een religie van vrede. De premiers en presidenten die ik ken, roepen dat meerdere keren per jaar. En in het jeugdjournaal hoor je dat ook met enige regelmaat. Maar geweld door PVV-ers wordt geframed als iets collectiefs, iets wat alle PVV-ers doen. Generaliseren mag niet... Tenzij het over PVV-ers gaat.... Tsja, zo kijkt iedereen met zijn eigen bril naar de werkelijkheid. @mulligan Je schrijft: "Propageert DENK dan verzet tegen joden/homo’s/niet-moslims". Moslims hebben een boek waarin opgeroepen wordt tot 'verzet' tegen joden/homo's/niet-moslims. Heb je die Zembla uitzending hier op joop.nl niet gezien? DENK gaat niet in tegen die denkbeelden. Denk jij dat in de wijken waar veel toekomstige DENK-stemmers zitten meer of minder geweld tegen joden/homo's/niet-moslims voorkomt? Ik ben benieuwd naar de onderzoeksresultaten (en hoe vaak benadrukt zal worden dat het alleen met de sociaal-economische status heeft te maken en niets met religie of afkomst).

mulligan
mulligan30 apr. 2016 - 8:53

@pmolenaar71: "Moslims hebben een boek waarin opgeroepen wordt tot ‘verzet’ tegen joden/homo’s/niet-moslims. Heb je die Zembla uitzending hier op joop.nl niet gezien? DENK gaat niet in tegen die denkbeelden.", zegt u. Als voor u het 'niet ingaan tegen' of 'niet afstand nemen van' gelijk staat aan het 'propageren van', in welke zin is dat dan anders dan Wilders' oproep tot verzet en bewust geen afstand nemen van gewelddadig verzet als dat plaats heeft gevonden?

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos28 apr. 2016 - 19:31

De auteurs grossieren in algemeenheden. Zo is het link om overal generalisaties op te plakken. Het lijkt me evident dat het geweld tegen moslims in gebieden waar veel PVV-stemmers wonen te maken heeft met die PVV maar heel veel harde bewijzen zijn er vooralsnog niet. Wel veel aanwijzingen. Dat maakt het ook op de grens van stemmingmakerij. De lafheid van de politiek om met een gestrekt been tegen Wilders in te gaan heeft zich inmiddels gekeerd tegen de gevestigde politiek. Electoraal heeft het niets opgeleverd en men verlaat alleen nog maar sneller de middenpartijen. Tot zover helder. Wat de rest betreft is het een soepzooi aan persoonlijke noties en subjectieve opvattingen. Zo wordt islamofobie slim ingezet als een 'neutraal' fenomeen maar waarom zou iemand niet oprecht fobisch mogen zijn ten aanzien van de Islam? Zoals je ook een bloedhekel aan de communistische partij kunt hebben of het christendom. We leggen de grens bij collectief haatzaaien en het aanzetten tot geweld en discriminatie. Zo mag je een bloedhekel hebben aan de Islam en het ten diepste een gevaar voor Nederland vinden, je mag een moslim niet weigeren in de bus of hem of haar op naam weigeren uit te nodigen voor een sollicitatie. En daar zit de crux. aan dat soort discriminatie moet wat gedaan worden en veel meer dan nu gebeurd. Islamofobie is zeer terecht niet strafbaar (al hebben sommige lieden daar tevergeefs voor gepleit), dan zou werkelijk het hek van de dam zijn en het zou een fundamentele aantasting zijn van de vrijheid van meningsuiting. Ook de bewering dat geweld uit PVV-hoek wordt gebagatelliseerd kan nauwelijks meer worden volgehouden. Alle kranten (zelfs de Telegraaf) hebben deze aanvallen van de AZC-nee mensen breed uitgemeten en veroordeeld. De analyse dat dit geweld spiegelbeeldig was aan het geweld van Marokkanen en/of moslims is overal te lezen geweest. Inclusief de conclusie dat de politiek hier te weinig aan doet (geen stuk rood vlees in de arena gooien etc). Ook hier zie je weer de slachtoffer-reflex van de onderzoekers dat door de lauwe reacties van de politiek de 'moslimgemeenschap zich buitengesloten voelt'. En weer lijkt het de moslimgemeenschap te zijn die tandeloos is en niet in de publieke arena gaat staan. De volgende reactie zal wel zijn dat ze daarom zichzelf opblazen en hoofden afhakken in Syrië of iets dergelijks. Volgens mij is het mede de verantwoordelijkheid van moslims om zich te weren in het debat tegen Wilders. Er is een groeiende groep die dit doet. Laat het er vooral meer worden.

4 Reacties
BassievonToor
BassievonToor28 apr. 2016 - 19:47

Islamofobie bestaat niet, een fobie is een ongegronde angst. Er zijn heel veel mensen op deze aardkloot die dagelijks geconfronteerd worden met islamitisch geweld. We hebben toch ook geen communisme-fobie? Of een Nazisme-Fobie?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 apr. 2016 - 20:56

Ofidiofobie bestaat niet, een fobie is een ongegronde angst. Er zijn heel veel mensen op deze aardkloot die dagelijks geconfronteerd worden met slangenbeten. Zou een Ofidiofoob opschrijven. Een Islamofoob schrijft jouw quote op.

Neill Page
Neill Page29 apr. 2016 - 11:27

@Gerbie Zeg dat maar tegen de vele slachtoffers uit Brussel/Parijs etc, volgens mij was hun angst (als ze die hadden) toch echt wel gegrond. Maar islamofobie bekt lekker en je kan je tegenstander als irrationeel wegzetten zonder inhoudelijk op zijn punten in te gaan.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen29 apr. 2016 - 12:25

@ Neil Page, Je begrijpt er niets van. Het was degene op wie ik reageerde die het irrationele begrip ongegrond gebruikte. Dat persifleerde ik. Natuurlijk is islamofobie niet ongegrond, net zo min als angst voor slangen ongegrond is. Fobieën zijn overdreven angsten, niet irrationele angsten. En dat geldt ook voor Islamofobie. De kans om aan een dronken bestuurder te overlijden is nog altijd een paar duizend keer zo groot als de kans om aan een islamiet te overlijden.

Acid Prune
Acid Prune28 apr. 2016 - 19:22

Ja logisch !

Meta Foor
Meta Foor28 apr. 2016 - 19:12

je kunt het ook omdraaien: meer PVV-ers in gebieden waar moslims en moskeeen zijn. Dan komt eea in een totaal ander licht te staan en is het een bevestiging van elk onderzoek

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:32

In Amsterdam wonen relatief weinig PVV-ers Ligt echt aan de kwaadaardigheid van de PVV-stemmers maar blijft u maar wegkijken voor de realiteit

Mark Gh
Mark Gh28 apr. 2016 - 19:03

Weer een onderzoeken die het verschil tussen correlatie en causaliteit niet lijkt te begrijpen.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte28 apr. 2016 - 19:43

Het oorzakelijk verband wordt nou juist min of meer onderstreept. Ik dacht dat alleen links wegkeek. (althans volgens rechts)

Mark Gh
Mark Gh29 apr. 2016 - 5:30

Nee Henk, het oorzakelijk verband wordt verondersteld, niet aangetoond.

Doppernia
Doppernia28 apr. 2016 - 18:58

Is er ooit al eens onderzoek gedaan naar geweld door moslims tegen niet-moslims met name in wijken met een hoog percentage moslims. Lijkt me voor de verandering ook wel eens interessant. Of durft men dergelijke onderzoeken niet aan?

3 Reacties
H.Witte
H.Witte28 apr. 2016 - 19:46

Misschien had je wat links naar berichtgeving hierover kunnen plaatsen??!! Het zal trouwens lastig zijn, want toon maar eens aan dat bijvoorbeeld overlast door Marokkaanse jongeren is ingegeven door intrinsiek a-sociaal gedrag of vanwege het Moslim zijn.

il viaggiatore
il viaggiatore29 apr. 2016 - 0:06

@ Eranos, daarom is het ook goed dat er nu een partij is als DenkNL. Dan kunnen we dat vanaf volgend jaar als ze 5-6 zetels halen ook gewoon gaan bijhouden.

Neill Page
Neill Page29 apr. 2016 - 9:39

Tuurlijk niet dat is stigmatiseren en het speelt Wilders in de kaart, dus mag niet..