Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Vakbond moet de klimaatbeweging serieus nemen
© ANP
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (43)
Beste FNV kaderleden en klimaat fanaten, jullie zijn heel schadelijk voor de FNV leden en alle andere huishoudens in Nederland. Ik ben FNV kaderlid in de metaal, en zal hieronder uitleggen waarom je schadelijk voor de FNV bent, en de energietransitie afremt Er moet veel tegen de klimaatopwarming gedaan worden, maar daarvoor moet je niet DEZE vragen stellen de FNV, maar aan de regering. De FNV s een vereniging met 1 miljoen leden, om die mee te krijgen, moet je met die leden voordeel creeren, bijvoorbeeld meer klimaat koopkracht De FNV is er voor werk en inkomen. En er is heel veel werk te creëren en ook extra inkomen. Maar dankzij jullie schadelijk fanatisme, zijn er vooral banen verloren gegaan, en gaan de inkomens kansen van de energietransitie naar bedrijven en investeerders, ipv naar de leden. Jullie maken dat de FNV zich dom gedraagt, en schadelijk is voor haar leden. Mede dankzij jullie gaan goed werkende kolencentrales dicht, en komt onze CO2 uitstoot voortaan uit Duitse kolencentrales. Hoeveel echte CO2 reductie bereik je daarmee? NUL Maar je maakt wel collega FNV leden werkeloos. Unite Behind The Science Volg de peer reviewed klimaatwetenschap in IPCC rapport SR15, die concludeert dat er wereldwijd heel veel CO2 afvang nodig is. En dat die techniek nodig is om onder de 1,5 graad te blijven. Nederland heeft die techniek op de plank liggen. Dus eis dat alle grote CO2 uitstoters verplicht CO2 afvang gaan toepassen Daarmee creëer je je nieuwe banen en stimuleer je de fossiele belangen tot innovatie. Jullie zijn schadelijk voor dat doel, omdat je CO2 afvang afwijst. Daarmee laat je je leiden tot het dienen van de belangen van de de Russisch gas verkopers. Shell is jullie dankbaar, dat bedrijf heeft een groot belang in de gaspijleiding voor Russisch gas naar Europa. Eis dus, dat ook aardgas met CO2 afvang wordt verbrand. Steenkool stoken met CO2 afvang is dan veel goedkopere energie, dus beter voor de koopkracht dan jullie foute fanatisme. Met verplichte CO2 afvang voor de hele wereld, kunnen Nederlandse bedrijven de techniek in bijvoorbeeld Polen gaan inzetten. Dat maakt de lucht daar meteen veel schoner en gezonder, en voorkomt ook daar CO2 uitstoot. en de vele mijnwerkers houden nog even hun baan. Nog even, want met verplichte CO2 afvang voor alle grote CO2 uitstoter, wordt duurzaam voordeliger dan fossiel, zonder subsidie. Zodat de markt zijn werk kan doen, naarmate er meer energie duurzaam wordt opgewekt. Mijn oproep is, ga jullie klimaat fanatisme inzetten voor de leden van de FNV, dan bereiken we meer klimaat effect, en je sloopt de FNV niet meer Dit universele klimaatplan gaat uit van de conclusies van IPCC rapport SR15 En het biedt voor Nederland, tot 3000 EUR extra klimaat koopkracht Door, met den Uyl, en kavel duurzame opwek voor elk huishouden te organiseren. Zo hebben we duurzame stroom voor de kostprijs, en daarmee kun je ook van het gas af, zonder een dure verbouwing, en voor de helft van de kosten van aardgas. http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2019/09/unite-behind-the-science-climate-action-plan-for-the-netherlands-with-just-transition/
Gezien de woedende reacties van rechts, die weer eens precies schijnen te weten wat de linkse vakbonden zouden moeten doen, moet dit wel een goed voorstel zijn.
@ Katootje Jij schrijft: Gezien de woedende reacties van rechts, die weer eens precies schijnen te weten wat de linkse vakbonden zouden moeten doen, moet dit wel een goed voorstel zijn. Gezien jouw reacties op die rechtse reacties is het slechts een kwestie van tijd totdat de milieubeweging net zoals de vakbond een geheel irrelevant clubje is geworden. Aangezien iedereen die neoliberaal is volgens jou niet bij de vakbond hoort. Een iedereen die geen SP stemt neoliberaal is, is daarmee verklaart waarom de vakbond minder dan 1 miljoen leden heeft. Minder dan 8% van de Nederlanders dus. Die club slaat geen deuk meer in een pakje boter. Een kwestie van tijd totdat de milieubeweging ook die irrelevante omvang heeft bereikt. Dan kunnen de boeren gewoon weer milieu vervuilen, fabrieken weer de omgeving vergiftigen en de automobilist 150 of harder rijden. Mede dankzij mensen zoals jij die denken dat de wereld beter wordt als iedereen exact doet wat hun sekte oplegt. En hoor je niet bij de sekte dan ben je fout. De schade die jij aan het milieu toebrengt is vergelijkbaar met die van de gehele agrarische sector. Knap hoor.
"Aangezien iedereen die neoliberaal is volgens jou niet bij de vakbond hoort." Mooi dat je dat in ieder geval begrepen hebt. Dat je het daar niet mee eens bent nemen we op de koop toe: van een neo-liberaal kun je moeilijk anders verwachten.
Waarom zou een vakbond links moeten zijn en waarom heeft een vogel vleugels?
@Katootje. Ik ben tegen de klimaatgekte en toch lid van een vakbond. Als de vakbond zou opkomen voor hun achterban: Bouwvakkers, Loonwerkers, Productiepersoneel in slachterijen, etc dan zouden ze zich misschien wel tegen de huidige klimaatwaanzin keren.
@Katootje VAKbond, niet KLIMAATbond FNV heeft al een enorm imagoprobleem en nu gaan ze zich verder richten op dingen die secundair zijn aan hetgeen waarvoor ze zijn opgericht. Verder hoop ik niet dat je denkt dat een ieder die hierop commentaar leverde rechts is. Er zijn enorm veel linkse mensen die zich zorgen maken om de route die de FNV (en PVDA) is ingeslagen.
In China gaan ze komende Jaren zo’n 1500 extra kolencentrales bouwen, mag volgens het klimaat akkoord van Parijs. Terwijl de VS volgens het klimaat akkoord had beloofd hun 800 kolencentrales te laten krimpen. Het idee hierachter is dat de VS en Europa al veel meer jaren veel meer CO2 uit hebben gestoten en China dus nog recht heeft op een achterstallige uitstoot per hoofd van de bevolking om zo economisch op gelijke hoogte met de VS en Europa te komen. Nu is China volgens mij allang al economisch op gelijke hoogte met de VS en Europa, maar los daarvan is de beredenering van het klimaatakkoord van Parijs een beetje alsof je de plasticsoep in de oceanen aan wil pakken en dat sommige landen nog ff het komende decennia 3x zo veel als ze nu al doen in de oceaan mogen storten. Trump heeft dus gelijk dat het klimaatakkoord en slechte deal betreft, het zelfs krankzinnig als je het mij vraagt, al ben ik het volstrekt niet met Trump eens dat dit betekend dat de VS dan maar helemaal geen klimaatdoelstellingen meer moet hebben. Gelukkig gaan individuele staten in Amerika gewoon zelf de nodige klimaatmaatregelen nemen, zo zie je maar dat de democratie van de VS toch nog beter is dan neocommunistische kapitalistische heilstaat dat China is. Er is wat mij betreft helemaal niets waar China een lichtend voorbeeld in is, niet qua mensenrechten, niet qua privacy en persoonlijke vrijheden en al helemaal niet qua hoe zij het milieu en het klimaat belasten.
Juist. Een fout in het hele klimaat verdrag is dat er geen eerlijke norm is maar een pijldatum. 40% minder - minder dan in 1990. Daardoor hebben grote vervuilers het makkelijk. Mooi voorbeeld is aardgas, relatief schoon. Nederland was in 1970 al over van steenkool en stookolie op aardgas. Andere EU landen maken nu pas die stap. Een pijl datum in plaats van een eerlijke norm - daarom moet nederland nu van het aardgas. En wat Rutte en zijn Bende betreft over op bio-stook. Niet omdat het schoner is maar omdat de uitstoot daarvan niet mee telt volgens het vn klimaatverdrag. Volgens dat zelfde verdrag telt uitstoot van lucht en scheep vaart ook niet mee.
Tuurlijk, de vakbond is er niet in de eerste plaats om de belangen van de leden te behartigen, maar om ideologische doelstellingen te realiseren. Wat is nog het verschil met Milieudefensie en Greenpeace ? Ooit werden vakbonden opgericht om te zorgen voor hogere lonen, aanvaardbare werkweken en sociale verzekeringen. Nu worden de banen zelf op het spel gezet voor "transitie"-idealen. Of de leden dat zullen waarderen betwijfel ik zeer. Voorbeeld : de pensioenen. Zodra de directe belangen van de leden in gevaar komen worden wat verder liggende idealen als solidariteit met de jongeren meteen het raam uit gegooid. Klimaatdoelstellingen versus directe werknemersbelangen, zoals de banen bij Tata Steel (een enorme CO2-leverancier). Ik ben heel benieuwd wat de vakbond gaat doen zodra "het klimaat" de sluiting van dat staalbedrijf "onvermijdelijk" maakt.
Heb je een voorstel? Want de afslanking van de hoogovens naar een bedrijf dat -in het kader van een circulaire economie- uitsluitend ijzer en staal omsmelt met behulp van elektriciteit, is natuurlijk onvermijdelijk. De belangenbehartiging waar Gefaald voorstander van is heeft ons het CO2-, het stikstof- en het PFAS-probleem opgeleverd. De linkse vakbonden zouden zo snel mogelijke afstand moeten nemen van rechtse struisvogelpolitiek.
"Het idee van klimaatrechtvaardigheid – dat de grote vervuilers voor de transitie betalen, en dat werkende mensen en inheemse volkeren ontzien worden – zou ook een belangrijke leidraad moeten zijn voor de vakbeweging." Heel mooi hoor, maar die vervuilende industrieen verkopen hun producten met name aan Jan met de Pet. De rijken kunnen toch wel vliegen, JmdP alleen doordat vliegen goedkoop wordt gehouden - doordat de milieukosten niet worden doorberekend. Belasten we kolencentrales? Goed hoor; gaat de energieprijs omhoog. Maakt de rijken niet uit, JmdP wel. Benzineprijs omhoog? Een rijke rijdt er geen kilometer minder door met zijn Jaguar, JmdP zal zijn Golfje in de verkoop moeten doen. Vleesindustrie zwaar belasten? Wordt de biefstuk van de rijke 10 euro ipv 5. Nou ja, dat moet dan maar... Wel balen dat die gehaktbal van JmdP 4 euro wordt ipv 2. FNV snapt niet dat alle kosten worden doorberekend aan de ECHTE vervuiler; de consument die al die vervuilende producten koopt. Als dit het niveau is binnen de FNV verbaast het mij niet dat de leden afhaken.
"FNV snapt niet dat alle kosten worden doorberekend aan de ECHTE vervuiler; de consument die al die vervuilende producten koopt." Dat is precies de bedoeling: de vervuiler betaalt. Alleen willen we graag dat dit niet alleen ten laste gaat van de consument, maar ook ten laste van de aandeelhouders, die aan de vervuiling verdienen. De categorie die HaloOfFlies het liefst buiten schot wil houden.
@Katootje, Hoe wil je dat dan in de praktijk aanpakken? Als je de bedrijven laat betalen berekenen ze dit gewoon door in de prijs. Uiteindelijk betaalt de consument het altijd. Aandeelhouders ontzien heeft daar niets mee te maken; maar het voelt vast goed, even lekker vanuit de onderbuik onzin uitbrallen - het zij je dus gegund.
Beste mensen van de VAKbond, Misschien heel gek idee hoor, maar als mensen voldoende inkomen hebben om hun eigen leefsituatie klimaatneutraler te maken, dan doen ze dat. Dit stuk is ondertekend door maar liefst 3 kaderleden die zich bezighouden met de zorgsector. Die sector waarin het verplegende personeel hun koopkracht steeds verder ziet dalen en hun werkdruk steeds maar hoger. Hou je daar mee bezig in plaats van politiek over klimaat. Laat dat aan de politiek over. Prima als jullie transitieplannen willen opstellen voor personeel dat in sectoren werkt die gaan omvallen vanwege het klimaat. Maar daar is de zorg (en de schoonmaak) er niet 1 van. Zie ook de rest van de opmerkingen hieronder en hopelijk beginnen jullie eindelijk te begrijpen waarom er zo'n totale leegloop op jullie ledenbestand is. Schoenmaker, hou je bij je leest.
De FNV, tijd dat dit prehistorische belangenclubje voor bijna gepensioneerden opgedoekt wordt.
Tja misschien nog wel de enige mogelijkheid voor de vakbond om het bestaansrecht te legitimeren. De vakbond heeft zich de laatste deccenia bepaald niet van zijn beste kant laten zien.....pensioenen omlaag, pensioengerechtigde leeftijd omhoog, rechten van werknemers steeds verder uitgekleed enz En het debacle met Liesbeth Verheggen nog vers in het geheugen. Dat toont precies wat er mis is bij de FNV teveel bestuurdersmentaliteit en te weinig feeling met de achterban bij wiens gratie men immers bestaat...
Vakbonden zijn er om mijn belangen tov mijn werkgever te verdedigen / te behartigen. Voor dit soort zaken hebben we politieke partijen
Vakbonden zijn er om de arbeidsvoorwaarden van hun leden te verbeteren. Daarin schiet in elk geval de FNV tekort, vandaar dat het ledenbestand hard terugloopt. Vakbonden zijn niet opgericht als klimaatactivisten. Dat gaat gewoon niet werken (letterlijk en figuurlijk). Dat neemt niet weg dat de analyse in dit stuk klopt: de rekening van de transitie wordt bij de burger neergelegd en de grote vervuilers worden ontzien. P.S. Het ov kan de toestroom van reizigers nu al niet aan. Op de perrons van de NS gaat nu al gewerkt worden met dranghekken. Hoe moet het honderdduizenden extra reizigers gaan verstouwen? Er bestaat ook niet zoiets als gratis OV. Gratis betekent dat iemand anders de rekening betaalt.
In China hebben ze al 30.000 km HSL. Dan zouden ze ook een snelle trein naar Europa kunnen bouwen: 10000 km/300 km/u = 30 uur, best te doen. Uitstekend voor milieu én werkgelegenheid, zo'n "nieuwe zijderoute". Met de fossielen van de NS lukt dat nooit.
Een utopie, lijkt me. Zo'n spoorlijn loopt door vele instabiele gebieden en is dus kwetsbaar voor aanslagen. De reistijd van 30 uur is eveneens te optimistisch aangezien zo'n trein toch wel af en toe een tussenstop zou maken. 40 uur is misschien realistischer maar niet concurrerend met 10 uur vliegen.
"Het idee van klimaatrechtvaardigheid – dat de grote vervuilers voor de transitie betalen, en dat werkende mensen en inheemse volkeren ontzien worden" Jan met de pet betaald voor de transitie diezelfde Jan met de pet die elke keer een nieuwe keuken, auto en televisie wil alsook elk jaar een nieuwe telefoon en allerlei andere zooi. De grootste vervuiler is de consument voor wie de industrie staat te draaien. Werkende mensen zijn ook vervuilers en inheemse volkeren hebben we in Nederland niet (de mensen met veel neanderthaler DNA misschien?). "schijnoplossingen zoals emissiehandel en de focus op individuele aanpassingen van de levensstijl." Hoezo is aanpassingen van de levensstijl een schijnoplossing volgens de auteur? "Met eisen zoals gratis openbaar vervoer en isolatie van alle woningen kan de vakbond werkende mensen overtuigen dat de klimaattransitie ook in hun voordeel kan uitpakken." Ik ben voor 'gratis' openbaar vervoer maar gratis bestaat niet natuurlijk. Het opnieuw publiekelijk maken van openbaar vervoer en het steunen met belastinggeld ben ik voor. Geen idee wat de FNV hier voor kan betekenen, verder isolatie heeft weinig met de vakbond te maken lijkt me.
Verschrikkelijk wat Jan met de Pet doet maar wil je vervuilers naar rato aanpakken of niet?
@Jansen Maar natuurlijk, wat ik ermee wil zeggen is dat vervuiling van de industrie ook veroorzaakt wordt door de afnemers. We zouden bovenop het hoge btw tarief een niet aftrekbare vermogens tax kunnen doen, de echt rijke stinkerd merk daar niets van, de modale loonslaaf wel. We kunnen ook bedrijven belasten voor milieuvervuilende activiteiten en activiteit schadelijk voor het klimaat, en hoge boetes op de productie van niet verwerkbaar afval. Ook hier betaalt de midden en onderklasse uiteindelijk indirect voor.
@TigressApril: met veel in je bijdrage eens. Alleen een kanttekening over je laatste zin: "Ook hier betaalt de midden en onderklasse uiteindelijk indirect voor." maar niet helemaal vermoed ik want als het bedrijfsleven het voor 100% kon door belasten dan zouden ze ook niet hoeven te protesteren.
Ik zet het misschien wat apocalyptisch neer, maar deze energie transitie MOET sociaal. Het is niet dat er een andere keus is. Als linkse partijen of sociale partners dat niet voor elkaar krijgen is het einde Groenlinks, PvdA, SP of FNV of wat dan ook. Ik ben behoorlijk duurzaam ingesteld. Ik kan veel voorstellen redelijk goed volgen en ben het met bepaalde plannen ook eens. Alleen onderschatten veel linkse partijen en de vakbonden ook de impact. Bij een verkeerde aanpak zal het hele/halve/ kwart fascisten ernstig in de kaart spelen.
Baudet wil een vuil en rijk land. Is het niet veel fijner om de kop in het zand te steken? Na ons de zondvloed.
Baudet is heel slecht, maar Sonic heeft het hier over VVD en CDA die Schiphol en nog wat grote bedrijven willen ontzien en de rekening vooral bij de kleine man willen neerleggen. Denk ook aan CETA waarbij bedrijven uitstekende juridische wapens krijgen als er ooit een overheid op het idee komt om de grote vervuilers te laten betalen. En hiervoor hoeft Baudet helemaal niks te doen. Sterker nog FvD is tegen dit verdrag. En jij?
Ik vind dat deze energietransitie wel wat realistischer kan. Waarom per se alle huizen van het gas af, terwijl de meeste besparing gehaald wordt door isolatie? Geef ruimhartig subsidie hiervoor, behoud de salderingsregeling voor zonnepanelen. Burgers willen best vergroenen maar vrezen de kosten. Dus ja, de transitie moet socialer.
@Sonic De bouwvakkers en de boeren willen het klimaatbeleid socialer, in de zin dat zij hun werk behouden. In de agrarische sector werken veel meer mensen dan alleen boeren, we hebben het over de logistiek bijvoorbeeld, en de handel. Die mensen willen ook dat het klimaatbeleid sociaal uitpakt. Maar de consequenties daarvan trek jij ook niet, Sonic ! De consequenties zijn dat wij als Nederland niet voorop moeten gaan lopen in Europa, niet de Europese concurrentiepositie van onze economische sectoren moeten ondergraven door het opleggen van hogere klimaateisen dan de rest van Europa doet. Dat is de enige manier waarop het klimaatbeleid hele werknemersgroepen afschaft.
@ Frits Jansen U omschrijft (onbewust?) een idee wat ik bij een aantal mensen op leeftijd, zeg maar gerust oudere, herken. Niet zozeer mijn ouders. Die lopen richting de 70, maar zeker mensen in hun omgeving vinden het onzin en willen eigenlijk niet hun huis opnieuw isoleren. Niet elektrisch rijden. Die 0,000007 boodschap van Baudet slaat er nu eenmaal bij dat soort mensen in. Ik verwijs meer naar CDA en VVD kiezers zoals Jansen al benoemde. De woede daar. Die is angstaanjagend. Ik denk dat ze daar niet eens bang hoeven te zijn zozeer van FvD en PVV, want veel CDA en VVD kiezers vinden Baudet en Wilders ook helemaal niets. Maar ik denk dat ze eerder bang moeten zijn voor veel (oudere) kiezers die helemaal niet meer gaan stemmen. Geen Trump achtig iets in Nederland, maar zeker niet die VVD en CDA bende steunen. Zo ervaren ze het daar. @ Korheiden U benoemt de financiële kant van de zaak. Ik benoem ook de emotionele kant van de zaak. Het ligt bij boeren extreem, maar dan ook extreem gevoelig dat er eventueel een (warme) sanering van de veestapel aan komt. De emotie is heel hevig daar. Daarboven op komen de regels. Daarboven zijn mensen erg gehecht aan hun auto. En zeker aan een auto met een mooi motorgeluid. Allemaal dingen waar populisten op in kunnen spelen. De politiek heeft allerlei problemen ernstig laten versloffen. Ik doel hierbij vooral even op zaken als versobering verzorgingsstaat, stilstand in koopkracht, klimaat, stikstof maatregelen, sociaal leenstelsel, verloedering collectieve sector. Tekort aan woonruimte. Op dit giftige mengsel is een politieke revolte waarschijnlijk. En ik heb zo'n idee dat het geen linkse wordt. Wat ik ook bij de Brexit zei, zeg ik nu ook. Er is wel draagvlak voor klimaatmaatregelen, maar dus heel divers en het is wankel. Of daar nu op een revolutie te bouwen. Ik voel wel de urgentie. Ik weet wel dat er actie moet komen. Maar we riskeren veel. @ FNV Ik zag gisteren in Nieuwsuur een reactie van een man in de bouw. Die NU actie wilde en hoewel hij het nogal lomp uitsprak, is het wel tekenend. Ik hoop dat er nu eens echt actie ondernomen gaat worden. Met woorden ga je het niet meer redden. Segers doet dat ook al teveel. Actie moet er komen. Misschien nog als je bij de VVD zit. Maar ook daar is de rek eruit.
@Sonic : De emotionele kant van de energietransitie is, naast de financiële, inderdaad niet te onderschatten. Driekwart van de boeren moet worden uitgekocht, zo klinkt het. Als ze al ruimhartig schadeloos worden gesteld, dan nog is er het verlies van de baan, niet zelden van een roeping. Wat al te gemakkelijk wordt door sommigen gesteld dat die boeren zich maar moeten laten omscholen, bijvoorbeeld tot bouwvakker. Yeah right. Nog zoiets : de boeren die een schadeloosstelling krijgen als hun schaap is doodgebeten door een wolf hebben ook emotionele schade. Verder zullen nogal wat minder verdienende mensen hun auto de deur uit moeten doen als een elektrische auto niet spectaculair goedkoper gaat worden. Enzovoorts. Ik denk dus dat je gelijk hebt en dat nogal wat kiezers in de armen van Wilders en Baudet terecht gaan komen en dat is zeker zorgelijk.
We zijn de farce van de onderwijsbonden van vorige week al weer vergeten... Het bleek dat deze het contact met zijn achterban kwijt was. De vakbond begint steeds meer een GL te worden met allerlei maatschappelijke plannetjes. Een tijd geleden vond Klaver dat zijn partij de kantines in moest want daar hadden ze nauwelijks aanhang. De kerntaak van de vakbond is om als bolwerk van werknemers, om goed werk te regelen en een vuist te maken tegen werkgevers. Omdat bijna iedere werknemer op dat vlak verenigbare belangen heeft, kan je bijna iedereen vertegenwoordigen. Maar buiten dit vlak niet. Veel arbeiders hebben hun bedenkingen bij de het hele klimaatakkoord. Door hier achter te gaan staan, verdeelt de vakbond zijn potentiële achterban en kan het zijn kerntaak niet meer doen. Als je iedereen, overal wilt vertegenwoordigen dan vertegenwoordig je al snel bijna niemand meer. Verder valt me de luchtfietserij op. Demonstratie van 35.000 mensen? Goed dat ik het hier lees, want ik had hiervan niets mee gekregen en daar zal ik niet de enige in zijn. Wees eens eerlijk: jullie kunnen je kerntaak al nauwelijks aan, want leden lopen weg en dan ga je hier je energie in steken? Dan weer dwaze ideeën als gratis OV. Gratis is al snel onbetaalbaar want iedereen gaat er gebruik van maken, voor de gekste dingen. Ik bemerk ook weer de beruchte laatste woorden op van slechte leiders die menen dat zij de Mohammed zijn die wel kan zorgen dat de berg aanhangers naar hun toe komen. De laatste woorden zijn een variant op "we moeten het uitleggen". Toen ik dit jaren geleden, bij de PvdA hoorde, wist ik dat ze volgende verkiezingen klappen gingen krijgen. Nu hoor ik het ook hier "Met eisen zoals gratis openbaar vervoer en isolatie van alle woningen kan de vakbond werkende mensen overtuigen dat de klimaattransitie ook in hun voordeel kan uitpakken". Ik heb een beter idee: ga eens naar die werkende mensen luisteren en doen wat zij graag willen in plaats van jullie eigen stokpaardjes. Ten tweede, om een arbeiderswijsheid te gebruiken: schoenmaker, blijf bij je leest. Dat heet leiderschap en kan je echt relevant maken als vakbeweging.
De vakbond is er simpelweg niet voor klimaat. De vakbond is er om pensioengeld van jongeren naar ouderen over te hevelen. En daar zijn ze zeer succesvol in, zeg ik als oudere die ongewild meeprofiteerd van deze diefstal.
Dus de FNV denk nog dat het mogelijk is om onder de 1.5 graden opwarming te blijven. Ga eerst maar met de milieubeweging praten. Kom dan samen met cijfers en plannen, of zwijg.
"Ga eerst maar met de milieubeweging praten." Veronderstel je dat milieubeweging tegen het idee van klimaatrechtvaardigheid is, -dat de grote vervuilers voor de transitie betalen, en dat werkende mensen en inheemse volkeren ontzien worden? Het is de taak van de regering om met cijfers en plannen te komen en daar draagvlak voor te vinden. De eis dat de rest zou moeten zwijgen als ze die taak niet van de regering overnemen is niet alleen van de zotte, maar bovendien het toppunt van ondemocratisch.
Katootje, jij veronderstelt van alles. Ik stel dat proberen onder 1,5 graden opwarming te blijven een niet langer serieus te nemen is.
En ik stel dat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de regering ligt en niet bij de FNV of de milieubeweging.