Joop

Vaccinexpert: groepsimmuniteit onmogelijk met Delta-variant

  •  
11-08-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
94 keer bekeken
  •  
Queen's Birthday Honours List 2021

© Professor Andrew Pollard, director of the Oxford Vaccine Group, who has been Knighted in the Queens Birthday Honours List, for services to public health and medical research, at the Universit

Door de besmettelijke Delta-variant is het onmogelijk om groepsimmuniteit te bereiken tegen het coronavirus. Dat heeft de in vaccins gespecialiseerde hoogleraar Andrew Pollard verklaard tegen Britse Lagerhuisleden.
Het principe van groepsimmuniteit is erop gebaseerd dat verspreiding van een ziekteverwekker tot staan kan worden gebracht als maar genoeg mensen immuun zijn – doordat ze gevaccineerd zijn of doordat ze de ziekte hebben doorgemaakt.
Pollard maakte een vergelijking met de mazelen. Bij deze zeer besmettelijke ziekte met een basaal reproductiegetal van tussen de 12 en 18, moet tussen de 92 en 94 procent van de bevolking immuun zijn om verspreiding te stoppen.
“Het probleem met corona is dat het niet de mazelen is”, aldus Pollard. “De Delta-variant infecteert nog altijd mensen die gevaccineerd zijn. En dat betekent dat iedereen die nog niet gevaccineerd is op een bepaald moment in aanraking komt met het virus. We hebben niets dat deze verspreiding compleet tot staan kan brengen.”
Uit onderzoek blijkt dat de kans op een infectie met het coronavirus flink afneemt na volledige vaccinatie. Volgens een studie van het Imperial College in Londen is de kans dat een gevaccineerde positief test na contact met een besmettelijk persoon drie keer zo klein. De kans op opname in het ziekenhuis of overlijden wordt met inentingen nog veel verder teruggedrongen.
Aan het begin van de pandemie zette Mark Rutte nog in op het ‘gecontroleerd opbouwen’ van groepsimmuniteit. “Wie het virus heeft gehad, is daarna meestal immuun. Net als vroeger met de mazelen”, zei de premier in een televisietoespraak. Later kwam Rutte terug van het streven naar groepsimmuniteit, en had hij er geen actieve herinnering meer aan dat hij het er ooit over had gehad.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (118)

PVDB2
PVDB212 aug. 2021 - 20:36

Je hebt natuurlijk altijd de ontkenners, de antivaxxers, het bagatelliseren van de hele zaak. Dat mensen die zich niet willen vaccineren om allerlei redenen (Bill Gates, "vergif", proefkonijn) Niets in 100% veilig, maar vaccinaties zijn toch echt wel verstandig om te doen zoals menig medicus en wetenschapper je kan vertellen. Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe kleiner de kans dat je besmet wordt. Antivaxxers zijn niet bepaald alleen linkse bakfietsmoeders. Religieuze en conservatieven (zoals veel huidige FVD en SGP-kiezers) zijn niet bepaald links te noemen. Helaas ken ik persoonlijk drie waarvan 1 boven de 50 jaar. Dat presentators van conservatieve, populistische shows (vooral in de VS) zoals Fox News roepen dat het vergif is maar zelf niet durven zeggen of ze wel of niet gevaccineerd zijn en daar mee een gevaar voor de volksgezondheid vormen en de economische schade die erop volgt (zie Florida waar Trump aanhanger DeSantis zijn dieprood gekleurde staat al die regels en vaccinatie een beetje flauwekul en overdreven vindt). En dan hebben nog gehad over de “talkshowhosts” op YouTube die er allerlei complottheorieën op na houden. De Delta variant kan, zoals we weten ongeveer tweemaal zoveel besmettelijk is als de originele variant. Hoe lager de vaccinatiegraad hoe hoger de kans dat er variant ontstaat die minder dan de huidige 4 keer meer beschermt dan niet gevaccineerde. Het was dan oerdom om vanuit groepsimmuniteit uit de gaan in het begin van de crisis. Waar van tevoren al voor gewaarschuwd was. Maar ook dat is Rutte en consorten vergeten natuurlijk. Mensen die nu zeggen: "ga gewoon verder met je leven" kan wel eens veranderen als ze er later zelf slachtoffer van worden of de gevolgen zien. Voorbeelden inmiddels genoeg. Erger nog zijn de geniën die geen vaccin willen, geen test maar wel op vakantie. Ruim 4,3 miljoen doden, 200 miljoen die het hebben gehad. Waarvan een kleine 2 miljoen in Nederland. Uiteindelijk moet je een punt bereiken waar de belasting minimaal is, het risico aanvaardbaar (economie, samenleving). Maar zover zijn we nog niet. https://www.parool.nl/nederland/zeven-vragen-over-de-deltavariant-besmettelijker-maar-ook-gevaarlijker~b354e9dbe/

2 Reacties
gimli55
gimli5513 aug. 2021 - 9:40

Vandaag een stuk in de media gelezen over een overleden totaal gevaccineerde man, die aan Covid overleden is. Volgens de deskundige viroloog was de situatie vast ernstiger geweest als hij niet gevaccineerd zou zijn geweest. Hoe belachelijk krom kun je alles recht praten. Gezien het aantal positieve patiënten zitten we al lang niet meer in een epidemie of pandemie. De zorg is niet overbelast en de kans dat het nog een keer gebeurd als vorig jaar is nihil. Dat blijkt wel uit kleine toename opgenomen patiënten in de ziekenhuizen en op de IC. Je kunt wat de politiek doet eindeloos volhouden, door elke keer de regels aan te passen aan nieuwe paniekerige aannames en veronderstellingen. Je kunt Covid op de A lijst houden, terwijl daar epidemiologisch geen enkele reden voor is en geen enkel ander land dat bij wet geregeld heeft. Gezien het profiteren van de regering zal het nog wel een tijdje doorgaan, met verwoestende effecten op de economie en de maatschappij. Daar is nu nog geen aandacht voor, maar dat blijft natuurlijk niet zo. Vroeg of laat zal de rekening bekend worden en betaald moeten worden, daar helpt geen covid tegen. Zowel op klimatologisch als milieu technisch ligt de rekening ook te wachten. Die is nu nog onzichtbaar, en wordt nu nog uitgesteld door dit kabinet. Daar is zelfs het negeren van een vonnis van de Hoge Raad voor nodig, maar die blijft ook gewoon staan.

DaanOuwens
DaanOuwens13 aug. 2021 - 11:20

@ gimli55 Jij schrijft: Volgens de deskundige viroloog was de situatie vast ernstiger geweest als hij niet gevaccineerd zou zijn geweest. Als je onzin leest ligt het aan de bronnen die je kiest. Dit soort flauwekul lees je niet in serieuze media. En je schrijft: Gezien het aantal positieve patiënten zitten we al lang niet meer in een epidemie of pandemie. De zorg is niet overbelast en de kans dat het nog een keer gebeurd als vorig jaar is nihil. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2393643-kuipers-bij-loslaten-maatregelen-mogelijk-naar-10-000-besmettingen-per-dag Mensen die verstand van zaken hebben maken zich zorgen. Maar Ernst Kuipers is voor jou natuurlijk een neoliberale manager. Die hebben altijd ongelijk volgens jou.

Daniel Blank
Daniel Blank12 aug. 2021 - 9:25

Het is niet alleen een prikkie en dat lost de problemen op. Men moet ook denken aan een gezondere levensstijl. Men komt dan weer met anekdotisch bewijs dat ze een kerngezond jong persoon kende die hard zijn getroffen door Covid, maar het zijn veelal mensen met overgewicht of anderzins ongezond. Dus daar moet gewoon keihard werk van gemaakt worden, naast de prikken. Ps als iedereen een prik heeft, wel besmet raakt maar niet ernstig ziek wordt, dan ben je er ook. Dan is corona verworden tot een griep....

2 Reacties
adriek
adriek12 aug. 2021 - 10:19

Een gezonde leefstijl is voor wel meer dingen goed, maar Netflix, Whatsapp en McDonalds en Duyvis zijn het daar sterk mee oneens.

Salma Karim
Salma Karim12 aug. 2021 - 16:36

Dat is echt complete onzin. Ik met een chronische aandoening, medicatie die de afweer omlaag haleb én obesitas heb covid gehad en ben niet eens ziek geweest behalve dat mij smaak en geur weg was. Mijn beste vriendin top sporter handbal ligt nog steeds half dood omdat zij wel erg ziek is geworden. Mensen met diabetes of een hoge bloeddruk hebben meer kans op complicaties.

OlavM
OlavM12 aug. 2021 - 7:25

[Later kwam Rutte terug van het streven naar groepsimmuniteit, en had hij er geen actieve herinnering meer aan dat hij het er ooit over had gehad.] Als Rutte geen premier meer is, heeft hij geen actieve herinnering meer aan wat zijn kabinetten hebben gedaan en nagelaten.

1 Reactie
LaBou
LaBou 12 aug. 2021 - 10:17

Dat heeft hij nu al niet.

Break on through
Break on through12 aug. 2021 - 4:04

Extra maatregelen bovenop vaccineren gaat natuurlijk gegarandeerd helpen. Mondkapjes op in de supermarkt, op de markt. Mensen motiveren afstand te houden tot elkaar en bij het minste of geringste thuis te blijven... Vakantiegangers testen en standaard in quarantaine....

16 Reacties
itsme3
itsme312 aug. 2021 - 6:28

Of je gaat door met leven en beseft dat het leven niet veilig is.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 7:16

Het nieuwe normaal uitroepen tot normaal is natuurlijk niet goed. Het geeft een kunstmatig gevoel van zekerheid die er niet is. Dan kun je bijna alles goedpraten als maatregel.

Break on through
Break on through12 aug. 2021 - 9:08

Je kunt inderdaad ook gewoon doorleven alsof er niks aan de hand is maar dan neem je de risico´s ook voor lief natuurlijk. Klopt. Ik denk dat we moeten accepteren dat het virus er is maar dat je wel alles kunt doen de verdere ontwikkelingen te vertragen en de risico´s veel verder te minimaliseren. Desnoods met wettelijke verplichtingen... Anders blijft het virus maar muteren en daar word het gegarandeerd slechter op, geloof mij. Immers, des te succesvoller het virus is. Des te beroerder het voor de mens uitpakt....

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 9:37

@Break Het virus blijft muteren, en mogelijk dooft het uit. Je weet het niet, wat ik mis bij de maatregelen is het evalueren of iets gewerkt heeft en in hoeverre. Zijn alle maatregelen adequaat en effectief. Je kunt vaccineren verplichten, echter geeft dat geen garantie op varianten en zijn de bijwerkingen op de lange duur nog niet bekend. Het is en blijft pas voorlopig goedgekeurd tot in december 2023 de volledige goedkeuring volgt. Je hoort ook naar andere oplossingen te zoeken, als medicatie en behandeling mogelijkheden, ventilatie, uitbreiding zorg capaciteit normaal en IC. Daar zie ik weinig gebeuren, het enige antwoord wat het OMT, RIVM en dus ook de regering heeft is, Vaccineren. Ik mis de afgewogen alternatieven en het perspectief, naast de huidige maatregelen en die uit het korte verleden. Ze leren niet van gedane ervaringen en veranderen niet van inzicht, terwijl daar alle reden voor is. Ik hou me netjes aan de richtlijnen en maatregelen, ben niet gevaccineerd, kies daar bewust voor en neem het risico van besmetting. Wel accepteer ik de gevolgen, echter na 1.5 jaar en 1 x negatief testen zie ik wel. 23 jaar in de zorg op het lab gewerkt en nog nooit iets opgelopen, terwijl daar alle kans op was door mijn werkzaamheden. Ik leef gewoon mijn leven als voor de crisis en ik zie wel. Er is nooit zekerheid en dat verwachten is erg naïeve.

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 10:05

@break on through Zie je nu niet wat voor onzin je zit te praten? Je spreekt over corona alsof het DE DREIGING VAN DEZE TIJD is. MAAR DAT IS HET NIET. Er zijn bergen met virussen, sommige kun je aan dood gaan. Er komen ook steeds nieuwe virussen. En naast virussen zijn er nog 10.000 dingen waar je aan dood kunt gaan. Roken, ongezond eten, autorijden, vliegen, selfies maken naast een afgrond, van een trapje af lazeren terwijl je ramen staat te zemen (deze scoort trouwens hoog). Op dit moment zorg corona voor minder dan de helft van het aantal doden wat je in het verkeer hebt. Je grootste kans om zo oud mogelijk te worden is rekening te houden met al deze zaken. Als je volledig focust op 1 potentiële dreiging, dan wordt de kans dat je gepakt wordt door een van de 9.999 andere alleen maar groter. Mensen hebben zich in de afgelopen eeuwen altijd angstpsychosen laten aanpraten, met regelmatig ongelofelijk leed als gevolg. We leven in een tijd waarin inmiddels iedereen toegang heeft tot echte informatie, zodat je voor jezelf kunt bepalen waar je bang voor zou moeten zijn. Ga naar het CBS, kijk naar de tabel waar mensen aan sterven en kijk naar het coronadashboard hoeveel mensen er op dit moment sterven aan corona en trek je eigen conclusies. De geschiedenis leert je immers dat de conclusies die je van bovenaf opgelegd krijgt, lang niet altijd de handigste zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens12 aug. 2021 - 12:51

@ Me, myself and I Jij schrijft: Ga naar het CBS, kijk naar de tabel waar mensen aan sterven en kijk naar het coronadashboard hoeveel mensen er op dit moment sterven aan corona en trek je eigen conclusies. Dit soort tekstjes laten zien dat leken geen relevante mening kunnen hebben over corona maatregelen. Daarvoor moet je bij deskundigen van het Rivm en het OMT zijn. De demografische data van CBS en het corona dashboard hebben weinig met elkaar te maken. Mensen met enig gezond verstand weten inmiddels dat de afwegingen die gemaakt moeten worden meer omvatten. Gelukkig zijn dit soort zaken dan ook uitbesteed aan mensen die weten waar ze het over hebben en niet aan leken die denken dat ze weten waar het over gaat.

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 13:37

@daan Lol, je onderschat jezelf.

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 13:38

@daan Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat ik je overschat.

Break on through
Break on through12 aug. 2021 - 14:05

@ Jesus Christ Superstar:"Mensen hebben zich in de afgelopen eeuwen altijd angstpsychosen laten aanpraten, met regelmatig ongelofelijk leed als gevolg." Jij noemt de grote pest epidimien angstpsychosen? @Gimli55: Je zit ook gewoon in de kantine tussen je collegae? Corona is en pandemie van het formaat Spaanse griep en wellicht neemt het de vormen van de pest pandemieën aan, weet jij veel. Beetje simpel om corona weg te bagatelliseren. Er gaan wereldwijd nog steeds heel veel mensen dood en het aantal groeit bij iedere variant. De nieuwe variant is steevast succesvoller dan de gangbare van dat moment. In de VS dachten ze de boel onder controle te hebben maar nu blijkt het weer massaal de kop op te steken. Delta variant. Daar zit ook meteen het gevaar. We denken massaal dat we er met een prikje (of mischien we 2 of 3) het probleem getackeld hebben. De realiteit s dat het virus nu al gewoon door de vaccins heen breekt en sommige gevaccineerden besmettelijk maakt. Wachten is dan ook op een mutant die zich helemaal niets meer van het vaccin aantrekt en ook gevaccineerden in het ziekenhuis laat belanden. Besmettelijke gevaccineerden vormen mutantentechnisch een risico. Immers, de mutant die daar uit komt is immuun voor het vaccin. En dus super gevaarlijk. Mutanten zijn succesvolle afwijkingen. De succesloze afwijkingen van een virus sterven uit. Daar zit ook direct het risico. Succesvol houdt sowieso in dat het ten nadele is van z´n gastheer, de mensheid. Succesvollere mutant = nadeliger voor ons. Dus uitsterven of uitdoven van het virus zie ik minder snel gebeuren dan het uitsterven of het sterk gereduceerd zijn in aantal van de mensheid door corona. Misschien neemt het vormen aan als onder Justinianus, weet jij veel.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 14:06

@Daan Dat weten we niet, het RIVM net als OMT geven geen uitleg over hun besluiten en adviezen. Ik zie nooit afwegingen en ze testen, onderzoeken en geven adviezen. Zo zijn ze aanklager, rechter en beul tegelijkertijd. Er is geen onafhankelijk instituut die hun besluiten controleert of ook maar kan bekijken. De politiek doet niets en de bekende reageerders wijzen naar het feit dat iedereen die een andere mening heeft, leek is en niets weet. Dat is de beste manier om tunnelvisie te ontwikkelen, met zoals nu met maar 1 oplossing : vaccineren. Geen behandeling, geen uitbreiding zorg en IC bedden, geen onderzoek.

DaanOuwens
DaanOuwens12 aug. 2021 - 18:41

@ Me, myself and I Jij schrijft: @daan Lol, je onderschat jezelf. en: @daan Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat ik je overschat. Dat soort zinnetjes illustreren jouw niveau. Maakt duidelijk dat jouw opvattingen over corona en vaccins niet het enige zijn waarover je niets interessants te melden hebt. @ gimli55 Jij schrijft: Ik zie nooit afwegingen en ze testen, onderzoeken en geven adviezen. Zo zijn ze aanklager, rechter en beul tegelijkertijd. Er is geen onafhankelijk instituut die hun besluiten controleert of ook maar kan bekijken. Nee waarom zouden zij dat aan jou laten zien? Zij zijn een onafhankelijk instituut. Van Dissel geeft keer op keer aan dat er discussie plaatsvindt en dat ze gezamenlijk naar een advies aan het kabinet werken. Die discussie vindt in het OMT plaats en niet in de samenleving. Het is ook geen democratisch proces. Het heeft ook niets met een juridisch proces te maken, dus je vergelijking met aanklager, rechter en beul is flauwekul. Het idee dat een onafhankelijk instituut gecontroleerd moet worden door een onafhankelijk instituut is weer bizar. Je radicaliseert meer en meer. Ze zijn jou ook geen verantwoording schuldig. Jij hoeft ook geen onderzoeken te doen of onderzoeken te controleren. Van Dissel laat frequent zien dat vrijwel elk denkbaar onderzoek door het Rivm wordt doorgenomen en ook de Nederlandse data geanalyseerd worden. Meer is niet nodig. Jouw inbreng is niet nodig. Specifiek ten aanzien van mensen zoals jij zijn er twee redenen om geen inhoudelijke informatie te geven. Allereerst mis je de kennis om die informatie te begrijpen. En ten tweede zal je nooit door enige argument overtuigd kunnen worden dat ze een goed advies uitbrengen. Om die twee redenen is het informeren van jou geheel overbodig. Dan schrijf je: Dat is de beste manier om tunnelvisie te ontwikkelen, met zoals nu met maar 1 oplossing : vaccineren. Geen behandeling, geen uitbreiding zorg en IC bedden, geen onderzoek. Er is ook maar 1 oplossing, vaccineren. En het OMT kan je geen koker denken verwijten. Daarvoor hoef je alleen door hun site te bladeren. Over al dan niet werkzame medicijnen doen ze geregeld uitspraken, alle in het ziekenhuis opgenomen patiënten worden behandeld en de IC-bedden worden uitgebreid. Maar daar gaat het Rivm en OMT niet over. Maar met deze 4 punten geef je nogmaals jouw specifieke probleem aan. Het is volgens jou de oplossing. En zolang het Rivm niet kiest voor jouw oplossing zijn ze onbekwaam en functioneren ze niet goed. En zijn ze vast neoliberaal. Dat is op talloze gebieden jouw verhaal. Vandaar mijn uitgebreide toelichting over het voeren van een discussie in het openbaar. Met mensen zoals jij heeft dat geen enkele zin.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 19:12

@Daan Als het geen zin heeft, waarom reageer je dan? Of ze wel of niet uitleggen is best belangrijk. Dan kan de TK controleren of de adviezen onafhankelijk en goed onderbouwd zijn. Het blijkt aan de reacties van de oppositie dat dat niet zo is. Wetenschappelijk onderzoek wordt altijd gecontroleerd en kan door anderen met de zelfde uitslag herhaald worden. Dat blijkt nu niet te kunnen, want er is niets bekend hoe ze aan hun conclusies komen. Dat is een feit. Van Dissel doet helemaal niets, legt niets uit en herhaalt standpunten, er worden amper vragen gesteld en als ze gesteld worden, krijgt de vrager geen antwoord. Hij is politicus en gedraagt zich ook zo. Ik wijs juist op de waanzin alsof vaccinatie het alleen zaligmakende is tijdens deze crisis. Ik heb voorbeelden gegeven van de tunnelvisie. Dat je dat niet aanstaat, is jouw probleem. Ik blijf kritisch de boel bekijken en dat mag zeker niet, iedereen moet net als met de milieu en klimaat problemen naar 1 oplossing kijken en Rutte op zijn goede gedrag vertrouwen. Terwijl dat aantoonbaar leugenachtig en onbetrouwbaar is.

DaanOuwens
DaanOuwens13 aug. 2021 - 7:32

@ gimli55 Jij schrijft: Als het geen zin heeft, waarom reageer je dan? Omdat mensen zoals jij in ieder geval weerwoord moeten krijgen. En je schrijft: Ik wijs juist op de waanzin alsof vaccinatie het alleen zaligmakende is tijdens deze crisis. Ik heb voorbeelden gegeven van de tunnelvisie. Vaccinatie is ook de enige oplossing. Je hebt voorbeelden gegeven van jouw tunnelvisie. Namelijk dat vaccinatie voor jou nooit de oplossing kan zijn. En je schrijft: Ik blijf kritisch de boel bekijken en dat mag zeker niet, Je bekijkt helemaal niets kritisch, je onderzoekt en toetst niet eens je eigen opvattingen maar herhaald ze slechts eindeloos. Zoals ik al schreef je bent niet meer in staat een andere analyse te onderschrijven dan je eigen dogma's. Je zit helemaal vast in de denken en wordt steeds extremer. Je bent een prima voorbeeld van tunnelvisie.

stokkickhuysen
stokkickhuysen13 aug. 2021 - 9:15

@gimli Waarom laat je je niet vaccineren? Ik begrijp dat je weloverwogen besluiten neemt en kritisch volgt wat er bekend is over de impact van vaccineren. Wat er nu aan het gbebeuren is in de US, waar in de staten waar het minst is gevaccineerd de grootste uitbraken zijn, is dat niet een teken dat vaccineren helpt? niemand zegt volgens mij dat vaccineren waterdicht is, zelfs de fabricanten niet, maar niet vaccineren helpt nog minder? Niemand zegt dat vaccineren het enige is dat helpt, Afstand houden en een masker dragen helpen ook om op groepsniveau besmettingen zo laag mogelijk te houden. Maar geen van de methodes staat een andere in de weg? Ik denk ook dat de wetenschap nog lang niet alle antwoorden heeft. Ik heb ook nog geen wetenschapper iets anders zien beweren. En dat instituten als het CDC of RIVM niet alle goeie vragen kunnen beantwoorden is een gevolg daarvan. Maar om dan te stellen dat het van een kritische houding getuigt om dat toch te eisen is wat mij betreft een bewijs dat je vooral niet kritisch naar jezelf kijkt. Dat zou je ook moeten doen.

gimli55
gimli5513 aug. 2021 - 9:45

@Daan je hebt geen inhoudelijk en relevant weerwoord, je haalt details naar boven en probeert dat te poneren als generieke problemen. Er is geen onderzoek en wel tunnelvisie, anders had je wel voorbeelden kunnen geven van feiten en uitkomsten. Je blijft hetzelfde mantra herhalen dat ik fout zit, zonder argumenten. Prettig weekend.

DaanOuwens
DaanOuwens13 aug. 2021 - 11:35

@ gimli55 Jij schrijft: Er is geen onderzoek en wel tunnelvisie, anders had je wel voorbeelden kunnen geven van feiten en uitkomsten. Ik schreef al: Nee waarom zouden zij dat aan jou laten zien? Zij zijn een onafhankelijk instituut. Van Dissel geeft keer op keer aan dat er discussie plaatsvindt en dat ze gezamenlijk naar een advies aan het kabinet werken. Ik zit niet in het OMT. Hoe zou ik voorbeelden van uitkomsten kunnen geven? En jij bent niet in staat om die voorbeelden te beoordelen. En ook niet bereid je opvattingen te veranderen. Er is dus geen enkele reden voor een inhoudelijke reactie. En de argumenten daarvoor zijn helder. Jij kan het niet begrijpen en iedere inhoudelijke reactie leg je toch naast je neer.

The Apple
The Apple11 aug. 2021 - 22:34

NPO - "Pandemic: The Virus That Shook the World - De ingrijpendste gebeurtenis van deze tijd wordt belicht aan de hand van intieme, persoonlijke verhalen. In ruim 20 landen worden universele thema's als de dood, familie, en ongelijkheid neergezet vanuit het perspectief van opmerkelijke personages, met hun beleving van de gevolgen van de pandemie." Waaronder 2 inwoners van Wuhan die hun verbazing onder woorden brengen over de Westerse aanpak (of beter; het gebrek daaraan) van het virus. JanB: "Groepsimmuniteit gaat uit van het gegeven dat iemand die gevaccineerd is de infectie niet meer door kan geven. Als dát in het geding komt dan hebben we mogelijk een probleem." Ik dacht eigenlijk dat dat al duidelijk was. Niet alleen dat mensen die gevaccineerd zijn het virus nog steeds doorgeven, maar dat het virus dus ook gewoon doorgaat met muteren. Nu is het wachten op de volgende jobstijding, namelijk dat het virus sneller muteert dan dat de farmaceutisch industrie nieuwe vaccins kan produceren. Aangezien in dit geval de wet van Murphy geldt mag je daar wel van uitgaan. I hate to say I told you so.

4 Reacties
JanB2
JanB212 aug. 2021 - 8:21

"Ik dacht eigenlijk dat dat al duidelijk was" Er zijn aanwijzingen op dat punt. Hoe het precies zit is nog onbekend. Wel is het zo dat wanneer de vaccins op één of andere manier helemaal niets af zouden doen aan de besmettelijkheid dit ook tot uiting zou moeten komen in de dagelijkse besmettingscijfers. Die zouden dan, ondanks de vaccinatiecampagnes, hoog moeten blijven en zelfs kunnen/moeten stijgen . We zien echter het tegenovergestelde. De vaccins werken, ook bij het afremmen van de epidemie.

stokkickhuysen
stokkickhuysen12 aug. 2021 - 10:11

Dat ge-'I told you so', daar moet je eens naar laten kijken.

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 12:11

@JanB Het punt is dat je niet weet of de remmende werking puur komt van de mensen in de risicogroep die gevaccineerd zijn, of dat het daadwerkelijk komt omdat ze iedereen gevaccineerd hebben. Zowel vaccinatie als besmetting zorgen voor een afweerreactie in de toekomst, dus ik verwacht dat daar nooit een afdoende antwoord op gaat komen. Ik vind het zo jammer dat er niet één land is die alleen de risicogroepen heeft ingeënt. (als dat wel zo is en iemand weet dat, reageer a.u.b. Ik heb het nergens kunnen vinden) Dat had echt interessante informatie opgeleverd. Met daarbij overigens een groot risico op een enorme inkomstenderving voor de farmaceutische industrie.

JanB2
JanB212 aug. 2021 - 17:13

Het zal denk ik weinig uitmaken wie je gevaccineerd hebt. Besmettingscijfers zijn immers een optelsom over alle categorieen. Wel mis je inderdaad een hoop informatie door alleen bepaalde groepen te vaccineren. Vergelijkingen in immuunrespons en opgebouwde immuniteit (en de eventuele afname daarvan in de tijd) zijn dan moeilijker te maken.

EenMening
EenMening11 aug. 2021 - 21:10

Het is een beetje kinderlijk, lees "weinig volwassen", om steeds te herhalen dat Rutte in maart 2020 het woord "groepsimmuniteit" in de mond heeft genomen.

11 Reacties
gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 7:19

Ten eerste is dat een feit en de mening dat dat hinderlijk is en weinig volwassen, zegt niets over wat je wil zeggen met die opmerking. Dat hij niet gemaakt mag worden? Dat hij niet klopt, of dat Rutte die opmerking niet gemaakt mag hebben? Wat is de reden van je vraag?

itsme3
itsme312 aug. 2021 - 8:15

Ja. Is te vergelijken met het steeds weer terugkomen op het Kwartje van Kok. Wellicht van een andere politieke kleur, maar hetzelfde type mensen die dat doet.

lmgikke
lmgikke12 aug. 2021 - 8:25

Pardon? dat heeft Rutte gewoon gezegd, en het HELE beleid is daarop gebaseerd. Tot op de dag van vandaag. We hebben gestuurd op ziekenhuis opnames en IC capaciteit. Onderwijl de ouderen en zwakkeren beschermen totdat er een vaccin zou zijn. Dat IS sturen op groepsimmuniteit, alleen netjes verwoord. Om het nog erger te maken, de drang om de scholen en zaken voor de jeugd (die hebben toch geen last...) open te houden kan men zien als het stimuleren van besmettingen van onder af. Je gaat of voor groepsimmuniteit OF je gaat voor het uitroeien van het virus OF je laat het virus uitrazen en doet niets (wat eigenlijk ook een vorm van groepsimmuniteit is). Zoals elke goede gamer weet: Als je speelt om niet te verliezen, zul je verliezen. Alleen als je speelt om te winnen (uitroeien virus) maak je kans om te winnen. Nederland heeft vanaf dag gespeeld om niet te verliezen, we zijn dus gedoemd om te verliezen.

Paul250371
Paul25037112 aug. 2021 - 8:54

Waarom mag je niet melden dat het de politiek was (en is) om maar zoveel mogelijk mensen gefaseerd ziek te laten worden? De volgende dag komt er iemand met een bierviltje die rekent voor dat 60% groepsimmuniteit zonder behulp van een vaccin 200.000 doden oplevert. Ze zijn zo incompetent, ze kosten klauwen met geld en hebben liters bloed aan hun handen..

Jozias2
Jozias212 aug. 2021 - 9:40

@imgikke Welk land kiest er volledig voor het uitroeien van het virus en kiest daarom er voor de bevolking niet te vaccineren en zo groepsimmuniteit op te bouwen?

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 9:41

@imgikke Verwachten dat het mogelijk is om het virus uit te roeien is ontzettend naïeve, dat is met griep en verkoudheid ook niet gelukt. Ik wens je veel sterkte in je wens om dat af te dwingen.

lmgikke
lmgikke12 aug. 2021 - 18:22

@gimli55 Naief? dacht het niet:

lmgikke
lmgikke12 aug. 2021 - 18:25

@gimli55 dacht het niet: https://www.scientias.nl/covid-19-is-gemakkelijker-uit-te-roeien-dan-polio/ De wetenschap geeft aan dat het kan. Het enige dat ontbreekt is de wil. Blijkbaar wordt er genoeg verdient aan COVID-19 om de crisis voort te laten duren. Ten koste van honderdduizenden toekomstig chronisch zieken en tienduizenden doden. Korte termijn winst boven volksgezondheid. Elke keer dat men besluit te versoepelen (en zo dus het virus meer ruimte te geven) offert men burgers op.

lmgikke
lmgikke12 aug. 2021 - 18:29

@jozias. Ik zeg nergens dat er landen zijn die niet vaccineren. Onderdeel van uitroeien betekend ook je bevolking weerbaarder maken via vaccinnatie. Dus de kop in drukken als het virus zich vertoont (en dan met een goede lokale lockdown, waar de overheid voedsel, medicijnen en zaken m.b.t. werk etc regelt i.p.v. eigen verantwoordelijkheid), en ook middels vaccinatie om als het virus zich vertoont het makkelijker in te dammen. China en Nieuw Zeeland laten zien dat als de hele wereld dat 3 maanden gedaan zouden hebben vorig jaar het virus al uitgeroeid was. Maar nee, zo erg zou het allemaal niet zijn. Economie en vliegverkeer boven volksgezondheid.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 19:16

@imgikke Zo lang niet de hele wereldbevolking in zijn totaliteit gevaccineerd wordt op vrijwel hetzelfde moment, sluit je varianten niet uit en kan het gewoon door gaan. De wetenschap zegt wel vaker iets, er is ook nog geen thorium centrale en geen oplossing voor het kernenergie afval. Zoals ik al zei, wishfull thinking. Roepen dat het mogelijk is, maakt het nog niet waar. De besmetting van Covid is totaal anders dan polio of pokken. Als het zo is, en dat bestrijd ik, waarom wordt het dan niet uitgevoerd?

Jozias2
Jozias212 aug. 2021 - 19:20

@imgikke En u denkt dat dat lukt. Mooi dan lossen we het klimaatprobleem ook even op. Bij de eerste maatregelen in India vorig jaar raakten 140 miljoen mensen direct hun baan kwijt. En geen baan is geen eten en geen onderdak. Miljoenen arbeidsmigranten sliepen onder bruggen. https://www.ad.nl/buitenland/corona-niet-het-enige-probleem-in-india-ondervoeding-en-werkloosheid-ontwrichten-het-land~a1b285a3/ Hoeveel miljoenen mensen waren omgekomen als de complete wereld drie maanden op slot was gegaan? En dan heb je de illusie dat je het virus volledig kunt verdragen oven. In Australië volgen ze deze tactiek, eindsnelheid hebben ze nog het voordeel dat het een extreem lage bevolkingsdichtheid heeft , een eiland is en er bij aanvang van de maatregelen weinig besmettingen waren. En die zitten nu in de zoveelste extreem strenge lock down en lopen de besmettingen op.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten11 aug. 2021 - 19:49

"Een gezonde geest in een gezond lichaam" zeiden de oude Griekse filosofen. Ze noemden de geest eerst, daarna het lichaam. En niet voor niets: "Voice Dialogue: Angst en stress en het immuunsysteem" https://www.almacorazon.nl/artikelen/angst-en-stress-en-het-immuunsysteem/ Geen angst hebben wil niet zeggen dat je maar roekeloos wordt en het lot tart. Maar wel dat je niet steeds als de dood bent besmet te raken en ernstig ziek te worden en er zelfs aan dood te zullen gaan. Logisch blijven denken. Je maakt jezelf ook niet dodelijk bezorgd over een dodelijk ongeluk krijgen voor je de deur uit gaat. Ja, het zou kunnen gebeuren. Net zoals je de hoofdprijs van de loterij kan winnen. Maar we gaan toch ook niet al vast een groot duur feest geven op het vooruitzicht de hoofdprijs van een loterij te winnen? Interessant "dodelijk bezorgd." Het wijst er eigenlijk al naar...

7 Reacties
Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten11 aug. 2021 - 20:02

"Verzwakt immuunsysteem: Oorzaken van zwak afweersysteem" https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/aandoeningen/197396-verzwakt-immuunsysteem-oorzaken-van-zwak-afweersysteem.html

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 7:12

"Je maakt jezelf ook niet dodelijk bezorgd over een dodelijk ongeluk krijgen voor je de deur uit gaat." Sterker nog, die kans is op dit moment meer dan 2 x zo groot dan dat je aan corona sterft.

OlavM
OlavM12 aug. 2021 - 7:37

@ Gewoon de Feiten: [“Een gezonde geest in een gezond lichaam” zeiden de oude Griekse filosofen.] Nee, dat zei de Romeinse dichter Iuvenalis in een van zijn satires. De oorspronkelijke Latijnse tekst luidt dan ook: Mens sana in corpore sano.

lmgikke
lmgikke12 aug. 2021 - 8:26

Me,myself and I..... gemiddeld vallen er 700 verkeersdoden per jaar in Nederland (2018). Dan is die kans dus niet 2x zo groot, maar vele malen kleiner.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten12 aug. 2021 - 11:54

@OlavM Dank voor de correctie. Het is al zo lang geleden dat ik het ergens las. (De Romeinen namen trouwens veel van het gedachtegoed van de Grieken over.) Maar wat ik wil zeggen is dat het beter voor de gezondheid -de kracht- van het immuniteitssysteem is jezelf niet op stang te laten jagen door al die angstaanjagende berichten.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten12 aug. 2021 - 12:11

Op de website van de Rijksoverheid: "Feiten en cijfers griep in Nederland Winter van 2018/2019" Het duurde 14 weken, +/- 400,000 mensen werden ziek, +/- 11,000 ziekenhuisopnames, 2,900 meer mensen stierven er aan dan normaal. (Het totaal zie ik er niet genoemd staan.) In het Ad: "Waarom de griepgolf van 2018 vooralsnog dodelijker was en we ons nu toch meer zorgen moeten maken" https://www.ad.nl/binnenland/waarom-de-griepgolf-van-2018-vooralsnog-dodelijker-was-en-we-ons-nu-toch-meer-zorgen-moeten-maken~adf64efb/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.startpage.com%2F Andere cijfers lijkt het. En over dat "zorgen maken", er is een groot verschil tussen ergens goed voor te zorgen en je zorgen te maken. Dat laatste -stress en angst- verzwakken het natuurlijke afweersysteem.

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 13:50

@imgikke Correctie. Afgelopen week 40 coronadoden, gemiddeld 14 per week in het verkeer. Correct, dat is 3 x zo veel. Zij het dat het overlijdens zijn waarbij de overledene met corona besmet was en waarbij het niet zeker is of corona ook de doodsoorzaak was. Dus op dit moment is de kans dat je in het verkeer sterft 3 x zo hoog als dat je met corona sterft. Kijk je naar de oversterfte dan was die vorig jaar veel hoger dan normaal, maar sinds februari dit jaar loopt die ongeveer gelijk aan de verwachting.

Zeeman3
Zeeman311 aug. 2021 - 19:16

Oude maar bewezen succesvolle manier van vaccineren = De meeste vaccins bevatten een sterk verzwakte of gedeactiveerde (gedode) vorm van de ziekteverwekker (een virus of bacterie) of een gedeelte van het virus of de bacterie. Dit bestanddeel van het vaccin wordt antigeen genoemd. Dus vaccineer je met slecht één antigeen zoals het Spike-eiwit dan zie je nu ook meteen waarom dat niet succesvol is omdat je slechts één antistof maakt tegen slechts één onderdeel van het virus. Ik denk dat dit hele vaccinatieprogramma exact wat Geert Vandenbossche al voorspeld had op één groot gigantisch fiasco uitdraait en we zien dat in heel veel landen - jep precies die met een hoge vaccinatiegraad - al gebeuren. Geert was een roepende in de woestijn maar niet voor lang meer.

8 Reacties
JasDon
JasDon11 aug. 2021 - 21:19

Welk fiasco? Dat we in de spike van juli niet opeens met een tekort aan IC-bedden zaten? Dat fiasco? Wat heb je op man? Gevaccineerde mensen komen nauwelijks nog in het ziekenhuis terecht, waar wappies in risicogroepen een voor een omvallen.

Robert Follon
Robert Follon11 aug. 2021 - 21:35

Alles wat je hier beweert klopt niet. Dit heeft niets met spike eiwit te maken, sterker nog: juist doordat moderne vaccins zijn afgestemd op het spike eiwit zijn ze zo effectief (> 90% tegen normaliter zo'n 70%). Geert Vanden Bossche is overigens een dolgedraaide veearts die zich in de kijker heeft weten te liegen, maar ook niet veel meer dan dat. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/24/check-het-is-zeer-onwaarschijnlijk-dat-immune-escape-door-coron/

The Apple
The Apple11 aug. 2021 - 22:41

Gelukkig ben ik gevaccineerd met het Chinese coronavac, dat op de traditionele manier is geproduceerd en amper bijwerkingen heeft. In tegenstelling tot Astra Zeneca, als ik af mag gaan op de waarnemingen in mijn directe omgeving. Dat is maar een populatie van rondweg 4000 zielen, maar het is wel frappant.

Erik B2
Erik B212 aug. 2021 - 7:25

Apple Onafhankelijk onderzoek heeft al laten zien dat coronavac een waardeloos vaccin is. Het is zo slecht dat het beter niet gebruikt had kunnen worden. Het gebrruik ervan zorgt nu al voor problemen in india afrika brazilie ect...

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 7:33

@Jasdon en Robert Zoals in Cape Cod en Zaventem, daar gingen de gevaccineerden helaas dood aan Covid in een verpleeghuis. De boodschapper beschimpen en beschuldigen is niet inhoudelijk en niet relevant. In een discussie wordt die truc vaak gebruikt, en zeker als de benamingen steeds grover worden, verdwijnt de inhoudelijkheid en is het minder argument. Het lijkt op vroeger de speeltuin als iemand niet mee mocht spelen? Op vraag waarom niet, kwam dan het niet inhoudelijke en irrelevante antwoord: Omdat hij lelijk is, of een andere nietszeggende opmerking.

lmgikke
lmgikke12 aug. 2021 - 8:29

@gimly55.... Robert reageert op de inhoud niet op de persoon. Iets wat jij zelf overigens wel doet. Daarnaast slaat jouw statement "Zoals in Cape Cod en Zaventem, daar gingen de gevaccineerden helaas dood aan Covid in een verpleeghuis." niet op de inhoud en is alleen maar bedoeld als dooddoener zonder nuance. Zeg dan niets.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 9:46

@imgikke Kom maar met inhoudelijke relevante opmerkingen dat mijn opmerking niet klopt, het zijn feiten. Dat het niet strookt met je eigen overtuiging is jouw probleem en zo lang Joop mijn opmerking plaatst, is er niemand die het recht heeft om dat te censureren. Daarnaast heb ik in tegenstelling met Robert niemand met name genoemd, derhalve kan het nooit een persoonlijke aanval zijn. Het gaat om de inhoud en wat iemand zegt. Niet om de benaming die iemand meekrijgt, dat blijft niet inhoudelijke en niet relevant.

Robert Follon
Robert Follon12 aug. 2021 - 10:11

[Gelukkig ben ik gevaccineerd met het Chinese coronavac] Gefeliciteerd. En het zal ook wel werken (voor 65% maar liefst in het geval van de alpha variant). Maar in de EU geld je hierdoor niet als gevaccineerd.

JanB2
JanB211 aug. 2021 - 17:55

Wat een onzin. Voor de deltavariant is gewoon een hele hoge vaccinatiegraad nodig om groepsimmuniteit te bereiken en die is op dit moment in geen enkel land behaald. En dan woekert het virus toch langzaam maar gestaag voort. Epidemiologisch gezien is er tot op heden niets bijzonders vastgesteld bij het coronavirus. De juiste vraag lijkt momenteel dan ook of die noodzakelijke vaccinatiegraad uiteindelijk zal worden bereikt, niet of groepsimmuniteit a priori mogelijk dan wel onmogelijk is.

9 Reacties
JanB2
JanB211 aug. 2021 - 18:06

Één kanttekening. Groepsimmuniteit gaat uit van het gegeven dat iemand die gevaccineerd is de infectie niet meer door kan geven. Als dát in het geding komt dan hebben we mogelijk een probleem.

gimli55
gimli5511 aug. 2021 - 21:07

@JanB In Cape Cod en in Zaventem is al gebeurd waar je je kanttekening over maakt. Daar zijn mensen opnieuw besmet en overleden aan Covid, terwijl ze volledig gevaccineerd waren. Het blijkt dat het doormaken van Covid wel bescherming geeft aan nieuwe varianten.

johannn2
johannn211 aug. 2021 - 21:53

JanB 11 augustus 2021 at 20:06 En inderdaad, dat ÍS nu het probleem. Daarom krijgt iedereen die niet gevaccineerd is het uiteindelijik ook. Ongelijk met de mazelen, waar de immunen niet doorgeven en zo de kwetsbaren bijna ontoegankelijk maken voor besmetting: een beschermende muur om hen heen, zeg maar. .

Sonic2
Sonic211 aug. 2021 - 22:20

Ik ben geen fan van Boris Johnson. Integendeel. Ik heb hem hier genoeg keer aan puin geschreven, maar Johnson heeft WEL een keuze gemaakt. En onze regering moet dan ook doen. En voor de rest zullen er de komende jaren ook Corona besmettingen blijven, maar op wat voor manier gaan we leven met het virus. In plaats van theoretische discussie over groepsimmuniteit. Hoe gaan we met een maatregelen pakket komen wat haalbaar is?

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 6:33

Waar nog niets aan gedaan wordt is het uitbreiden van de zorg en IC capaciteit om dit soort crises adequaat aan te pakken. Daar naast kun je ook de behandeling van Covid voor ziekenhuis opname verbeteren, door medicatie. Zoals door die huisartsen in Valthermond. Ook nog niets mee gedaan. Je kunt de ventilatie in verzorgingshuizen en scholen sterk verbeteren en koolstof dioxide meters ophangen met protocollen bij stijging, ook daar is niets mee gedaan. Je kunt onderzoeken of de maatregelen tot nu toe genomen effectief zijn en adequaat, en dan echt onderzocht en niet via aannames en veronderstellingen. ook niets mee gedaan Er zijn genoeg mogelijkheden, waar nog niets mee gedaan is. Gokken op 1 oplossing, die niet optimaal werkt is kortzichtig.

Jozias2
Jozias212 aug. 2021 - 8:09

@gimli En hoeveel extra ic bedden heb je dan extra nodig? 500, 1000, 2000? En dat gaat je per bed zo’n 2500 a 3000 euro per dag kosten Ten koste van welke zorg zou je dat willen laten gaan? Dwz welke zorg wil je nu niet meer leveren. En wat bereik je dan bij een virus met exponentiële groei? Dat je het nemen van maatregelen een paar dagen kunt uitstellen. Je kunt wellicht nadenken over een flexibele schil met reservisten waardoor je de capaciteit redelijk snel kunt ophogen maar het zomaar verhogen van de ic capaciteit wordt zelfs in de zorg als een heel slecht idee gezien.

JanB2
JanB212 aug. 2021 - 8:13

@ gimli55&Johann Er is veel nog niet duidelijk. Hoe besmettelijk een gevaccineerde is bijvoorbeeld en hoe dat in de tijd verandert. Ook de afname van immuniteit na verloop van tijd is nog een grijs gebied maar wel een punt van zorg (een aantal landen overweegt om die reden een 3e prik).

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 9:56

@Jozias Het minste wat gedaan kan worden, is het onderzoeken. Ik ben geen viroloog, geen IC deskundige. Het enige wat ik doe, is een in mijn ogen terechte vraag stellen. De invulling laat ik graag aan anderen met meer inzicht over. Er is veel te vaak meer aandacht voor de invulling om de vraag te ontwijken. @JanB Het klopt dat we veel niet weten, misschien is een derde vaccinatie effectief. Het kan ook zorgen voor weer een nieuwe variant die niet door het vaccin wordt bestreden. Ik mis onderzoek en maatregelen die volgen op onderzoek. We zijn 1.5 jaar verder en nog steeds worden er maatregelen genomen op aannames en veronderstellingen. Ik mis uitleg, onderbouwing, onderzoek, kijken verder dan je eigen neus lang is. We krijgen nog meer van hetzelfde, het stijgt weer een lockdown. Heeft het gewerkt, is het mogelijk om lokaal zaken uit te proberen, kijken wat effectief is. Je moet bij een pandemie vragen blijven stellen en niet alles weg moffelen onder de nietszeggende beschuldigingen van wappies, antivaxxers of andere benamingen. Onderzoek heeft ons tot nu toe geholpen, zonder onderzoek geen vaccin. Niet de nu aanwezige oogkleppen en tunnelvisie.

JanB2
JanB214 aug. 2021 - 0:10

"Onderzoek heeft ons tot nu toe geholpen, zonder onderzoek geen vaccin. Niet de nu aanwezige oogkleppen en tunnelvisie" Klopt.

Ed Verbeek
Ed Verbeek11 aug. 2021 - 16:57

Maakt niet uit; aantal besmettingen per dag is nu al 74% (!) lager dan de piek van 19 juli j.l. Bron: 7-daags voortschrijden gemiddelde in https://www.worldometers.info/coronavirus/country/netherlands/

Division Bell
Division Bell11 aug. 2021 - 16:39

Vaccinatie is inderdaad de methode die toegepast wordt voor het gecontroleerd opbouwen van immuniteit, Viruswappies maken daar echter van dat Rutte iedereen echt ziek wil maken om die immuniteit te bereiken. Overigens werkt een echte besmetting maar half zo goed doordat er geen boost plaatsvindt, vandaar dat je nog altijd 1 vaccinatie na een besmetting moet hebben om dezelfde bescherming te verkrijgen.

16 Reacties
Zeeman3
Zeeman311 aug. 2021 - 18:14

Een echte besmetting = besmet met het gehele virus = antistoffen tegen het gehele virus Vaccinatie = besmetting met alleen het Spike-eiwit = antistoffen tegen alleen het Spike-eiwit Kortom vaccinatie na besmet geweest te zijn = totaal overbodig en klinkklare onzin Het corona-virus heeft naast het Spike-eiwit nog meer dan twintig andere oppervlakte-eiwitten waar mensen die ermee besmet zijn geweest dus ook antistoffen tegen aanmaken en gevaccineerden niet!

Erik B2
Erik B211 aug. 2021 - 19:28

de fit van vaccines is veel beter dan via besmetting. Meer en diverser is in dit geval niet beter dan specifieker. https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0806-vaccination-protection.html

gimli55
gimli5511 aug. 2021 - 21:09

Overigens werkt een echte besmetting maar half zo goed doordat er geen boost plaatsvindt, vandaar dat je nog altijd 1 vaccinatie na een besmetting moet hebben om dezelfde bescherming te verkrijgen. Daar is geen enkel bewijs voor, wat wel klopt is dat het doormaken van Covid wel bescherming geeft tegen varianten. Wat je stelt als booster is een aanname van het RIVM en OMT.

De Twijfelaar
De Twijfelaar11 aug. 2021 - 21:12

"Among fully vaccinated people who never had COVID-19, getting a third dose of an mRNA vaccine from Pfizer (PFE.N)/BioNTech or Moderna (MRNA.O) would likely increase levels of antibodies, but not antibodies that are better able to neutralize new virus variants, Rockefeller University researchers reported on Thursday on bioRxiv ahead of peer review. They note that in COVID-19 survivors, the immune system's antibodies evolve during the first year, becoming more potent and better able to resist new variants." https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/delta-infections-among-vaccinated-likely-contagious-lambda-variant-shows-vaccine-2021-08-02/

JasDon
JasDon11 aug. 2021 - 21:23

"Een echte besmetting = besmet met het gehele virus = antistoffen tegen het gehele virus" Wat een onzin, in schoolboek termen: antistoffen binden zich aan de spikes van virussen, die daardoor nauwelijks kans hebben een cel te injecteren met mrna en vervolgens worden deze klompjes opgeruimd door het lichaam.

Sonic2
Sonic211 aug. 2021 - 22:23

@ Zeeman Wappie gebral. Je hebt naast je antistoffen ook je T cellen. En bovendien wordt de natuurlijke immuniteit overschat, want er zijn al genoeg mensen die 2 keer besmet zijn geweest. Vaccineren werkt. Het is geen tover middel, maar wel een manier om van Corona af te geraken.

Winterdepressie
Winterdepressie12 aug. 2021 - 1:40

@Zeeman, Dat is hoe je zou willen dat het werkt, maar zo werkt het helaas niet. Het is echt niet zo dat je persoonlijke natuurlijke immuunsysteem bij detectie van een virus, het gebakje als in z'n losse onderdelen uit elkaar sloopt, analyseert, archiveert en die blauwdruk voor de volgende keer paraat heeft. Dat zou mooi zijn als het wel zo was, want dan hadden virii zo goed als geen kans! Ze zouden niet eens bestaan wat dat betreft. Aan de andere kant, als het zo zou werken, dan had leven zoals wij het kennen niet eens bestaan..

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 6:08

@Sonic Wishfull thinking, wat niet blijkt uit de feiten. Je kunt alle andersdenkenden wel wappies noemen, maar dat is geen inhoudelijk argument. Het is het ontwijken van een keuze die Johnson wel heeft gemaakt en Zweden ook. Je hoeft het er niet me eens te zijn, echter kom wel met inhoudelijke en relevante argumenten. Waarschijnlijk zijn de vaccinaties minder effectief dan het doormaken van de ziekte, wees daar eerlijk over en kom niet met loze beschuldigingen. Het slaat de discussie dood en dat is toch het bestaansrecht van dit forum. Cape Cod en Zaventem heeft aangetoond dat het soms minder werkt, en dan blijven volhouden dat het wel zo is, is zinloos.

Erik B2
Erik B212 aug. 2021 - 7:28

gimli55 Je hebt nu al meerdere keren onafhankelijk onderzoek gekregen waaruit blijkt dat wat je zegt niet klopt. Vaccins zijn veel beter dan een infectie. En nog steeds blijf je dezelfde leugen herhalen.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 7:49

@Erik Daar is geen enkel aantoonbaar bewijs voor. Kom maar met peer viewed ondersteund bewijs voor het feit dat vaccineren beter is dan het zelf ondergaan van Covid, het noemen is geen bewijs en het herhalen evenmin, alsmede de bekende niet inhoudelijke beschuldiging. De eigen opgewekte immuniteit is in ieder geval beter bestand tegen infectie met varianten, dat blijkt en daarnaast zijn de gevaccineerden, veel minder dat klopt ook, verantwoordelijk voor de verspreiding van Covid. Dat zijn feiten, en geen veronderstelling die wel door jou getrokken wordt.

Blijvertje
Blijvertje12 aug. 2021 - 8:44

@Erik B Er zijn onderzoeken die aantonen dat natuurlijke bescherming waarschijnlijk beter beschermt dan vaccinatie. Er is ook onderzoek dat geen verschil zag tussen de twee. Het onderzoek dat jij aanhaalt is geen vergelijking tussen mensen met natuurlijke bescherming en mensen met vaccinatie. Het onderzoek volgt uitsluitend mensen die al besmet zijn. De mensen die daarbovenop ook nog eens gevaccineerd werden testten minder vaak positief.

Erik B2
Erik B212 aug. 2021 - 10:13

Heb het onderzoek al meermalen gelinkt. https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0806-vaccination-protection.html https://stm.sciencemag.org/content/13/600/eabi9915.abstract Er is nog veel meer onderzoek. Maar belangrijker nog. Het is geheel in lijn met de normale verwachting.

Blijvertje
Blijvertje12 aug. 2021 - 11:18

@Erik B Wat denk je dat je kan concluderen uit het CDC onderzoek? Ik denk dat je het verkeerd interpreteert. Dat is begrijpelijk omdat de titel van het CDC-artikel ("New CDC Study: Vaccination Offers Higher Protection than Previous COVID-19 Infection") lijkt te zeggen dat gevaccineerde mensen beter beschermd zijn dan mensen met natuurlijke bescherming. Maar dat zegt het onderzoek helemaal niet. Het enige wat het onderzoek zegt is: een booster shot na bescherming vermindert herbesmettingen. Je zegt: "Er is nog veel meer onderzoek. Maar belangrijker nog. Het is geheel in lijn met de normale verwachting." Bij de meeste virussen zorgt natuurlijke infectie voor een sterkere en meer langdurige bescherming dan vaccinatie.

Blijvertje
Blijvertje12 aug. 2021 - 11:19

Hierboven moet het zijn: "Het enige wat het onderzoek zegt is: een booster shot na infectie vermindert herbesmettingen."

Erik B2
Erik B212 aug. 2021 - 14:08

Het onderzoek zegt: "If you have had COVID-19 before, please still get vaccinated. This study shows you are twice as likely to get infected again if you are unvaccinated." " Bij de meeste virussen zorgt natuurlijke infectie voor een sterkere en meer langdurige bescherming dan vaccinatie. " Nee en nee. Een vaccin geeft een veel specifiekere en dus betere en dus meer voorspelbare reactie. Doordat natuurlijk ook aspecifieker is is de bescherming ook veel minder langdurig.

Blijvertje
Blijvertje12 aug. 2021 - 16:30

@Erik B Je zegt: "This study shows you are twice as likely to get infected again if you are unvaccinated." Ja. Dus wat het onderzoek laat zien is dat de best beschermde mensen waarschijnlijk diegenen zijn die Covid hebben gehad en daarbovenop nog een vaccinatie hebben gehad. Waar het onderzoek van de CDC helemaal niets over zegt is of natuurlijke immuniteit beter of slechter is dan enkel een vaccinatie. "Nee en nee. Een vaccin geeft een veel specifiekere en dus betere en dus meer voorspelbare reactie. Doordat natuurlijk ook aspecifieker is is de bescherming ook veel minder langdurig." Als je het hebt over virussen in het algemeen, dan werkt natuurlijke immuniteit doorgaans beter. Er zijn wat uitzonderingen (bijv. HPV), maar bij bijv. mazelen is natuurlijke immuniteit sterker. Over Covid-19 in het bijzonder, dan lijkt het er tot nu toe op dat juist de vaccins minder langdurig bescherming bieden. Kijk bijvoorbeeld naar de cijfers uit Israel.

Oki Doki
Oki Doki11 aug. 2021 - 15:50

Mensen moeten dus om leren gaan met het virus net zoals mensen gedwongen waren met het pokkenvirus om te gaan toen daar nog geen vaccin voor was. Het lijkt er op dat mensen zich desondanks waarschijnlijk regelmatig zullen moeten laten vaccineren, niet om te voorkomen dat mensen het virus krijgen, maar enkel om te voorkomen dat mensen ernstig ziek worden.

Robert Follon
Robert Follon11 aug. 2021 - 15:38

Groepsimmuniteit opbouwen is al geen 'hot issue' meer sinds maart 2020. Dus Pollard en Rutte zijn het met elkaar eens. Mooi toch?

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 15:31

De dodelijkheid van het virus neemt af De vaccinaties doen het vreselijk goed De meeste mensen werden toch al niet ernstig ziek Er wordt nu bijna niemand meer ernstig ziek Het probleem in de ziekenhuizen is er al een poosje niet meer. Pfff, kunnen we het misschien over iets belangrijks hebben. Het klimaat bijvoorbeeld. Daar schijnen ook veel mensen aan dood te gaan. Onlangs nog, vlak over de grens. En Mark, ik snap niet dat iemand nog naar die alzheimer patiënt luistert. Is daar al een vaccinatie voor?

7 Reacties
vdbemt
vdbemt11 aug. 2021 - 17:32

Met je synoniem geef je al aan dat je eigenlijk alleen aan jezelf denkt ( 3 x jij) en verzuimt om goed om je heen te kijken en werkelijk zien wat er gebeurt en gebeurd is. "De dodelijkheid van het virus neemt af". De dodelijkheid van het virus neemt niet af. Er zijn steeds meer mensen gevaccineerd waardoor er minder sterven. Voor nietgevaccineerden blijft de dodelijkheid hetzelfde. "De meeste mensen werden toch al niet ernstig ziek" De ziekenhuizen hebben het er evengoed nog drukker mee dan in normale tijden. En de mensen die wél ziek worden, nietgevaccineerden, 30-igers, 40-igers, worden heel ernstig ziek. En komen meestal tot inzicht, dat ze nogal dom geweest zijn. Dat is een waarheid als een koe. In de 2e Wereldoorlog zijn de meeste mensen blijven leven. Het was niettemin een ramp. "Het probleem in de ziekenhuizen is er al een poosje niet meer." Goh. Heb je toch wel even gezien dat er een probleem was? Dat nog steeds de hele wereld door corona, en de Delta-variant, op zijn kop staat, vind jij, Pffff, niet belangrijk.

Jozias2
Jozias211 aug. 2021 - 20:38

@vd bemt Bij het bestrijden van een pandemie ga je uit van het belang van de maatschappij/ bevolking als geheel en niet het individu. Voor de bevolking neemt de kans om te sterven aan het virus af naar mate er meer mensen gevaccineerd zijn. Dat een individu er voor kiest zich niet te laten vaccineren en daarmee er voor kiest zijn kansen niet te verbeteren doet daar niets aan af.

Me, myself and I2
Me, myself and I211 aug. 2021 - 20:58

Aantallen @vdbemt, aantallen. Ga naar het coronadashboard en kijk naar de aantallen. Er gaan nog mensen dood aan corona, maar minder dan in het verkeer. En ja, er worden 30ers, 40ers en 50ers heel ernstig ziek, maar niet veel. Er zijn ook 30ers, 40ers en 50ers met alzheimer maar dat betekent niet dat we aan alzheimer ten onder gaan. Of de dodelijkheid afneemt door vaccinatie of door mutatie maakt eigenlijk niet zoveel uit. Er gaan gewoon niet veel mensen meer dood aan corona. Er zijn vast mensen die spijt hebben dat ze niet gevaccineerd hebben, misschien ben ik daar op enig moment wel een van. Maar dat maakt geen verschil voor de afnemende ernst van het probleem. Kom uit je angstpsychose, trek je kop uit het zand en kijk even op het coronadashboard. Er was een probleem en dat probleem is inmiddels onder controle. Je bent gevaccineerd, je bent veilig. Leef door en stop met zeiken.

vdbemt
vdbemt12 aug. 2021 - 9:37

@Me, myself and I. Ach ja. ".... ernstig ziek, maar niet veel". Wat is 'veel'? Jouw '(niet) veel' heeft een heel andere lading dan het '(niet) veel' van onze artsen, specialisten, wetenschappers. En niet alleen onze artsen, etc. Maar ook over de rest van de wereld. Vergeef dat ik meer op die vertrouw, dan op jou.

Me, myself and I2
Me, myself and I212 aug. 2021 - 11:57

@vdbemt Wat dacht je ervan om zelf te gaan kijken en te vertrouwen op je eigen oordeel? Dat is het enige wat ik van je vraag. En als je op basis daarvan argumenten hebt, dan hoor ik ze graag. Ook ben ik geïnteresseerd in wat jij dan veel of niet veel vind.

vdbemt
vdbemt12 aug. 2021 - 12:44

@me, myself and I. Ben jij arts, bioloog, wetenschapper? Werk ij op de een of andere manier in de virologie? Ik heb niet de indruk. Maar ik ook niet. " Wat dacht je ervan om zelf te gaan kijken en te vertrouwen op je eigen oordeel? " Mijn eigen oordeel kan niet zo ver gaan als dat van specialisten. Daar baseer ik mij dus op. Godzijdank de meeste regeringen dus ook goeddeels. Dat ik niet hetzelfde hardnekkig domme inzicht heb als jij, wil niet zeggen dat ik niet zelf nadenk. Ik vertrouw op mijn eigen oordeel dat jij de verkeerde informatie tot je neemt. En ervan overtuigd bent dat je minderheidsmening, gebaseerd op flauwekul, de beste is.

vdbemt
vdbemt12 aug. 2021 - 12:52

@Me, myself and I. ...... en die argumenten, die heb ik allang gegeven. Kijk een paar reacties terug. Dat ze jou niet uitkomen, betekent niet dat het geen argumenten zijn. Zo'n zwaktebod om na een lange discussie te zeggen, als je het zelf niet meer weet: 'kom met argumenten' of 'reageer eens op de inhoud' Ik heb inmiddels geleerd dat de echte inhoud langs jou heen gaat.

Phil2
Phil211 aug. 2021 - 15:09

Gek hè? Tegen beter weten in blijven we miljarden steken in een industrie die alleen al vanwege de emissies, het klimaat en de geluidsoverlast behoorlijk had moeten krimpen. Nu is er met Covid een dramatische extra reden gekomen, en wat doen we? Blijven geld stoppen in KLM en Schiphol. Vliegtuigen zijn letterlijk super spreader vehicles geworden. Het is alsof je geld stopt in je eigen ondergang.

Marcel Vossestein
Marcel Vossestein11 aug. 2021 - 15:07

- Actueel kennen de meest vaccineerde landen - Israël, VK en VS - opnieuw zorgwekkende besmettingen van zo'n 400 per miljoen inwoners. - Hoe hoger de levensstandaard des te meer gevallen: hoge ontwikkeling leidt vrijwel zeker via de voeding tot afbraak van antistoffen. - Laagontwikkelde, natuurlijk gevoede bevolking behoudt antilichamen wel. - Uitbannen corona vereist uitbannen ultra bewerkte voeding.

3 Reacties
Zeeman3
Zeeman311 aug. 2021 - 18:18

Onzin, juist niet 100% beschermende vaccinaties geven tijdens een pandemie veroorzaakt in razend tempo steeds weer nieuwe varianten waar dus niet tegenop te vaccineren valt. Kortom vaccineren tijdens een pandemie was het domste wat men maar had kunnen bedenken lees Geert Vandenbossche er maar op na: https://37b32f5a-6ed9-4d6d-b3e1-5ec648ad9ed9.filesusr.com/ugd/28d8fe_266039aeb27a4465988c37adec9cd1dc.pdf

JasDon
JasDon11 aug. 2021 - 21:32

@zeeman https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/24/check-het-is-zeer-onwaarschijnlijk-dat-immune-escape-door-coron/ Zoals de Belgen doen: gewoon even checken. Had je ook kunnen doen als je geen wappie was.

itsme3
itsme311 aug. 2021 - 21:32

Waarschijnlijker is dat er gewoon veel meer getest wordt waardoor er meer gevallen worden gevonden (Israël en VK), terwijl er in de VS in bepaalde gebieden nauwelijks gevaccineerd is.

Gewoon de Feiten
Gewoon de Feiten11 aug. 2021 - 14:52

Net dit gelezen op de website van de Rijksoverheid: "Gratis corona zelftesten bestellen U krijgt tussen 10 augustus en 1 september een brief thuis van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS). Daarin staat dat u 2 gratis zelftesten kunt bestellen per huishouden via Zelftestenbestellen.nl. Met een zelftest test u of u misschien besmet bent met het coronavirus. Zo voorkomt u dat het coronavirus zich ongemerkt verder kan verspreiden als u weer meer mensen ontmoet. Bijvoorbeeld als u terugkomt van vakantie en weer naar werk of school gaat. (...) https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/zelftesten-en-het-coronavirus/gratis-zelftesten-bestellen

4 Reacties
gimli55
gimli5511 aug. 2021 - 21:15

Wat doe je met de incubatie tijd, waarin je nog geen antigenen in je neus hebt om de test positief te maken, maar waarin je wel besmettelijk bent. Ga je nu elke dag testen op vrijwel alle voorkomende ziektes om aan te tonen dat je ze niet hebt? Waanzin en belachelijk voor een ziekte met een IFR van 0.15% en waarbij 98 % geen of lichte symptomen heeft, Stop met de massa hysterie en psychose.

Crunchy Frog
Crunchy Frog12 aug. 2021 - 8:31

[een ziekte met een IFR van 0.15% Er is je al meerdere malen uitgelegd waarom de mening van 1 niet betrouwbaar opererende auteur niet 'de' IFR is. Steeds weer copy-pasten is niet inhoudelijk en niet relevant. (Ter context: het NHG gaat in haar richtlijnen uit van een gemiddelde IFR in 2020 in Nederland van 1-1.3%). https://richtlijnen.nhg.org/standaarden/covid-19 [en waarbij 98 % geen of lichte symptomen heeft] Zoals gebruikelijk geef je weer geen bron voor je beweringen (ook al niet heel inhoudelijk), maar als je doelt op de piramide die Van Dissel in zijn presentaties heeft laten zien, dan moet je er ook bij vermelden dat die 98% daar iedereen is die niet in het ziekenhuis terecht komt, dus inclusief mensen die weken ziek thuis liggen en long covid-patiënten. Het is maar wat je lichte symptomen wilt noemen. Context weglaten is ook niet erg inhoudelijk.

gimli55
gimli5512 aug. 2021 - 11:31

@Kikker Ja, en. Wat wil je er mee zeggen? Het wordt op dit moment vergeleken met Ebola, als daar naar verwezen wordt, wordt de long Covid erbij gehaald. Hoeveel mensen met symptomen krijgen long Covid, ik zie geen feiten en getallen, geen statistische gegevens. Veel aannames en veronderstellingen, het moet en zal verschrikkelijk blijven om allerlei destructieve maatregelen te kunnen opleggen. die niet effectief en en niet adequaat bliken te zijn naderhand. Het is het bekende ontwijken, allerlei andere zaken erbij halen en overtuigd blijven. Dat is niet wetenschappelijk en wijst op tunnelvisie.

Crunchy Frog
Crunchy Frog12 aug. 2021 - 19:21

[Ja, en.] Tja, Kikker wijst Dwerg op het niet inhoudelijke van zijn bagatelliseer-verhaal, Dwerg zegt 'Ja, en' en doet bagatelliseer-verhaal gewoon nog eens met breder armgezwaai. Erg inhoudelijk hoor, Dwerg. [Wat wil je er mee zeggen?] Wat ik je al eerder heb gezegd en waar je toen ook geen inhoudelijk weerwoord op had, namelijk dat dit virus ondanks strenge lockdown-maatregelen en een vaccinatiecampagne in anderhalf jaar tussen de 4.3 miljoen (bevestigd) en 9 miljoen (schatting) mensen heeft gedood (tegen Ebola zo'n 15.000 in 45 jaar), en dat tegen de achtergrond van die cijfers het gefoefel met laag klinkende CFR’s of IFR’s irrelevant en misleidend is. [Hoeveel mensen met symptomen krijgen long Covid, ik zie geen feiten en getallen, geen statistische gegevens.] Tja, midden in een pandemie vragen naar cijfers over lange-termijn effecten is een beetje als je bij 100 km/u in dichte mist afvragen hoe groot de kans is dat ze dat verderop ook echt stilstaan. Desondanks beginnen er wel degelijk cijfers te komen, bijvoorbeeld van het Britse Office for National Statistics. Als je even je kop uit de fabeltjesfuik haalt heb je ze zo gevonden. [het moet en zal verschrikkelijk blijven om allerlei destructieve maatregelen te kunnen opleggen.] Een mooi voorbeeld van 'aannames en veronderstellingen', zoals bij jou inmiddels gebruikelijk weer zonder enige vorm van inhoudelijke en relevante onderbouwing.

Jozias2
Jozias211 aug. 2021 - 14:48

Als je immuun kunt worden door te vaccineren of door de ziekte mee te maken dan is uiteindelijk toch iedereen immuun. Dan wel door vaccinatie dan wel door de ziekte 1 of 2 keer mee te maken. En ook als het in aanraking komen met de ziekte niet kan worden gestopt, hoe erg is het dan als mensen er meestal niet zo ziek van worden? Volgens mij streeft elk land naar groepsimmuniteit dus dat Nederland dat doet is niet vreemd.

10 Reacties
lmgikke
lmgikke11 aug. 2021 - 15:22

sommige landen streven naar uitroeien, heb je geen immuniteit nodig. Nu gaat men reageren dat dat niet kan. ondertussen loopt de tijd door, komt er een volgende ergere variant. Net zolang totdat men over gaat tot uitroeiing. testen, testen en lokale lockdowns. Dit gaat nog wel even zo door dat kwakkelen. zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

vdbemt
vdbemt11 aug. 2021 - 15:39

Je slaat 1 verdomd vervelend effect over: Je sterft aan het virus. Dat is wat je in deze redenering onterecht niet meeneemt: "Als je immuun kunt worden door te vaccineren of door de ziekte mee te maken dan is uiteindelijk toch iedereen immuun. Dan wel door vaccinatie dan wel door de ziekte 1 of 2 keer mee te maken." Om immuun te worden, moet je het wel overleven. En dat gebeurt nog vervelend veel niet. En deze tekst heb je kennelijk ook overgeslagen: "“De Delta-variant infecteert nog altijd mensen die gevaccineerd zijn. En dat betekent dat iedereen die nog niet gevaccineerd is op een bepaald moment in aanraking komt met het virus.". En dus, niet gevaccineerd, niet immuun, zeer ernstig ziek kan worden. Of erger.

Winterdepressie
Winterdepressie11 aug. 2021 - 16:38

Niet bepaald. Immuniteit op basis van vaccinatie en op basis van de ziekte hebben gehad is niet per se het zelfde. Het is niet alsof ieders immuunsysteem opeens "denkt" : Goh, dat spike proteïne, laten we dat eens op dezelfde manier aanpakken als die vaccins. Het kan dus best zijn dat jouw natuurlijke immuniteit valt of staat bij het aanwezig zijn van een verder arbitrair onderdeel van de variant die jij toevallig had. Een niet functionele mutatie daar maar jouw opgebouwde immuniteit daar dus nutteloos. Het idee achter het gebruiken van dat spike proteïne werkt beter omdat dat onderdeel cruciaal is voor de werking van het virus. Zie het als een lopen op een deur. Er zijn misschien andere configuraties die ook werken, maar deze zijn niet arbitrair en eindeloos. Zolang een variant nog afhankelijk is van de werking van dat onderdeel zal elk vaccin dat daar vanuit is gegaan nog een effect hebben. Er is al vaker hier geschreven dat, onder normale omstandigheden, het logische evolutionaire pad van een virus zal neigen naar meer besmettelijk en minder dodelijk. Dat is ook wat je ziet met delta. Snel genoeg om besmettelijk te zijn voordat het immuunsysteem in-kicked. Er zal ook een verschil zijn tussen mensen met een sterk immuunsysteem of een zwakke. In die zin is er ook nog steeds sprake van een soort van groepsimmuniteit, alleen niet de magische versie die binnen seconden elke potentiële besmetting in de kiem smoort.

Jozias2
Jozias211 aug. 2021 - 17:50

@Imgikke Welke landen streven dan naar uitroeien en hebben geen immuniteit nodig? ook China Australie en NZ zijn aan het vaccineren en vertrouwen dus niet op uitroeien. En die landen komen nu ook tot de ontdekking dat huis strategie op de lange termijn niet werkt @vd bemt Dat je dood kunt gaan aan het virus is een feit, maar je kunt aan heel veel dingen dood gaan (sporten, alcohol, vliegen, autorijden, keukentrapjes) dus dat is als enige criterium niet relevant. Als je een vaccin neemt dan is die kans om dood te gaan al ongelofelijk veel kleiner en ook daarvoor gingen er ook veel mensen met het virus dood. Nu iedereen de kans heeft gehad het vaccin te krijgen is de case fatilty rate veranderd voor die mensen en volgens mij binnen kaders gekomen die we maatschappelijk aanvaardbaar achten. Dat er mensen dood gaan die een vaccin weigeren is net zo vervelend als mensen die dood gaan door met hun dronken kop in een auto stappen, de autogordel niet dragen en een eenzijdig ongeval veroorzaken.

vdbemt
vdbemt11 aug. 2021 - 19:15

@Jozias "..... is de case fatilty rate veranderd voor die mensen en volgens mij binnen kaders gekomen die we maatschappelijk aanvaardbaar achten.. " Volgens jou. In meerdere landen vinden regeringsleiders, ingelicht door wetenschappers, dat nog niet. Maar dat zijn sukkels.

Jozias2
Jozias211 aug. 2021 - 20:46

@vd bemt De maatschappij heeft een bepaalde risk appetite. In Nederland vinden we meer dan 1000 dodelijke slachtoffers in het verkeer wat veel maar 600 vinden we acceptabel. Het is niet zo dat elk slachtoffer onacceptabel is anders zouden we auto's niet meer toestaan. De risk appetite wordt ook bepaald door het alternatief. Over het algemeen is deze lager als de slachtoffers jonge en onschuldige mensen zijn en ligt deze hoger als mensen oud zijn en al onderliggend lijden hebben waardoor ze toch al niet lang meer te leven hadden. Ook speelt het alternatief een rol. Wat is het negatieve effect van de maatregelen die nodig zijn om de negatieve effecten van het virus te voorkomen. Met andere woorden: bij een drenkeling op zee zal een boot rondjes gaan varen op zoek naar de drenkeling zo lang er brandstof is om de kust te bereiken en de andere opvarenden veilig thuis te brengen. De economische, maatschappelijke en sociale gevolgen van de maatregelen spelen dus een rol om te bepalen of het middel erger is dan de kwaal.

vdbemt
vdbemt12 aug. 2021 - 9:12

@Jozias. De meeste regeringsleiders wereldwijd zien dus rond corona en de Delta-variant een andere 'risk appetite' dan jij. Maar nogmaals: dat zijn sukkels.

Jozias2
Jozias212 aug. 2021 - 9:46

@vd bemt Ik heb niet gezegd wat mijn risk appetite is dus je kunt niet de conclusie trekken dat die afwijkt. Ik zie in vrijwel de hele wereld dat de maatregelen worden versoepeld voordat de besmettingen op 0 staan, alleen landen als Australië, nieuw Zeeland en China hebben een zeer lage risk appetite. Je leest nu al dat dat tegen beter weten in is en dat het niet houdbaar is. Maar ook daar is het niet 0.

vdbemt
vdbemt12 aug. 2021 - 14:36

@Jozias. "Ik heb niet gezegd wat mijn risk appetite is dus je kunt niet de conclusie trekken dat die afwijkt." Nee. Je voert deze discussie alleen maar zo uitvoerig omdat je het leuk vindt. Niet omdat je een totaal andere mening hebt. Of is het beide? "Nu iedereen de kans heeft gehad het vaccin te krijgen is de case fatilty rate veranderd voor die mensen en volgens mij binnen kaders gekomen die we maatschappelijk aanvaardbaar achten." Je zwalkt. Zal ik van Gaal citeren? Ben ik nou zo slim.... of jij zo dom? Ik zeg: amen (daarmee bedoel ik: ik ben klaar).

Jozias2
Jozias213 aug. 2021 - 10:38

@vd bemt Ik zwalk niet. Geef maar aan waar.