Trump beging meer misdrijven
Vaccin-apartheid is schending van mensenrechten
© SEM VAN DER WAL
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (43)
EenMening: "de problemen zitten toch vooral in de ontvangende landen, waar meestal niets werkt." Even tot Hier - https://www.npostart.nl/even-tot-hier/11-12-2021/BV_101406597
Patenten zijn er om een uitvinding voor een bepaalde tijd te beschermen. Zonder patenten gaat niemand meer iets ontwikkelen, omdat hij/zij weet dat anderen ermee vandoor gaan. Alleen Big Pharma is in staat in korte tijd miljarden vaccins te produceren en te distribueren. De rijke landen krijgen voorrang omdat zij het meest betalen. Het is prima om vaccins, die overblijven naar arme landen te sturen, zoals met AZ gebeurd is (Suriname). Maar dan moet je niet gaan zeuren over de beschikbaarheid van boosters. Het is van tweeën een: of je stuurt vaccins naar armen landen of je gebruikt ze als booster. Links wil dat het kabinet zorgt voor voldoende boosters maar wil die tegelijkertijd ook naar arme landen sturen. Ze willen een onmogelijkheid mogelijk maken.
"Alleen Big Pharma is in staat in korte tijd miljarden vaccins te produceren en te distribueren." O ja? Waarom zou dat zo zijn?
"Het is prima om vaccins, die overblijven naar arme landen te sturen" Dit is al heel wat voor EenMening om te zeggen.
Idd belachelijk dat men de patenten niet vrij geeft. De vaccins zijn zwaar gefinancierd door overheden. Farmaceutische bedrijven hebben er al lang goed aan verdiend, en de strijd tegen corona is veel beter te voeren als je de patenten vrij geeft. Hier een artikel van Joseph Stiglitz e.a. er over: https://www.project-syndicate.org/commentary/brazilian-solution-vaccine-ip-waiver-stuck-at-wto-by-joseph-e-stiglitz-et-al-2021-12/dutch
Hoezo moeten die patenten vrijgegeven worden? Nederland heeft 27 miljoen vaccins beschikbaar gesteld, daarvan hebben ontwikkelingslanden er zeggen en schrijven 200 duizend gezet! Nederland heeft € 170 miljoen gegeven om de vaccinaties toe te dienen, maar er gebeurt niks. Het is helemaal geen productieprobleem!
Markzelluf - De regering Rutte kennende zal het nog wel 10 jaar duren voor dat aankomt. Anders staan ze gelijk op de stoep voor méér, snap je.
@ The Apple Grappige opmerking! Maar de problemen zitten toch vooral in de ontvangende landen, waar meestal niets werkt.
EenMening - Lul toch niet, vraag maar eens aan de slachtoffers van de gaswinning en de toeslagenaffaire hoe goed het in Nederland werkt. Ik zit in Brazilië en heb een maand geleden al een derde vaccinatie gehad, ondanks Bolsonaro. Jullie hebben daar in Nederland niets meer om trots op te zijn, wat niet het resultaat is van een erfenis van decennia geleden.
Zo'n Pfizer harkt miljarden binnen met één vaccin, dat ze ook nog eens deels extern en met Duitse subsidie hebben ontwikkeld, en waarvan ze zelf zeggen dat dat alleen kon dankzij de openbare toegang tot openbare data: "Het verkrijgen van toegang tot wereldwijde data is echter cruciaal geweest voor het onderzoek, zegt Dormitzer (vicepresident Pf.) die hiervoor complimenten uitdeelt aan samenwerkingspartners zoals koepelorganisatie GISAID (voluit Global Initiative on Sharing All Influenza Data), die naast wereldwijde griepdata nu ook alle coronavirusdata deelt." En: "De mRNA-vaccins van BioNTech en Moderna waren niet mogelijk geweest zonder pioniersonderzoek naar virale spijkereiwitten aan de door Amerikaanse belastingbetalers bekostigde Amerikaanse National Institutes of Health (NIH). Ook de ontdekkingen van Katalin Karikó en Drew Weissman over het boodschappermolecuul mRNA werden geholpen door enkele tientallen miljoenen dollars Amerikaans belastinggeld via NIH." Dan verwacht je tenminste een ingrijpen van de regeringen. Maar wat antwoordt de NL-regring op kamervragen? "Pagina 6 van 6 Vraag 4. Bent u het ermee eens dat het onwenselijk is dat grote farmaceutische bedrijven miljarden winst maken door de schaarste van het vaccin en miljarden aan dividend uitkeren aan hun aandeelhouders, terwijl de productiecapaciteit door de patenten niet maximaal benut kan worden? Kunt u dit toelichten? 3) Antwoord 4. Nee. Het in de vraag besloten uitgangspunt dat alleen octrooien maximale uitbreiding van productiecapaciteit in de weg staan is niet evident. Het juridisch raamwerk van intellectueel eigendom draagt momenteel juist bij aan een veilige kennisoverdracht door bedrijven aan andere mogelijke producenten. Zoals ook eerder toegelicht, zijn er wereldwijd, naast publieke investeringen, bijna 300 bedrijven die zeer grote investeringen hebben gedaan in R&D ten behoeve van het ontwikkelen van een vaccin. Een aantal bedrijven met succesvolle vaccins zal de investeringen ruim kunnen terugverdienen, maar voor veel bedrijven geldt dat zij (een deel van) de gemaakte investeringen mogelijk niet zullen terugverdienen. Dergelijke investeringen blijven ook in de toekomst nodig, onder meer ter bestrijding van virusuitbraken." Ach, deze regering gaat door, zo jammer.
Markzelluf: "Mijn immuunsysteem is misschien wel lek immers." Ja, in dat geval heb je nog 99 andere oorzaken, de meeste veel spannender dan covid, waardoor je het loodje kunt leggen. Was je altijd al zo angstig? Dan had ik me eerder al wel bedacht en was gaan werken aan het aansterken van iets wat van nature bij 99,7% afdoende is om af te rekenen met de meeste onzichtbare aanvallertjes.
@ Markzelluf Waarom zou jij geen college geven aan studenten ? Sinds wanneer is iemands vaccinatiestatus reden om wel of niet college te geven ? Als je en je studenten zich houden aan de basisregels, dan is er toch probleem ?!
Met alle liefde ben ik bereid te doneren. Ik zou caritas bedrijuven als verplichtend wel willen beschouwen. Maar een alles omvattend recht op een donatie lijkt me te ver gaan. Voor je het weet igedlt dan wat van jou is is van mij en en wat van mii is is niet van jou. In Zuid Afrika wrdt al aan een vaccin gewerkt. Dat kunnen ze daar best. Soor ze dus niet, wnt voor je het weet ben je een racistische neo kolonalist.
"Ik zou caritas bedrijuven als verplichtend wel willen beschouwen." Binnen een socialistische maatschappij is moralistisch een appel op liefdadigheid niet meer nodig. "Met alle liefde ben ik bereid te doneren." Makkelijk hé, zo'n stukje tekst even opschrijven. Aan wie doneer je nu? Het Rode Kruis en het Leger des Heils misschien?
The Apple Probleem is dat in een socialistische maatschappij helemaal niets functioneert. Dat komt omdat incentives ontbreken en het eigen initiatief onderdrukt wordt. Het beste systeem is waarschijnlijk het Rijnlandse kapitalisme met een sociaal-democratisch partij die voldoende invloed heeft.
Waarom zou je het eigen initiatief onderdrukken als de incentives ontbreken? Ja ik weet, de economie MOET groeien.....
The Apple Binnen een socialistische maatschappij is moralistisch een appel op liefdadigheid niet meer nodig. Daarom wensen gereformeerden geen socialistische maatschappij, ergo, niets wat daarnaar riekt! Links is daar al een vies woord!
Ze schreef ook dat jouw vrijheid om met je armen te zwaaien eindigt waar mijn neus begint. Daar valt toch weinig tegen in te brengen, lijkt me. Waarom moet ik straks mijn studenten college geven, terwijl ik sterke vermoedens heb dat een deel van hen ongevaccineerd is ‘omdat ze vertrouwen op hun immuunsysteem? Mijn immuunsysteem is misschien wel lek immers.
Het probleem lijkt me de op egoïsme gebaseerde neoliberale marktwerking. 'Het pakken wat je pakken kan en wat een gek ervoor geeft'. De overheid zorgt voor goed geschoold personeel en voor de nodige subsidies voor onderzoeksprojecten, en het bedrijfsleven steelt zich met al deze kennis vervolgens rijk via octrooien en patenten. Wanneer de ontwikkelingskosten terugverdiend zijn moet een bescheiden winst in mijn beleving genoeg zijn voor nieuwe investeringen.
"Slechts 15% van de eigen bevolking is gevaccineerd." Even een kopie van de BBC "It has fully vaccinated about 30% (291 million) of the eligible population and 707 million have had the first dose. India aims to fully vaccinate about a billion people by the end of 2021 but experts say the drive needs to pick up pace further to meet the target. This milestone makes India the second country to reach the one billion mark - China crossed it in June" Blijkbaar lukt het dus India om 1 miljard mensen te vaccineren. De vaccins zijn er en vanuit de westerse wereld is al veel geld toegezegd om mensen te vaccineren. Vervolgens is het aan de landen zelf om ze te gaan zetten.
Een patent is gewoon een bewijs dat wat jij bedacht/gemaakt/ontwikkeld hebt ook echt van jou is. Als jij het vervolgens wilt hebben moet je het gewoon kopen. Hetzelfde als dat Fernando Hernández het patent (auteursrecht genaamd) heeft op het bovenstaande artikel. Dt recht kan niet zomaar opgeheven worden. Als de Telegraaf morgen dit artikel integraal op de voorpagina zet, zal de heer Hernandez ook een rekening hiervoor sturen. Het is zijn creatie & eigendom, net als zo'n vaccin creatie & eigendom is van Pfizer. Als het je niet zint -of een overheid- moeten ze maar ZELF een vaccin ontwikkelen.;
Ik begrijp een juridisch antwoord of uitleg niet als de vraag een ethische is. De auteur begrijpt volgens mij heel goed hoe patenten werken en waarom ze er zijn? Zijn vraag gaat over de stap erna: kun je ze in bepaalde situaties ook buitenspel zetten. Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar, naar jouw juridische uitleg. Het wordt echt tijd dat we de pharmaceutische industrie niet langer beschouwen als just another business. Dat is het niet. Als dat betekent dat er dan meer overheidsgeld in moet omdat investeerders dat allemaal te moeilijk vinden, dan is dat maar zo.
". Als dat betekent dat er dan meer overheidsgeld in moet omdat investeerders dat allemaal te moeilijk vinden, dan is dat maar zo." U gaat er vanuit dat als je dat als de overheid gaat investeren in farmaceutische onderzoek dat het dan beter of goedkoper wordt? Ik zie de bureaucratisch commissies al opduiken die moeten gaan besluiten in welk project er geïnvesteerd moet worden en in welke niet. Op welk trackrecord van de overheid baseert u dit optimisme? Misschien moet de overheid dan ook gaan investeren in software ontwikkeling aangezien dat ook steeds belangrijker wordt, zal vast goed gaan en geen geld verspilling zijn.
Stechelwald: een patent is niet meer dan een afspraak dat iemand of een bedrijf een bepaalde tijd geld mag verdienen aan iets wat hij ontwikkeld heeft. Zo'n afspraak kun je natuurlijk altijd ter discussie stellen, zeker als de afspraak schadelijk is voor de rest van de wereld en het bedrijf er al genoeg geld aan verdient.
Stechelwald is alleen maar geïnteresseerd in argumenten waarbij de rijken hun geld in de zak kunnen houden en rijker kunnen worden. We weten dat het wettelijk zo geregeld is Stechelwald. Velen hebben daar bezwaar tegen en jij -rechtse trol- niet.
'patent (auteursrecht genaamd) ' Patent is wat anders dan auteursrecht!
"Als dat betekent dat er dan meer overheidsgeld in moet omdat investeerders dat allemaal te moeilijk vinden, dan is dat maar zo." Helemaal mee eens. Ik ben er voorstander van dat de overheid ZELF vaccins ontwikkeld. Op deze manier kunnen ze het vrij verdelen aan de 3e wereld - of wat ze er dan ook maar mee willen doen. Je zou dit via de WHO kunnen laten lopen, dus dat alle rijke landen -zeg- 1% van hun BBP erin steken.
Stechelwald - Maak je niet vaak mee, dat iemand zo snel zijn gezichtspunt verandert.
Appeltje, Nee hoor, precies hetzelfde standpunt. Ik ben er tegen intellectueel eigendom af te pakken. Ik ben er voor dat overheden zelf dat intellectueel eigendom creëren. Is echt niet zo moeilijk te begrijpen, toch?
Dit is ook gewoon idioot. Een oplossing zou zijn, als de grote jongens zo bang voor hun centjes zijn. De rijkere landen een kleine bijdrage te laten leveren (licentie kosten) aan deze grote farmaceuten voor elke geproduceerd vaccine. 1 dollar of zo. Dat lijkt weinig maar op een paar miljard mensen gaat dat er behoorlijk aan slaan aangezien de farmaceuten geen enkele productie, botteling of transport kosten hebben.
Het grootste nieuwjaarscadeau is niet een vrij beschikbare vaccinformule, maar voldoende vaccins voor iedereen die ook nog de plaats van bestemming bereiken. Dat betreft dus een betrouwbaar en veilig fabricatieproces, goede logistiek en veel communicatie om de mensen te overtuigen. Ik zie liever een harde afspraak dat de fabrikanten evenredig moeten leveren aan landen tegen kostprijs en dat landen helpen met een veilige distributie dan het gevaar dat er ondeugdelijke of zelfs schadelijke varianten op de markt komen omdat het patent vrij is.
Kan helemaal achter dit betoog staan. Maar mensenrechten ?? Wij leven in een pandemie en dan moeten alle mensenrechten en grondrechten uieteindelijk toch wijken, toch ?! Als je wijst op mensenrechten en grondrechten, dan wordt je tegenwoordig afgeserveert als wappie.
Eerlijk gezegd, vind ik het een onzinnig betoog. Natuurlijk willen we allemaal dat er wereldwijd wordt gevaccineerd. Nederland heeft dan ook 27 miljoen vaccins beschikbaar gesteld aan het covaxprogramma en tevens € 172 miljoen om ze toe te dienen. Hoeveel zijn er gezet: ongeveer 200 duizend. Bron: file:///C:/Users/htnt/Downloads/kamerbrief-inzake-laatste-stand-van-zaken-wereldwijde-aanpak-van-covid-19-tk.pdf Het lukt die ontwikkelingslanden schijnbaar niet om die vaccinatiecampagne om maar voor een beetje succesvol te laten zijn. Ze kunnen toch zelf ook wel wat nu ze geld en vaccins hebben? en dan het vrijgeven van de patenten. Zit daar het probleem? Hebben we tekorten? Er liggen miljoenen vaccins op het schap te wachten, dien die eerst maar eens toe. Wil je ontwikkelingslanden echt helpen, steun ze dan bij distributie en richt je niet op zeuren richting ontwikkelde landen dat het klopt of niet deugt. Ontwikkelen betekent ook handen uit de mouwen, trainen, leren, doen.
In de week van 29 november tot en met 5 december zijn er 1250 mensen meer dan gebruikelijk gestorven volghens het CBS. Van oversterfte is al sinds begin augustus sprake en is een internationaal fenomeen. Naar de reden van deze oversterfte wordt onderzoek gedaan, maar niet alsof het een dringende zaak is. Terwijl het natuurlijk van het allergrootste belang is uit te vissen of er een relatie bestaat met vaccinaties, uitgestelde zorg, of andere negatieve bijwerkingen van het gekozen beleid. Want stel dat je met je prikjes 800 maandelijkse doden wilt voorkomen door er 1250 extra te krijgen, al dan niet door tegenvallende werking of vervelende bijwerking. Beschikbaarheid is een recht, veiligheid van gebruik moet een garantie zijn.
Ik vind dat je nogal de boel aan het opnaaien bent met allerlei aannames. Je fantaseert bij elkaar dat het mogelijk door vaccins komt. Of door bijwerkingen van het beleid. Dat is mogelijk. Of niet mogelijk. We weten dat niet exact. Je zet het ook niet echt af tegen de miljoenen( miljarden) prikken die er op de wereld wordt gezet. Dus je levert er ook niet echt context bij. Elke dode is er 1 teveel, maar dit is goochelen met cijfers om je "gelijk" te halen. En volgens jouw theorie. Blijf van bier af. Van roken. Van vlees. Van paracetamol in hoge dosering. Van Sint Jans Kruid. En ga zo maar door. En eet je hele leven wortels. Of komkommer. En dan ook niet 9 per dag. Risico kun je nooit helemaal uitsluiten. Bijwerkingen ook niet. Iedereen reageert anders op vaccins of medicijnen. Niet zo heel goed betoog dus van je. Als je toch iemand doden in de schoenen wilt schuiven( vaccinatie fabrikanten) doe het dan op fouten. En niet dit Wappie/ Baudet gebral.
@Sonic. En daarom, omdat we dat niet weten en om 'fantaseren' zoals u dat noemt te voorkomen, moet dat met spoed onderzocht worden. Want het feit ligt er. En de aantallen zijn niet gering. Wat stelt u voor, negeren?
Interessant betoog. En hoe mooi zou het zijn als het waarheid werd. Helaas leven we in een wereld waar de belangen van een goed draaiende farmaceutische industrie erg zwaar lijken te wegen. En de vrijheid van burgers minder. Pfizer mag woekerwinsten maken. De burger mag stapje voor stapje meer vrijheden inleveren wanneer blijkt dat de farmaceuten toch geen magisch wondermiddel hebben tegen COVID. De winsten moeten beschermd en onze vrijheden beperkt. Voor uw eigen veiligheid.
Weer zo'n type wat zoals met de Godwins (gelijkstellen aan nazi's, holocaust, en fascisme) met de term "apartheid" door een choquerend gelijkstellen indruk denkt te kunnen maken. Je haakt na het zien van dat woord meteen af, leest en luistert niet, meer en plaatst betrokken persoon op hetzelfde lijstje waar de doorgaans extremistische types (links, rechts, of milieu) al staan.
Je luisterde toch al niet. Je hebt nu alleen een drogreden gevonden om het te "verklaren" waarom je niet luistert.
@LaBou Jij luistert natuurlijk zonder bezwaar verder naar de uiteenzettingen van Thierry Baudet of Willem Engel die bij hetzelfde onderwerp ook hun vergelijkbare hyperbolen gebruiken. Een drogreden nodig? Het zal wel.
Labou: wat is dit voor inhoudsloze reactie. Het klopt dat woorden als “apartheid” ed enkel op sensatie zijn belust. Prima dat jij dat verkiest boven inhoud. Maar ga dan niet zo inhoudsloos reageren. Termen als “ah gut” kan je prima gebruiken met je matties, maar je moet ook weten welke discussies om de inhoud gaan.