Joop

Vaccin-apartheid is schending van mensenrechten

  •    •  
10-12-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
131 keer bekeken
  •  
Testen op het coronavirus in Den Haag

© SEM VAN DER WAL

Farmaceuten houden vast aan hun patenten en (onze) overheden nemen de belemmeringen voor vrije productie – die al jaren geleden binnen internationale handelsverdragen zijn opgeworpen – niet weg.
Vandaag is het de Internationale Dag van de Mensenrechten. Die worden overal ter wereld steeds openlijker en brutaler geschonden, en de coronapandemie heeft daar nog een flinke schep bovenop gedaan. Terwijl wij in Europa met allerlei maatregelen de oprukkende omikronvariant hopen tegen te houden, woekert en muteert het virus in al zijn gedaanten flink door in landen waar nog veel te weinig vaccins beschikbaar zijn. Het rijke Westen heeft wel degelijk de kans om er iets aan te doen, want door de formules voor vaccins toegankelijk te maken, kan in potentie elk land ze gebruiken. Maar farmaceuten houden vast aan hun patenten en (onze) overheden nemen de belemmeringen voor vrije productie – die al jaren geleden binnen internationale handelsverdragen zijn opgeworpen – niet weg. En dat is een schending van mensenrechten wereldwijd.
De meeste coronavaccins zijn met behulp van grote sommen publiek geld tot stand gekomen. Het is te gek voor woorden: we hebben een pandemie en er zouden gemakkelijk genoeg vaccins gemaakt kunnen worden om iedereen in de hele wereld die dat wil, ervan te voorzien. En toch wordt de publieke gezondheid op het spel gezet voor private belangen. Overheden zouden veel harder met de vuist op tafel kunnen slaan.
Natuurlijk, met het loslaten van patenten op vaccins is de wereld er nog niet. Onder andere logistieke en geografische hindernissen bemoeilijken de eerlijke distributie, ook binnen landen zelf. Maar deze eerste belangrijke stap kunnen we makkelijk zetten en de wereldwijde vaccinatiecampagne zal daarmee pas een echte booster krijgen.
Het meest paradoxale is wel dat de meeste vaccins geproduceerd worden in landen waar de eigen bevolking de vaccins niet krijgt. De grootste fabrikant van vaccins is gehuisvest in India, maar helaas zijn die vooral voor de export. Slechts 15% van de eigen bevolking is gevaccineerd. Een zelfde verhaal geldt voor Zuid-Afrika. Deze landen hebben de kennis, de kunde, de apparatuur en zelfs de menskracht, maar niet het recht om een vaccin voor de eigen bevolking te produceren. Want voor niets gaat de zon op. Dagelijks protesteren over de hele wereld mensen tegen deze vaccin-apartheid, zoals onder andere onze samenwerkingspartner IGJ in Jakarta.
Om hier verandering in te brengen moeten we bij de World Trade Organization (WTO) zijn, want binnen de WTO zijn internationale afspraken over patenten vastgelegd. En ja, dit specifieke heikele punt stond inderdaad op de agenda van de WTO, die twee weken geleden zou vergaderen in Genève. Daar zou het onder andere gaan over het wegnemen van de patentbeperkingen (de zogenaamde ‘TRIPs waiver’), zodat landen zelf aan de slag kunnen met coronavaccins. Helaas gingen de Zwitserse grenzen dicht en stelde de WTO de vergadering uit. Maar er is helemaal geen tijd voor uitstel. De WTO moet alles op alles zetten om, ondanks de beperkingen, besluiten te nemen over dit allesoverheersende onderwerp. De wereld heeft recht op het zelf produceren van grotendeels met publiek geld tot stand gekomen vaccins. En bovendien is het grootste nieuwjaarscadeau dat de wereld momenteel aan zichzelf kan geven een vrij beschikbare vaccinformule voor iedereen.
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

The Apple
The Apple12 dec. 2021 - 12:08

EenMening: "de problemen zitten toch vooral in de ontvangende landen, waar meestal niets werkt." Even tot Hier - https://www.npostart.nl/even-tot-hier/11-12-2021/BV_101406597

EenMening
EenMening10 dec. 2021 - 19:20

Patenten zijn er om een uitvinding voor een bepaalde tijd te beschermen. Zonder patenten gaat niemand meer iets ontwikkelen, omdat hij/zij weet dat anderen ermee vandoor gaan. Alleen Big Pharma is in staat in korte tijd miljarden vaccins te produceren en te distribueren. De rijke landen krijgen voorrang omdat zij het meest betalen. Het is prima om vaccins, die overblijven naar arme landen te sturen, zoals met AZ gebeurd is (Suriname). Maar dan moet je niet gaan zeuren over de beschikbaarheid van boosters. Het is van tweeën een: of je stuurt vaccins naar armen landen of je gebruikt ze als booster. Links wil dat het kabinet zorgt voor voldoende boosters maar wil die tegelijkertijd ook naar arme landen sturen. Ze willen een onmogelijkheid mogelijk maken.

2 Reacties
The Apple
The Apple11 dec. 2021 - 20:27

"Alleen Big Pharma is in staat in korte tijd miljarden vaccins te produceren en te distribueren." O ja? Waarom zou dat zo zijn?

Norsemen
Norsemen14 dec. 2021 - 11:09

"Het is prima om vaccins, die overblijven naar arme landen te sturen" Dit is al heel wat voor EenMening om te zeggen.

JaapBo
JaapBo10 dec. 2021 - 15:28

Idd belachelijk dat men de patenten niet vrij geeft. De vaccins zijn zwaar gefinancierd door overheden. Farmaceutische bedrijven hebben er al lang goed aan verdiend, en de strijd tegen corona is veel beter te voeren als je de patenten vrij geeft. Hier een artikel van Joseph Stiglitz e.a. er over: https://www.project-syndicate.org/commentary/brazilian-solution-vaccine-ip-waiver-stuck-at-wto-by-joseph-e-stiglitz-et-al-2021-12/dutch

4 Reacties
Markzelluf
Markzelluf10 dec. 2021 - 17:10

Hoezo moeten die patenten vrijgegeven worden? Nederland heeft 27 miljoen vaccins beschikbaar gesteld, daarvan hebben ontwikkelingslanden er zeggen en schrijven 200 duizend gezet! Nederland heeft € 170 miljoen gegeven om de vaccinaties toe te dienen, maar er gebeurt niks. Het is helemaal geen productieprobleem!

The Apple
The Apple10 dec. 2021 - 20:00

Markzelluf - De regering Rutte kennende zal het nog wel 10 jaar duren voor dat aankomt. Anders staan ze gelijk op de stoep voor méér, snap je.

EenMening
EenMening11 dec. 2021 - 0:24

@ The Apple Grappige opmerking! Maar de problemen zitten toch vooral in de ontvangende landen, waar meestal niets werkt.

The Apple
The Apple11 dec. 2021 - 20:35

EenMening - Lul toch niet, vraag maar eens aan de slachtoffers van de gaswinning en de toeslagenaffaire hoe goed het in Nederland werkt. Ik zit in Brazilië en heb een maand geleden al een derde vaccinatie gehad, ondanks Bolsonaro. Jullie hebben daar in Nederland niets meer om trots op te zijn, wat niet het resultaat is van een erfenis van decennia geleden.

Pater
Pater10 dec. 2021 - 14:36

Zo'n Pfizer harkt miljarden binnen met één vaccin, dat ze ook nog eens deels extern en met Duitse subsidie hebben ontwikkeld, en waarvan ze zelf zeggen dat dat alleen kon dankzij de openbare toegang tot openbare data: "Het verkrijgen van toegang tot wereldwijde data is echter cruciaal geweest voor het onderzoek, zegt Dormitzer (vicepresident Pf.) die hiervoor complimenten uitdeelt aan samenwerkingspartners zoals koepelorganisatie GISAID (voluit Global Initiative on Sharing All Influenza Data), die naast wereldwijde griepdata nu ook alle coronavirusdata deelt." En: "De mRNA-vaccins van BioNTech en Moderna waren niet mogelijk geweest zonder pioniersonderzoek naar virale spijkereiwitten aan de door Amerikaanse belastingbetalers bekostigde Amerikaanse National Institutes of Health (NIH). Ook de ontdekkingen van Katalin Karikó en Drew Weissman over het boodschappermolecuul mRNA werden geholpen door enkele tientallen miljoenen dollars Amerikaans belastinggeld via NIH." Dan verwacht je tenminste een ingrijpen van de regeringen. Maar wat antwoordt de NL-regring op kamervragen? "Pagina 6 van 6 Vraag 4. Bent u het ermee eens dat het onwenselijk is dat grote farmaceutische bedrijven miljarden winst maken door de schaarste van het vaccin en miljarden aan dividend uitkeren aan hun aandeelhouders, terwijl de productiecapaciteit door de patenten niet maximaal benut kan worden? Kunt u dit toelichten? 3) Antwoord 4. Nee. Het in de vraag besloten uitgangspunt dat alleen octrooien maximale uitbreiding van productiecapaciteit in de weg staan is niet evident. Het juridisch raamwerk van intellectueel eigendom draagt momenteel juist bij aan een veilige kennisoverdracht door bedrijven aan andere mogelijke producenten. Zoals ook eerder toegelicht, zijn er wereldwijd, naast publieke investeringen, bijna 300 bedrijven die zeer grote investeringen hebben gedaan in R&D ten behoeve van het ontwikkelen van een vaccin. Een aantal bedrijven met succesvolle vaccins zal de investeringen ruim kunnen terugverdienen, maar voor veel bedrijven geldt dat zij (een deel van) de gemaakte investeringen mogelijk niet zullen terugverdienen. Dergelijke investeringen blijven ook in de toekomst nodig, onder meer ter bestrijding van virusuitbraken." Ach, deze regering gaat door, zo jammer.

Ötkan Amahl
Ötkan Amahl10 dec. 2021 - 14:14

Markzelluf: "Mijn immuunsysteem is misschien wel lek immers." Ja, in dat geval heb je nog 99 andere oorzaken, de meeste veel spannender dan covid, waardoor je het loodje kunt leggen. Was je altijd al zo angstig? Dan had ik me eerder al wel bedacht en was gaan werken aan het aansterken van iets wat van nature bij 99,7% afdoende is om af te rekenen met de meeste onzichtbare aanvallertjes.

PGS
PGS10 dec. 2021 - 13:55

@ Markzelluf Waarom zou jij geen college geven aan studenten ? Sinds wanneer is iemands vaccinatiestatus reden om wel of niet college te geven ? Als je en je studenten zich houden aan de basisregels, dan is er toch probleem ?!

ljhbouwman
ljhbouwman10 dec. 2021 - 11:36

Met alle liefde ben ik bereid te doneren. Ik zou caritas bedrijuven als verplichtend wel willen beschouwen. Maar een alles omvattend recht op een donatie lijkt me te ver gaan. Voor je het weet igedlt dan wat van jou is is van mij en en wat van mii is is niet van jou. In Zuid Afrika wrdt al aan een vaccin gewerkt. Dat kunnen ze daar best. Soor ze dus niet, wnt voor je het weet ben je een racistische neo kolonalist.

4 Reacties
The Apple
The Apple10 dec. 2021 - 20:10

"Ik zou caritas bedrijuven als verplichtend wel willen beschouwen." Binnen een socialistische maatschappij is moralistisch een appel op liefdadigheid niet meer nodig. "Met alle liefde ben ik bereid te doneren." Makkelijk hé, zo'n stukje tekst even opschrijven. Aan wie doneer je nu? Het Rode Kruis en het Leger des Heils misschien?

EenMening
EenMening11 dec. 2021 - 0:34

The Apple Probleem is dat in een socialistische maatschappij helemaal niets functioneert. Dat komt omdat incentives ontbreken en het eigen initiatief onderdrukt wordt. Het beste systeem is waarschijnlijk het Rijnlandse kapitalisme met een sociaal-democratisch partij die voldoende invloed heeft.

The Apple
The Apple11 dec. 2021 - 10:59

Waarom zou je het eigen initiatief onderdrukken als de incentives ontbreken? Ja ik weet, de economie MOET groeien.....

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 dec. 2021 - 9:56

The Apple Binnen een socialistische maatschappij is moralistisch een appel op liefdadigheid niet meer nodig. Daarom wensen gereformeerden geen socialistische maatschappij, ergo, niets wat daarnaar riekt! Links is daar al een vies woord!

Markzelluf
Markzelluf10 dec. 2021 - 11:09

Ze schreef ook dat jouw vrijheid om met je armen te zwaaien eindigt waar mijn neus begint. Daar valt toch weinig tegen in te brengen, lijkt me. Waarom moet ik straks mijn studenten college geven, terwijl ik sterke vermoedens heb dat een deel van hen ongevaccineerd is ‘omdat ze vertrouwen op hun immuunsysteem? Mijn immuunsysteem is misschien wel lek immers.

Effie2
Effie210 dec. 2021 - 10:54

Het probleem lijkt me de op egoïsme gebaseerde neoliberale marktwerking. 'Het pakken wat je pakken kan en wat een gek ervoor geeft'. De overheid zorgt voor goed geschoold personeel en voor de nodige subsidies voor onderzoeksprojecten, en het bedrijfsleven steelt zich met al deze kennis vervolgens rijk via octrooien en patenten. Wanneer de ontwikkelingskosten terugverdiend zijn moet een bescheiden winst in mijn beleving genoeg zijn voor nieuwe investeringen.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine10 dec. 2021 - 10:35

"Slechts 15% van de eigen bevolking is gevaccineerd." Even een kopie van de BBC "It has fully vaccinated about 30% (291 million) of the eligible population and 707 million have had the first dose. India aims to fully vaccinate about a billion people by the end of 2021 but experts say the drive needs to pick up pace further to meet the target. This milestone makes India the second country to reach the one billion mark - China crossed it in June" Blijkbaar lukt het dus India om 1 miljard mensen te vaccineren. De vaccins zijn er en vanuit de westerse wereld is al veel geld toegezegd om mensen te vaccineren. Vervolgens is het aan de landen zelf om ze te gaan zetten.

Stechelwald
Stechelwald10 dec. 2021 - 10:14

Een patent is gewoon een bewijs dat wat jij bedacht/gemaakt/ontwikkeld hebt ook echt van jou is. Als jij het vervolgens wilt hebben moet je het gewoon kopen. Hetzelfde als dat Fernando Hernández het patent (auteursrecht genaamd) heeft op het bovenstaande artikel. Dt recht kan niet zomaar opgeheven worden. Als de Telegraaf morgen dit artikel integraal op de voorpagina zet, zal de heer Hernandez ook een rekening hiervoor sturen. Het is zijn creatie & eigendom, net als zo'n vaccin creatie & eigendom is van Pfizer. Als het je niet zint -of een overheid- moeten ze maar ZELF een vaccin ontwikkelen.;

8 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 dec. 2021 - 11:29

Ik begrijp een juridisch antwoord of uitleg niet als de vraag een ethische is. De auteur begrijpt volgens mij heel goed hoe patenten werken en waarom ze er zijn? Zijn vraag gaat over de stap erna: kun je ze in bepaalde situaties ook buitenspel zetten. Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar, naar jouw juridische uitleg. Het wordt echt tijd dat we de pharmaceutische industrie niet langer beschouwen als just another business. Dat is het niet. Als dat betekent dat er dan meer overheidsgeld in moet omdat investeerders dat allemaal te moeilijk vinden, dan is dat maar zo.

erikbos
erikbos10 dec. 2021 - 13:02

". Als dat betekent dat er dan meer overheidsgeld in moet omdat investeerders dat allemaal te moeilijk vinden, dan is dat maar zo." U gaat er vanuit dat als je dat als de overheid gaat investeren in farmaceutische onderzoek dat het dan beter of goedkoper wordt? Ik zie de bureaucratisch commissies al opduiken die moeten gaan besluiten in welk project er geïnvesteerd moet worden en in welke niet. Op welk trackrecord van de overheid baseert u dit optimisme? Misschien moet de overheid dan ook gaan investeren in software ontwikkeling aangezien dat ook steeds belangrijker wordt, zal vast goed gaan en geen geld verspilling zijn.

JaapBo
JaapBo10 dec. 2021 - 15:32

Stechelwald: een patent is niet meer dan een afspraak dat iemand of een bedrijf een bepaalde tijd geld mag verdienen aan iets wat hij ontwikkeld heeft. Zo'n afspraak kun je natuurlijk altijd ter discussie stellen, zeker als de afspraak schadelijk is voor de rest van de wereld en het bedrijf er al genoeg geld aan verdient.

The Apple
The Apple10 dec. 2021 - 20:19

Stechelwald is alleen maar geïnteresseerd in argumenten waarbij de rijken hun geld in de zak kunnen houden en rijker kunnen worden. We weten dat het wettelijk zo geregeld is Stechelwald. Velen hebben daar bezwaar tegen en jij -rechtse trol- niet.

Joe Speedboot
Joe Speedboot11 dec. 2021 - 8:26

'patent (auteursrecht genaamd) ' Patent is wat anders dan auteursrecht!

Stechelwald
Stechelwald11 dec. 2021 - 12:41

"Als dat betekent dat er dan meer overheidsgeld in moet omdat investeerders dat allemaal te moeilijk vinden, dan is dat maar zo." Helemaal mee eens. Ik ben er voorstander van dat de overheid ZELF vaccins ontwikkeld. Op deze manier kunnen ze het vrij verdelen aan de 3e wereld - of wat ze er dan ook maar mee willen doen. Je zou dit via de WHO kunnen laten lopen, dus dat alle rijke landen -zeg- 1% van hun BBP erin steken.

The Apple
The Apple11 dec. 2021 - 20:42

Stechelwald - Maak je niet vaak mee, dat iemand zo snel zijn gezichtspunt verandert.

Stechelwald
Stechelwald13 dec. 2021 - 10:37

Appeltje, Nee hoor, precies hetzelfde standpunt. Ik ben er tegen intellectueel eigendom af te pakken. Ik ben er voor dat overheden zelf dat intellectueel eigendom creëren. Is echt niet zo moeilijk te begrijpen, toch?

Dehnus
Dehnus10 dec. 2021 - 9:49

Dit is ook gewoon idioot. Een oplossing zou zijn, als de grote jongens zo bang voor hun centjes zijn. De rijkere landen een kleine bijdrage te laten leveren (licentie kosten) aan deze grote farmaceuten voor elke geproduceerd vaccine. 1 dollar of zo. Dat lijkt weinig maar op een paar miljard mensen gaat dat er behoorlijk aan slaan aangezien de farmaceuten geen enkele productie, botteling of transport kosten hebben.

Sam V
Sam V10 dec. 2021 - 9:45

Het grootste nieuwjaarscadeau is niet een vrij beschikbare vaccinformule, maar voldoende vaccins voor iedereen die ook nog de plaats van bestemming bereiken. Dat betreft dus een betrouwbaar en veilig fabricatieproces, goede logistiek en veel communicatie om de mensen te overtuigen. Ik zie liever een harde afspraak dat de fabrikanten evenredig moeten leveren aan landen tegen kostprijs en dat landen helpen met een veilige distributie dan het gevaar dat er ondeugdelijke of zelfs schadelijke varianten op de markt komen omdat het patent vrij is.

PGS
PGS10 dec. 2021 - 9:12

Kan helemaal achter dit betoog staan. Maar mensenrechten ?? Wij leven in een pandemie en dan moeten alle mensenrechten en grondrechten uieteindelijk toch wijken, toch ?! Als je wijst op mensenrechten en grondrechten, dan wordt je tegenwoordig afgeserveert als wappie.

Markzelluf
Markzelluf10 dec. 2021 - 8:57

Eerlijk gezegd, vind ik het een onzinnig betoog. Natuurlijk willen we allemaal dat er wereldwijd wordt gevaccineerd. Nederland heeft dan ook 27 miljoen vaccins beschikbaar gesteld aan het covaxprogramma en tevens € 172 miljoen om ze toe te dienen. Hoeveel zijn er gezet: ongeveer 200 duizend. Bron: file:///C:/Users/htnt/Downloads/kamerbrief-inzake-laatste-stand-van-zaken-wereldwijde-aanpak-van-covid-19-tk.pdf Het lukt die ontwikkelingslanden schijnbaar niet om die vaccinatiecampagne om maar voor een beetje succesvol te laten zijn. Ze kunnen toch zelf ook wel wat nu ze geld en vaccins hebben? en dan het vrijgeven van de patenten. Zit daar het probleem? Hebben we tekorten? Er liggen miljoenen vaccins op het schap te wachten, dien die eerst maar eens toe. Wil je ontwikkelingslanden echt helpen, steun ze dan bij distributie en richt je niet op zeuren richting ontwikkelde landen dat het klopt of niet deugt. Ontwikkelen betekent ook handen uit de mouwen, trainen, leren, doen.

Pieter15
Pieter1510 dec. 2021 - 8:44

In de week van 29 november tot en met 5 december zijn er 1250 mensen meer dan gebruikelijk gestorven volghens het CBS. Van oversterfte is al sinds begin augustus sprake en is een internationaal fenomeen. Naar de reden van deze oversterfte wordt onderzoek gedaan, maar niet alsof het een dringende zaak is. Terwijl het natuurlijk van het allergrootste belang is uit te vissen of er een relatie bestaat met vaccinaties, uitgestelde zorg, of andere negatieve bijwerkingen van het gekozen beleid. Want stel dat je met je prikjes 800 maandelijkse doden wilt voorkomen door er 1250 extra te krijgen, al dan niet door tegenvallende werking of vervelende bijwerking. Beschikbaarheid is een recht, veiligheid van gebruik moet een garantie zijn.

3 Reacties
Sonic2
Sonic210 dec. 2021 - 11:44

Ik vind dat je nogal de boel aan het opnaaien bent met allerlei aannames. Je fantaseert bij elkaar dat het mogelijk door vaccins komt. Of door bijwerkingen van het beleid. Dat is mogelijk. Of niet mogelijk. We weten dat niet exact. Je zet het ook niet echt af tegen de miljoenen( miljarden) prikken die er op de wereld wordt gezet. Dus je levert er ook niet echt context bij. Elke dode is er 1 teveel, maar dit is goochelen met cijfers om je "gelijk" te halen. En volgens jouw theorie. Blijf van bier af. Van roken. Van vlees. Van paracetamol in hoge dosering. Van Sint Jans Kruid. En ga zo maar door. En eet je hele leven wortels. Of komkommer. En dan ook niet 9 per dag. Risico kun je nooit helemaal uitsluiten. Bijwerkingen ook niet. Iedereen reageert anders op vaccins of medicijnen. Niet zo heel goed betoog dus van je. Als je toch iemand doden in de schoenen wilt schuiven( vaccinatie fabrikanten) doe het dan op fouten. En niet dit Wappie/ Baudet gebral.

Sonic2
Sonic210 dec. 2021 - 11:45

Niet met fouten, maar met feiten bedoel ik

Pieter15
Pieter1510 dec. 2021 - 13:59

@Sonic. En daarom, omdat we dat niet weten en om 'fantaseren' zoals u dat noemt te voorkomen, moet dat met spoed onderzocht worden. Want het feit ligt er. En de aantallen zijn niet gering. Wat stelt u voor, negeren?

Nejras
Nejras10 dec. 2021 - 7:53

Interessant betoog. En hoe mooi zou het zijn als het waarheid werd. Helaas leven we in een wereld waar de belangen van een goed draaiende farmaceutische industrie erg zwaar lijken te wegen. En de vrijheid van burgers minder. Pfizer mag woekerwinsten maken. De burger mag stapje voor stapje meer vrijheden inleveren wanneer blijkt dat de farmaceuten toch geen magisch wondermiddel hebben tegen COVID. De winsten moeten beschermd en onze vrijheden beperkt. Voor uw eigen veiligheid.

Mark Bonte
Mark Bonte10 dec. 2021 - 7:50

Weer zo'n type wat zoals met de Godwins (gelijkstellen aan nazi's, holocaust, en fascisme) met de term "apartheid" door een choquerend gelijkstellen indruk denkt te kunnen maken. Je haakt na het zien van dat woord meteen af, leest en luistert niet, meer en plaatst betrokken persoon op hetzelfde lijstje waar de doorgaans extremistische types (links, rechts, of milieu) al staan.

4 Reacties
LaBou
LaBou 10 dec. 2021 - 10:11

Je luisterde toch al niet. Je hebt nu alleen een drogreden gevonden om het te "verklaren" waarom je niet luistert.

Mark Bonte
Mark Bonte10 dec. 2021 - 12:07

@LaBou Jij luistert natuurlijk zonder bezwaar verder naar de uiteenzettingen van Thierry Baudet of Willem Engel die bij hetzelfde onderwerp ook hun vergelijkbare hyperbolen gebruiken. Een drogreden nodig? Het zal wel.

LaBou
LaBou 11 dec. 2021 - 9:44

Ah gut zieltje. Open zenuw geraakt?

Wieowie
Wieowie11 dec. 2021 - 18:36

Labou: wat is dit voor inhoudsloze reactie. Het klopt dat woorden als “apartheid” ed enkel op sensatie zijn belust. Prima dat jij dat verkiest boven inhoud. Maar ga dan niet zo inhoudsloos reageren. Termen als “ah gut” kan je prima gebruiken met je matties, maar je moet ook weten welke discussies om de inhoud gaan.