Vaarwel allochtoon?
© cc-foto: Hendrik van Leeuwen
Praat mee
Reacties (69)
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat als je in een ander land gaat wonen je er probeert achter te komen wat de gewoonten en gebruiken zijn van dat land. Zo kan je misverstanden voorkomen. Wat in het ene land als beleeft gezien wordt kan in het andere land juist als beledigend worden gezien en vice versa . Een van de “cultuur dingetjes” van Nederland is dat er vluchtelingen opgenomen worden en deze een cursus hoe en wat in Nederland krijgt. Daarmee wordt niet verwacht dat U Nederlander wordt, daarmee wordt verwacht dat u inzicht in de Nederlandse Maatschappij krijgt.
Waarom u zo kwaad bent op blanke Nederlanders dat u ze uit “moet” schelden begrijp ik niet zo goed Schijnbaar mag je wel blanke uitschelden…. als antiracist-activist . Al denk ik niet dat u daar sympathie/begrip voor uw zaak mee kweekt
We kunnen veel denken en zeggen over de zogenaamde Nederlandse cultuur. Ikzelf voel me vrij en veilig in dit land. En teksten als deze kun je in dit land in alle vrijheid bezigen. Als je je niet thuis voelt in een land, zou ik je wellicht aan kunnen aanraden een land te zoeken waar je veel beter kan aarden. Laat me s.v.p. weten wanneer je dit gaat doen en wil je zo goed zijn na verloop van tijd op dit forum te melden hoeveel je er wel niet op vooruit bent gegaan? Daar kunnen we iets van leren.
"Integratie betekent het ‘civiliseren’ van allochtonen/vluchtelingen/de ander door ze te kneden naar ‘superieure’ normen." Dat is wel wat velen daarvan eisen. Maar integratie is alleen het zijn plaats vinden in de maatschappij. En elke integratie is uiteindelijk een aanpassing van twee kanten; anders: geen integratie. De maatschappij - en de burgers daarvan - moet ook wat willen accepteren, een beetje ruimte willen maken. Velen zeggen ook integratie, maar eisen assimilatie: het volkomen verdwijnen van alle eigen trekken van de oorspronkelijke cultuur. En dat kan van geen mens verlangd worden.Het kan uiteindelijk wel het resultáat zijn, bijvoorbeeld na meerdere generaties. .
johannn 8 november 2016 at 12:31 “Velen zeggen ook integratie, maar eisen assimilatie: het volkomen verdwijnen van alle eigen trekken van de oorspronkelijke cultuur." Nee hoor, de meeste mensen "eisen" van nieuwkomers alleen dat zij hun gebruiken die als respectloos worden ervaren of die strafbaar zijn in hun nieuwe land achterwege worden gelaten, dat ze de taal leren en dat ze hun steentje bijdragen.
Haastig, Als het om strafbaarheid gaat, ben ik het helemaal met je eens. Dat is een minimaal vereiste aanpassing. W.b. het ongemak dat ander gedrag kan veroorzaken: daar zullen de autochtonen ook begrip voor de achterliggende bedoeling moeten kunnen opbrengen en daar ruimte voor laten, een beetje inschikken zeg maar. Dat is wat respecteren en tolerantie van iedereen vraagt. Die mensen hoeven niet te worden vernederd. .
aanvulling Soms moet je iets respecteren zonder dat je er respect voor heb, als je begrijpt wat ik bedoel. Bovendien moet die mensen wel de tijd gegund worden om te integreren. .
johannn 8 november 2016 at 20:28 "Dat is wat respecteren en tolerantie van iedereen vraagt. Die mensen hoeven niet te worden vernederd" Gek dat je vind dat ik me wel moet laten vernederen. Die tolerantie en respect wordt dus kennelijk maar 1 kant op verwacht. Dat nb door mensen die claimen dat vernederen te doen uit "respect" voor mij. Hypocrisie tot en met. Ik ben een 40er, ik ben vrouw. 14 jaar voor mijn geboorte maakte wetgeving eindelijk een einde aan de automatische handelingsonbekwaamheid van vrouwen bij het in huwelijk treden. Toen ik 5 was trad wetgeving rond gelijke beloning (voor vrouwen) in. Ik weet niet of je gister The butler gezien hebt, maar die ongelijke beloning was ook een pijnpuntje in die film. Wellicht wat meer in jouw sympatie-straatje? Toen ik 13 was vertelde de directeur van mijn school me dat ik -ondanks de 7 op mijn rapport- me dat ik nooit zou slagen als ik natuurkunde in mijn pakket hield. Geen van mijn andere klasgenoten -allen jongens- kreeg deze waarschuwing, zelfs niet degenen die een 5 stonden. Er volgde geen excuses voor de foute inschatting nadat ik probleemloos natuurkunde als extra vak volgde en slaagde voor de mavo. Dat ik TUD ook heb afgelegd weet de zak niet. Sinds ik 16 ben plak ik m'n eigen fiets, boor ik gaten in de muur, maw ik ben opgevoed zelfredzaam te zijn. Toen ik 21 was trad wetgeving in werking die verkrachting binnen het huwelijk erkende, tot die tijd mocht je dus eenzijdig het besluit tot seks nemen. Hoewel dat een algemene regel was, waren/zijn vrouwen in het algemeen toch veel vaker slachtoffer van verkrachting door een/hun man. Nu ben ik 45 en krijg ik van iemand die zichzelf ongetwijfeld "socialistist" noemt te horen dat ik terug in m'n hok moet: mijn hand is "vernederend". Het is aan mij om braaf te wachten op welke wijze de man tegenover mij beslist zijn "respect" te tonen. En niet alleen dat, het is aan mij om -koste wat kost- de wijze van dat "gegeven" "respect" te erkennen. Niet als ik in een ander land ben, maar ik het land waar wij-ik- als vrouw zo kort geleden pas gelijke rechten hebben gekregen. Ik walg van dergelijk "socialisme" omdat het laat zien dat de betrokkene niet intrinsiek voor gelijkheid en gelijke rechten is, maar slechts uit modegevoel voor degene die hij op dat moment het meest sneu vindt. Daar zit geen respect, daar zit geen gelijke behandeling in, daar zit een sluipend neerkijken op de ander. Mijn rechtse, lompe vader, was heel wat eerlijker én geëmancipeerder: hij leerde beide dochters dat ze niet onderdoen voor mannen. Dat ze niet onderdanig hoeven te zijn, maar gelijk zijn. Ja, we zijn er nog lang niet, in Nederland.
Haastig: "Kunt u iets respecteren waarvan u vindt dat het geen respect verdient", vraat Johann in feite. Ik denk: "U gaat er niet over, wie wel of niet uw uitgestoken hand aanpakt. U kunt niemand uiteindelijk dwingen u te groeten, u te zien, u een hand te geven, u aan te spreken; het enige wat u kunt is bepalen wat u zelf doet en wat u vindt van de dingen die anderen doen." Dat is één. Twee is, dat ik denk: "Als iemand uit respect iemand geen hand geeft, hoe moet je die dan gebrek aan respect verwijten?"
Zandb 9 november 2016 at 16:42 "Ik denk: “U gaat er niet over, wie wel of niet uw uitgestoken hand aanpakt. U kunt niemand uiteindelijk dwingen u te groeten, u te zien, u een hand te geven, u aan te spreken; het enige wat u kunt is bepalen wat u zelf doet en wat u vindt van de dingen die anderen doen.” Dat is één. Twee is, dat ik denk: “Als iemand uit respect iemand geen hand geeft, hoe moet je die dan gebrek aan respect verwijten?" Inderdaad, ik ga er niet over wie mijn uitgestoken hand accepteert. Net zo min als de zwarte man er over gaat of een KKKer zijn hand accepteert. Desondanks ga ik, net als de zwarte man wel over onze mening over dergelijke discriminatie. Dat was één. Twee is, en dat probeer -herhaaldelijk- uit alle macht te negeren: Dat gebrek uit respect blijkt zowel uit (het bewust negeren van) mijn uitgestoken hand, als mijn uitleg daarna waarin ik aangeef dat ik het vind getuigen van een gebrek aan respect en het daarna alsnog weigeren van mijn hand. Als je uit respect een oudere aanspreekt met "u" en deze vraagt je vervolgens om hem/haar met "je" aan te spreken ipv met "u", bv omdat hij zich anders zo oud voelt, dan getuigt je reactie "Het maakt me niet uit wat U prettig vindt, ík vind het juist een teken van respect en daar heeft U het maar mee te doen, dusss ..." van bijzonder weinig respect. Maar, je hebt gelijk, als iemand te dom is, een te lege bovenkamer heeft om het bovenstaande te begrijpen, dan ik dat de betreffende man inderdaad niet kwalijk nemen....
Zandb 9 november 2016 at 16:42 : Er zijn landen waar het beleeft is om mensen rechtstreeks aan te kijken er zijn ook landen waar dat als onbeleefd/brutaal wordt gezien. Als u in een land zou zijn waar dat als onbeleefd wordt gezien en u komt uit een land waar dat bij de normale omgangsvormen behoort, wat zou u doen?
Haastig, Jij vergelijkt: “ “Als iemand uit respect iemand geen hand geeft, hoe moet je die dan gebrek aan respect verwijten?”” En: “ Inderdaad, ik ga er niet over wie mijn uitgestoken hand accepteert. Net zo min als de zwarte man er over gaat of een KKKer zijn hand accepteert.“ Het meest naar voren springende verschil is natuurlijk, dat die man die geen hand geeft vanwege zijn geloof dat doet met en uit respect. Die KKK-er weigert de toegestoken hand uit expliciet disrespect. En inderdaad, het blijft iedereen vrij staan om zijn eigen uitleg te prevaleren; vrijheid van mening. Als een oer-Hollander (m/v) iemand onheus bejegent, dan accepteren we het niet, zeggen er wat van, roepen hem eventueel ter verantwoording. Die verantwoording kan die persoon botweg weigeren. Daar heeft hij het volste recht toe. Niemand kan hem daartoe dwingen. Dan vinden we hem mogelijk een hufter, en het leven gaat verder. We hebben geen respect voor hem maar begrijpen heel goed dat we het moeten accepteren; we respecteren – kortom – zijn recht om te weigeren. Als een allochtoon zoiets doet (even los van de verklaring die hij daarvoor heeft), volgt er in principe hetzelfde, maar wordt het bovendien opgevat als iets van zijn bevolkingsgroep, exemplarisch voor zijn bevolkingsgroep, en moeten hij en zijn hele bevolkingsgroep zich vervolgens tegenover ons allen verantwoorden en boete doen. Een weigering wordt niet geaccepteerd. Niet alleen de verantwoording is voor hen verplicht, ook beterschap wordt domweg geëist. Hij en de zijnen worden onderwóorpen aan een bindende verantwoordingsplicht jegens ons. Terwijl ook hij, en die bevolkingsgroep, hetzelfde recht hebben als wij, nl. domweg verantwoording te weigeren. Voor hen gelden niet dezelfde regels als voor autochtonen; die staan wij hen niet toe. Maar formeel hebben zij gelijke rechten. Dat redt hen van deze schandpaal, een volksgericht. We maken een scherp onderscheidt naar bevolkingsgroep in negatieve zin. Dat is wat het gangbare begrip discriminatie inhoudt. Jij, die zo tegen discriminatie bent, verdedigt deze vorm van discriminatie.
johannn 10 november 2016 at 14:49 Jij veroordeeld mij omdat ik discriminatie jegens mij -als vrouw- veroordeel. Ik ben niet degene die discrimineert. Ik klets de discriminatie niet goed. Jij doet dat omdat jij discriminatie van vrouwen acceptabel vindt. Ik discrimineer de ander niet, hij discrimineert mij. Jij discrimineert mij. Jij laat het makke van NL zien, de reden waarom we in NL zo verdomd weinig doen tegen kindhuwelijken en dergelijke (leestip: Shirin Musa), omdat mannen/mensen als jij dergelijke praktijken -die beginnen bij het disrespect tonen door het weigeren van de uitgestrekte hand- goedpraten en de ander schuldig bevinden. Bij mij is het slechts de geweigerde hand....
johannn 10 november 2016 at 14:45 Jij vergelijkt: “Als een oer-Hollander (m/v) iemand onheus bejegent, dan accepteren we het niet, zeggen er wat van, roepen hem eventueel ter verantwoording." Precies "Als een allochtoon zoiets doet (even los van de verklaring die hij daarvoor heeft), volgt er in principe hetzelfde, maar wordt het bovendien opgevat als iets van zijn bevolkingsgroep, exemplarisch voor zijn bevolkingsgroep, en moeten hij en zijn hele bevolkingsgroep zich vervolgens tegenover ons allen verantwoordingen" Ik zal voor het gemak maar even aannemen dat je hiermee de handweigerende islamiet bedoeld en niet mij; hier laat je exemplarisch zien dat wat je zegt niet waar is. Jij roept betrokkene immers niet ter verantwoording maar je verexcuseerd het gedrag en schuift vervolgens de schuld naar de ander die het gedrag niet accepteert. Sterker nog degene die het gedrag niet accepteert, vertel je nu dat haar uit gestoken hand "vernederend" is. Je ziet dezelfde smoes bij mannen die "cat-callen". Die claimen dit uit "respect" te doen, maar als blijkt dat hun wijze van "respect" niet geaccepteerd wordt als uiting van "respect", ziet de "heer" zich "vernederd" en vindt het dan geaccepteerd de vrouw maar voor "hoer" of "slet" uit te maken. Heeft m.i. nul met respect te maken, alles met wil opleggen. Het enige punt dat je mogelijkerwijs hebt, is waar je ooit mee begon: "het is verboden". Dat klopt, inderdaad, de conservatieve religieuzen zien het als verbod, het is onrein en betrokken handenschudder moet zich daarna religieus schoon wassen, weesgegroetjes doen of whatever ceremonieels om die onreinheid teniet te doen. Ik zou het meer acceptabel vinden als iemand tegen me zou zeggen: "ik geef liever geen hand want dan moet ik uit hoofde van mijn geloof allerlei mumbo jumbo doen en daar heb ik geen zin in" (of iets van die strekking), omdat betrokkene het dat bij zichzelf legt: zijn reden om mij te discrimineren is zijn keus. Juist de noemer "uit respect voor jou" -nadat je hand geweigerd en nadat je zegt dat het voor jouw niet respectvol is- geeft bij mij de allergische reactie en juist met die noemer wordt talloze discriminatie en mishandeling goedgepraat. De verantwoordelijkheid wordt bij de verkeerde persoon gelegd. Vergelijkbaar met de man die zijn vrouw het huis door mept: "Het is jouw schuld dat ik je nu moet slaan want je had het eten niet op tijd klaar". Nee hufter, het is al erg genoeg dat je je vrouw het huis door slaat, maar het is bijna nog erger dat je haar verantwoordelijk maakt voor jouw gebrekkige impuls control. Als een man mij niet de hand wil schudden uit hoofde van religie -want daar komt het op neer- is dat omdat hij er voor kiest mij te discrimineren. En daar vind ik wat van. Als hij de verantwoordelijkheid voor zijn gedrag bij mij neerlegt vind ik er zéker wat van.
Haastig 11 november 2016 at 13:02 Ik weet dat ik je tekort doe met dit veel te beperkte antwoord, maar meer kan ik nu even niet opbrengen. Die handweigerende man maakt m.i. gebruik van zijn grondwettelijke recht op godsdienstvrijheid. Dat kan je van die "cat-callers" niet zeggen. Nog iets: je eist van die religieuze geen hand gever, dat hij jou een hand geeft. Los van het feit dat je niets te eisen hebt, maar ik ga ervan uit dat je een eis van respect bedoelt. Je weet dat die man - een echte gelovige - niet kan vanwege hogere orders. Jij eist een handeling van hem terwijl je weet dat hij daaraan niet kan voldoe. Noem jij dat dan respectvol van jezelf jegens hem? Moet respect dus van éen kant komen? Je bent wonderlijk eenzijdig. . .
johannn 11 november 2016 at 20:33 "Moet respect dus van éen kant komen? Je bent wonderlijk eenzijdig." Je snapt het echt niet he? Iemand benaderd met wat -in mijn cultuur, in dit land- disrespectvol is. Dat hij mij vraagt begrip op te brengen voor zijn -naar mijn beleving respectloze benadering- is tot daartoe, maar dat hij mij als argument gebruikt -en jij ook- voor zijn disrespect is voor mij onverteerbaar. Jij laat uitstekend zien de weg kwijt te zijn, want in het hele verhaal kan ik opflikkeren: hij geeft mij "respect" op de wijze die hij verkiest, ik ben "intolerant" en "disrespectvol" omdat ik niet als het brave vrouwtje accepteer wat me wordt toegeworpen. Waar krijg ik de tolerantie en respect? Waarom moet ik me als enige voegen? En, meer nog, waarom moet ik een soort dankbaarheid tonen voor iets dat ik disrespectvol vind. Bizar. Wat was het nou: hij geeft respect, of ik moet respect tonen? Ergens moet gekozen worden. Probeer eens minder te zwalken met je ideeën en probeer eens simpelweg vrouwen als gelijke te zien. Het respect moet van jou inderdaad van 1 kant komen van jou: van mijn kant. Je bent wonderlijk eenzijdig. Je zou wat denkexercities kunnen doen, als het om jou gaat en zaken die jij disrespectvol vindt: hoe open sta je als de vriendelijke plattelands chinees komt solliciteren, halverwege het gesprek zijn neus luidruchtig ophaalt, de keel schraapt en een lekkere roggel naast je voeten op de kantoorvloer plant. Je legt hem uit dat het in Nederland als onbeschoft gezien wordt om te kwatten, helemaal binnenshuis. Hij legt jou uit dat het heel normaal is in zijn cultuur, dat het een heel gewoon gebruik is, absoluut niet bedoeld om onbeschoft te zijn, maar een nuttige, gezonde gewoonte. 5 minuten later plant hij weer een groene jongen naast je bureau. Neem je hem aan? Accepteer je dat hij zijn snotkledders naast je bureau kwat, omdat het voor hem gewoon is en helemaal niet onbeschoft? Of verwacht je dat híj zich wél voegt naar wat jij "normaal" en "respectvol" vindt? En vind je van hem dat hij je respecteert of niet als hij ondanks je verzoek te stoppen, toch doorgaat? Waarom zou je dit anders vinden?
Koffie en taart op een verjaardag? Laat mijn oudtante Jans dat maar niet horen .... een mariakkakje kon je krijgen, mits je op tijd was. Meestal stelde vast dat het helaas "te laat voor koffie en te vroeg voor thee" was.
Een mariakaakje, ik word er nostalgisch van. Die ouderwetse duidelijkheid was niet altijd even warm, maar gaf wel veel houvast. .
De Nederlandse cultuur stelt u in elk geval in de gelegenheid om dit soort onzinnige en beledigende teksten in alle vrijheid neer te pennen. Ik wens u veel sterkte bij uw verblijf in dit nare land, maar zou u omwille van uw gemoedsrust aanraden te kijken waar u beter tot uw recht komt
MIsschien moeten we wel helemaal niet zo trots zijn op de Nederlandse cultuur. Ik ken heel veel buitenlanders die hier wonen (ook Amerikanen, Engelsen, Duitsers ed) die mij constant vertellen dat de Nederlandse cultuur niet iets is om trots op te zijn, en dat ze ons grof en onvriendelijk vinden en niets moeten hebben van hoe wij bijvoorbeeld het racistische Sinterklaasfeest of het kerstfeest ed vieren. Laten we daar eens over nadenken, ik heb jaren in Moslim landen gewoond en gewerkt en ik mis het nog elke dag, ik zou GRAAG WILLEN dat wij een aantal cultuurelementen uit deze landen zouden overnemen. Maar ja Nederlanders moeten spastisch vasthouden aan hun domme cultuur.
Harry 7 november 2016 at 23:13 "Laten we daar eens over nadenken, ik heb jaren in Moslim landen gewoond en gewerkt en ik mis het nog elke dag," In welke landen was dat?
Niemand houdt u tegen als u moslim wilt worden en in een djellaba wilt lopen met uw vrouw vijf meter achter u. Maar verwacht niet dat andere mensen dat ook gaan doen omdat u dat zo graag wilt. Een betere optie is wellicht om te vertrekken, aangezien ik en velen met mij spastisch willen vasthouden aan onze domme cultuur.
Harry 7 november 2016 at 23:13 - MIsschien moeten we wel helemaal niet zo trots zijn op de Nederlandse cultuur. Ik ken heel veel buitenlanders die hier wonen (ook Amerikanen, Engelsen, Duitsers ed) die mij constant vertellen dat de Nederlandse cultuur niet iets is om trots op te zijn, en dat ze ons grof en onvriendelijk vinden en niets moeten hebben van hoe wij bijvoorbeeld het racistische Sinterklaasfeest of het kerstfeest ed vieren. - Mensen uit andere landen die hier komen vertellen dat wij niet trots mogen zijn op onszelf of dat onze cultuur verkeerd is. Het maakt me niet uit of dat een Amerikaan, Brit, Duitser, Turk, Syriër, Koreaan, Braziliaan of Trinedadiaan & Tobegiaan is. Als je hier komt wees dan zo attent om je aan te passen, en als het je niet bevalt, er zijn meer dan honderd andere landen die u kunt proberen.
''.....niets moeten hebben van hoe wij bijvoorbeeld het racistische Sinterklaasfeest of het kerstfeest ed vieren.'' O ja joh, Harry? Vieren wij het kerstfeest nu ook al op racistische wijze? Zou je me even kunnen bijlichten, want het laatste wat ik wil is natuurlijk ''spastisch vasthouden aan mijn domme cultuur''.
Tot in de jaren 60/70 van de vorige eeuw kenden een aantal moslim landen nog slavernij bij wet. Dit wilt u hopelijk toch niet overnemen? Of kindhuwelijken?
Harry, Ik heb lange tijd in Turkije, Syrië en Jordanië verbleven. Ik herinner me nog steeds hun enorme gastvrijheid, hun vriendelijkheid en beleefdheid en andere goede omgangsvormen. Twee dingen die in ons land, voor zover ze niet verdwenen zijn, een zeer schaars goed zijn geworden. Integratie zou mogen betekenen, dat wij wat van hun bescháving overnemen. .
Ok, misschien wil je horen wat je wilt horen. Maar ik werk in een internationaal bedrijf met 63 culturen en dat nooit gehoord. Wel dat ze Sinterklaas wat vreemd vonden, het weer slecht, de service in restaurants abominabel en de Nederlandse keuken tegenvallend. Maar qua cultuur en hoe ze opgevangen zijn door de Nederlandse staat vinden ze stuk voor stuk fantastisch. maar vertrek dan als het in Islamitische landen beter is. Misschien past dat gewoon wat meer bij je. Welcome to the freedom of the 21st century.
Een bijtend, wat satirisch, provocatief en confronterend stukje van Al-Jaberi. Goed om eens voor de (lach)spiegel te worden gezet. Wie alles letterlijk neemt en zich op de (lange) tenen getrapt voelt laat zich danig in de kaart kijken. En neemt dan maar zijn toevlucht tot onbruikbare generaliseringen als "dé allochtonen" en "dé moslims". Tja, de "codex van de ultieme tata" is inderdaad bizar, hoor. Heel veel "autochtonen" zouden zakken als een baksteen.
Kunt u alstublieft het woord "tata" niet meer gebruiken? Ook komisch bedoelt racisme is nog steeds racisme.
Ach ja, je hebt dat zo, het hoofdstukje in de Lonely Planet die je waarschuwt dat het onbeleefd is iemand de linker hand te reiken omdat men in dat land er de kont mee wast, of dat je niet met de voetzolen van de schoenen naar je gastheer/vrouw moet zitten omdat als onbeschoft gezien wordt in dat betreffende land. Hoe ongemakkelijk het het ook vind niet gewoon op een stoel te zitten. Dat het beleefd is -ondanks temperaturen boven de 30 graden- niet rond te lopen met blote schouders, of blote knieën, want oeiiiii dat is wel heftig natuurlijk.... Of dat hoofdstuk over die andere regio die uitlegt dat het onbeschoft is je kommetje leeg te eten, omdat dat suggereert dat je niet voldoende hebt gekregen, terwijl jij 3 kommen geleden al genoeg had maar uit beleefdheid je door die droge rijst heen worstelde. Kennelijk ging dat niet om (je in zekere mate) aanpassen aan gebruiken maar om het erkennen van "superioriteit" door de LP.....
Het zal nog wel wat decennia duren, voordat die knoestige Nederlandse treurwilgen die tot aan het smoezelige kruis in het zilte nat staan, geïntegreerd zullen zijn. Niet voor niets ben ik met een joodse vrouw getrouwd, het idee alleen al... Nee, de Nederlander kan voorlopig nog niet opstoten in de vaart der volkeren. Te grof, niet fijnbesnaard genoeg. Neem die keuken, wat een aanfluiting, of die politici, die rechtsgeleerden. Zonder Marshallhulp of Slochteren had geen mens ooit iets van hen vernomen, te primitief, te onbeduidend, te scheef. Ja, Jan de Wit vermoorden, dat kunnen ze. In moorden zijn ze goed, zie de politionele acties, de gedeporteerde joden, de gijzelnemers bij De Punt, de martelaren van Gorkum; - en in tegen de wind fietsen, dat ook. Verder...slaven-, peperhandel, dat soort dingen, vroeger. De Nederlander staat er gekleurd op. Racistisch bezig, gretig, en zich daarover verkneukelend, op elk kinderfeest. (Maar hij is niet de enige). Integreren is beschaven. Het gaat om omgangsvormen, wellevendheid. De rest is kolder.
Bent u klaar met spuien? U heeft een bijzonder beeld van uw mede burgers. Zegt misschien meer over uzelf..... Wel interressant om te zien dat De Punt nu ook al in uw "uitspatting" zit. Over media aandacht gesproken...
Ik kan me voorstellen dat u, @watsgebeurt, het einde van de 'bijdrage' van mijn broertje niet heeft gehaald, Maar met die laatste frasen maakt-ie wat-ie daarboven schrijft belachelijk. En ook - deels - het stukje waarop-ie reageert. Het is allemaal 'infinite jest.'
Het feit dat Hendrik de wereld indeelt in Nederlanders en niet-Nederlanders is racistisch tot op het bot.
Wellicht wordt dit verhaal veel interessanter door niet zo te letten op wat er van allochtonen wordt gevraagd - dat gaat om erg tijdgebonden zaken-, maar door te focussen op de constante: de permanente behoefte in Nederland om zich tegen een groep binnen de bevolking af te zetten. Heel lang tegen de katholieken, vlak na 1974 erg tegen de Surinamers. Al dat gedoe met en over allochtonen is zo voorbij: wijs maar een nieuwe groep aan om als pispaal te dienen.
Nou dat ziet u verkeerd. Nagenoeg elke 1e generatie had zo zijn opstart problemen. De problemen die wij nu hebben zijn met de 3e generatie. Die hadden zich allang Nederlander moeten voelen. Maar ja zolang de 'eigen' cultuur belangrijker geacht dient te worden dan de heersende krijg je dit. Multiculturele samenlevingen werken niet Multi etnische samenleving binnen een monocultuur wel.
Het CBS is teruggekomen op de racistische definities die ze bedacht hadden voor “allochtoon” en “autochtoon.” Gelukkig maar. Werd tijd. Inderdaad hadden ze die definities nooit zo moeten bedenken, maar wees blij als iets weer de goede kant opgaat. Geen reden tot woede in ieder geval en evenmin een excuus voor denigrerende generalisaties over tata’s, al vond ik die ongewassen billen tenminste wel origineel. De meeste “slurs” zijn zo afgezaagd.
PS Weet iemand een goede vertaling voor "slur"? Of gaan we het Engelse woord, met connotaties en al, overnemen?
Het woord allochtoon werd geïntroduceerd door een PvdA politica. Ene Hilda Verwey-Jonker. Om eerdere benamingen die een negatieve lading hadden gekregen te vervangen. Het is eigenlijk een beetje als een drol proberen op te poetsen. Het blijft stinken.
Dat zou slop worden. Maar het meervoud klinkt in beide talen bedacht. Verder maakt u een fout wanneer u denkt dat de negatieve klank door de woorden zelf komt. Ze zijn ooit bedacht om van andere woorden met een negatieve connotatie af te komen zoals buitenlander(s), want dat kon echt niet! Nu dus weer een new speak.. maar ook deze woorden zullen de oorzaak niet wegnemen. Helaas.
Patrick Faas 7 november 2016 at 19:41 - PS Weet iemand een goede vertaling voor “slur”? - Pejoratief, maar scheldnaam of kleinering vind ik ook prima. - Of gaan we het Engelse woord, met connotaties en al, overnemen? - Zal me niets verbazen. We doen hetzelfde al langer op deze site met termen als "rapeculture" "slutshaming" "gender (in de context van genderneutraal)" en "white (male) privilege". Hoewel ik die laatste ook heel vaak letterlijk vertaald zie, met white vertaald naar wit in plaats van blank.
@Joop Zuremelk Hilda Verwey-Jonker gebruikte het woord allochtoon in de betekenis van "buitenlander," dwz iemand die in het buitenland geboren is. Daar is niets mis aan en dat is niet racistisch. Het CBS veranderde de definitie echter naar: met minstens één ouder in het buitenland geboren. Die definitie sloeg niet op mensen zelf maar op hun afkomst en was dus wel racistisch. Het CBS was dus de bedenker van de racistische definitie en niemand anders.
Ook ik vind dit stuk nogal, ahum, meanderend. Nu vind ik dat wanneer je in een cultuur belandt die anders is als die welke je verliet, je niet om aanpassing heen kan. Elke samenleving kent zeden en gewoonten, en het lijkt me onmogelijk om je daar helemaal aan te onttrekken. Nou ja, wil je een zonderling zijn, door niemand echt begrepen, dan ligt het anders. Wanneer een minderheid aan een grote meerderheid haar wil gaat opleggen, voor wat betreft die zeden en gewoonten, dan gaat het fout. Ik zeg er voor de zekerheid maar even bij dat ik nooit veel op gehad heb met de overheidsinitiatieven voor verplichte acculturatie, en ook niet met de vele onzinnige (onzindelijke?) grollen van de gekende xenofoben in de politiek. Je gaat naar een vreemd land. Omdat het leven je daar beter lijkt dan in het land waar je vandaan komt, geboren bent, opgevoed. Je mag bepaalde gebruiken in je nieuwe vaderland een beetje curieus vinden - maar ja, daar is het toch per slot een 'vreemd' land voor? (Ik begin ook al een beetje de koers kwijt te raken, daar geeft het stuk dan ook alle aanleiding voor. Ah - de auteur reikt zelf Zwarte Piet aan! Hebbes!) Zwarte Piet - wie kent hem niet? En waarom moet hij weg? Tata. Tata. Alles is Tata. (Ik krijg zin in een pilsje, mensen.)
Tja Frank je moet wel nadenken, lijkt me logisch, maar o weh als je tot een andere conclusie komt, dan zijn de spreekwoordelijke rapen gaar !
Ze komen hier toch heen omdat het hier superieur is aan waar ze vandaan komen? Anders waren ze wel gebleven in het Thuis land of ergens anders heengegaan.
Ik vind dat dit inderdaad superieur is als je eigen huis opgeblazen is door een nederlandse F16 Hier blazen in indere geval geen huizen op en zijn je kinderen relatief veilig, maar neem eens de tijd om met zo'n vluchteling in gesprek te gaan, dan zul je merken dat ze liever terug in hun eigen land willen wonen als het veilig is. Het is niet zo zeer dat het hier superieur is, maar dat de nationalisten denken dat ze daadwerkelijk superieur zijn.
Earl Johnson 8 november 2016 at 07:34 - Ik vind dat dit inderdaad superieur is als je eigen huis opgeblazen is door een nederlandse F16 - Als Nederland echt zo'n ramp is hadden ze ook kunnen stoppen in Turkije, of de andere kant op vluchten. China is een mooi land, en ze hebben hele steden waar niemand woont, zoals op deze afbeelding. http://3.bp.blogspot.com/-jsXNgKqWHB0/To2-gESjIDI/AAAAAAAAIE4/qRtH1SA4zko/s1600/Chinese+Ghost+Cities+11.png Google China ghost cities voor meer informatie. Meeste mensen zijn het er ook over eens dat Chinees eten goed te doen is. Funfact: in China noemen ze het gewoon "eten"
Mijn hemel wat een vreemde verzameling gedachtenkronkels. Op deze manier wordt het nooit wat hoor. Niemand verplicht je tot niets Heer al Jaberi. Ik zou zeggen vervolg je weg naar een plek waar het beter is want ik heb het idee dat u het hier helemaal niet leuk vindt.
''...dat je bij een ‘Nederlandse’ verjaardag gebak krijgt en koffie, wat een van die superieure waarden is die absoluut noodzakelijk zijn wil je kunnen functioneren in deze samenleving.'' Hè, wat een flauwe, karikaturale voorstelling van zaken weer. Wat ''allochtonen/vluchtelingen/de ander'' moeten leren is dat hier in Nederland er scheiding is van kerk en staat, man en vrouw gelijk zijn, het niet uitmaakt of je met iemand van hetzelfde geslacht gelukkig wilt worden, er vrijheid van meningsuiting bestaat, die oa inhoudt dat je kritiek mag leveren op religies, dus ook op de islam. Dat je je aanpast aan de heersende cultuur. Dat soort zaken. Zo moeilijk is het allemaal niet. Hoewel.....in de praktijk blijken veel van die zaken voor heel veel ''allochtonen'' nog ingewikkelder dan kwantummechanica.
in Nl is geen echte scheiding van kerk en staat. Dat was even zo onder de eerste koning, Louis Napoleon, maar toen heeft Willem 1 het nederlands hervormd gemaakt. Later onder druk van Abraham Kuijper werd er aan toegevoegd "en andere godsdiensten". In die tijd is het dus misgegaan.Han kan darvwsl beter in breder perspectief schetsen.
"Wat zeg je als je per ongeluk een scheet hebt gelaten volgens de Nederlandse cultuur?" in ieder geval niet dat iedereen moet vinden, dat het daardoor zo lekker is gaan ruiken.
Bijna alle immigranten uit Duitsland, Belgie, Indonesie, China, Japan, Suriname en nog veel meer landen zijn in cultureel opzicht 100% Nederlander geworden. Waarom doen mensen uit moslimlanden dat dan meestal niet? Is dat onwil, of onvermogen?
Ik denk dat het angst is, dat ze net als de Nederlanders worden. Want wij blijven natuurlijk een stel ongelovigen. Dus over 5 generaties trouwen ze nog met elkaar en spreken ze op de leeftijd van 3 pas hun eerste Nederlandse woordjes. Spelen kinderen nog niet gemengd bij elkaar thuis. En blijft alles gesegregeerd. Ik generaliseer, maar voor de meerheid gaat dit op ben ik bang.
Relativeren Eintstein, uw vader heeft het ontdekt... het is geen onvermogen, geen intrinsieke onwil, het komt dichter bij gemak. Wiens schuld is het... van ons.. wij hebben het zo gemakkelijk gemaakt.
Wow de definitie van integratie is een heel aparte. [Integratie betekent het ‘civiliseren’ van allochtonen/vluchtelingen/de ander door ze te kneden naar ‘superieure’ normen.] Integratie betekent je aanpassen aan de omgeving waar je je in verkeert. Is dat in jouw ogen "superieur" dan zegt dat meer over jou dan over integratie.
wtf is een tata? wat is dat voor baby taal?
Wat een onzin artikel. Als allochtonen uitgenodigd worden voor een verjaardag bij autochtonen worden ze geacht taart met koffie te eten en te drinken. Maar als een autochtoon uitgenodigd wordt op een verjaardag bij een allochtoon worden ze geacht. Jeetje. En nu komen de varianten. Want elke allochtone gemeenschap viert verjaardagen op andere manieren. Zo kan de schrijver blijkbaar ook niet bedenken dat autochtonen ook zonder taart en koffie hun verjaardag vieren. Wat een beknepen blik.
Tata's mag wel?
Achterberghen 7 november 2016 at 16:42 - Tata’s mag wel? - Onthoud, discriminatie is eenrichtingsverkeer. Je kunt niet discrimineren tegen tata's want die hebben tata-privileges.
Hoho, Nederlanders gaven elkaar geen high five. Zelfs onder goede vrienden of naaste familie was dat - net als een kus of omhelzing - hoogst ongebruikelijk. Nederlandse mannen gaven elkaar een hand. En dan ook alleen op verjaardagen of als ze elkaar een hele tijd niet hadden gezien. Zoals Ton van Duinhoven in zijn rol als "Italiaanse gastarbeider" tot zijn verbazing constateerde. https://www.muziekweb.nl/Link/HAX2486/Het-grote-ongenoegen?TrackID=HAX2486-0003
[Integratie betekent het ‘civiliseren’ van allochtonen/vluchtelingen/de ander door ze te kneden naar ‘superieure’ normen.] Goh meteen al in de eerste zin een afslag gemist én direct te kort door de bocht.