Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
UvA gedaagd voor discriminatie bij aannemen docenten
Reacties (14)
Zo vaak heb ik te maken gehad bij een sollicitatie dat er expliciet werd aangegeven dat er voorkeur werd gegeven voor een vrouw. Ook bij het zoeken van een kamer wordt er vaak vermeld dat er een voorkeur is voor een vrouw. Is dat dan geen discriminatie? Kun je dan geen schadeclaim indienen van 10.000 euro? Ik wil dit soort discriminatie absoluut niet goedpraten, maar ik vind wel dat men consequent moet zijn in discriminatie en niet de ene discriminatie erger vinden dan de andere. Ik las zelfs op de site van de rijksoverheid dat hun beleid is om bij 2 capabele sollicitanten de voorkeur te geven aan een vrouw. Dat is toch ook discriminatie? Waarom zijn zoveel mensen zo inconsequent als het gaat om dit onderwerp?
Ik wist niet beter dan dat als je solliciteert dat je dan geen recht hebt op die baan omdat je vrouw bent. Zes andere vrouwen en zeventien mannen zijn ook niet aangenomen.
wat is in vredesnaam ''feministische economie'' ... dat is al een discriminatie in zichzelf !!
Wie is het wel geworden? Wie is de Portugese man. Dat is volgens Folia Tiago Mata. Hier is zijn persoonlijke site: Dit is zijn resumé: http://www1.fee.uva.nl/pp/bin/tmatacv.pdf Hier is wat achtergrond over Edith Kuiper http://www.zijspreekt.nl/component/content/article/37-sprekers/162-edith-kuiper En dit: "Edith Kuiper Assistant Professor of Economics and Assistant Professor of Women's Studies Office: JFT 806 Phone: 2378 Email: kuipere@newpaltz.edu photo Dr. Edith Kuiper received a Ph.D. in economics in February 2001 from the University of Amsterdam. Currently, she is a feminist economist at the State University of New York at New Paltz in the United States. Her research is in the field of history and philosophy of economics. Among other things, she co-edited (with Drucilla Barker) Towards a Feminist Philosophy of Economics (Routledge, 2003) and the Routledge Major Works Series Feminist Economics: Critical Concepts (January 2010)." Komt van deze site: http://www.newpaltz.edu/wmnstudies/faculty.html Ditis zijn persoonlijke site www.tmata.com Hieruit blijkt dat hij inmiddels aan de Universiteit van Cambridge werkt.
Deze mevrouw moet oppassen met naar de rechter stappen. Niet alleen is procederen vrij kostbaar voor solvabele mensen, maar voor je het weet sta je te boek als querulant. Mevrouw kan immers naar alle waarschijnlijkheid niet bewijzen dat ze op haar sekse gediscrimineerd is. De CGB in Utrecht komt met een vermoeden, een vermoeden is allerminst een bewijs. Bij die Commissie doen ze maar wat weet ik ook uit eigen ervaring. Berucht is de zaak van de econome die werd ontslagen omdat ze als moslima mannen geen hand meer wilde geven. Ze kreeg gelijk van de CGB want handen geven is haar core business niet, maar de rechter maakte daar korte metten mee: verstoorde arbeidsverhouding.
bij solliciteren is er altijd spraken van discriminatie. Iemand moet immers gekozen worden en velen voldoen aan de gevraagde voorwaarden. Verder waren er 7 van de 25 kandidaten vrouw wat volgens mij gewoon percentueel correct lijkt als men kijkt naar het aantal hogeropgeleide die fulltime werken in deze leeftijdsgroep overigens "feministische economie" ??
Er promoveren tegenwoordig meer vrouwen dan mannen. Toch zijn vrouwen na deze prestatie bijna kansloos op de wetenschappelijke arbeidsmarkt. Vrouwelijke hoogleraren zijn schaars. Zelfs in de (feministische) Scandinavische landen zie ik dat vooral de associate en assistant professors allemaal vrouwen zijn, die na jaren vechten eindelijk een post-doc wisten te bemachtigen. Maar daarboven altijd een man aan het hoofd. En die meeste vrouwen zijn kinderloos. Leg dat eens uit.
--- Dit bericht is verwijderd —
ga jij nu vrouwen vergelijken met, zoals jij het noemt, zwarten ? het moet echt niet gekker worden.
--- Dit bericht is verwijderd —
Maar als deze specialisatie nou niet de bedoeling van de sollicitatiecommissie was heb je er natuurlijk niet zoveel aan.
"Dankzij haar is er minder kinderstefte en moedersterfte in nederland." Als je daar echt iets aan wilt doen kun je de Nederlandse vrouwen beter leren dat thuisbevallen beter iets van de vorige eeuw kan worden. Nederland doet het op dat punt een stuk slechter dan de ons omringende landen.
Feministische economie? Dan mag je gewoon blij zijn met een tijdelijk contract. Mevrouw heeft verder geen poot om op te staan. Genderdiscriminatie is aan de orde van de dag bij de overheid ("bij gelijke geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een vrouw"). Het rechtsgelijkheidsbeginsel echter eist dat wanneer vrouwen in positieve zin mogen worden gediscrimineerd hetzelfde ook is toegestaan bij mannen (anders heb je met ECHTE discriminatie van doen). Voorts ben ik er vrijwel zeker van dat de UvA zo slim is geweest om nergens expliciet te laten blijken dat de voorkeur uitging naar een man. Dwz, zo dit ueberhaupt al al het geval is geweest, de hele beschuldiging lijkt me namelijk eerder ontsproten aan de feministische paranoia van de afgewezen kandidaat (voor alle duidelijkheid: feministische economie mag dan grote onzin lijken, feministische paranoia is echter een reeel verschijnsel, overal zien de dames glazen plafonds en andere door mannelijk testosteron opgeworpen barrieres die hen van het zichzelf toegeeigende recht op succes en geld zouden scheiden). Kortom: gewoon een dame zonder de juiste papieren die legitiem gepasseerd is voor een functie en zich nu als querulante ontpopt. Mijnheer de rechter, trap er niet in.
Ik ken deze Edith verder niet maar dat bij de UvA de vrouwelijke docenten worden gediscrimineerd, is gewoon een feit. Zij verdienen minder bij exact hetzelfde werk (doceren hetzelfde vak, zelfde aantal uren) en komen veel minder vaak in aanmerking voor promotie. Verder doe je wel erg schamper over feministische economie. Feministische economie is een socio-economische studie die zich bezighoudt met de rolverdeling van de man en vrouw, intra-huishoudelijke economie, niet-marktverbonden arbeid en dergelijke. De invloed van schaalvergroting en specialisatie (1 gewas verbouwen voor verkoop ipv meerdere gewassen voor eigen consumptie) op gezinnen in derdewereldlanden bijvoorbeeld. Doordat er slechts 1 gewas verbouwd wordt, waar met de verkoop ervan het hele gezin moet overleven, raakt de vrouw in de problemen. Mannen beheren immers het geld. Wanneer de man het geld op maakt aan drank, andere vrouwen of ermee vandoor gaat heeft de vrouw met haar kinderen niets meer. Zelfs als de vrouw wel het geld van de verkoop van de door haar verbouwde gewassen zelf beheert, is ze nog altijd afhankelijk van de door mannen gedomineerde markt die bepaalt hoeveel ze krijgt voor haar gewassen. Dit soort micro-economie (microkrediet, coöperatief samenwerken vrouwen, meerdere gewassen, voorlichting gezinsbeperking) vind ik van groter belang en nuttiger dan de 'economie" die zich bezig houdt met het vinden van manieren om belasting te ontduiken, van subsidies en overheidsgeld te profiteren of op een andere manier anderen een poot uit te draaien.