Universiteit Leiden neemt afstand van antisemitisme Baudet-mentor Paul Cliteur
© DEN HAAG - Annabel Nanninga (FVD) en Paul Cliteur (FVD) tijdens de eerste plenaire vergadering in de Ridderzaal. Wegens de maatregelen rond het coronavirus is de oorspronkelijke plenaire zaal
Praat mee
Reacties (132)
Ik ben het niet eens met Cliteur en ik ben ook geen conservatief, maar verdedig wel de academische vrijheid. Tot nu toe heeft niemand aangetoond dat hij anti-semitisch of racistisch is. In het AD stond daarover een goede analyse. Ook in het Parool wordt hierover geschreven en daarin wordt Miko Flohr geciteerd, zowaar geen Forum aanhanger, die zegt: "er is niets mis mee dat er in Leiden een conservatieve club is die conservatieve dingen roept. Binnen een universiteit moet ruimte zijn voor het gehele spectrum aan politieke opvattingen, mits binnen de wet. Verschillende mensen van de Universiteit Leiden, geholpen door bepaalde journalisten, willen Cliteur slachtofferen, alleen omdat hij te conservatief is in hun ogen. Het heeft alle schijn van een zuivering en dat is het gevolg van de huidige 'cancel' cultuur. Laat ze eerst maar eens hard aantonen dat de beschuldigingen waar zijn.
andersoortig racistisch De Baliediscussie over hoeveel mensen je in een trein kunt proppen, is dat een goed voorbeeld? of is dat gewoon ludiek een beetje wegdromen?
Joop artikel, uit 2016, dat weer helemaal relevant is. "We moeten eens praten over het Leidse radicaliseringsbolwerk" https://joop.bnnvara.nl/opinies/we-moeten-eens-praten-leidse-radicaliseringsbolwerk
Toen Cliteur destijds in de Balie opperde om 'voorzichtig' met de deportatie van moslims te beginnen, kraaide daar geen academische haan naar. Als je een idee maar vaak genoeg herhaalt, ...
Ciiteur en ook Elliajn zijn al veel langer door de RUG ergens aan de rand geparkeerd. Hun verdienmodel is dat van Orbán, die gefinancierd wordt door de EU., maar verder niet heel belangrijk is vrgeleken met de importantie van de EU. De term "Nuttige idioten" is van toepassing, genoemden zorgen voor voldoende zichtbaarheid. Zodra onzichtbaarheid dreigt wordt het pas echt obscuur.
Ellian: zit ook bij juridische faculteit Leiden. https://joop.bnnvara.nl/opinies/we-moeten-eens-praten-leidse-radicaliseringsbolwerk
Kan me voorstellen dat Ellian en Cliteur buiten Leiden ook af en toe worden uitgenodigd om een lezing te komen geven. Maar een aanstelling bij de RUG?
Is hier nog iemand die de academische vrijheid verdedigt?
Wat bedoel je? Moet een man als Cliteur de academische vrijheid hebben fascistoïde (en dus ook vrijheidsbeperkende) theorieën te vertolken en aan te moedigen?
Het lijkt mij normaal geaccepteerd dat een academicus zich buiten de universiteit met politiek mag bemoeien en vrij is zijn mening te geven. Als hij de wet overtreedt moet hij vervolgd worden. Waarom heeft Lieke Smits geen aangifte gedaan? Er zijn toch wegen genoeg te bewandelen om deze man van tegenspraak te voorzien. Ik heb hier ook nog niemand horen klagen dat Cliteur zich jaren geleden zich verbond met de Partij voor de Dieren.
[Ik heb hier ook nog niemand horen klagen dat Cliteur zich jaren geleden zich verbond met de Partij voor de Dieren.] Dat Hitler vegetariër was, was nou ook niet echt het probleem.
@Frans. Wat je zegt: buiten de universiteit. Daarom heeft de universiteit er ook alleen (nog? Onderzoek naar activiteiten/uitingen binnen de universiteit?) maar afstand van genomen. Maar ook buiten de universiteit zijn dit ideeën die niet in de praktijk gebracht mogen worden.
@vdbemt Dat Cliteur er verwerpelijke ideeën op na houdt vond ik al toen hij lijstduwer werd van de partij voor de dieren. Hij kon het goed vinden met Marianne Thieme en pleitte voor een verbod op onverdoofd slachten. Antisemieten en antimoslims beginnen daar altijd over te zeuren. Maar ik wacht de voorstellen van Stolker hoe hij Cliteur gaat aanpakken maar af. Hij kondigt snelle stappen aan en het wordt vast een interessant debat. u
In Noorwegen is onverdoofd slachten verboden. Teken van beschaving.
@Defoe Weet ik. Maar ik vind godsdienstvrijheid meer een teken van beschaving. En pleiten voor een verbod op kosher slachten en antisemitisme gingen of gaan vaak genoeg goed samen.
@Danielle Ik ga me druk maken over kosher slachten als de slachthuizen zich aan de regels gaan houden. Op het ogenblik is onverdoofd slachten door een deskundige diervriendelijker dan de NL-slachthuizen.
Daniëlle Dan lijkt me onnodig slachten verbieden een nog veel groter teken van beschaving dan het verbieden van religieus onverdoofd slachten. Ook al, omdat het religieus slachten daarmee ook verboden wordt. Al geef ik grif toe, dat het probleem dan wel wordt: Wanneer is slachten onnodig, maar vooruit; daar komen we dan ook wel weer uit. Dat wordt al weer iets makkelijker, wanneer we vegetariërs zijn.
[Dat wordt al weer iets makkelijker, wanneer we vegetariërs zijn. ] Inderdaad. Jongeheer Defoe en ik zijn vegetariërs . Dat brengt ons ook rust in het hoofd.
@ FransAkkermans1947 Jij schrijft: En pleiten voor een verbod op kosher slachten en antisemitisme gingen of gaan vaak genoeg goed samen. Wat is dit nou weer voor bizarre onzin. Een beest slachten moet je op een beschaafde manier doen. Sowieso moet je op een beschaafde manier met dieren omgaan. Dat er mensen zijn die dat vanwege hun geloof niet willen maakt hen onbeschaafde mensen. iedereen mag geloven wat ze willen maar niet hun primitieve normen opleggen aan anderen in de samenleving. Verdoofd slachter heeft niets met welk geloof dan ook te maken. Verdoofd slachten wel, het laat zien dat geloven vol zitten met onwenselijke normen. Uit jouw tekst blijkt ook nog iets anders. Namelijk het feit dat je nogal wat moeite hebt te accepteren dat normen in waarden in de samenleving veranderen. En gezien het feit dat jij ook frequent de intensieve veehouderij verdedigt is wel duidelijk dat jouw zorg om beschaafd met beesten om te gaan niet erg groot is. Jouw eigen gedrag is dus ook niet wezenlijk anders als dat van mensen met nogal achterlijke religieuze opvattingen.
Niet zonder leedvermaak neem ik kennis van de reactie van Douwens waarin hij zichzelf ontmaskert als een onwetende vwb het verband tussen antisemitisme en pleidooien voor onverdoofd slachten. Hij vindt dat de Joden er maar een primitief, achterlijk geloof op na houden met hun geloofsartikel van het onverdoofd slachten en om die reden onbeschaafd genoemd mogen worden. Hij bevindt zich in goed gezelschap van PVV-er en dierenvriend Graus die stelde dat Joden de godsdienstvrijheid misbruiken om dieren te martelen. En van Cliteur uiteraard. Hitler verbood het kosher slachten in 1933, het jaar dat zijn partij aan de macht kwam. En in 1940 werd het ook verboden in Nederland.
Als Cliteur gezond verstand heeft en een geweten had hij die Thierry eens aan zijn jas moeten trekken en moeten zeggen dat we dit niet accepteren hier in Nederland. Maar dat heeft hij willens en wetens niet gedaan, dus nu moet hij zijn conclusies trekken.
"Als Cliteur gezond verstand heeft en een geweten had hij die Thierry eens aan zijn jas moeten trekken en moeten zeggen dat we dit niet accepteren hier in Nederland." Cliteur is Baudets meester en opleider in deze walgelijke theorieën. Ik verbaas me erover dat de universiteit hem zo lang gepruimd heeft.
Moslims weten al jaren wie Paul Cliteur is! Moslims die aan UNI van leiden studeren hebben hem jaren geleden ontmaskerd. Jammer dat nl enkel bij antisemitisme te mobiliseren is. Wat betekent dit voor proxies van Cliteur a la Machteld bijv?
Dat betekent helemaal niets voor Machteld Zee, hoe graag jij dat ook zou willen.
Voor Machteld Zee betekent dat volgens mij niets. Zij wordt op haar eigen publicaties beoordeeld.
Eigen publicaties Zee: Bij hoge uitzondering kreeg Zee toegang tot enkele shariaraden in Engeland: rechtbanken waar de wet van de sharia geldt in plaats van de westerse beginselen van vrijheid en gelijkheid voor iedereen. Ze zag daar hoe islamitische vrouwen in een parallel religieus rechtsstelsel afhankelijk worden gehouden. In NL heeft de sharia gelukkig minder ruimte gekregen. Maar de strijd tegen de onderdrukking van vrouwen in de orthodoxe islam is ook in NL een belangrijke strijd.
@Pater Engeland heeft ook een rechtsstelsel waarbij de Shariaraden meer macht hebben dan alleen arbitrage. Dat ligt in Nederland anders.
@Danielle Zeker, daarom zeg ik ook dat de sharia in NL minder ruimte heeft. Maar achter de schermen wordt de sharia ook in NL toegepast, daarom is bijv. de strijd voor het recht om te scheiden en tegen de ongelijkheid van de vrouw voor het recht ook zo'n moeizame. Weet je nog dat onderzoek in Denemarken, waarbij de imam gewoon de orthodoxe sharia-regels bleek te hanteren?
Antisemiet is een veelgebruikte beschuldiging. Antisemitisme ook. Wie stevige kritiek heeft op het beleid van Israël terzake de Palestijnse kwestie, krijgt al gauw vanuit conservatieve en verwante kringen het verwijt van antisemitisme. Naar mijn mening moet onterechte beschuldiging van antisemitisme strafbaar worden gesteld, bijvoorbeeld middels gedwongen publiekelijk excuus. Reden daarvoor: het is een buitengewoon ernstige en beschadigende beschuldiging. Los daarvan: werkelijk antisemitisme moet genadeloos worden aangepakt. Net zoals anti-moslimisme. Maar bedenk wel: voorkeur voor behoud van eigen tradities, normen en waarden en inzet voor het behoud daarvan, daarmee is niets mis. Het is een primaire drive van alle kuddedieren, ook van die van de menselijke soort. Anders wordt het, wanneer binnen een gemeenschap uitsluiting of geweld wordt gebruikt om de eigen tradities, normen en waarden te behouden. En onder geweld moet óók verbaal geweld worden verstaan. Antisemitisme: de joodse gemeenschappen hebben op gruwelijke wijze ondervonden wat de gevolgen zijn van antisemitisme. Christelijk Nederland was ervan vergeven, en niet alleen Christelijk Nederland. Eigenlijk droop de hele Westelijke wereld van antisemitisme. Vrijwel geen land heeft tijdens de oorlog een poot uitgestoken om de joden te redden. Integendeel. Niet zelden werd meegewerkt aan hun deportatie. Het is geen wonder, dat na de oorlog joodse gemeenschappen hebben gezocht naar mogelijkheden om herhaling van de gruwel te voorkomen. En omdat goed overleg in dit soort zaken zinloos is, zochten ze naar mogelijkheden om invloed te krijgen. Sleutel daarvoor is macht. Macht in economische zin, in informatieve zin, in politieke zin. Met name in de VS, voor en tijdens de oorlog diep antisemitisch, zijn ze daarin uitstekend geslaagd. Er wordt zelfs gesteld dat wie in de VS stevige kritiek op Israël heeft, naar het presidentschap kan fluiten door verzet van joodse organisaties. Zo'n machtspositie van een gemeenschap binnen een samenleving kan tot wrijving leiden. Zwakken van geest komen dan al gauw in de verleiding spoken te zien. Dat geldt voor allen die anderen wantrouwen. Ook voor universiteitsbestuurders. Als de rector magnifcus meegaat met de veronderstelling dat Cliteur een antisemiet is of zich schuldig maakt aan antisemitisme, moet hij met bewijzen komen. Anders is hij Leutermans nummer Zoveel en kan hij zich aansluiten bij FvD. Overigens: Cliteur heb ik altijd een leuteraar gevonden, Bidet iemand die wat buiten de werkelijkheid staat en FvD een wanhoopscollege. Trouwens, wèl een product van ontspoord rechts Nederland.
@Bertdevries [Naar mijn mening moet onterechte beschuldiging van antisemitisme strafbaar worden gesteld, bijvoorbeeld middels gedwongen publiekelijk excuus. Reden daarvoor: het is een buitengewoon ernstige en beschadigende beschuldiging.] Amen. Dit soort uitspraken moeten gegrond zijn en er moet bewijs voor zijn dat degene die beschuldigd wordt, in dit geval Paul Cliteur, een antisemiet is. Je kan mensen niet zomaar hiervan beschuldigen of ze vergelijken met Hitler. Daarom vraag ik onder al deze topics ook naar bewijzen dat Paul Cliteur daadwerkelijk een antisemiet is.
'Wie stevige kritiek heeft op het beleid van Israël terzake de Palestijnse kwestie, krijgt al gauw vanuit conservatieve en verwante kringen het verwijt van antisemitisme. ' Hier ben ik het met je eens, maar verkijk je er niet op: een deel van die stevige kritiek is antisemitisme verpakt in een dun laagje anti-zionisme.
'maar verkijk je er niet op: een deel van die stevige kritiek is antisemitisme verpakt in een dun laagje anti-zionisme' Verkijk je daar niet op. Ik denk dat er veel meer echte Israelkritiek is in kritiek op Israel, dan verborgen antisemitisme.
Ach ja, als het om antisemitisme gaat neemt de Universiteit van Leiden ineens wel afstand. Toen het alleen nog maar om islamofobie ging waren ze muisstil. Cliteur promootte een islamofoob boek, maar de universiteit zei niets: https://www.krapuul.nl/blog/2736525/paul-cliteur-fvd-promoot-etnische-zuivering-of-genocide-van-moslims/
Islamofobie bestaat dan ook niet, de angst voor de politieke islam of een islamitisch geinspireerde aanslag is zeer terecht. Het kan dus geen fobie zijn wat een ongegronde angst is.
@MaxMax: islamofobie bestaat wel, het is het equivalent van antisemitisme, maar dan gericht op moslims ipv Joden. De angst voor een jihadistische aanslag is natuurlijk natuurlijk reëel en rechtvaardig, maar het is niet wat men verstaat onder islamofobie. Islamofobie wordt het als men de feiten gaat negeren en moslims en/of de islam gaat demoniseren.
'Islamofobie bestaat dan ook niet, de angst voor de politieke islam of een islamitisch geinspireerde aanslag is zeer terecht. Het kan dus geen fobie zijn wat een ongegronde angst is.' In het licht van bovenstaande en altijd op de loer liggend antisemitisme dat je aanhaalt ingeval van Israelkritiek: daar bedoel je dit soort commentaren mee? Wrijven en schuren, bijvoorbeeld 'zeer terechte angst voor een Islamitische aanslag'? Als je niet wil dat het de Joodse bevolking gebeurt, wil dat dan ook niet voor een ander volk of geloof. Dan komt het tenminste een beetje echt over, nu lijkt het net alsof je dat niet vind. En dan wordt 'antisemitisme' alleen maar een manier om voor te dringen in de racismediscussie, en dat wil je niet. Toch?
Kom je fobie onder ogen, Maxmax. Niet wegkijken, maar het beest in de ogen kijken, en zeg me na: ik, max de grote, ben 'n islamofoob, ik ben 'n islamofoob, 100x.
Volgens Maxmax - en aanverwante grote denkers - bestaat er ook geen antisemitisme omdat er wel degelijke enkele joden bankier zijn.
Ocharme, al die 'intellectuelen' (kuch: Machteld van der Zee o.a), brekebenen en moslimhaters, die aan jaspanden en de rechterarm van Cliteur hingen, wat een droevige aanblik bieden die niet? Voor het leven getekend, in de knop gebroken: antisemieten bij proxy. Enfin, er zijn d'r om minder ontslagen: https://www.trouw.nl/nieuws/erasmus-universiteit-moet-tariq-ramadan-20-000-euro-betalen~b65334c2/
Wedden dat je Machteld Zee alleen maar aanpakt om dat de uitslagen van haar onderzoeken je niet bevallen?
No. Omdat ze een totaal geschifte wappie is: https://sargasso.nl/complotdenken-machteld-zee/
En omdat ze - net als bloedbroeder en mede bolleboos Tjer - gepromoveerd bij de grote Cliteur met broddelwerk waar de honden van de voorttrekkende karavaan geen broodje van lusten.
(Dat redigeren - op je schreden terugkeren en e.e.a aanpassen - gaat te gehaast, en te snel:) ...gepromoveerd is bij...
@MaxMax Nee, Ik zou Machteld Zee vooral aanpakken vanwege haar gedachtegoed. Jij?
Na deze link wil ik MaxMax Machteld's werk zien verdedigen. Zet 'm op Max, en je voordeel is, Machteld schrijft het allemaal in heel toegankelijk taalgebruik op.
En de mensen hier maar afvragen waarom de overheid de POCOB in het leven heeft geroepen? ¯\_(ツ)_/¯
Ik heb - omdat ik het handboek van de islamofoob niet kon vinden - duckduckgo te hulp moeten vragen. POCOB blijkt dan het al lang vergeten 'onderzoek' van ons door (extreem)rechts gedomineerde parlement/doema naar 'on-Nederlandse' activiteiten; - ook wel bekend als de erbarmelijke poppenkast, de Nederlandse inquisitie en/of de kruistocht in blauwe blazer; - waarmee men trachtte een islamitische 'Soros' of de islamitische protocollen van Sion op te sporen.Tevergeefs, natuurlijk. Het resultaat van deze charade? Vladimir Kornilov, LePen, Orban kunnen hun protegés zonder mankeren stieken en stutten - daar kraait geen haan naar; maar een mecenas uit de VAE mag geen gebedskleedjes schenken zonder daarvoor aan de schandpaal genageld te worden. Islamfobie? Geen sprake van!
Off topic? Ramadan is inmiddels ook in Oxford met "verlof" sinds 2018 (niet ontslagen) maar wel op andere gronden. Zijn leerstoel, speciaal voor hem gecreëerd, werd gefinancierd door Qatar al werd zijn salaris wel door de universiteit betaald. Het Middle East Centre is ontworpen door de gerenommeerde (vrouwelijke) architect Zarah Shadid. Ook extern gefinancierd. Dat is overigens niet ongebruikelijk.
Je zou toch van Carel Stolker iets meer voorzichtigheid verwachten, Maar nee, gelijk op social media, een oordeel (zonder wederhoor) vellen en vervolgstappen in het vooruitzicht stellen. Laat hij eerst maar aantonen dat Cliteur een antisemiet is en dan niet met allerlei indirecte verdachtmakingen komen.
Cliteur is natuurlijk niet een onschuldig hoogleraartje met een mening. Cliteur zijn stempel staat zowel op de FvD als op Baudet zelf. De bruine gerande faculteit van Nederland.
Het feit dat zo'n dwaas dan hoogleraar is. Wat zegt dat dan ? Dan betekend dat dus niet zoveel, blijkbaar. Als dit een 'intellectueel' is. Wat betekend dat dan nog ? Dan heb ik zoiets van, dan kan je net zo goed niet studeren en/of je in het academische bevinden.
Ik zie Leiden dan ook niet als Universiteit maar een extreem rechtse sekte. Dat ze er pas wat mee doen als antisemitisme er bij komt terwijl ze jaren het racisme negeren zegt genoeg. Daarmee is ook de hele universitaire gemeenschap van Nederland niet langer serieus te nemen.
@ Aart “Het feit dat zo’n dwaas dan hoogleraar is.” Göring en Goebbels waren ook zeer hoog opgeleid. Het bruine gespuis zit dus overal, van hoog tot laag.
Aart van Aap Dat 'zegt' dat er in Leiden ruimte is voor anti-semitisme. Dat zegt wat minder over academici in het algemeen.
Ja, het punt is meer Ik heb zoiets van, waarom zou ik ernaar streven, om intellectueel te worden. Als dit het betekend om 'intellectueel' te zijn. Als dit stuk stront ook 'een intellectueel' is.
Aart van Aap Ja nu begrijp ik het. Je beschrijving van Cliteur is treffend.
Ik word pas blij als men op de hetze tegen moslims net zo reageert als op anti-semitisme. Het verschil tussen het één en het ander is me niet duidelijk.
Het verschil zit hem er in dat de hetze tegen de moslims als door nogal wat mensen als wel legitiem wordt gezien. Ze kunnen de -voor de nederlander- relevante historische context niet los zien van de overeenkomsten in benadering heden ten dage. Waarmee ook die historische context alleen maar vertaald wordt met 'dat kan ik niet maken, dat is echt fout want dat wordt echt algemeen als fout ervaren'. Zonder ook meer enige weet te hebben het waarom dat zo is.
Semiet = taalkundige duiding. Arabisch = Semitische taal = lingua franca van de islam. Antisemitisme dekt de lading reeds prima voor en jodenhaat en moslimhaat. @Apple Is het u nu duidelijk? Er is geen verschil tussen alleen zijn er heel heel veel mensen die begrippen bezigen die ze niet helemaal bevatten. Ook qua gebezigd idioom valt er nog veel winst te behalen (ik gruw bv. van het gebruik/misbruik/gebezig van het woord "vrijheid" ipv "speelruimte"; werkt verneukeratief).
Appeltje haalt de 'oorlog' tegen de politieke Islam en Islamitisch terrorisme gericht is tegen alle moslims op deze aardkloot. Appeltje weet ook wel dat dit niet zo is.
MaxMax zet 'm in zijn twee en gaat over tot onbegrijpelijk gebrabbel. Naar buiten MaxMax, en lekker twee uur door de bossen wandelen.
En wordt nu ook iedereen ontslagen die PVV stemt? Of juist iedereen die GL stemt? Krijgen we een soort gedachte politie? Heel enge tweets dit.
Die gedachtepolitie hebben we altijd al gehad, alleen was dat vroeger uitsluitend gericht op communisten. Terwijl iedereen wist dat de Telegraaf uiterst rechts was en je de berichtgeving met een zak zout moest nemen, was het wel de grootste krant van Nederland.
@ o u wisbaar Jij schrijft: En wordt nu ook iedereen ontslagen die PVV stemt? Nog niet. Maar er gaat blijkbaar wel een discussie ontstaan. Zo willen veel PVV-ers niet geholpen worden in het gemeentehuis door een vrouw met een hoofddoekje. Is het dan niet logisch dat een vrouw met een hoofddoekje zich afvraagt of ze wel geholpen wil worden door een PVV-er? Politieke meningen kunnen gewoon geuit worden. Maar je kan mensen niet verplichten om te doen alsof ze die mening niet gehoord hebben. En we weten dat discriminatie een normaal verschijnsel is in Nederland. Waarom zouden PVV-ers dan niet gediscrimineerd mogen worden? Immers de PVV discrimineerd moslims.
Nog niet. Maar er gaat blijkbaar wel een discussie ontstaan. Zo willen veel PVV-ers niet geholpen worden in het gemeentehuis door een vrouw met een hoofddoekje. Is het dan niet logisch dat een vrouw met een hoofddoekje zich afvraagt of ze wel geholpen wil worden door een PVV-er? Hoe zo veel? Omdat je één verhaal op twitter hebt gelezen. Wees dan ook zo dapper om te vermelden hoe het inmiddels gaat in onze ziekenhuizen.
Hoezo gedachtenpolitie? Als iets wordt uitgesproken is 't niet meer uitsluitend een gedachte. En op wat je zegt kun je gewoon aangesproken worden, of vind je dat ook eng? Dan zou ik me als ik jou was terugtrekken uit de samenleving
Neuh.. dat staat ons arbeidsrecht niet toe. Maar aannemen, nou nee, hoewel ik een ongelooflijk vertrouwen heb in divers samengestelde teams en daarmee personeelsbestand: ik heb geen vertrouwen in mensen die als levensinstelling hebben om eigen falen af te wentelen op personen die aan dat falen niks hebben bijgedragen.
@Apple Communisten, maoïsten, leninisten, stalinisten en andere ideologieën die gebaseerd zijn op de leer van Marx zijn verantwoordelijk voor 100 miljoen doden, terreur, hongersnood, vernietiging van complete culturen, the killing fields, de Goelags, vervolging van gelovigen etc. etc. Qua misdadigheid en destructief vermogen deden ze niet onder voor de nazi's en de fascisten. Het was dus zaak om de CPN goed in de gaten te houden, maar die verantwoording lag niet bij de Telegraaf maar bij de BVD. De CPN ging in 1989 op in GL. Maar er zijn nog steeds communisten actief in Nederland. Dat bleek weer eens toen de SP een aantal zolderkamercommunisten uit de partij gooide. En er is natuurlijk de NCPN.
@Karin gin O u wisbaar heeft het over afgerekend worden op en dat verdraait u naar aangesproken worden op. Waarom doet u zulk soort uiterst onbeschaafde en idem dito onbeschofte reflexen er op na houden en communiceren?
@ Starter Jij schrijft: Hoe zo veel? Omdat je één verhaal op twitter hebt gelezen. nee omdat ik al jarenlang hetzelfde verhaal lees op websites als deze en omdat Wilders beweert dat hij hoofddoekje rauw lust. https://www.hpdetijd.nl/2009-11-13/ik-lust-ze-rauw/ Dat je moeite hebt met het PVV-racisme kan mij niet schelen. Maar wat mij wel irriteert is dat je blijkbaar denkt dat je weg kan komen met dit soort schijnheilige beweringen. En je schrijft: Wees dan ook zo dapper om te vermelden hoe het inmiddels gaat in onze ziekenhuizen. Het zijn jouw ziekenhuizen niet. Waarom zou ik iets moeten vermelden over dingen die in ziekenhuizen? Ik hoef toch niet jouw kortzichtige racistische opvattingen uit te dragen?
@ GoudenBergen Jij schrijft: Communisten, maoïsten, leninisten, stalinisten en andere ideologieën die gebaseerd zijn op de leer van Marx zijn verantwoordelijk voor 100 miljoen doden, Lijkt mij moeilijk te bewijzen. Ik gemakkelijker te bewijzen dat jij met je extreem rechtse opvattingen dezelfde ideologie aanhangt als destijds de NSB. De vroegere aanhang van de CPN verantwoordelijk maken voor de doden van het stalinisme is een stuk ingewikkelder. Daar bak je dan ook niet veel van.
@Daanouwens [Lijkt mij moeilijk te bewijzen. Ik gemakkelijker te bewijzen dat jij met je extreem rechtse opvattingen dezelfde ideologie aanhangt als destijds de NSB. De vroegere aanhang van de CPN verantwoordelijk maken voor de doden van het stalinisme is een stuk ingewikkelder. Daar bak je dan ook niet veel van.] Hoezo is goudenbergen opeens extreem rechts en iemand die de NSB ideologie aanhangt? Wat ben jij voor kerel man. De CPN is daar niet verantwoordelijk voor, net zo min als Paul Cliteur is voor Baudet. Wat ze wel gemeen hebben is dat ze allebei wegkijken.
@ LBNB Jij schrijft: Hoezo is goudenbergen opeens extreem rechts en iemand die de NSB ideologie aanhangt? Wat ben jij voor kerel man. Iemand die logisch nadenkt en daaruit conclusies trekt. Ik pas de logica van Gouden Bergen op hemzelf toe. En je schrijft: De CPN is daar niet verantwoordelijk voor, net zo min als Paul Cliteur is voor Baudet. Nee weer mis. De CPN keek weg en kwam pas heel laat tot het inzicht dat er in Ruslang een totalitair bewind zit. Cliteur stelt zich op achter Baudet. Doet dus meer dan wegkijken maar steunt hem. Bus de vuile handen van Cliteur zijn veel viezer. Net zoals die van jou.
@Daan De CPN keek veel te lang weg van de misdaden van de Sovjet-Unie. Terwijl al lang bekend was wat zich daar afspeelde. Maar ze wilden dat niet zien, ze liepen met oogkleppen op en verdedigden een fout, misdadig regiem. Dat zegt wel iets over hun gebrek aan integriteit. Het was dan ook terecht dat de BVD deze mensen goed in de gaten hield en dat de media ondezoek deden naar deze onbetrouwbare club.
Beetje laat! Diverse oud students hebben op reddit eens een draadje van racisme van Cliteur geschreven. Dit was algemeen bekend. Veel Erkenbranders hebben op 4chan Cliteur als inspirator genoemd. Het blijft mij echt verbazen dat er antisemitisme voor nodig was voordat men de ogen open kreeg. Maar goed, liever laat als nooit.
complex...... en Universiteit mag dat m.i. niet doen. Is een breuk in neutraliteit. Moet Cliteur nu weg ? onderduiken ? Komt metafoor overeen met de onderwijzer in Rdam die moet onderduiken vanwege zijn kritische vragen
@ Joop den Uil Jij schrijft: Komt metafoor overeen met de onderwijzer in Rdam die moet onderduiken vanwege zijn kritische vragen O hoe dan. Er is geen enkel verband.
Nee hoor Jopie, hij kan zich alleen nergens meer met goed fatsoen laten zien. Wij zijn moderne mensen die zelfs de schandpaal hebben afgezworen. Nou ja, de tomaten en de rotte eieren tenminste...
Racisme is niet iets dat universiteiten dienen uit te dragen. Door Cliteur jaren zijn gang te laten gaan is Leiden dus de naam universiteit niet waardig. Dat ze nu pas met antisemitisme dat doorkrijgen is natuurlijk idioot . Wat een niveau, er zijn kleuterleraren die het beter in de smiezen hebben.
Juist nu de wetenschap momenteel zwaar onder vuur ligt door gestoorde complotdenkers all over the world is het van belang om aan te tonen dat de wetenschap toch echt de allerbeste leidraad biedt bij het oplossen van de grote problemen die ons allen bedreigen. En dan past het niet om gestoorde idioten als Paul Cliteur nog langer "hoogleraar" te noemen. Want "hoogleraar" roept associaties op met "wetenschap". En bij Cliteur is dat "wetenschap" overduidelijk niet het geval. Daarom zou ik graag zien dat de "wetenschap" zich ondubbelzinnig distantieert van dit soort idioten.
@didgeridoo De wetenschap als oplossing? Dat werkt voor geen meter, de wetenschap fungeert tegenwoordig als doorgeefluik van het grootkapitaal.
De implosie van het Forum is zoiets als een ongeluk waarbij je niet kan stoppen met kijken. Een belangrijk verschil is dat je weet dat bij dit "ongeluk" alle betrokkenen in de categorie "maatschappij verziekend klotevolk" vallen en dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen "pech". Dat helpt mij persoonlijk heel erg met het verzachten van het schuldgevoel omtrent het leedvermaak wat ik nu ervaar.
vreemd hoor die cliteur is al jaren racistisch bezig tegen moslims nu er antisemitisme bijkomt is het pas fout
De grootste grap is nog wel dat moslims ook semieten zijn; afstammelingen van Sem
Ik kan me voorstellen dat het geen reclame is voor je universiteit en je er afstand van neemt. En de vreemde smetten die er al lang waren (en die nu dus extra in de publiciteit komen) dus probeert te verwijderen. Racisme komt overigens steeds meer voor op universiteiten werd laatst nog door onderzoek van EenVandaag bekend. Maar ja dat is niet vreemd als je dit soort hoogleraren hebt. Misschien gelijk ook Minerva eens doorlichten en eventuele (bruine) smetten verwijderen. En zal niet de enige zijn. Er is op een ander plek, de de GS een exodus aan de gang van leden die vetrekken of hun lidmaatschap opzeggen. En onderstaande link is al een paar dagen oud. tegnwoordig oud nieuws wat er zijn er nog bijgekomen. https://www.krapuul.nl/politiek-blog/2752543/drentse-statenleden-stappen-uit-fvd/
Wat heeft Minerva hiermee te maken en waar kan ik dat onderzoek vinden? Kan jij zo meer openlijk rechtse hoogleraren (waar an sich niets mis mee is) opnoemen?
Misschien handig Henk om het item in Eenvandaag eens te bekijken waar het meer word uitgelegd.
Kan Cliteur ontslagen worden? Maar nog belangrijker: Kan hem zijn hoogleraarschap ontnomen worden? Want dit extreemrechtse antisemitische individu is een aanfluiting voor het Nederlandse hoogleraarschap.
Eindelijk kritiek van de Rector Magnificus van de Universiteit van Leiden op het gedachtegoed dat professor Cliteur al jaren rondstrooit.
Een paar dagen na de Cleveringa lezing door Pieter Omtzigt krijgt de U.L. de kans om 'een grens te trekken'....Goed voorbeeld doet goed volgen!
Ze zullen daar dit stuk gelezen hebben: https://www.geenstijl.nl/5156539/het-onverholen-antisemitisme-van-thierry-baudet-een-tijdlijn-van-getuigenissen/
Dank voor de link. Wel een dagtaak om het uiterst lange verhaal en de ruim 1800 reaguursels te lezen.
Normaal gesproken ben ik nogal terughoudend om te pleiten voor uitsluiting van bepaalde personen vanwege hun mening of ideeën. Er zijn echter grenzen. O.a. Baudet en Cliteur hebben hun fatsoensmaskers afgezet en zijn diep gezonken in de krochten van het rechtse obscurantisme en zijn daarbij door een morele ondergrens gezakt. Ze slaan onversneden bruinhemden-lariekoek uit en maken zichzelf onmogelijk voor welke functie dan ook in de maatschappij.
Ach schei toch uit. Waarom moet een universiteit hier afstand van nemen? Waarom is Paul Cliteur een antisemiet?
waarom Cliteur antisemiet is moet je aan hemzelf vragen. En een instelling voor hoger onderwijs in Nederland kan het zich niet veroorloven om zelfs maar de schijn te wekken antisemitisme te steunen.
@LBNB Niet alleen dat, hij is ook een racistische fascist, net als Raisa B.
'Volgens de klagers deed Cliteur de uitlatingen af als "malligheid", mogelijk aangewakkerd door "een paar flessen wijn". Hij zou Baudet er wel een keer op aangesproken hebben, maar toen die had verklaard dat hij niet nazistisch denkt of voelt, zou voor Cliteur de kous af zijn geweest.' M.a.w. als Cliteur niet afstand neemt van Baudet, dan neemt de Uni maar afstand van Cliteur. Als iemand in een hondendrol stapt en vervolgens zijn schoenen niet schoonmaakt, laat je die persoon ook niet in huis.
Lees dit artikel, dan zal het vast & zeker duidelijk worden: https://www.geenstijl.nl/5156539/het-onverholen-antisemitisme-van-thierry-baudet-een-tijdlijn-van-getuigenissen/
@ LBNB Jij schrijft: Ach schei toch uit. Waarom moet een universiteit hier afstand van nemen? Waarom is Paul Cliteur een antisemiet? Omdat hij Baudet steunt in zijn uitspraken is hij antisemiet. Een de universiteit neemt heir afstand van omdat collega's van Cliteur dat willen. Het antwoord op je vragen staat in de tekst hierboven. Eerst lezen dan schrijven.
@pater De enige uitspraak van Paul Cliteur uit het wat jij stuurt van Paul Cliteur is dit: 'Diezelfde Cliteur heeft volgens een andere oud-promovendus tijdens een college wel eens gezegd dat Holocaustontkenning onder vrijheid van meningsuiting valt. Nadat enkele studenten daar tegen in gingen, verklaarde hij dat hij persoonlijk zou ingrijpen als iemand het ook daadwerkelijk met enig gewicht zou gaan praktiseren. Allan: “Zo is Cliteur. Die is soms zo liberaal dat het bijna nihilistisch wordt. Uit dit stuk kun je niet concluderen dat Paul Cliteur een antisemiet is enkel dat hij vind dat alles gezegd kan worden. @Daanouwens [Omdat hij Baudet steunt in zijn uitspraken is hij antisemiet. Een de universiteit neemt heir afstand van omdat collega’s van Cliteur dat willen. Het antwoord op je vragen staat in de tekst hierboven. Eerst lezen dan schrijven.] Hij zegt nergens dat hij Baudet zijn uitspraken steunt, maar de ideologische standpunten van het forum programma nog steeds onderschrijft. Deze man wordt compleet besmeurd, hij is niet verantwoordelijk voor gekke uitspraken van baudet. De universiteit moet dus helemaal geen uitspraak doen over Paul Cliteur zonder enig bewijs voor de insinuaties dat hij antisemitisch is.
@ LBNB Jij schrijft: Deze man wordt compleet besmeurd, hij is niet verantwoordelijk voor gekke uitspraken van baudet. Deze man steunt Baudet en is dus ook verantwoordelijk voor de uitspraken die Baudet mede namens hem doet. Hij wordt niet besmeurd hij gaat zelf het riool in.
@Daanouwens [Deze man steunt Baudet en is dus ook verantwoordelijk voor de uitspraken die Baudet mede namens hem doet. Hij wordt niet besmeurd hij gaat zelf het riool in.] Hij steunt de ideologische lijn van FVD en geeft aan dat hij Baudet deze uitspraken nooit heeft horen doen. Als hij daadwerkelijk een antisemiet is dan zou prominenten uit de partij toch nooit hun beklag over baudet bij dhr Cliteur doen. Zie verweer van Cliteur hier: https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/11/column-paul-cliteur-mijn-ideologische-lijn-voor-verlichtingswaarden-en-de-democratische-rechtsstaat/
@ LBNB Jij schrijft: en geeft aan dat hij Baudet deze uitspraken nooit heeft horen doen. Dat kan niet want Baudet doet deze uitspraken met grote regelmaat. En hij steunde toch Baudet. Dus Cliteur liegt.
En nu? Wordt Cliteur ontslagen? Krijgen we een soort Berufsverbot? Het zou allemaal kunnen.
@ korheiden Zolang hij niets strafbaars doet, zullen ze hem niet ontslaan. Ze zullen hem waarschijnlijk wel het werken nog moeilijker maken. Hij zal zich gediscrimineerd gaan voelen. Volgens sommige dan een koekje van eigen deeg (kom er maar in ...). Dat ze dan net zo’n slechte gedachten hebben, waarschijnlijk niet doorhebbend. Of wel, wat ze dan net zo slecht maakt. Welke in dit geval mevrouw Smits betreft, weet ik niet, maar voor een universiteit (en de betekenis daarvan) is haar bericht niet goed.
Nah, zal wel een meldpunt worden gelijk het meldpunt voor linkse leraren door Ezel bedacht Zoiets, maar dan voor zgn intellectuelen zoals Clitoris
Nee, hij mag samen met de ideoloog van IS maatschappijleer aan jou geven.
Het zou zelfs allemaal een goed idee kunnen zijn. Ten slotte is nog vóór de 2e wereldoorlog het lidmaatschap van de NSB als onverenigbaar met betrekking in staatsdienst verklaard. Waarom niet zo'n stap genomen met betrekking tot de hedendaagse volgers van die ideologie?
Je moet van iedere vorm van menselijk fatsoen ontdaan zijn om deze term in dit verband te gebruiken.
@korheiden Nou, Nederland is er klaar voor. Bij twijfel gewoon het etiket antisemiet er op plakken en zoveel mogelijk beschadigen zodat ze de rest van hun leven verdacht blijven. Dat is de tactiek om van je politieke tegenstanders af te komen.
Paul Cliteur is een volgeling van Machiavelli en heeft ook wel iets van een Jezuïet. Is hij de kwade genius achter Baudet? Het lijkt erop. Cliteur heeft nogal wat (politieke) omzwervingen gemaakt. Hij was curator van de Teldersstichting (VVD), voorzitter van het Humanistisch Verbond en twee keer zelfs lijstduwer voor de PVDD. Hij was al jaren erg kritisch op de islam en was ook zeer geschokt door de moord op Theo van Gogh. In de loop van de jaren is hij steeds verder geradicaliseerd. Uiteindelijk kwam hij in 2015 bij FVD uit.
@ korheiden Jij schrijft: En nu? Wordt Cliteur ontslagen? Krijgen we een soort Berufsverbot? Als ontslaggrond is dit niet voldoende. Wat zinnig is, is dat wordt ingezien dat deze politieke discussie niet zonder consequenties is. Collega's van Cliteur hebben het recht te zeggen dat ze niet met hem willen samenwerken. Dit debat hoort niet alleen thuis in de tweede kamer en allerlei praat programma's maar het is ook een debat dat van belang is op het werk, de scholen, de sportclubs en andere plaatsen in de samenleving. Meningen in Nederland zijn vrij. Mensen mogen vinden en te zeggen wat ze willen, maar dat is niet zonder gevolgen. Heel veel mensen ervaren nog steeds discriminatie. Op universiteiten en hogescholen ook. Cliteur is een van de boegbeelden van de politieke stroming die deze discriminatie terecht en noodzakelijk vindt. Kortom er is niet zo maar een berufsverbot maar er zijn wel een aantal zeer belangrijke en indringende vragen. Ik kan mij goed voorstellen dat er mensen zijn die niet met hem willen samenwerken. En dat mag.
@kor Zijn positie lijkt onhoudbaar. De universiteit kan hem natuurlijk ook met emeritaat sturen. Hij is inmiddels 65 jaar. Aanblijven bij de universiteit waar prof. Cleveringa ooit zijn Joodse collega prof. Eduard Meijers en andere Joodse hoogleraren verdedigde, lijkt me onmogelijk.
@ Daan Ouwens "Kortom er is niet zo maar een berufsverbot maar er zijn wel een aantal zeer belangrijke en indringende vragen. Ik kan mij goed voorstellen dat er mensen zijn die niet met hem willen samenwerken. En dat mag." Vrijheid van meningsuiting mag zolang het maar voor de juiste partijen is. U bent heel eng bezig en u veroorzaakt tweedeling in Nederland kortom u bent erger dan datgene dat u zegt te bestrijden.
@Jonathan : Ik ga graag in discussie over IS, Berufsverbote en wat al niet, Ik vind dat we een verkeerde weg inslaan als we alleen nog politiek-correcte meningen toestaan. Wel eens met @o u wisbaar : 'Vrijheid van meningsuiting mag zolang het maar voor de juiste partijen is.'