Unilever en Shell: betalen pannenkoek!
Praat mee
Reacties (25)
De meeste redenen die door dat rechtse volk worden opgesomd om geen belasting te hoeven betalen zouden nette mensen gewoon "chantage" noemen.
Die paar hoofdkantoren die ook nog eens een betonjungle van de zuidas hebben gemaakt kunnen we missen als kiespijn. Belasting betalen doen ze sowieso niet. Maar even een zijstap. Veel discussies zijn er ook hier gevoerd over het feit van bezuinigen in crisistijd. Vooral in de periode 2010-2015 en al helemaal toen het beleid van Rutte 2 verdedigd moest worden. Zelfs de gemiddelde PvdAer liep voorop met we kenne het niet betale we motte de broekriem aanhale en we motte de schulde niet doorschuive naar later. U kent die keukentafel boekhouder argumenten wel. Welnu ook het conservatieve IMF erkent dat ze toen fout zaten. Achteraf gelijk krijgen schiet je niet zoveel mee op maar het voelt wel lekker. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/13/imf-omarmt-de-rol-van-de-staat-nu-ook-officieel-a4015785
Je moet betalen over het verschil in waarde tussen de werkelijke waarde van de onderneming en haar boekwaarde voor belastingdoeleinden. De goodwill (verdiencapaciteit) is waar het hier om gaat. Je staat aan de top van een keten van vennootschappen die jaarlijks rond de 20 miljard bijelkaar harkt, Wat is nu financieel de waarde van deze verdiencapaciteit ? Ik zou denken meer dan 80 miljard. Wat ook belangrij is is dat dit soort waarderingen vaak in 'ranges' komen. Daar moet NL natuurlijk helemaal boven in de range gaan zitten. En maar blijven procederen over de prijs die Shell niet leuk gaat vinden, dat is ook belangrijk. Wat belangrijker is is waarom deze bedrijven vertrekken. Naar een land dat uit de EU stapt. Ik denk dat een land dat buiten de EU staat makkelijker te manipuleren is dan een land dat er in zit. Vooral als het gaat om het aanpakken van belastingontwijking waar men nu wereldwijd (via de OECD) mee bezig is en in Europa onder andere vorm heeft gekregen via de ATAD I en ATAD II directives daar zullen ze wat minder last van hebben. Er wordt ook dividendbelasting genoemd, maar die zou in heel veel gevallen ook in NL niet geheven worden (NL heeft veel belastingverdragen waar de dividendbelasting terugggaat naar 0%). Die belasting is vooral een blok aan het been van partijen die in een 'niet-verdragsland' zitten, en dat zijn vooral belastingparadijzen.
De waarde van Shell is slechts 85 miljard, dus dat is misschien een tegenvaller voor Fons. Voor het overige zal het inderdaad deze bedrijven beletten om te vertrekken uit Nederland. Ik ben nieuwsgierig wat de kamer ervan vindt.
OK, stel dat die oprotbelasting lukt. Geef dan eens wat voorbeelden waarin we moeten investeren met al die miljarden - want 50 jaar vooruitkijken "Banen in zaken waar we in de toekomst wat aan hebben en die ons over vijftig jaar nog een leefbare aarde opleveren" is best een opgave. Onze gasopbrengsten hebben we de afgelopen decenia over de balk gesmeten en niet duurzaam geinvesteerd.Waarom zou dat met deze oprotbelasting en investeringen in "onze nieuwe economie" wel lukken?
Ik las net dat als die belasting wordt aangenomen het plan bij Unilever al van tafel is.
Helemaal mee eens! Alleen ben ik bang dat het aan dovemansoren is gericht! https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/12/de-pandemie-openbaart-de-hypocrisie-van-het-neoliberalisme-a4015666
Zelf dacht ik meer aan een consumentenactie. Gewoon geen Unilever meer kopen zoals Dove, Axe, Oil of Olaz.
dividendbelasting is gewoon een voorheffing op de inkomstenbelasting, net zols loonbelasting dat is. Dus de staat loopt 0,0 mis.
Dat is niet waar: Iedere cent dividend die door elk in Nederland gevestigd bedrijf wordt uitgekeerd passeert de Nederlandse fiscus. Daar moet 10% bronheffing over worden afgedragen. Wanneer het bedrijf uit Nederland vertrekt, dan lopen de NL overheid de 10% bronheffing mis. In de UK is geen dividendbelasting. Wanneer Unilever dus uit gaat vlaggen naar de UK, dan houden de UK aandeelhouders en de aandeelhouders uit andere landen zonder dividendbelasting dus 10% meer over. In landen waar een dividendbelasting geheven wordt die hoger is dan de bronbelasting in NL mogen de NL bronheffing verrekenen met de belasting in hun eigen land. De NL Overheid wordt er dus minder van wanneer Unilever vertrekt. Het is tevens een afschrikking voor bedrijven die naar NL willen verhuizen.
Goed idee Fons. Kunnen we ook bij jou aankloppen als de 'effecten en uitstraling naar andere bedrijven ' toch iets groter zijn, want waar we linkse partijen gelukkig constant op kunnen betrappen is hun grenzeloze naieviteit als het gaat om economie en ondernemingen 'aanpakken'. Idealen gaan daar blijkbaar zelden hand in hand met nuchter naar de feiten kijken. En GL heeft daar helemaal het primaat op.
Ik denk dat linkse mensen gewoon doodziek worden van dat gekonkel en gelieg en bedrieg en bevoordelen wat rechts in hun vuile achterkamertjes uitspookt omdat extreem rijke tuig maar te bevorderen. "Kunnen we ook bij jou aankloppen als de ‘effecten en uitstraling naar andere bedrijven ‘ toch iets groter zijn," Over naïef gesproken. Het zal best wel maar als dit jouw argument is kom dan met bronnen en cijfers van de aantrekkingskracht van deze ondernemingen. Want ze voegen in mijn ogen veel minder toe dan dat ze krijgen. Buiten het feit dat het allemaal in het donker wordt bekokstoofd. Ik snap dat de laatste zin voor jou business as usual is.
Beste Paul, Wat voor economisch model heb jij voor ogen als je de ideale wereld zou mogen scheppen?
He Paul, Waar blijft nou het antwoord op mijn vraag? Of ben je alleen maar het onderbuikje aan het leeg laten lopen ?
Het is inmiddels minstens vijf minuten over twaalf. Ons vestigingsklimaat is doodziek en de twee belangrijkste bedrijven verlaten ons land. Dit scheelt ons niet alleen de inkomsten van deze twee gigantisch grote bedrijven, maar het geeft ook een signaal af naar bedrijven die twijfelen over vestigingen in ons land. Als de graaiboete er nog eens overheen komt dan is het helemaal over en sluiten. Geen enkel topbedrijf zal er dan nog moment over peinzen om zich hier te vestigen.
Topbedrijven zullen gewoon blijven, graaiende asobedrijven komen misschien niet meer en dat is helemaal niet erg.
Dan gaan ze maar lekker andere landen belazeren. En als ze een grijpstuiver extra kunnen verdienen verhuizen ze zo de hele klere zooi weer. Belasting ontduikende (uiteraard mbv Rutte) rotzooi. Ik ben er helemaal klaar mee. Wat voor signaal geeft het dan af voor andere bedrijven. Dat het een keertje te gek wordt om alleen maar te nemen en amper wat te geven. Ik hoor graag van jou welk topbedrijf hier zich niet wil vestigen.
Het is een slecht idee, om middels een boete mensen (en bij de Shelle en UniLver werken ze) tot een aandere opvatting te bekeren. Wat altijd werkt is vrijheid, dwang werkt niet zo goed. Een aandellhouder is geen schrurk, die wil eerlijk beloond worden voor de investering die ie deed. Als je aandelen hebt, het liefst heel veel, mag je meepraten in de vergadering. Wie geen aandellhouder is moet buiten wachten. Dat kan je zielig nomen, maar het is wel de afspraak.
"Wat altijd werkt is vrijheid, dwang werkt niet zo goed.", zei de piraat.
Toch apart dat een overheid kan besluiten met terugwerkende kracht de wet aan te passen... tot zover de betrouwbare overheid. Verder niet heel erg als bedrijven Nederland verlaten, maar het is dan natuurlijk wel fijn als er weer nieuwe voor terug (willen) komen. "Het geld kunnen we investeren in onze nieuwe economie."... en daar heb je dan wel weer (internationale) bedrijven voor nodig... dus ik zou er enigszins terughoudend zijn met termen als "oprotbelasting".
Geinig voorstel van GL. Gaat alleen niet gebeuren. In de vennootschapsbelastingwet is wel een zogenoemde exit-heffing opgenomen. Benieuwd hoeveel daar uitrolt.