Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Ultrarijke nertsenfokker dwarsboomt bouw 800 woningen
© MAASTRICHT - Leeyen Vastgoed BV wil een grote loods bouwen op het Tregaterrein. Een onaangename verrassing voor de wijk Limmel waardoor het plan voor woningbouw de prullenbak in kon. Protes
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
Wat is dit voor gezeur. De grond was toch gewoon bestempeld als bedrijven terrein? Ik heb geen goed plan voorbij zien komen voor woningbouw.
Als kouwe drukte niet in Maastricht woont is het nergens voor nodig dat dit soort plannen aan hem wordt voorgelegd.
Hoi Labou, zoals je ook in de comments hieronder kan lezen zijn er wat nuances. Ge grond is zwaar vervuild. Niemand heeft een ook maar enigszins haalbaar plan ingeleverd voor woningbouw. Het Terrein stond al jaren leeg. Het was bestemd als bedrijfsterrein. Etc etc. Er dus niks verkeerd gegaan.
@wieowie, correct maar dan nog worden gemeentelijke plannen en bewonersinitiatieven niet voorgelegd aan mensen die niet in die gemeente wonen.
Volgend mij bedoeld poeha met “ik heb niets voorbij zien komen” dat hij (net als ik) geen enkel goed plan in de feiten voorbij heb zien komen op basis waarvan je kan stellen dat het terrein aan een andere koper had kunnen verkopen. In de plannen die te raadplegen zijn komt niets uitvoerbaar naar voren en het terrein staat al jaren braak.
Wie is de vervuiler van die grond?
Industrieel erfgoed! Er stond een verffabriek van de Maastrichtsche Zinkwit Maatschappij. Sinds 1929 werd hier ook zwavelzuur geproduceerd. Helemaal niet bouwen daar lijkt me beter. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Limmel02.jpg
Geachte redactie, De betreffende mijnheer is eigenaar van deze gronden. Het bestemmingsplan staat de bouw van een bedrijf op deze gronden toe. De woningbouwplannen van de bewoners hadden een tekort van € 7 mln...die niemand wilde bijpassen, inclusief de gemeente. De illegale egalisatie waarover hier wordt gesproken was een legale sanering van illegaal gestort (met name) huishoudelijk- en sloopafval. Dat afval was hier niet door de eigenaar gestort, maar o.a. door de bewoners van de betreffende wijk die nu in opstand zijn gekomen. De sanering werd de dag na het indienen van de vergunning stil gelegd om onduidelijke redenen. Dit is allemaal informatie die gewoon te vinden is, met één klik op de muisknop. Maakt het verhaal toch een beetje anders, niet?
Enige nuance is wel op zijn plaats. Feit: het bestemmingsplan gaat uit van bedrijfsterrein. Een serieuze wijziging voor een dergelijk grootschalig plan dient dandoor verschillende overheden te worden aangepakt en goedgekeurd. Tweede feit: de grond is (zwaar) vervuild. Woningbouw is dan eenvrijwel onmogelijke optie wegens onbetaallbare saneringskosten; er zijn voldoende voorbeelden uit het verleden te noemen. Tevens is dit de basis voor deillegaliteit van het egaliseren; vervuildegrond mag ook op de lokatie zelf niet worden verplaatst. Nog een derde feit dan: het terrein is al decennia braakliggenden is nimmer in bezit geweest van de gemeente. Een ondernemer die er daarentegen wel brood in zag, heeft het gekocht en bereidt een plan voor binnen de grenzen van bestemmingsplan. Ik zie het probleem niet. Daarbuiten is het natuurlijk zeer bijzonder dat bewoners van een Vogelaarwijk zelf een grootschalig bouwplan in elkaar timmeren; meer achtergrondinformatie zou welkomj zijn om daarop serieus te kunnen reageren.
Volgens het Volkskrant-stuk gaat het hier om zwaar vervuilde grond. Dan mag je waarschijnlijk niet zomaar grondwerken (zoals egalisatie) uitvoeren. Dat maakt het illegaal. Dat werpt wel een schaduw over de woningbouwplannen. Was ook de grondsanering (heel, heel erg duur) meegenomen in de plannen? BTW: Voor een bedrijventerrein gelden soepeler regels wat betreft vervuilde grond. Ik vrees dat de (onsympatieke overkomende) ondernemers weinig te verwijten valt. Ze hebben legaal grond gekocht met als logische bouwbestemming bedrijventerrein. Niet heel raar dus dat ze daar een bedrijf willen vestigen. Alleen het egaliseren valt hun te verwijten. Verder is dit 100% de verantwoordelijkheid van de gemeente die de bewoners niet goed heeft voorgelicht en geholpen.
Kleine boeren onteigenen heeft men geen problemen mee, maar hoe zit het met de Dagobert Duckjes?
Ik begrijp dit verhaal niet. Sinds wanneer ontwikkelen bewoners woningbouwplannen voir grond die ze niet bezitten. Dat lijkt me meer iets voor de gemeente. Het bouwen van een loods kan blijkbaar volgens het bestemmingsplan. Dat lijkt me de schuld van gemeente. Als deze broers de grond bezitten en blijkbaar een bouwvergunning hebben, hoe kan egaliseren dan illegaal zijn? Kortom, ik mis te veel informatie om hier wat zinnigs over te zeggen.
De gemeente Maastricht moet natuurlijk een bouwvergunning voor een distributiecentrum weigeren. En bovendien het illegaal egaliseren van het terrein bestraffen. De gemeente mag niet met zich laten sollen door deze patsers, te meer daar het lenigen van woningnood een eerste prioriteit heeft.
Misschien een kleinigheidje maar in het bestemmingsplan staat als bestemming bedrijventerrein.
Limburg ... say no more... wil Belgie dat niet hebben ? in ruil voor dat stukje zeeland met terneuzen ?
Vertel eens Joop. Wat is jouw probleem met Limburg? Zie anders niet zo veel Limburg gerelateerde berichten hier op Joop.
Even afgezien van de verderfelijkheid van die fokker kunnen we in die ruim 800 woningen nog niet eens de vluchtelingen uit Afghanistan kwijt. En dan doen of het veel woningen betreft. Geeft dus aan hoe godvergeten traag dit allemaal gaat in NL
Als je in Nederland als burger een emmertje bramen langs de weg plukt dan heet dat tegenwoordig een klein milieu delict waarvoor je een boete kan krijgen die tot 4100 Euro kan oplopen. Hou je er jarenlang ranzige nertsfokkerijen op na en dan geeft de overheid je een paar miljoen mee om te stoppen..
Het idee dat mensen grond en de daarin voorkomende mineralen en grondstoffen kunnen bezitten, is natuurlijk een historische misser van jewelste (ons destijds met het zwaard op de keel in de maag gesplitst door 't tuig dat later adellijk werd). Desalniettemin gaan er stemmen op om ook de lucht en het (drink)water aldus te verpatsen.
Bezit is diefstal, zo wist Proudhon. Wie rijk is, bepaalt - aldus het neoliberalisme. Ergens daartussenin moet de waarheid liggen.
De waarheid van neoliberalen luidt, conform hun praktische gedrag: 'diefstal is bezit'. De z.g. 'ontwikkelingslanden' weten daar helaas alles van. En als de zaken voor de machtigen en rijken niet vlot genoeg marcheren, dan richten ze wel een 'special economic zone' (SEZ) binnen zo een natie in; dat is een onderwerp op zich en als je je erin verdiept, dan rijzen de haren je te berge van pure onthutsing.
Het is niet voor het eerst dat er een ideologie wordt opgetuigd om kleptomanie te verdoezelen. Maar deze wrede graai- en vraatzuchtigen maken het wel erg bont; - wat de smadelijke toedekkingen betreft.
''Rien Leeijen, die rijk is geworden met het fokken van nertsen, frustreert de pogingen van de gemeente Maastricht om de woningnood te lenigen.'' Niks nieuws onder de zon dus. Altijd hetzelfde liedje met de rijken. Het enige wat moet gebeuren is bouwen aan vergunningen onderwerpen. En handhaven natuurlijk. "Vorige week heeft Leeijen het terrein in Limmel illegaal laten egaliseren." Hoe kan dat zijn? Corrupte bende daar in Limmel.
Dus als iemand legaal grond heeft gekocht, dan mag dat niet? Wie heeft dan die koop goedgekeurd of gaan we nu ook moreel mensen onder druk zetten ondanks dat 'keurig' de procedure is gevolgd? Dat beloofd nog wat... Nou dan mag A'dam ook wel uitkijken met dat monopolie op erfpacht...
Dus de grond is gewoon van hem? Tja, ergens anders bouwen dan. Kan je lang of kort over zeuren.
Ja maar je mag niet zomaar alles bouwen wat je wil, ook al is de grond van jou
Ik kijk wel hoe piept nadat ik de grond van je overburen gekocht heb en daar een 24 uurs buitendisco gebouwd heb. Niet komen zeuren hoor, is mijn grond.
Deze staat er niet tussen maar het had moeiteloos gepast. https://speld.nl/2021/09/03/ophefkalender-bekend-kijk-nu-waar-jij-boos-over-gaat-worden-komende-maand/
Het is gewoon, heel gewoon. Al is je neus een bruine boon, het is gewoon, heel gewoon. Dat wil zeggen, zolang het papierwerk maar in orde is.
Labou: ook materieel klopte het niet. Er was namelijk door niemand een uitvoerbaar plan bedacht voor woningbouw.
Voor het probleem van kouwe drukte is een professionel behandeling de juiste oplossing.
dan moeten ze van de gemeente zeggen dat hij dat niet mag doen en als ie illegaal aan het egaliseren is geweest pak m daar op - eis om te ontegaliseren en stuur dan een ontegalisatiecomissie ter controle en laat deze alert zijn op onregelmatigheden zodat hij opnieuw mag ontegaliseren . En als ie dan klaar is daarmee kan ie geen loods bouwen zonder egaal terrein en daarvoor moet ie dus een egaliseringsvergunning aanvragen , die moet dan door een egaliseringscommisie toegekend worden die er streng naar gaat kijken of de egalisering wel deugt en vraagt dan om aanpassingen in het plan ,
Vroeg me ook al af of 17 miljard om een paar arme boeren uit te kopen niet een beetje veel was. De meeste boeren zijn miljonair, en als het over de rug van nertsen de quote top 500 indendert een onvervalste sociopaat.
Miljonair op papier, arme sloebers met het infuus bij de bank in de praktijk. Nou vind ik nertsen niet echt dieren die van toegevoegde waarde zijn in veehouderij en vraag mij ook af wat er met het vlees gebeurd. Laat die nertsen lekker los in Amsterdam, scheelt een hoop ongedierte want het zijn schitterend venijnige jagers. https://www.youtube.com/watch?v=5jkUc4hU_Vg&t=0s&ab_channel=dudek53 https://www.youtube.com/watch?v=_b3AKaBjU3o&t=0s&ab_channel=debrafuruichi https://www.youtube.com/watch?v=deSIHqaohlA&ab_channel=TheodorGedack
Ik denk vooral dat het verhaal van de nertsenfokker dat er geen goed plan was met een rotsblok zout genomen kan worden. Een loods bouwen voor Amazon is natuurlijk net wat winstgevender