China klaar om Oceanië in te lijven
Uiteindelijk kan niemand meer worden vertrouwd
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
Femke heeft weer eens gelijk! Ga zo door en ik zal wellicht nog op je gaan stemmen ook.
Femke, leuk betoog, maar je mist de essentie wat mij betreft. Wilders, de PVV is niet een oorzaak maar een gevolg, een symptoom. De PVV valt niet in haar eigen zwaard; dat zwaard was er al. Graag verwijs ik naar de bijdrage van Rob Heusdens in het draadje "Nederland in tweeën?" http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/nederland_in_tweeen/
In de dans om de macht gaat de politiek ten onder. Alles om de schijn van waardigheid nog overeind te houden. Visie op en betrokkenheid bij de maatschappij is uit het oog verloren. Waar we hopen dat onze kinderen thuis en op school mannieren leren, branden volwassenen elkaar op het hoogste niveau moeiteloos af. Journalisten doen hun uiterste best om het vuil en gif te vergroten. In een innige dans verstrengeld walsen ze gezamenlijk naar de afgrond. Het gestage tempo wordt bepaald door de twostep, Links en rechts, links en rechts, links en rechts.
Precies zo is het. Goed stuk van Femke Halsema. Ik vond dat ze het in het debat van eergister wel wat te makkelijk maakte voor Wilders om te schieten, maar dit is gewoon een heldere en terechte column.
Goed punt, daar valt niets op af e dingen. PVV valt in eigen zwaard, zo is het.
Goed stuk Femke. "To live by the sword is to die by the sword." Overigens was niet de grootste heksen jager in het oude Engeland, niet zelf een zelf verklaarde heks. Ik vind het ook leuk dat Pownews zich, hoe plat ook, geen moeite heeft met het neer sabelen van PVV kamerleden. Ik hoor het op mijn werk onder enkele collega's ook, die vinden het een hetse tegen Wilders, maar uiteindelijk komt het altijd naar boven als je in een verleden iets gedaan hebt wat niet mag. Duijvendak was daar ook slachtoffer van, terwijl ik voor sommige acties die strafbaar zijn meer sympathie heb als voor de acties als geweld plegen, verkrachtingen, oplichting etc. Ik zal me ook nooit verkiesbaar stellen met het verleden als totaalwijgeraar doe je het bij veel groepen niet goed.
Het gebeurt niet vaak, maar hier heeft Halsema groot gelijk. Misschien is het te diep graven in iemands verleden niet wenselijk; maar juist de PVV is niet vies van insinuaties en dergelijke. Nu zijn ze zelf aan de beurt. Wie geschoren wordt, moet stilzitten. Niet teveel piepen, dat is zo Calimero.
Femke slaat gekopte spijkers met dit stuk. Klasse. RTL-nieuws heeft inmiddels alle Kamerleden gevraagd eventuele strafrechtelijke veroordelingen zelf bekend te maken. Dat scheelt het journaille veel toekomstig werk en levert misschien nog een handvol stamelende politici op met het schaamrood op de kaken. Zoals Jan Kees de Jager, die als directeur van Codim de boel belazerde door premies van zijn werknemers niet af te dragen. En vervolgens door Balkenende goed genoeg werd bevonden voor een niet geringe ministerspost. http://bit.ly/a8OuQ6 De grote coming-out. Ik ga er 's lekker voor zitten.
Goed stukje. Maar kan er niet beter vooraf i.p.v. achteraf gescreend worden. En kan niet worden voorkomen dat mensen in de kamer blijven zitten voor het wachtgeld.
[Dat is opvallend omdat zijn boek niets meer is dan een lange reeks verdachtmakingen waarbij willekeurig verzamelde citaten worden voorzien van gepeperde conclusies: suggestief en veroordelend, zonder enig werkelijk bewijs. ] In hoeverre verschilt Bosma's boek van gangbare geschriften met veel citaten? Ik zie liever citaten dan beweringen waarvan ik de herkomst maar moet raden.
Lijkt mij dat je in de politiek wel wat gewend zou moeten zijn zo langzamerhand maar nu het persoonlijk niveau erbij betrokken wordt kan je je alleen maar afvragen wat je eruit kan leren. Hoe geef je je eigen gedrag een plek in de missie die je als overheidsdienaar hebt. Kan je er iets uit opmaken en hoe kijken anderen er tegen aan. Lijkt mij ook iets van deze tijd. En alarmbellen laten luiden omdat de standaarden van bestuurders nogal afwijken van een norm dat heeft niks met samenzwering te maken.
Het zal nog veel erger worden. Nederland veramerikaniseert in hoog tempo. Het recht van vrijheid van meningsuiting heeft het gewonnen van al die andere wetjes en dat betekent dat er geen weg terug meer is. Femke, ik vond je goed hoor in dat debat maar U zult moeten leren leven met het feit dat wat vroeger kiezers deed weglopen bij een partij (schandalen) niet langer meer opgeld doet. Deze maatschappij is opgedeeld in nieuwe zuilen...
"Het zal nog veel erger worden. Nederland veramerikaniseert in hoog tempo. Het recht van vrijheid van meningsuiting heeft het gewonnen van al die andere wetjes en dat betekent dat er geen weg terug meer is." Mee eens, hoewel ik wel denk dat er een weg terug is, en dat het er om gaat om de positie van enerzijds de politieke rechten (zoals het recht op vrije menings uitting, recht op vergadering, recht op demonstratie, etc.) en anderzijds de sociale rechten (zoals recht op gezondheidszorg, huisvesting, onderwijs) in nadere zin te bepalen. De mening dat het recht op vrije meningsuiting het voornaamste, alsmede enigst noodzakelijke politieke recht zou zijn is natuurlijk zelf ook een bepaalde opvatting die staat naast andere opvattingen over hoe de politieke en sociale rechten moeten worden opgevat en hoe die rechten zich tot elkaar verhouden. De vrijheid van meningsuiting is van de politieke vrijheden wel het hoogste recht, maar niet zondermeer of per definitie het belangrijkste recht en zeker niet het enigst noodzakelijke recht, dwz. je kunt nu eenmaal niet zonder andere sociale rechten zoals recht op onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting, aangezien die ook noodzakelijk zijn voor je vrijheid. Je moet echter niet de fout begaan om het geheel om te keren, door te zeggen dat je het wel zonder vrije meningsuiting zou kunnen stellen of dat je het recht op vrije meningsuiting mag inperken, zolang je sociale rechten maar gediend zijn. De vrijheid van de mens is het hoogste goed, maar om vrij te kunnen zijn heb je ook sociale rechten nodig. Het recht op vrije meningsuiting en de politieke rechten is als politiek recht ook daarom noodzakelijk om langs die weg je sociale rechten te kunnen bepleiten en te kunnen realiseren. Dat toont immers ook de geschiedenis aan, de arbeidersklasse kon haar positie pas verbeteren toen ze zich gingen organiseren voor hun politieke en sociale rechten, politieke partijen en vakbonden stichten die optraden voor hun belangen. Samengevat kunnen we dus zeggen dat naast de opvatting dat de vrijheid van meningsuiting opgevat zou moeten worden niet alleen als hoogste, maar ook belangrijkste en enigst noodzakelijke recht, je de opvatting kunt zetten waarin het belang van de vrijheid van meningsuiting vooral is dat het dienst doet en in functie staat van het verkrijgen van ook die andere, sociale rechten, zoals recht op onderwijs, huisvesting, gezondheidszorg, goede arbeidsvoorwaarden en rechtvaardige beloning, etc. Dus de sociale voorwaarden die noodzakelijk zijn om als mens vrij te kunnen bestaan. Vrijheid van menings uitting is dus wel het hoogste recht, maar nog niet zondermeer het enigst noodzakelijke recht.
Hulde voor dit mooie betoog, een oproep tot feitelijkheid en gematigdheid. Misschien kunnen we van internet als 'vijand' een vriend maken door volgens de Wiki-methode systematisch per dossier feiten (media-fragmenten, documenten) te verzamelen waar je later in discussies gemakkelijk naar kunt verwijzen. Een dossier met all publieke uitspraken van WIlders bijvoorbeeld, met het bronmateriaal op YouTube. Of een dossier met feiten over fossiele brandstoffen.
Dat is al eerder voorgesteld en daar zou de redactie van Joop wat mee moeten doen. Een extra kopje op de site met de titel 'dossier'. Dat voorkomt oeverloze discussies, maar dan raken enkele Jopers hun dagbesteding kwijt.. Sorry hoor mw. Oeverloos dat ik zo vrijmoedig over Uw naam gesproken heb..
Helemaal voor. Heb ik ook al eens geopperd in antwoord op de post over 1 jaar Joop.
Beste Femke, het is pas begonnen. Wilders en de zijnen zullen zich niet anders uitlaten dan ze deden. Het is hun stiel. Het is hun denk niveau, hun niveau van communiceren. Het is hun "Brand". Met de woorden van Wilders; wen er maar aan. Goed he?
Bah, Femke. Je mag dan wel gelijk hebben, maar zie je liever je energie steken in beleidsvoorstellen waar geen nee tegen gezegd kan worden. Kaatsen en bal kennen we nou wel. Overigens, larmoyant? Moest hem even openzoeken. Woordje van de dag bij deze.
Huilerig.. Heb het ook opgezocht. Huilie huilie had ook gekund maar dan was Sabine Vandeputte weer gaan steigeren..
En zo corrigeert het systeem zichzelf... De PV wordt beschadigd en wordt nooit meer zo groot, de 'gevestigde' partijen hebben eindelijk hun narrative aangepast aan de tijd(geest), en het stemgedrag blijft zoals het al is sinds de jaren '60: links de helft en rechts de andere helft (echt waar, het is nooit anders geweest, ook niet bij de laatste verkiezingen, zoek maar na). Kunnen we weer terug naar de inhoud.
Beste post van de maand november 2010 op Joop. U heerscht op ouderwetsche wijze. Topcomment!
Zucht, waren er maar meer Femke's in deze wereld.
Dat heb ik ook wel eens gedacht maar mijn motieven waren niet helemaal zuiver... Een fantastische vrouw al weet ik natuurlijk niet of ze last heeft van een ochtendhumeur. Maar inderdaad, als politica absoluut de beste op dit moment. En ik heb gelukkig op haar gestemd.
Kijk mw. Halsema (prima stuk van u overigens) dat is nu voor mij ook de enige doorslaggevende reden waarom ik denk dat "de politiek" het in dit geval niet zonder de rechter (tot op het hoogste niveau van het Europese Hof) afkan. Daarvoor heeft een te "vrijzinnige" politiek het gezwel al te lang laten doorwoekeren. We delen de analyse, we delen de zorg, we hebben hetzelfde doel voor ogen. Maar ik heb mijn vertrouwen in "de politiek" om dit "onreine die in zijn verkleinende vorm te wassen" grotendeels verloren. Een populistisch kwaad met "elitaire, intellectuele " argumenten bestrijden is als proberen "de duivel met wijwater te verjagen". Ik geloof daar niet meer zo in. Dat betekent overigens niet dat ik zou wensen dat u op uw plek in de TK dezelfde felle toon blijft aanhouden als die uit het laattste TK-debat . Ik ben een en-en-denker !
Ik schreef: " Dat betekent overigens niet dat ik zou wensen dat u op uw plek in de TK dezelfde felle toon blijft aanhouden als die uit het laattste TK-debat ". Bedenkelijk foutje. De zin moet luiden: "Dat betekent overigens niet dat ik zou wensen dat u op uw plek in de TK NIET dezelfde felle toon blijft aanhouden als die uit het laattste TK-debat" .
Goed stuk van Femkema. Wat we nu nodig hebben zijn een paar leiders in de kamer en in de samenleving die de moed en de wijsheid hebben om de beschuldigingen en beschimpingen over en weer aan de kant te schuiven en met elkaar aan de slag te gaan zodat de tegenstellingen overbrugt kunnen worden en er een eind aan de wapenwedloop van de polarisatie komt. Helden, die hebben we nodig. Het politieke en maatschappelijke klimaat in dit land is inmiddels flink ziek. Het wordt tijd om de cyclus van wederzijdse vernedering te doorbreken. De cyclus van slachtoffer dat dader en omgekeerd. Het is tijd voor heling (zonder Yomanda en niet in de betekenis zoals die is vastgelegd in het wetboek van strafrecht). Voor de eerste in mijn leven zeg ik het volgende: Geert Wilders het land heeft je nodig. Niet de cynische, misantrope Geert die in gedroogde en gemalen vorm een verrijking zou zijn van de homeopathische apotheek (wel goed verdunnen) maar de milde en wijze Geert die misschien ook nog ergens een vonkje leven bezit. Speciaal voor die Geert en passend bij de tijd van het jaar deze link: http://www.veoh.com/browse/videos/category/entertainment/watch/v16470106WCFAJWrJ
---- Wat we nu nodig hebben zijn een paar leiders in de kamer en in de samenleving die de moed en de wijsheid hebben om de beschuldigingen en beschimpingen over en weer aan de kant te schuiven en met elkaar aan de slag te gaan zodat de tegenstellingen overbrugt kunnen worden en er een eind aan de wapenwedloop van de polarisatie komt.---- De enige linksche politicus die vanaf het moment dat hij fractievoorzitter is geworden geen politiek bedrijft "in functie van Wilders" is Roemer. En daar wordt hij ruimschoots voor beloond door de kiezer. De vraag is hoelang het duurt voordat dit kwartje bij de andere linksche partijen valt.
Het braafste meisje van de klas...
Je bedoelt dat je het raar vindt dat ze in de Tweede Kamer zit en niet crimineel is?
Goed stuk. Iets anders schrijven komt niet door de moderatie. Kamer leden zouden zich wat dat betreft eens wat af moeten vragen.
Ik lees toch heel regelmatig stukjes van jou, en vaak ook kritisch, toch worden die doorgelaten. Hoe verklaar je dat?
"Ik vond dit soort acties altijd legitiem", zou het uiteindelijke slotcomment van Wilders wel eens kunnen worden.
Het wordt zo moeilijk om PVV gedrag te verafschuwen als je het zelf ook gaat vertonen. Blijft dat je voor een simpel werkje als docent een briefje van goed gedrag moet kunnen overleggen. Het lijkt me verstandig als dat voor de tweede kamer ook gaat gelden. Zo wordt de PVV toch gewoon een verkapte pedo partij, voor je het weet neemt het CDA een wetje aan waar je als baas of onderwijzer gewoon een verhouding met een van je 16 jarige leerlingen mag hebben.
Dit is de eerste van een reeks bijdragen van drie nieuwe politieke opinisten in NRC Handelsblad. Namens de oppositie voert fractievoorzitter GroenLinks Halsema het woord, namens de coalitie Elias (VVD) en namens de gedoogbeweging PVV Bosma. Je kunt je afvragen waarom de NRC niet de grootste oppositiepartij uitnodigt en waarom de NRC niet net als bij GroenLInks de fractievoorzitter van de VVD, Blok, heeft gevraagd. En je kunt je afvragen, zoals ik deed, waarom de NRC het debat in de Kamer naar de krant verplaatst. Daarmee geeft de NRC de PVV een status die met de dag minder overeenkomt met die in de Kamer en normaliseert de NRC een antidemocratische beweging die lak heeft aan mensenrechten, grondwet en gewoon fatsoen. Ik heb mijn ongerustheid en boosheid daarover vandaag geuit in een brief. http://bit.ly/aan-de-nrc-hoofdredactie Wat betreft de bijdrage van Halsema: voorspelbaar, weinig toevoegend aan haar eerdere prima inbreng in de Kamer en vooral: elke keer als zij een frame van de PVV gebruikt, en dat gebeurt nogal eens in dit stukje, bevestigt zij daarmee onbedoeld alleen maar dat frame en speelt de PVV in de kaart. Zoek een eigen tegentaal, neem alsjeblieft de taal en gewoonten van de PVV niet over. Speel niet met hun speeltjes. Probeer ze niet met hun eigen woorden en wapens te verslaan. Poets niet in vlekken. Verlaag je niet tot het niveau van je politieke tegenstander. In geen enkel opzicht. Je maakt het namelijk alleen maar erger. Vind ik.
---[Dit is de eerste van een reeks bijdragen van drie nieuwe politieke opinisten in NRC Handelsblad. ]--- Je bedoelt dat ze op Joop worden geplaatst/overgenomen? De drie gekozen columnisten zijn ervaren woordvoerders ook in geschrift, ze zijn scherp, in staat om tot discussie op te roepen. Vooral met Bosma ben ik erg in mijn nopjes en ik zie met genoegen zijn columns tegemoet. Eindelijk een PVV-er die achter de rug van de grote leider durft uit te komen, en een open discussie wil aangaan.
Beste Mevrouw Halsema, Haarscherp en haarzuiver wat u hier schrijft. Het lijkt soms alsof u deze scherpzinnigheid niet altijd meester bent. Althans, dat komt soms zo op mij over. Dit komt wellicht door de contacten die u opzoekt terwijl er vaak politieke vrienden veel dichter bij lijken te zijn. Of misschien ook wel doordat u in debatten ook nog wel eens iets teveel op de man speelt in mijn ogen. Ik schreef het elders, wanneer je echt achter je "zaak"staat, is het des te belangrijker dat je vanuit jezelf de discussie zuiver houd, al komt de tegenpartij met bejegeningen. Dit is heel lastig. Ik kan er natuurlijk ook volledig naast zitten. Het kan misschien ook komen door dat uw partij anders op mij overkomt als dat het GL programma o mij over komt. Dit kan zeer wel aan mijn perceptie liggen. En dan schrijft u een stuk als deze, brilliant menselijk, met compassie voor de medemens en ben ik weer helemaal in de war, wat moet ik nu vinden van GL als partij? Dit gezegd hebbende, ik ben blij dat u in de tweede kamer zit, ik stem helaas niet op uw partij, helaas voor u dan, maar elk politicus (politica) die deze compassie weet te ventileren kan bij mij best wat potten breken. Niet dat u daar wat aan heeft, behalve misschien dat u weet dat er wel degelijk mensen zijn die uw politieke geluid kan waarderen, al stemt mijn persoon op 1 van uw politieke vrienden. Het gaat GL goed, zo hoop ik!
Dit is weer een briljante comment fruitvlieg. Ik geniet van je bijdragen! Je beschrijft nauwkeurig mijn gedachten over de materie. Ik stem echter wel GroenLinks ;)
Maar je mag niet zeggen dat de PVV fascistoïde trekjes vertoont ...
"Maar je mag niet zeggen dat de PVV fascistoïde trekjes vertoont ..." Waarom zou je dat a) niet mogen zeggen? b) niet waar kunnen zijn, gezien de overeenkomsten tussen het PVV gedachten goed en de kernmerken die het fascisme heeft?
