Uit de schulden door 'schulden' te maken
Praat mee
Reacties (19)
Een beetje Keynes in een notendop; zo simpel is het inderdaad. Maar ja, zo werkt het natuurlijk niet, zullen ze bij de PVVD zeggen. Ook al is dat onwaar, dan kun jr nog steeds feiten negeren met meningen, en gewoon doorgaan met je ramkoers omdat 'we' dat 'democratisch' hebben 'besloten'.
Slechte vergelijking met de situatie na WO2. De bevolkingsopbouw na WO2 was ideaal voor economische groei. De huidige is dat niet, sterker nog, demografie levert een negatieve bijdrage. Verder zijn er nu al vele malen meer kapitaalgoederen dan na WO2. Het is maar sterk de vraag of je nog investeringen kunt vinden die zo rendabel zijn dat ze hun kosten makkelijk terugverdienen (ter illustratie: de eerste brug over de Maas was een gigantisch goede investering, want auto's en vrachtwagens konden in 30 seconden de overkant bereiken waar ze anders een kwartier hadden moeten wachten op een pontje. Een 10e brug over de Maas, toch net wat minder rendabel dan die eerste). Dus als ik het rijtje even afga: - isoleren van woningen => wellicht een goede investering, maar dan voor huishoudens. Want hoe stelt u voor dat de overheid het geld dat huishoudens uitsparen zich weer gaat toe-eigenen? Immers, de overheid moet investeren en rente betalen, huishoudens die minder uitgeven aan gas levert niet direct geld op voor de schatkist. - groene energie => levert niks op wat je binnen een jaar naar de bank kunt brengen om je schulden af te betalen. Milieutechnisch natuurlijk wel leuk, maar in BBP levert het niks op om een kolencentrale van 500MW te vervangen door 500MW aan windmolens. - Opknappen van buitenruimte in verpauperde wijken => hoe gaat dat geld opleveren voor de overheid om zijn schulden te betalen? - Goede infrastructuur => hebben we al, vraag is of we met nog een brug over een rivier of nog een snelweg wel echt meer BBP genereren. Ik betwijfel het ten zeerste. - innovatief onderwijs => is er enig bewijs dat dit hoger rendement oplevert? Uw plannetjes klinken leuk, maar ik kan er geen sluitende businesscase van bouwen voor de overheid om zo te investeren dat het per saldo positief (of zelfs maar neutraal) is.
aflossen gebeurd praktisch bijna niet, aangezien dat politiek niet veel oplevert. Waarom schulden aflossen als je een groep mensen met een subsidie of aftrekpost blij kunt maken. Dat levert veel meer stemmen op.
Theoretisch is er wat voor te zeggen ... maar het is eigenlijk Keynes 2.0. en het probleem daarmee is dat alle Keynesianen in de politiek altijd op het moment van neergang meer willen uitgeven, maar op het moment van groei `vergeten' te bezuinigen. Het is namelijk een politieke zelfmoordactie om op het moment dat dat het geld binnenrolt tegen de kiezer te zeggen ... maar jullie kriijgen het lekker niet. De partij die dat doet verliest de verkizingen en de `uitgeef'- partij wint. Dat is psychologisch best begrijpelijk, maar maakt het keynesiaanse model economisch erg gevaarlijk. Verder is het jaren 30 voorbeeld heel problematisch. Bijna iedere econoom is er nu wel van overtuigd dat niet de uitgaven voor de oorlog de economie weer aan de praat hebben gekregen, maar de oorlog zelf! Daar kwam innovatie, nieuwe bouwprojecten etc uit voort die tot ver in de jaren 60 de economie hebben aangedreven. Als we de conomie nu weer aan de praat krijgen is het zeer de vraag of de benodigde groeicijfers van de jaren 50 kunnen terughalen die nodig waren om die reusachtige schulden van de jaren 30 en (vooral) 40 weg te werken - bijna iedereen van links tot rechts zegt dat die groei op korte en middellange termijn onmogelijk zijn. Wat wel kan is dat de rente weer gaat oplopen. Door de Quantative Easing is er erg veel geld in de conomie gepompt zonder economische tegenwaarde. Op het moment dat de groei begint en de QE ophoudt is er een reële kans dat de rente omhoog gaat, wellicht hard! In ZO-Azië zijn de eerste financiële schokgolven daarvan al zichtbaar - idiote inflatiecijfers. Waar het betoog eigenlijk op neer komt is Rutte's oproep aan de consument om te consuMEREN in een ander jasje. Het wordt aangejaagd door extra staatsschuld zonder aan te geven hoe om te gaan met inflatie, rente en te verwachten LAGE groei - nog afgezien van het psychologische aspect van de afkeer tegen bezuinigen als er geld binnenkomt
De hoge huizenprijzen moet je zien als hoog water, je moet blij zijn dat dit normaliseerd. Verder zijn er grenzen, als de schulden nog hoger worden, dan zijn ze te hoog om ook met een aantrekkende economie nog te kunnen betalen. Verder moeten we er niet vanuit gaan dat we een groei economie kunnen behouden, eens bereik je het plafond en als dat zo is, kan je maar beter niet te hoge schulden hebben. Als we nu alles betalen wat we de laatste descennia hebben overgeconsumeerd (jaja ook de graaiers e.d.) dan kunnen we binnen 1 descennium alles op de rit hebben en zijn we klaar voor een nieuw soort economie gebaseerd op behoud en niet op absurde groei.
Dit is weer een voorbeeld waarom ik weiger nog langer te stemmen....Weer komt zo'n , sorry maar het is een minkukel of en lafbek, vertellen dat wij schuld zijn aan de bankencrisis! Ga weg!
Ik kan een heel eind met Emile meegaaan. Waarom zou de overheid niet kunnen lenen om bijv. een forse voorraad huurwoningen te bouwen? Ik weet het, het zou niet stroken met het huidige beleid op woongebied, verkopen van de voorraad huurwoningen en meer geld persen uit reeds meerdere malen afgeschreven woningvoorraad. Een overheid die de Nederlandse belangen zou behartigen zou trachten de economische activiteit aan te jagen. Onze regeerders weigeren dat te doen. Er is genoeg over gezegd en geschreven. Dat D66 zich volgens de laatste berichten daarbij voegt zal niet helpen. De geschiedenis zal oordelen over deze periode. Ik vrees dat het een grote min wordt.
Volgens velen was het toch ondenkbaar dat Ijsland die schuld ooit kon terugbetalen....en ziehier IJsland heeft weer een stuk van de schuld terugbetaald die de IJslandse internetspaarbank Icesave heeft bij de Nederlandse staat. Het gaat om een bedrag van 77 miljoen euro. Van de totale schuld van ruim 1,4 miljard is nu 57 procent terugbetaald. Dat blijkt uit een brief van minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën aan de Tweede Kamer. De curatoren van Icesave en de IJslandse overheid verwachten uiteindelijk de hele schuld te kunnen terugbetalen. De 77 miljoen die nu zijn uitgekeerd gaan rechtstreeks naar de aflossing van de staatsschuld.
Een mooi programma Emile! In deelgemeente centrum uit te voeren door vooral de werkgelegenheid van de mensen te handhaven die werken in schoon, heel en groen. Collega van D66
Beetje Groenlinkser weet dat NL gebonden is aan EC budgetregel 3% bbp. Was het niet GL die net als D66 juicht voor soevereiniteits overdracht en totale overgave aan EUnlimited?
'Wij' hebben geen schulden gemaakt. Die worden opgedrongen. Mensen zijn in een fout monetair systeem en mooie praatjes gaan geloven. Dus; fuck het IMF en de private sector. Gewoon de reset button indrukken. Er kan nooit meer geld zijn dan het aantal producten dus is Kwijngeld de enige oplossing. Koppel dit geld aan de producten en herwaarderen alles. Alles wat aan geld overblijft is een goede grondstof en kun je aan aan genationaliseerde papier- en metaalproducenten schenken op voorwaarden dat zij het transport regelen. Winsten gaan naar de burgers.
[Wij' hebben geen schulden gemaakt. Die worden opgedrongen.] Inderdaad. "Men" heeft ervoor gekozen "Onze" spaartegoeden te redden, "onze" buren bijstand te geven, "onze" oma's verzorging te betalen en ga zo maar door. Schande!
Aanvulling.: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/08/20/de-crisis-van-het-kapitalisme-een-andere-economie-noodzakelijk-n-mogelijk
[Een hogere overheidsschuld kan makkelijker worden afgelost wanneer de economie weer draait] Dat is zo, totdat de schuldeisers geen vertrouwen hebben in terugbetaling, dan gaat de rente omhoog. Het probleem van Griekenland. Dat moet in NL koste wat kost voorkomen worden. In NL zouden de gevolgen nog veel groter zijn dan in Griekenland omdat de hypotheekrente navenant mee gaat stijgen, zie je de Nederlander al 3 a 5 x meer per maand betalen?
Gerwin. Dat argument is oud. Even een vergelijking. Italie : 130% BBP schuld en geen pensioenstelsel. Nederland 435 miljard schuld. Iets van 78% BBP en een pensioenstelsel waarin 1000 miljard zit. Men zou eens de pensioenen moeten meenemen in de berekening van de staatsschuld.
Tja, economische groei... Als ik bovenstaande goed lees moeten we de omloopsnelheid van het geld weer gaan verhogen, moeten we nog sneller pulletjes aan elkaar gaan verkopen; nog sneller grondstoffen in afval omzetten.
... en vergeet niet het btw effect: bij elke transactie 21% kassa ! ! ! Als voorbeeld zal ik een bekend verhaal citeren: - - - "Het is een mooie dag in een klein Grieks plaatsje. Alle straten zijn leeg. Het zijn slechte tijden, want iedereen heeft schulden en iedereen leeft op de pof. Op deze dag rijdt een welgestelde Nederlandse toerist door het Griekse dorpje en stopt bij een klein hotelletje. Hij zegt tegen de eigenaar dat hij graag de kamers wil bekijken om er misschien een voor een nacht te huren en legt als onderpand 100 euro op de balie. De eigenaar geeft hem een paar sleutels. Als de bezoeker boven is, pakt de hoteleigenaar snel het geld, rent naar de bakker en betaalt zijn schulden. De bakker neemt de 100 euro aan, loopt de straat uit en betaalt de molenaar. De molenaar neemt het geld en betaalt zijn rekening bij de boer. De boer pakt het geld en rent naar de burgemeester om zijn pacht te betalen. De burgemeester schuift het bedrag door naar een prostituee, bij wie hij nog schulden had. De prostituee rent naar het hotel om daar haar uitstaande rekening van 100 euro te betalen. De hotelbaas legt het geld weer op de balie. Op dit moment komt de toerist de trap weer af, neemt het geld van de balie en zegt dat de kamers hem niet aan staan en hij verlaat het dorpje. (volledig verhaal op http://www.bnr.nl/nieuws/541854-1111/zo-werkt-het-griekse-reddingspakket). - - - Ze hebben maar € 100,00, ze doen zaken t.w.v. € 600,00, met een btw van (21%) € 126,00. Waar halen ze het geld voor de btw vandaan? Deze Emile Cammeraat moet eerst het geldsysteem snappen.
Beste Emile, Bij de schepping van iedere € 1,00 ontstaat er automatisch een schuld groter dan € 1,00. Dit maakt de economie als geheel (met de banken en overheid erin) INSOLVABEL. De als "geldsysteem" vermomde SCHULDENFABRIEK maakt van alles wat in geld gemeten is een zeepbel. Zo is de economie van de Eurozone in zijn geheel een zeepbel geworden. Probeer de uitleg hierboven te begrijpen en kom a.u.b. met een beter advies.
Mario, een investering/lening van €1,- door de overheid levert weliswaar een vordering van €1,- op, maar door de geleende €1,- slim te besteden kan de door de overheid besteede €1,- macro-economisch €1,25 to €2 economische waarde opleveren die via het parrticuliere deel van de economie rondgaat. Dit vereist dat we dat overheidsgeld of via inkomensoverdracht, als automatische stabilisatoren in de economie hun werk laten doen, of als slimme kortlopende investeringen. Wat we niet moeten doen is exxtra geld aan bestaande geldstromen toevoegen die dan verwachtingen op de lange duur versterken. De hervormingen van overheidsuitgaven moeten we bvlijven doen, voor zover die betrekking hebben op demografische en onevenredig stijgende uitgaven, en overheidactiviteiten die we beter kunnen stoppen. De overheidsschulden lijken als probleem groter te worden doordaat het bbp, en al die andere voor de omvang van nationale economie bedachte kengetallen niet meer groeien en de overheidsschuld in vastgelegde uitgaven niet snel genoeg kan dalen. Overigens is het voorstel van het CDA nog slechter voor de economie. Lastenverzwaring heeft een geringer negatief effect op de economie als bezuinigingen op de overheidsuitgaven. Het is jammer dat dit in de discussie onbesproken blijft. Het electoraal ingegeven nieuwe standpunt van het CDA van Buma is ongeveer het slechtst denkbare oude wijn in rotte zaken beleid voor de nationale economie.