Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

Uber lapt uitspraak rechter aan zijn laars, neemt chauffeurs nog niet in dienst

  •  
16-09-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
105 keer bekeken
  •  
Uber en FNV tegenover elkaar over rechten chauffeurs

© AMSTERDAM - Chauffeurs van taxi-app Uber bij de rechtbank voor de zitting tussen FNV en Uber over de rechten van chauffeurs. Volgens de vakbond zijn Uber-chauffeurs gewoon werknemers, maar de

Uber is vooralsnog niet van plan zijn flexwerkers in dienst te nemen, zoals de rechter eerder deze week opdroeg. Dat meldt NRC. De rechter verplichtte Uber om per direct alle vierduizend Nederlandse chauffeurs te behandelen zoals de taxi-cao voorschrijft, maar dat is volgens het bedrijf ‘complex’.
Maandag oordeelde de rechter dat er bij de chauffeurs van Uber sprake is van ongewenste schijnzelfstandigheid. Volgens Uber zijn de chauffeurs onderaannemers, maar het bedrijf bepaalt de kosten van een taxirit, schrijft kledingregels voor en verplicht het gebruik van de bedrijfs-app. Werknemers dus, maar dan zonder de sociale zekerheden. Het vonnis van de rechter, in een zaak aangespannen door vakbond FNV, was dan ook helder. Uber mag de chauffeurs niet langer als zzp’er behandelen en dat ging maandag direct in.
Het aantal chauffeurs dat sindsdien een contract heeft gekregen is echter nog steeds nul. Volgens Maurits Schönveld, manager van Uber Nederland, moet nog maar blijken of het vonnis überhaupt wel uitvoerbaar is. Zo moet het bedrijf nog uitzoeken wat de impact van de uitspraak is en worden er nog gesprekken met chauffeurs gevoerd: ‘We zijn nog bezig om uit te zoeken wat dit allemaal betekent.’
FNV-bestuurder Zakaria Boufangacha laat tegenover de krant weten dat Uber nu doet ‘wat het altijd doet’: ‘Tijdrekken, traineren, verwarring zaaien en zich vooral niet aan de regels houden. Bedrijven die in Nederland werken en hun geld verdienen, moeten zich ook aan de Nederlandse regels houden.’
Via Twitter laat PvdA-leider Liliane Ploumen weten de weigering van Uber ‘volstrekt onacceptabel’ te vinden: ‘Ik verwacht actie van het kabinet, het vonnis moet worden uitgevoerd’, schrijft ze.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Greendutch
Greendutch17 sep. 2021 - 18:46

dat een buitenlands platform meen hier de standaard en het leven te mogen veranderen vin ik behoorlijk absurd en ongeoorloofd. dit is zo een ordinaire invasie.

1 Reactie
Jozias2
Jozias217 sep. 2021 - 21:57

@greendutch U klinkt als een kruidenier die protesteert tegen de komst van de supermarkt.

Wieowie
Wieowie17 sep. 2021 - 6:50

Uber is rechtmatig in hoger beroep gegaan dus hoeft nog niets te doen. De huidige uitspraak staat nog niet onherroepelijk vast. Het leidt alleen maar tot problemen door nu iedereen met terugwerkende kracht als werknemer te behandelen en oa vakantiegeld te storten om dat na het hoger beroep evt weer te corrigeren.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen17 sep. 2021 - 7:11

U vergist zich, het vonnis moet direct worden uitgevoerd, "uit voorraad uitvoerbaar"..

Wieowie
Wieowie17 sep. 2021 - 13:42

Ten eerste zou het niet wenselijk om alles weer terug te draaien als het hoger beroep van uber gegrond wordt verklaard. Daarnaast ben je niet gehouden aan de uitspraak als je in hoger beroep gaat. Wel als je erin berust.

OlavM
OlavM16 sep. 2021 - 22:15

De FNV zou, denk ik, een kort geding tegen Uber kunnen aanspannen met de eis het kantonrechterlijk vonnis "uitvoerbaar bij voorraad" te verklaren, met een hoge dwangsom zolang dat bedrijf er na een nader vast te stellen datum niet aan voldoet .

Jozias2
Jozias216 sep. 2021 - 19:12

Wat vinden de chauffeurs hier van? Paar dagen geleden in de Volkskrant een heel artikel over chauffeurs die helemaal niet in dienst willen.

2 Reacties
sAt0Ri...
sAt0Ri...17 sep. 2021 - 14:01

Dat vindt deze chauffeur anders niet. Ook toevallig dat uitgerekend de Volkskrant - gewoon één van de vele die in handen is van maar twee eigenaren, hoe bedoel je "onafhankelijk" nieuwsmedium - één chauffeur weet te vinden die nu nét zelfstandig wil blijven. Benieuwd of de chauffeur wel écht een chauffeur is, en niet gewoon een vermomde medewerker van Uber. Deze chauffeur van Uber denkt er anders over Jozias: https://maxkl.nl/2021/09/13/uber-moet-per-direct-haar-chauffeurs-in-dienst-nemen/

Jozias2
Jozias217 sep. 2021 - 22:02

@satori Tuurlijk het ligt aan de journalistieke afhankelijkheid van de Volkskrant. Heb je het artikel gelezen ? Er komen meerdere chauffeurs aan het woord. Allemaal geen voorstander maar dat zal wel toeval zijn.

JaapBo
JaapBo16 sep. 2021 - 18:29

Het verdienmodel van Uber is parasiteren op het werk van machteloze chauffeurs. Dat mag niet van de NL-se wet. Dus handhaaf als Uber zich er niet aan hpudt.

lmgikke
lmgikke16 sep. 2021 - 16:10

Beste Kamerleden. Hoe kunt u nu verlangen dat Uber een gerechtelijke uitspraak opvolgt als de eigen regering dat niet eens doet. Zorg eerst dat onze regering uitvoering geeft aan het Urgenda vonnis. Dan heeft u recht van spreken. Daarnaast is het niet interessant wat Ploumen van de PvdA er van vind. Het gaat er om wat de regeringspartijen er van vinden en of die maatregelen gaan nemen tegen Uber.

1 Reactie
Jozias2
Jozias217 sep. 2021 - 22:05

Nou in de urgenda zaak lijkt Nederland volgens de laatste betalingen het wel te gaan halen.

Kaas2
Kaas216 sep. 2021 - 14:26

Krijg je straks 0 uren contracten bij Uber. Alleen de uurtjes die je daadwerkelijk rijd zijn werk uren.

3 Reacties
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij16 sep. 2021 - 15:25

Er zitten een hoop verplichtingen aan een nul uren contract hoor! Waarvan een deel niet echt past bij de taxi-branche: • Werknemers met een nul uren contract krijgen een uurloon dat is afgeleid van het wettelijk minimumloon. • Werknemers zijn verzekerd voor de sociale werknemersverzekeringen. • De werkgever is verplicht een werknemer met een 0 uren contract op te roepen, als er werk ontstaat waarvoor hij/zij geschikt is. Het is dan niet billijk om een uitzendkracht op te roepen, zelfs als dat beter uitkomt. • De werknemer heeft per oproep recht op tenminste 3 uur aaneengesloten werk. • Sinds 2020 moet de werkgever vier dagen van te voren oproepen; als binnen die tijd de oproep wordt aangepast in het nadeel van de oproepkracht, houdt hij recht op uitbetaling van de oorspronkelijke oproepuren. • Sinds 2020 moet de werkgever na een jaar een aanbod doen voor een arbeidsomvang van het gemiddeld aantal gewerkte aantal uren. https://www.personeelsnet.nl/bericht/nul-uren-contract

lmgikke
lmgikke16 sep. 2021 - 16:11

Wel Fransss Van jouw voorbeelden van de verplichtingen zie ik er GEEN een die niet zou kunnen bij de taxi branche. Sterker nog, de reguliere taxi branche werkt volgens die regels. Uber niet. Dat is een ongelijk speelveld.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij17 sep. 2021 - 1:06

Wel imgikke, de Uber taxi constructie is gebaseerd op totale flexibiliteit, dat is het onderstaande niet: • De werknemer heeft per oproep recht op tenminste 3 uur aaneengesloten werk. • Sinds 2020 moet de werkgever vier dagen van te voren oproepen; als binnen die tijd de oproep wordt aangepast in het nadeel van de oproepkracht, houdt hij recht op uitbetaling van de oorspronkelijke oproepuren. Dat doet niets af aan mijn mening dat Uber verboden zou moeten worden en dat dat soort platforms eerst alle concurrentie kapotmaken om vervolgens de prijs op te drijven. Maar het ging hier om het nul-uren contract.

Winterdepressie
Winterdepressie16 sep. 2021 - 14:19

Uber is toch afhankelijk van een app? Met die app connectiviteit overtreden ze de wet, dus als stichting Brein met een ex parte procedure servers kan blokkeren als deze bij verspreiden van flutfilms betrokken zijn, dan kan de overheid toch prima de toegang van de app tot de servers laten blokkeren. Quasi-slavernij uitvoeren is toch wel een tandje erger dan zo'n DFW gedrocht uploaden. Geen app, geen Uber. Moet je kijken hoe snel ze van hun standpunt genezen zijn dan.

2 Reacties
Cruise
Cruise16 sep. 2021 - 18:21

@Winterdepressie: alhoewel de rechter aangeeft dat het eigenlijk gezien de vastgestelde relatie tussen Uber en de chauffeurs niet mogelijk is , wil zeker iets meer de helft van de Uberchauffeurs deze houden zoals deze nu is en wil helemaal niet een reguliere arbeidsovereenkomst met Uber. Natuurlijk zouden ze een wat hogere ritprijs op rustige momenten willen of minder commissie ingehouden zien worden door Uber maar de vrijheid via de Uber app om te gaan werken wanneer zij dat willen is hun veel waard ( zie ook Volkskrant artikel van enkele dagen gelden na de uitspraak. Om dan te stellen , zoal u doet, dat er per definitie altijd sprake is van “quasi slavernij” in de relatie Uber- chauffeurs slaat zoals slaat dus nergens op !

Winterdepressie
Winterdepressie16 sep. 2021 - 19:33

@Cruise, Een soort Stockholm syndroom dus. Puur omdat sommige pseudo-slaven schikken in hun lot betekent natuurlijk niet dat er niets aan de hand is en dat er niet ingegrepen moet worden. De Uber-huisslaaf kan prima zijn huidige "vrijheid" willen behouden, waarschijnlijk omdat het alternatief eng en onbekend is, maar dat is geen argument. Het is heel simpel. Als niet binnen afzienbare tijd de uber "vloot" reglementair onder de taxi CAO valt, dan is de uber-app facilitair in een illegale handeling en moet daarom op zwart.