Tweet uit huize Omtzigt: 'Kabinet meer bezig met beeldvorming dan oplossen problemen'

@ Zandb, Waar blijft jouw mening? Mijn reactie is gericht niet op jou, puur omdat jij nooit een mening hebt. Jouw reacties op mij maken geen enkele indruk en zolang jij geen eigen mening hebt blijft dat zo.

Sarajlijla Wat u wilt. De feiten worden er echt niet anders van.

"Er zijn wat verdoolde SP-aanhangers die binnen de SP-kerk streven naar een heilig verklaring van de maagd Renske." Ik vraag me af hoe een partij die in hardvochtigheid de belastingdienst het nakijken geeft de indruk weet te wekken een menselijk gezicht te hebben, er zijn gevallen bekend dat sp leden in financiële problemen kwamen door de afdracht, geen spoortje mededogen, je komt over de brug of je mag vertrekken, geen pardon, tegemoet komen laat staan empathie is niet hun ding.

Er schijnen mensen te zijn die serieus op DO reageren. 't Zal wel. Maar het is voor mij nog altijd verwonderlijk hoe iemand in zijn agressie de meest wonderlijke onzin spuit. O, ja, mevr, Leijten heeft 2 kinderen zo ver ik weet. Ach waarom reageer ik nog op deze blaag.

@ Frans Kwakman Jij schrijft: Maar het is voor mij nog altijd verwonderlijk hoe iemand in zijn agressie de meest wonderlijke onzin spuit. Vanuit jouw ideologische bubbel zijn veel zaken als snel onzin en is terechte kritiek al snel agressie.

Ach waarom reageer ik nog op deze blaag - schreef ik en dan plenst hij er weer een emmer shit overheen. Maar ik stel voor dat je die "terechte kritiek" niet in omzichtbare inkt schrijft. Aan ideologie doe ik niet, eerlijkheid, rechtvaardigheid staan in mijn vaandel. Jammer dat die begrippen aan je voorbij gegaan zijn.

“Aan ideologie doe ik niet, eerlijkheid, rechtvaardigheid staan in mijn vaandel.” Frans, dat geloof ik zonder meer, je weet dat ik harde kritiek op de sp heb, dat heb ik overigens op meer partijen, daarom is wat een andere lappen tekst noemt voor mij een poging om mijn mening te onderbouwen, ik probeer een onderscheid te maken tussen forumleden en de partij, helaas wordt dat vaak niet zo opgevat.

@ Frans Kwakman Jij schrijft: Ach waarom reageer ik nog op deze blaag – schreef ik en dan plenst hij er weer een emmer shit overheen. Die emmer shit komt niet bij mij vandaan maar bij jou. Jij krijgt gewoon een inhoudelijke reactie op je eigen tekst. En je schrijft: Aan ideologie doe ik niet, eerlijkheid, rechtvaardigheid staan in mijn vaandel. In mijn vaandel ook, ik heb echter vraagtekens bij de opschriften op jouw vaandel. De benadering van Leijten heeft immer tot vandaag niets meer opgeleverd dan het aftreden van een reeks politici. De situatie van de gezinnen in de toeslagaffaire zijn slechts marginaal verbeterd. Dus je hebt je wel geconformeerd aan de SP-ideologie maar nog steeds geen eerlijkheid en rechtvaardigheid geleverd aan de mensen die in de problemen zijn gekomen. En je schrijft: Jammer dat die begrippen aan je voorbij gegaan zijn. Die zijn niet aan mij voorbij gegaan. Dat blijkt uit mijn teksten hier. Dat maakt jouw reacties ook zo rancuneus en op de persoon gericht. Uit niets blijkt dat ik geen eerlijkheid en rechtvaardigheid wil maar jij verwijt het mij wel. Lijkt mij dat jij het niet moet hebben over een emmer shit.

Hoe iemand in deze discussie het bestaan van de toeslagaffaire kan vegoeilijken is mij een raadsel. "..de benadering van Leijten heeft tot vandaag niets meer opgeleverd dan het aftreden van een reeks politici" Toen ik dat las moest ik even naar adem happen, wat een vreemde insteek van die man. En ik ben al veel gewend uit die hoek. Het staat toch als een paal boven water dat de inzet van Omtzig en mvr. Leijten een probleem boven gehaald heeft dat zo onzettend fout is dat het kabinet daarop gevallen is. De regering heeft beloofd dat de getroffenen gecompenseerd worden. Natuurlijk geloof je dat niet, het is niet het evangelie volgens Ouwens (je bent zo gek op die kerkelijke taal dat ik je voor deze probeer te paaien om geen additionale lange epistels neer te pennen want voor mij is de situatie duidelijk). Klaar.

Dat wat betreft disfunctioneren de tweede kamer zelf de grootste blaam treft... dat staat natuurlijk buiten kijf. Zij hebben immers de taak om te controleren en alle... echt alle tools om dat daadwerkelijk te doen. En kom idd niet aan met 'jama-je bent wel afhankelijk van wat je aangeleverd krijgt', want dat geld ook voor het bestuur dat ook maar gevoed moet worden door de ambtenaren. Waar ze ook voor verantwoordelijk zijn als dat ergens in het proces niet goed blijkt te lopen. Maar daarover twee dingen: de verantwoordelijkheid van de kamer neemt niet weg dat in het landsbestuur als geheel nogal wat mis blijkt (teveel bestuur (kabinet om 'zaken te doen'), te weinig politiek) én bij gelieg en gedraai en foute informatie van ieder individueel persoon is ansich al op zijn minst een onrechtmatige daad én daarnaast ook nog eens een minachting van onze democratie. Maar met je eens als je bedoelt dat ook de tweede kamer wel wat intensiever naar het eigen functioneren mag kijken. Of bedoelde je je stukje cynisch? \

@ MartinvanderLinde/MG1968 Aardige stukjes van jullie beiden. Inderdaad moet de kamer naar de eigen rol kijken. Overigens samen met het kabinet. In de heel toeslagen enquête vond ik de eindeloze discussies over het rapport van de ombudsman onbegrijpelijk. Want dat rapport maakte duidelijk dat het een enorme puinbak was en dat mensen vermalen werden. Met dat rapport in de hand hadden zowel kabinet als kamer in actie moeten komen. Het kabinet had toen zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en de kamer had de bewindspersonen verantwoordelijk moeten maken voor de chaos. Voor mij was dat het moment waarop de kamer zijn controlerende taak had moeten uitoefenen. Het gekke is dat er toen weinig gebeurde. In de rest van het traject heeft zowel kabinet als kamer slecht gefunctioneerd. Het werd een politiek proces in feite een soort collectief zwarte pieten spel. De vraag wie schuldig was werd belangrijker dan het oplossen van het probleem. Zowel de regering als kamer kunnen sowieso beschikken over een enorme hoeveelheid informatie die gewoon wordt aangeleverd door ombudsman, rekenkamer en clubs als het CBS en CPB. Ze zouden die informatie moeten gebruiken om de kwaliteit van het bestuur te verbeteren.

Het is verderfelijk maar het blijkt te werken. Kijk de uitslagen van 17 Maart er nog maar eens op na.

Loden Loeki.

Precies, als je carriere wilt maken zijn een goed pak en kennis van Powerpoint belangrijker dan kennis, ervaring of zinvolle prestaties uit het verleden.

Berend - ik sluit mij bij je aan. Ik denk dat het in een bedrijf ook zo gaat, heb je een andere mening, eruit. Alleen de Kamerleden worden verondersteld een eigen mening te hebben. Daar ontbreekt het dus volkomen aan en de regering kan daar helemaal niet mee omgaan.

Ha, een opening om Renske Leijten aan te allen. Moet je weer goed doen, DO. Zij is duidelijk niet jouw Kamerlid. Voor mij wel en ik ben trots dat zijn mijn kamerlid is.

Wat een klinkklare nonsens, Koolmees en Snel zijn juist onderdeel van het probleem, Leijten aanvallen, of Omtzigt of Azarkan is schandalig, op zijn minst kortzichtig. Meneer Ouwens u dient zich diep te schamen, om zelfs nu nog VVD/D66 te steunen. Leijten moet niet in gesprek met Rutte, hij en het het hele kabinet dient per direct op te stappen, en deze mensen zouden zich in de toekomst verre moeten houden van de politiek, en ook nooit meer een functie in het openbare bestuur moeten vervullen.

Daan, uit het hart gegrepen, helemaal met je eens.

DaanOuwens is een gezworen vijand van de SP en zal geen gelegenheid voorbij laten gaan om ons dat te laten weten, of het om Renske Leijten gaat of om een ander. Renske Leijten doet precies wat ze moet doen en ieder die daar afbreuk aan probeert te doen is alleen maar te kwader trouw. -

@ Frans Kwakman Jij schrijft: Zij is duidelijk niet jouw Kamerlid. Nee inderdaad en ik geef ook de argumentatie waarom dat zo is. En daar heb jij blijkbaar niets tegen in te brengen. @ Rdetje Jij schrijft: Meneer Ouwens u dient zich diep te schamen, om zelfs nu nog VVD/D66 te steunen. Er staat nergens in mijn stukje dat ik VVD/D66 steun je moet beter lezen. En je schrijft: Rutte, hij en het het hele kabinet dient per direct op te stappen Omdat jij dat zegt? Een soort dictatuur waar jij alle macht hebt? @ The Apple Jij schrijft: DaanOuwens is een gezworen vijand van de SP Daan Ouwens is een gezworen vijand van domheid. En dan sta je inderdaad vaak tegenover de SP. En je schrijft: Renske Leijten doet precies wat ze moet doen en ieder die daar afbreuk aan probeert te doen is alleen maar te kwader trouw. Nogal dom om falen van politici niet onder ogen te willen zien. Een heilig verklaring helpt iemand niet zijn of haar werk goed te doen. Ook Renske Leijten niet.

@DaanOuwens Rutte en zijn kliek dient op te stappen, niet omdat ik het zeg, maar omdat het duidelijk is, dat ze alleen voor hun eigen belang opkomen, niemand in het kabinet heeft tegengas gegeven, ook Kaag niet. Verder moet u uw eigen schrijfsels eens lezen, U begint notabene met "Koolmees had een aardig verhaal. Het verwijt van Leijten is onterecht". Koolmees was geloofwaardig geweest, als hij tijdens het kabinetsberaad, een einde had gemaakt, aan de leugens en het bedrog. Dat heeft hij niet, netzomin als de rest van het kabinet. Zijn aardige verhaal bestaat uit krokedillentranen. Hij steunt nog steeds het VVD-beleid van het kabinet, en u dus ook met uw misplaatste opmerking over "het aardige verhaal van Koolmees". Uw eigen woorden geven dus aan, dat u achter het beleid van VVD/D66 staat. Lees dus voortaan uw eigen verzinsels eens, voor u een ander beschuldigt. Wordt het geen tijd uw schrijfsels op een forum, dat meer uw eigen politieke richting opgaat, te plaatsen. In plaats van hier te trachten mensen af te zeiken, die niet juichend achter uw "mening" staan.

Ik had eigenlijk gehoopt dat DaanOuwens nu met deze aanval op Renske Leijten bovenaan verder was gegaan. Dan hadden we hem tenminste een weekje lang of meer kunnen afzeiken..

@ Rdetje Jij schrijft: Koolmees was geloofwaardig geweest, als hij tijdens het kabinetsberaad, een einde had gemaakt, aan de leugens en het bedrog. Welke leugens welk bedrog? Jij gaat er weer vanuit dat jouw totalitaire opvattingen de waarheid is. Koolmees heeft gewoon een verhaal dat haaks staat op jouw teksten. Ik geef argumenten voor zijn betoog: 1. Snel was bezig met de problemen, 2. hij had de kennis 3. en het besef wat er fout ging ontstond. Ondertussen was Leijten druk bezig een motie van wantrouwen voor te bereiden tegen Snel. En dan kom jij met dit: Koolmees was geloofwaardig geweest, als hij tijdens het kabinetsberaad, een einde had gemaakt, aan de leugens en het bedrog. Hoe? Wat? Welke leugens? En je schrijft: Uw eigen woorden geven dus aan, dat u achter het beleid van VVD/D66 staat. Het VVD en D66 beleid is totaal verschillend en ik schreef al: Het is het resultaat van fout VVD beleid, vertaalt naar regelgeving, omgezet in procedures en uitgevoerd door ambtenaren zonder veel geweten en empathie. Als je na een dergelijke zin nog kan beweren dat ik achter VVD-beleid sta ben je niet helemaal goed bij je hoofd.

@DaanOuwens Beweert u nu echt met droge ogen, dat Koolmees niet bij het kabinetberaad zat, waarin besproken werd om de kamer met een kluitje in het riet testuren? Beweert u tevens, dat Koolmees door hier niet tegen in te gaan, er feitelijk niet mee instemde.? Beweert u nu, dat u niets heeft meegekregen van de leugens die door Rutte en de zijnen zijn uitgesproken? Beweert u werkelijk, dat door te zwijgen Kaag, Koolmees Ollengren en alle ander aanwezige goed bezig waren? Beweert u nu, dat ik niet goed bij mijn hoofd ben, omdat u het kabinetsbeleid steunt? Beweert u nu werkelijk, dat de schuld bij kamerleden en ambtenaren ligt?

Ik heb een vermoeden dat DO dat trauma heeft opgelopen door afwijzing als SP kandidaat. Het leven kan hard zijn.

@ Rdetje Jij schrijft: Beweert u nu echt met droge ogen, dat Koolmees niet bij het kabinetberaad zat, waarin besproken werd om de kamer met een kluitje in het riet testuren? Hij zat bij het kabinetsberaad dat waar niet werd besproken de kamer met een kluitje in het riet te sturen. Hij gaf in het kabinetsberaad zijn mening. Er zijn door Rutte meerdere leugens of halve waarheden verteld maar niet over dit kabinetsberaad. Ik beweer dat de aanwezigen daar niet allen even verstandig handelden maar dat zij zich niet schuldig maakten aan het in het riet sturen van de kamer. Als jij de conclusie trekt dat je niet goed bij je hoofd ben moet je dat zelf weten. Ik vind dat jij en een aantal anderen nog nogal simplistische opvattingen hebben over wat nu het probleem is, wie er fout heeft gehandeld en wat een oplossing kan zijn. Waar de schuld ligt voor deze problemen? Concreet de toeslagen affaire? Dat heb ik nogal helder beschreven namelijk hier: Het is het resultaat van fout VVD beleid, vertaalt naar regelgeving, omgezet in procedures en uitgevoerd door ambtenaren zonder veel geweten en empathie. Dat jij niet snapt of niet wil snappen wat ik daar schrijf kan ik niet oplossen. Het staat er in glashelder Nederlands.

@ Frans Kwakman Jij schrijft: Ik heb een vermoeden dat DO dat trauma heeft opgelopen door afwijzing als SP kandidaat. Ik heb een vermoeden dat jij een trauma hebt opgelopen omdat de wereld niet voldoet aan jouw simplistische opvattingen.

@DaanOuwens Zolang u beweert, dat een minister in de Ministerraad niet aan de noodrem hoeft te trekken, als in zijn of haar bijzijn, wordt besloten tot niet informeren van de kamer, steunt u mede het VVD-beleid. En zo lang u, zogenaamd met argumenten komt, maar intussen mensen blijft beledigen, bent u het niet waard verder serieus genomen te worden. Leer de waarheid eens in te zien, u heeft niet altijd gelijk, meestal niet zelfs.

@ Rdetje Jij schrijft: Zolang u beweert, dat een minister in de Ministerraad niet aan de noodrem hoeft te trekken, als in zijn of haar bijzijn, wordt besloten tot niet informeren van de kamer, steunt u mede het VVD-beleid. Aangezien er niet besloten is tot het niet informeren van de kamer steun ik geen VVD beleid. Jouw conclusie is een politieke conclusie niet een conclusie die je kan baseren op de notulen van de ministerraad. Dan schrijf je: Leer de waarheid eens in te zien, u heeft niet altijd gelijk, meestal niet zelfs. Het probleem met mensen die alles zien vanuit hun ideologie is dat zij het patent hebben op de waarheid. Hun waarheid is de enige waarheid. Alle anderen zijn verraders of in ieder geval foute lui. Het enige waar jij mee kan leven is dat anderen jouw opvattingen geheel onderschrijven. Ik vind ze nogal kortzichtig en benauwend. Vandaar dat ik weiger mijzelf in hetzelfde ideologische keurslijf te wringen. Verder is je conclusie volstrekt juist. Jouw waarheid is niet de mijne.