De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Tweede Scherm dreigt Second Life te worden

Opinie

•

20-09-2012

•

leestijd 3 minuten

•

Hoe een mooie toepassing ten onder dreigt te gaan hoge verwachtingen en te weinig creativiteit

Het tweede scherm, tijdens de TV debatten in aanloop naar de verkiezingen ging het nergens anders meer over. Jeroen Pauw kreeg het nauwelijks over zijn lippen, als hij de paar mensen met een iPad opriep om te stemmen.

Nog afgezien van de achterliggende filosofie dat je moet stemmen op een lijsttrekker tijdens een debat (zie mijn blog over sportificatie ), krijg ik erg het gevoel dat het tweede scherm op weg is om de volgende hype te worden. Het second screen kan zo maar het volgende Second Life worden, de virtual reality game waar je niet veel meer over hoort maar die een paar jaar terug als de toekomst van het digitale leven werd gepresenteerd.

Ja, de opkomst van tablets, met name de iPad, is fabelachtig. De mogelijkheden van tablets zijn ook eindeloos. Dat merkten de eigenaren van content, zoals sportorganisaties, al gauw. Dus de eerste iPad apps in de Verenigde Staten waren van de basketball-organisatie NBA en in Nederland had de Rabobank (een van mijn klanten) nog voor de iPad in Nederland uit was al een app waarmee de Tour de France op de nieuwe gadget te volgen was.

Die apps waren vooral mooie sport toepassingen, met live informatie of achtergronden over spelers en video’s met interviews. Prettige afleiding voor tijdens de reclame of leuk als de uitzending wat saai is, zoals tijdens de eerste uren van een wielerkoers.

Maar de tablet en smartphone en laptop worden tijdens het tv kijken niet alleen gebruikt voor de uitzending. Je kunt er immers veel meer mee doen, zoals email checken, surfen, social media gebruiken. Vooral dat laatste en in het bijzonder Twitter heeft de laatste tijd veel aandacht gekregen.

Twitter is geweldig om te volgen tijdens een voetbalwedstrijd, tijdens #DWDD, tijdens Zomergasten, eigenlijk tijdens alles op TV. Dat succes is de programmamakers wel opgevallen en daar wilden ze natuurlijk iets mee. Dus de trend van de tablet met mooie apps over bijvoorbeeld sport en de trend van twitteren tijdens een TV-uitzending werd gecombineerd en zo ontstond “het tweede scherm”.

Nu wordt op elk congres waar de toekomst van tv het onderwerp is, hoopvol gesproken over het tweede scherm. De gedachte is dat de van televisie afgekeerde kijker via het tweede scherm weer braaf terug komt in de commerciële omgeving van de programmamaker. Dat lijkt mij sterk: de vlucht naar het (nu nog behoorlijk commercieloze) Twitter geeft twee zaken aan: de tv-kijker is veranderd en het medium is niet mee veranderd.

Een veredelde Twitter app met een ‘man of the match’ knop (werkt prima, zowel in sport, talentshows en zelfs in de politiek) gaat de massaal multi-taskende tweede schermers echt niet terug in de armen van de programmamaker drijven. Daarvoor is creativiteit nodig en niet een ‘business case’. De gebruikers van het Tweede Scherm zijn geen klapvee of lachmachine en als een gestage stroom tweets het enige extraatje is dan blijft de ervaring wel erg mager.

Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen maar als er niet meer van gemaakt wordt, eindigt het Tweede Scherm als het tweede Second Life: leuker om over te fantaseren dan te doen.

Volg Gijsbregt ook op Twitter

Meer over:

opinie, media

Praat mee

onze spelregels.

0/1500

Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (2)

Sorteren op:

dlagewaa20 sep. 2012 - 13:37

Ach ja. Het tweede scherm. Ik vroeg me tijdens de P&W&K&vdB gesprekken regelmatig af waar ze het toch over hadden met een tweede scherm. Nu heb ik ooit vanwege van werk een pad aangeschaft, dus heb ik het ding maar eens aan de lader gelegd om eens te kijken. Technisch gezien viel het al redelijk tegen. Want mijn pad draait onder Android 2.0 en kennelijk heb je bij de makers van het tweede scherm dan al afgedaan. Of misschien vinden de makers dat ze klaar zijn als hun ding op een iPad draait. Inhoudelijk viel het nog meer tegen, want 'discussier mee' bestond uit of het omhoog of omlaag drukken van een rode of blauwe curve (om mijn waardering tot uitdrukking te brengen of het EENS/ONEENS stemmen op een voorgelegde stemming. Wat dit met meediscussieren te maken had, ontging mij ten ene male. Waarchijnlijk omdat ik bij dit soort 'interactieve' dingen nog steeds geloof dat interactief ook interactie betekent. Maar ja. Ik ben nog van een wat ouder stempel. Als iemand het heeft over meediscussieren, interpreteer ik dat als een uitnodiging om met behulp van moderne technologie een deelnemer in de discussie een vraag te stellen of hem te wijzen op een denkfout. Wat mij bijzonder irriteerde was dat, net zoals bij als het gesnater via Twitter of Facebook, wel af en toe werd gemeld hoe er op het tweede scherm was gekozen, maar nooit hoeveel mensen er dan wel hadden gekozen. Dat heb je ook bij beijvoornbeeld de stelling van de fag van RTL. 60% van de mensen was het eens met de stelling. Maar nooit hoeveel mensen er dan wel de moeite hadden genomen om hun stem uit te brengen. Persoonlijk denk is dat dat is omdat het nog steeds om zo zielig weinig mensen gaat. En daarmee komen we op het feitelijke probleem van media als tweede scherm en Twitter. Het is het meestal zeer beperkte blikveld van minieme groepjes mensen die een onderwerp in de gewone media verheffen tot de heersende mening. Trending topic op Twitter is (vult u maar in). Op zich een juiste stelling. Er wordt op Twitter gecommuniceerd over onderwerp x. Maar kennelijk is er bij de traditionele media nog steeds niet voldoende besef dat slecht een minimaal deel van de bevolking aan Twitter doet. En met doen bedoel ik niet: het hebben van een login. En bovendien. Hoeveel mensen hebben dan wel een bijdrage aan dat bevorderen van een onderwerp tot 'trending topic' hebben geleverd wordt er nooit bij vermeld. Waarschijnlijk omdat dat getal alleen maar onderstreept dat een 'trending topic' een zucht in een winterstorm is.

laurentlentz20 sep. 2012 - 13:37

Tijdens de uitzending van 11 september van "1 voor de verkiezingen" gepresenteerd door Knevel en Van den Brink en Pauw & Witteman keken ongeveer 1,5 miljoen mensen (volgens www.kijkonderzoek.nl) en waren op het hoogtepunt zo'n 44.000 mensen tegelijkertijd ingelogd op het tweede scherm. Daar is niks geheimzinnigs aan, als je namelijk inlogt op het tweede scherm, dan zie je het aantal ingelogde kijkers staan. Op dat moment was 1 op de 34 kijkers ingelogd op het tweede scherm. De relevantie én het succes in aantal gebruikers valt dan nauwelijks te onderkennen lijkt mij.