Joop

Tweede Kamer pleit voor belastingontwijking door havens

•

Nieuws

•

01-04-2016

•

leestijd 2 minuten

•

De Tweede Kamer is het zelden eens, maar over het EU-besluit dat de havenbedrijven van Rotterdam en Amsterdam, plus drie andere Nederlandse zeehavens, vanaf 1 januari 2017 belasting moeten betalen was de verontwaardiging overal even heftig. Van de SP tot de VVD werd schande gesproken van de vennootschapsbelasting voor havens, die als doel heeft het internationale speelveld gelijk te trekken. Dat schrijft het Financieele Dagblad.

SP-er Farshad Bashir waagde het zelfs om voor te stellen die belasting dan maar via Ierland te ontwijken:

"Geef ze een ruling waardoor zeehavens winst onbelast mogen doorsluizen. Als het om 4 procent van de Nederlandse werkgelegenheid gaat mogen we daar best handig mee omspringen."

Andere partijen stelden voor om overheden de havenbedrijven in Nederland een hogere vergoeding te laten geven voor de publieke taken die ze vervullen, zoals baggeren of CO2-opvang. De winstbelasting, die voor Rotterdam oploopt tot €60 mln per jaar, zou dan weer ‘terugvloeien’ naar de havens.

Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes wijst er terecht op dat het gebruik van ‘de verboden woorden terugvloeien en terugsluizen’ in strijd is met Europese afspraken en gaat niet in beroep tegen het Brusselse besluit:

"Dan zeggen we: als staatssteun niet mag, heffen we belasting en in ruil daarvoor geven we staatssteun. Dat is vragen om ellende. Het is niet zo slecht om tot de orde te worden geroepen, speciaal op het terrein van staatssteun, omdat we daar echt ten principale voorvechters zijn van een gelijk speelveld. In het politieke gevecht in Brussel tegen staatssteun voor andere zeehavens en voor een gelijk speelveld, zou niet passen dat Den Haag zich verzet voor het EU-Hof in Luxemburg zodra het over Nederland zelf gaat. Het is in essentie niet raar dat de havenbedrijven vennootschapsbelasting betalen. IJmuiden doet dat ook. Schiphol sinds vijftien jaar ook. Het is in essentie een economische sector."

De Europese Commissie werkt momenteel aan onderzoek naar staatssteun voor zeehavens in andere EU-landen, dus er is geen sprake van achterstelling van Nederland, aldus Wiebes:

"Aan België en Frankrijk zijn maatregelen opgelegd, die nog niet publiek zijn. Ze hebben twee maanden om daaraan te voldoen, anders volgt daar ook een inbreukprocedure net als bij Nederland. Er gebeurt wel iets. We hebben twintig jaar lopen tutten over de Europese plicht om vennootschapsbelasting voor overheidsondernemingen in te voeren en waren uiteindelijk het op één na laatste land dat dat deed."

Het Rijk sluit echter wel aan bij het beroep dat Rotterdam, Amsterdam, Vlissingen, Delfzijl en Moerdijk tegen het EU-besluit gaan instellen.

Cc-foto: RNW

Meer over:

politiek, economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (7)

Sorteren op:

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 apr. 2016 - 7:49

Inderdaad belachelijk als wij niet hun bedrijf subsidiëren. Alle kosten en winstbelasting voor bedrijven (sorry maar MKB uitgesloten uiteraard) zouden gesocialiseerd moeten worden anders gaan ze naar andere landen en kost het ons werkgelegenheid. Ik stel voor dat we ook hun inkoopkosten op ons nemen en salaris kosten (via werken met behoud van uitkering bv, de "tegenprestatie"). Beter is ook om alle vervelende regels voor milieu, veiligheid enz. waar bedrijven zich aan moeten houden op te heffen. Dat is niet goed voor de "economie". Allemaal te doen door alleen maar de belasting op arbeid te verhogen. Degene die echt de hele dag hard werken worden alleen maar lui als ze het goed hebben.

hugo bergveen2 apr. 2016 - 6:17

Boeiend. Zijn dit dezelfde partijen die verontwaardigd zijn over multinationals die via Nederland belastingen ontwijken?

Mark Gh1 apr. 2016 - 14:44

De Fransen zullen er wel weer onderuit komen, zodat ze alsnog oneerlijke concurrentievoordelen hebben tov die brave Nederlanders die keurig de uitspraak volgen. Zo werkt dat in de EU.

Kees Apollo1 apr. 2016 - 10:47

De oplossing voor dit luxe probleem van havenbedrijven winstgraaiers die geen belasting willen betalen is natuurlijk simpel. Geen winst meer maken. - Beter is natuurlijk om de winst te investeren, en dan vooral in werkgelegenheid in plaats van alleen maar werkgelegenheid in de havens af te breken. Met als doel om nog meer winst te maken. - En als het niet lukt om meer te investeren dan kunnen we altijd nog wat meer kosten toerekenen aan de havens. De havens staan stijf aan megasubsidie. Kijk alleen eens naar de infrastructuur die rond de havens en op doorvoerwegen naar het buitenland opgetuigd worden met belastinggeld. - Belgie is nu goed bezig met kilometerheffing. De van subsidie stijf staande transportsector met oostblok chauffeurs klaagt en saboteert maar gelukkig geven de Belgen geen krimp. Het wachten is nog op kilometerheffing van auto's. Hoe meer kilometers je maakt hoe meer belasting en hoe vuiler je auto hoe meer belasting. Wanneer doorbreken we in Nederland eindelijk de subsidie verslaving voor de kilometer vretende leaserijder/ondernemer in een vervuilende auto die ook een paar kilometer op kolenstroom kan rijden. http://www.nu.nl/ondernemen/4239662/chaos-bij-invoering-kilometerheffing-belgie.html

1 Reactie

panterarosso651 apr. 2016 - 21:44

de havens zijn al publiek bezit,bv het rotterdamse havenbedrijf, ja er werken commerciele bedrijven in en ja daar werken steeds minder mensen, gevolg van de automatisering die nu eenmaal in de containermarkt logisch is. even voor de duidelijkheid, de belgische en duitse regering hebben tot nu toe deze maatregel niet genomen het is leuk ideologische poker te spelen, maar niet vergeten dat een zeer groot deel van de economie, en de banen eraan vast zowel in de haven als er omheen, afhangt van het blijvende succes van deze havens

0 Rapporteren

rbakels1 apr. 2016 - 10:30

Eerst heb ik maar even gegoogled of dit misschien een - heel ingewikkelde - aprilgrap is. Maar nee. Op zich is het niet verkeerd dat belasting wordt betaald waar winst wordt gemaakt, en ook niet dat Europese landen gelijk worden getrokken, anders leidt dat tot een "race to the bottom" waar geen enkele haven meer belasting betaalt. En dat schaadt de burger, want die moet dan meer belasting betalen. Wat ik wel zie is dat het moment van invoering verschilt. Als sommige landen pas over een paar jaar die belasting moeten betalen dan is er alsnog geen "gelijk speelveld". Wat ik mij afvraag is waarom havens eigenlijk winst maken. Is het geen openbare voorziening? En zijn de tarieven niet te hoog als ze geld overhouden? Want vennootschapsbelasting wordt geheven over de winst. Rekenen ze wel goed? Want alle kosten van bedrijfsvoering inclusief nieuwbouw zijn bedrijfsuitgaven. Wat ik ook zou willen weten is of havens BTW afdragen voor hun diensten. Als ik een nieuw paspoort aanvraag betaal ik ook geen BTW. Aan de andere kant: waarom ook niet? Nogmaals: waar geld verdiend wordt mag van mij ook belasting worden geheven, anders mag ik als burger voor alle overheidsuitgaven opdraaien.

Nailles1 apr. 2016 - 10:29

Prima zaak. Ik pleit ervoor dat niet allen grote bedrijven in Nederland, maar ook alle midden- en kleine ondernemers, én burgers zoveel mogelijk belasting gaan ontwijken. Dat is verdedigbaar sinds de EU via Draghi en de ESF noordelijke EU-landen dwingt, dus zonder dat daar door de noordelijke nationale parlementen als gekozen volksvertegenwoordigers nog iets serieus tegen ondernomen wordt en kan worden, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid blijvend geld te storten ter leniging van de eindeloze reeks noodsituaties, zonder dat deze structureel tekortschietende landen serieus werk maken van hervormingen die zij volgens afspraken zouden moeten nakomen maar bewust ontwijken (!).