Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Tuurlijk zijn jongeren bezorgd over de klimaatcrisis. Jij niet?
Laatst zag ik een artikel op NU.nl dat me nogal opviel: ‘Wat als je kind zo met het klimaat begaan is dat het ongezond wordt?’ Mijn eerste reactie was een van puur cynisme, maar ik kan de vraag wel begrijpen. Veel ouders en verzorgers zien dat hun kinderen zich zorgen maken. Veel jongeren zijn zich maar al te goed bewust van de ernst van de klimaatcrisis, en dat brengt flinke zorgen met zich mee. Laten we eerlijk zijn, kun je het hen kwalijk nemen?
Vorige week rapporteerde Nieuwsuur dat klimaatwetenschappers er geen vertrouwen meer in hebben dat we de opwarming van de aarde kunnen beperken tot onder de 2 graden. Even een korte reminder wat dat betekent: 1,5 graad opwarming wordt gezien als de uiterste veilige grens. Daarboven worden de gevolgen steeds heftiger, schadelijker en in vele gevallen onomkeerbaar. Grote delen van de aarde worden onbewoonbaar wat ruim een miljard mensen tot vluchten zal dwingen. Overstromingen zullen flink toenemen en intenser worden. Veel eilandnaties zullen volledig verdwijnen. Dieren en planten zullen massaal uitsterven, wat onze voedselketens bedreigt.
Miljarden mensen ondervinden nu al hinder van de gevolgen van klimaatverandering en onze omgang met de planeet. We zien het elke dag. Luchtvervuiling eist nu al jaarlijks 7 miljoen levens. Hittegolven komen steeds vaker voor en worden steeds heter, met nu al gemeten temperaturen van tot wel 50 graden (!) en veel doden als gevolg. Oogsten mislukken, wat nu al leidt tot meer hongersnood. Dit gaat op de huidige voet allemaal alleen nog maar erger worden. Over gezondheid gesproken.
En wetenschappers hebben er dus geen vertrouwen meer in dat we wereldwijd zullen doen wat nodig is om dit te voorkomen, of zelfs maar om verdere risico serieus te beperken. Nou mensen, applausje voor onszelf.
Ik herhaal dit allemaal expliciet om nog maar eens te benadrukken hoe serieus dit is. Veel mensen en zeker beleidsmakers gebruiken het woord klimaat wel, maar zelden lijkt dat woord het gewicht te dragen dat het zou moeten dragen. Worden deze consequenties gewoon vergeten of zoiets? Ik kan de overduidelijke onverschilligheid niet anders verklaren.
Er worden nog steeds miljarden geïnvesteerd in fossiele energie. Landen sjoemelen aan de lopende band met hun uitstootcijfers. Wereldwijde doelen zijn veel en veel te laag. Wetenschappers zeggen dat klimaatneutraal zijn in 2050 te laat is, maar kabinet Rutte IV houdt precies dat aan. Onthoud daarbij dat de vorige klimaatdoelen – die ook flink ondermaats waren – ook niet gehaald werden.
Vind je het gek dat veel jongeren bezorgd zijn? Ze zijn amper of zelfs nog helemaal niet aan hun volwassen leven begonnen en weten nu al dat ze een bijna onvermijdelijke wereldwijde vernietigende crisis te wachten staat. Een crisis die is veroorzaakt door het beleid dat de afgelopen decennia is gevoerd met volledige kennis van de gevolgen, en het boeit beleidsmakers zo weinig dat ze nog steeds consequent weigeren om te doen wat nodig is om het tij te keren. Ze hebben jongeren snoeihard bedrogen met mooie woorden over dat het wel goed komt, en intussen hebben ze alleen maar uitgesteld en afgesteld tot nu zelfs wetenschappers de hoop verliezen dat het ooit nog goed komt.
Wat voor een toekomstbeeld is dat?
Tuurlijk zijn veel jongeren bezorgd. Iedereen die iets geeft om mensenlevens zou bezorgd moeten zijn! Onze zorgen ongezond? De toekomst die ons dankzij het huidige beleid te wachten staat, díe is pas ongezond.
Als jij je nog niet zo veel zorgen maakt als deze jongeren wil ik je vragen: probeer eens een van de jongerenmanifesten te lezen. Check bijvoorbeeld ‘Wij zijn het klimaat: een brief aan iedereen’ van de Vlaamse activisten Anuna De Wever en Kyra Gantois, het manifest ‘Jongeren. Klimaat. Nu.’ van Jongeren Milieu Actief of het boek ‘Nu het nog kan’ van Extinction Rebellion. Gewoon te vinden bij de bibliotheek. Sommige van deze boeken zijn zo confronterend en zorgwekkend dat ik het echt in stukjes moest lezen, maar de kernboodschap is honderd procent waar. Als je dit serieus kan lezen zonder rillingen over je rug te krijgen, dan zou ik onder de indruk zijn.
Het is nog niet te laat om iets te doen. Het tij kan nog keren, en zelfs als de crisis niet meer vermeden kan worden moeten we inzetten op het zoveel mogelijk inperken van de schade. 2 graden opwarming is een enorm probleem, maar het is toch een flink stuk beter dan de koers van ruim 3 graden waar we nu op zitten. Daar moeten we ons hard voor maken. Wij allemaal.
Alsjeblieft, zet je ook in tegen de klimaatcrisis. Of dat nou is door activisme, via je werk, via de politiek, door te schrijven naar bedrijven, via keuzes in je eigen leven, door het te bespreken met anderen, door de boodschap te delen, wat dan ook. Laat zien dat het je uitmaakt. Laat zien dat hun toekomst je uitmaakt.
Wil je serieus jongeren die zich zorgen maken over de klimaatcrisis helpen? Strijd dan mee.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (28)
En eindelijk zijn er dan ook wetenschappers die niet hel en verdoemenis prediken, maar erop inzetten dat de techniek ons gaat helpen, en niet dat traditionele angstriedeltje vanuit altijd dezelfde hoek dat we moeten stoppen met dit en dat. En je zal maar zo'n angstvader hebben als Tyler, dan ga je pas echt de depressie in.
Die wetenschappers die inzetten op nieuwe techniek zouden dat niet zo snel en niet in de noodzakelijke richting gedaan hebben als die andere wetenschappers geen alarm hadden geroepen. Dat zijn namelijk niet dezelfde wetenschappers. Het is goed dat ze er alletwee zijn
Mensen met schulden gokken er vaak op dat ze die schulden later wel kunnen afbetalen. Meestal is dat niet waar. we moeten de tering naar de nering zetten op klimaatgebied.
Als ik eerlijk ben, weet ik niet of ik er bezorgd over ben. Want, ik heb zo weinig verstand van deze kwesties. Wordt het overdreven? Wordt het niet overdreven? Wat is er aan de hand? Ik overzie het allemaal niet zo.
Een tip: lees veel goede, eerlijke kranten. Kijk naar wetenschappelijke reportages op tv en podcasts. Probeer op andere manieren wetenschappelijke en andere feitelijke informatie op te doen. Let vooral op het verschil tussen feiten en meningen.
De jongeren van 10, 20, 30, 40 enzovoorts jaar geleden maakten zich er ook druk om. En vandaag zie je daar het resultaat van. De boer, hij ploegde voort. De mens, die plantte voort.
Er is natuurlijk een verschil tussen bezorgd en bezorgd. Als je bezorgd bent en je houdt er rekening mee, doet je best de problemen aan te pakken en je zorgt ervoor dat je invloed hebt op de aanpak, dan is er geen probleem. Echter zijn er ook mensen die zich er zo bezorgd om maken dat het problematisch gaat worden. Je moet daarbij denken dat mensen te star in hun houding gaan worden, dat alle anderdenkenden meteen enorm fout zijn, je je mening op een agressieve wijze gaat uiten waardoor je uiteindelijk alleen staat of je kunt er zo depressief van worden dat je helemaal niet meer kan functioneren. Dit laatste kan dan ook resulteren in zelfdoding. Zolang bezorgdheid gezond blijft, kan het constructief zijn, maar als je doorslaat wordt het destructief. Daarom zou je je zorgen kunnen maken als bezorgdheid ongezond wordt.
Rvb: de boeren hebben problemen met de opgelegde stikstof uitstootbeperkingen maatregelen. Dit heeft niets te maken met een klimaatcrisis. .
Iedereen is bezorgd over de klimaatcrisis. Of zou dat moeten zijn. Als je je niet druk maakt over het klimaat zelf dan is het wel vanwege de impact die de crisis gaat hebben op je portemonnee, je bord eten en de mogelijkheden om bijvoorbeeld te vliegen.
De meeste jongeren op de wereld maken zich zorgen of ze vandaag nog wat te eten krijgen, jaarlijks sterven er 5 miljoen omdat dat niet het geval is. Daar zou iedereen zich zorgen over moeten maken, maar inplaats daarvan maken ze zich zorgen of ze hun rjkeluisleventje wel onbeperkt voort kunnen zetten. Leer de kinderen hier de onbeperkte consumptie en het sprinkhaangedrag af, dan is er al veel gewonnen.
Hoe verhouden deze opmerkingen @oma zich ten opzichte van de opmerking die je wat betreft de koleninkopen van Tata gemaakt hebt in het betreffende onderwerp? Het is mooi dat je altijd gedrag 'verklaard' maar het lijkt er op (op basis van meer dan deze twee posts btw) dat je met name het individu verantwoordelijkheid toekent maar dat van collectievere verbanden afwijst. Dat verschil in toerekenbaarheid begrijp ik vanuit mensen die niets veranderd willen zien maar past niet in de betrokkenheid die ik ook uit je posts meen te destilleren. Vertel... wat zet mij op het verkeerde been?
Leer eerst de ouderen die onbeperkte consumptie en het sprinkhaangedrag maar af. De grootste regeringspartij in ons land presteert het om, tijdens de veelheid van crises waarin we zitten, op het congres de motie aan te nemen dat we op de snelweg terug moeten naar 130km.
Leg uit, MG, is het indicidu niet verantwoordelijk? Volgens mij wel, zelfs wanneer het door wetten gedwongen wordt zal het alsnog de eigen afweging maken. (8 miljoen verkeersboetes jaarlijks spreken wat dat betreft boekdelen.) Collectieve verbanden zijn vluchtig en een individu kan makkelijk honderden collectieve verbanden hebben, waarbij velen dan ook nog eens tegenstrijdig aan elkaar zijn qua doelstelling en denkwijze. Dat maakt het lastig, in mijn ogen. Voor wat betreft verandering, ja ik ben in sommige zaken conservatief, altijd geweest maar gedurende het leven steeds overtuigder, omdat ik vind dat verandering vaak om de verandering plaatsheeft. Ook ben ik progressief, omdat ik als bioloog geleerd heb dat stilstand en verandering, ook al lijkt het doelloos, een natuurlijk gegeven is. Mensen zijn vaten vol tegenstrijdigheden, daar ben ik geen uitzondering op. Geinig is het wel om hier op Joop de pavlovreacties van sommigen op de artikelen te voospellen en ik weet, ik maak me er zelf ook schuldig aan. Dus... wat je op het verkeerde been zet? Ik denk mijn twijfel en inconsistentie, maar wellicht ook het feit dat ik niet als sommige anderen een standaard voorspelbare reactie afgeef maar hoop met humor of een wat aangezet standpunt een grijns of enig nadenken te veroorzaken. Immers, en dat is denk ik de hoofdzaak, het is niet allemaal zo zwartwit als sommigen ons doen willen laten denken.
Het belangrijkste nog bijna vergeten, MG, ik lef al mijn hele leven afwisselend in Nederland en in het buitenland, in Afrika of Zuid-Amerika. Bijna de gehele coronaperiode bij mijn dochter in Kenia doorgebracht en nu pas weer een maandje in de pittoreske Wieringermeer. Het leven in en tussen deze twee werelden geeft je ook een beetje andere kijk op de wereld, denk ik. Je hebt meerdere referentiekaders, waarbij die van rijke westerling steeds meer op de achtergrond raakt en zelfs wat afschuw wekt, soms.
@Oma "Leg uit, MG, is het individu niet verantwoordelijk?" Natuurlijk medeverantwoordelijk. Maar niet uitsluitend. En lijk je het welhaast te zien. In je twee reacties doe je niets om ook collectieven in beeld te brengen. En alle mooie woorden ten spijt... als je alleen naar het individu wijst wil je niets veranderd zien. Want het individu zit niet of nauwelijks aan het stuur. "Ik denk mijn twijfel en inconsistentie, maar wellicht ook het feit dat ik niet als sommige anderen een standaard voorspelbare reactie afgeef maar hoop met humor of een wat aangezet standpunt een grijns of enig nadenken te veroorzaken." En dat lukt. Is ook de reden waarom ik je reacties graag lees. "Je hebt meerdere referentiekaders, waarbij die van rijke westerling steeds meer op de achtergrond raakt en zelfs wat afschuw wekt, soms. " Begrijpelijk. Maar ook die functioneert (vooral) binnen de kaders die collectieven bieden en toestaan. En aangezien je dat weet zie ik je mildheid naar o.a. de tata's van deze wereld niet verklaard.
"Want het individu zit niet of nauwelijks aan het stuur." Het individu zit ten allen tijden achter het stuur, denk ik. Zo heb ik ook altijd geleefd. Daarin verschillen we dus fundamenteel van mening.
Het collectief is een verzameling individuen. Als individuen niet willen veranderen verandert het collectief ook niet.
Alle jongeren kunnen nu (heel actueel) meehelpen met stroom besparen, dus minder kolen stoken, door de komende weken geen social media te gebruiken. Bij deze mijn oproep aan alle jongeren voor het klimaat! laat zien dat je toekomst je uitmaakt.
Ik stel voor dat jij het goede voorbeeld geeft. En je hier dus niet meer laat zien.
@a litte bit of sunshine: En dat is nu precies de pesterij, het gesar, het weglachen waar echt helemaal niemand wat aan heeft.
Ik schreef het hierboven. Alle verantwoordelijkheid neerleggen voor verandering en -daarmee impliciet en soms bij de toelichting ook expliciet- de verantwoordelijkheid voor grotere verbanden ontkennen is een methode van de mensen die niets veranderd willen zien. Je oproep is letterlijk 'mens kom in actie' maar je bedoeld 'van mij mag het allemaal stuk'.
@vdbemt, joop is geen social media. En als jij niet op mij reageert scheelt dat ook alweer de helft van de energie. @spijkermaarten, aan dit artikel heeft ook helemaal niemand iets. Doen alsof alle jongeren zich druk maken, terwijl de overgrote meerderheid bezig is met hele andere zaken. En dat mag wat mij betreft best weggelachen worden @mg, heb isolatie, zonnepanelen, op de fiets naar het werk, ben lokaal actief als vrijwilliger voor duurzaamheid. En wat doe jij? Ik ben juist heel erg voor verandering, maar geloof niet in dit soort artikelen.
@a little bit. Ik begrijp waarom jij het niet begrijpt. Je kan niet beter. Joop mag dan geen 'social' medium zijn, volgens jou. Jij en ik en alle anderen kunnen niet op elkaar reageren zonder datacentrum. Dat veel stroom gebruikt. Dus: KOM OP! Geef het goede voorbeeld.
"de verantwoordelijkheid voor grotere verbanden ontkennen is een methode van de mensen die niets veranderd willen zien. " Hier ben je duidelijker dan in het draadje hierboven, MG. Ik denk dat het weldegelijk het individu is dat in actie moet komen. Als je het aan het collectief overlaat gebeurt er zeker helemaal niets, zoals je op klimaatgebied de afgelopen 50 jaar hebt kunnen zien. Het is aan individuen te danken dat er tenminste nog iets gebeurd is. Het collectief is de perfecte plek om je eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
@vdbemt, zit zelf in de IT, weet prima hoe het werkt. Joop gebruikt maar een heel klein beetje datacenter. Deze lapjes onzinnige tekst van ons staan in geen verhouding met het stroomverbruik van instant-video TikTok filmpjes. En de tijd dat ik na te denken over dit stukje tekst, browse ik niet een andere pagina, dus eigenlijk ben ik goed bezig (ook nog op eigen zonnestroom overigens) Overigens, @joop, als jullie nog hulp nodig hebben? Zelfs het laden van de artikelen op de joop start pagina gaat 1 op de 4 keer fout, artikelen worden geladen zonder commentaar. Kom op zeg! weten jullie niet wat dat herladen van die pagina's (en alle andere ongemakken) aan stroom kost (en dus CO2)
@a little bit. Ah, jij vindt jezelf goed bezig. De jeugd , die de moeite neemt op te komen voor het klimaat, afzeiken. Wat doe jij ECHT zelf voor het klimaat? Dat wij hier minder datacentrum gebruiken, is niet iets waarvoor jij je inspant.