Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Wat het Turkse referendum zegt over Nederland

  •  
19-04-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
4651715561_3d397d1b80_z

© cc-foto: Quinn Dombrowski

Iedereen die nu nog zegt dat Turkse Nederlanders massaal achter Erdoğan staan doet precies wat de Turkse president ook doet: mensen opdelen in voor of tegen, goed of slecht
Voor een antwoord op de vraag welke kant Turkije op beweegt is geen navigatie nodig. Al jaren spreekt president Erdoğan over de tijd van de Osmanen, toen de macht van de sultans zich uitstrekte van de Balkan tot aan Jemen. Het rijk was het centrum van de Islamitische wereld, haar legers werden gevreesd. Of de huidige leider van Turkije zich op enig moment tot een nieuwe sultan uit zal roepen of voormalige Osmaanse gebieden zal annexeren laat ik even aan de toekomst.
Wat voor Nederland gevaarlijker is: de framing van Turkse Nederlanders in het algemeen en rondom dit referendum in het bijzonder. Geen bevolkingsgroep is zo veel in het nieuws en toch zo onbegrepen. Zo lees je overal dat Turkse Nederlanders massaal op Erdoğan gestemd hebben. De massamedia willen er kennelijk maar niet aan twijfelen dat ruim twee derde van de stemgerechtigden (opkomst 45%) hun geliefde leider steunen. Dit zijn 82.000 kiezers; inderdaad een behoorlijk hoog aantal, maar slechts een derde van alle stemgerechtigde Turkse Nederlanders. Speculeren over wat de thuisblijvers zouden stemmen is zinloos. Misschien waren ze bang door de intimidaties vanuit het ja-kamp, misschien interesseerde het ze niet of waren ze vóór. Dit zijn in ieder geval harde cijfers, die een ander beeld geven van wat overal gemeld wordt.
Het gevaar is namelijk, en dit merk je ook tijdens gesprekken op straat, dat men er nu vanuit gaat dat de meeste Turken daarom wel achter Erdoğan zullen staan. Dit is allerminst zeker – zie de uitslag van het referendum in Turkije. Iedereen die nu nog zegt dat Turkse Nederlanders massaal achter Erdoğan staat doet daarmee dan ook precies wat de Turkse president ook doet: mensen opdelen in voor of tegen, goed of slecht, vaderlandslievend of terrorist.
Evet veya hayir!
Seculiere Turkse Nederlanders, Koerdische Nederlanders, Alevitisch-Turkse Nederlanders, Gülenistisch-Turkse Nederlanders en het deel van de MHP-leden dat zich achter Meral Akşener schaarde in haar nee-campagne; je ziet ze niet bij Pauw, om maar een voorbeeld te noemen. Ze worden niet uitgenodigd. Zolang dat zo blijft, zijn Turkse Nederlanders voor de buitenwereld een min of meer homogene groep die je kunt wegzetten als Erdoğan-aanhangers, anti-democratisch, niet loyaal aan Nederland of wat dies meer zij. Of dat terecht of onterecht is: meer smaken kent men hier kennelijk niet.
Terwijl de oplossing zo simpel is: Joris Luyendijk ging onlangs uitgebreid in gesprek met PVV-stemmers, om erachter te komen waarom zij het vertrouwen in de Nederlandse politiek kwijt zijn. Ik zou zeggen; herhaal dat nog eens, Joris. Maar dan met Turkse Nederlanders. Dan zal blijken dat de Turkse keuken een stuk breder is dan een snel broodje döner kebab.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (66)

...2
...228 apr. 2017 - 22:09

Nou, uitslag is uitslag wat mij betreft. Ik snap er weinig van. Links stemmen in Nederland, extreemrechts in Turkije. Nou ja, Turken mochten het democratisch bepalen en dat hebben ze gedaan, al is het wellicht de laatste ooit. Ik wordt er verder niet warm of koud van als kaaskop. Turkse Nederlanders zijn misschien slecht geïntegreerd mbt identiteit maar ze gedragen zich verder prima. Mijn persoonlijke ervaringen betreffen enkel vaste Turkse belwinkel en restaurant maar die zijn wel erg positief. Vriendelijke, eerlijke, hardwerkende mensen. Laten we aub verder geen issue maken waar dit onnodig is, dit gaat niet om Nederlandse waarden tenslotte. We hebben problemen genoeg, maar Nederturken vallen daar niet onder. Laten we dat aub zo houden.

Perro caliente
Perro caliente28 apr. 2017 - 20:21

Het is een botsing van culturen feminien versus masculien en Erdogan staat aan top van de keten! Veel Turken gaan voor dominantie, kracht en uitstraling behalve natuurlijk als je tot een minderheidsgroep behoort want die worden stelselmatig gediscrimineerd door masculiene leiders.

stnic
stnic26 apr. 2017 - 7:41

Heel bijzonder dat je meent over de politieke situatie te mogen beslissen van een land waar je misschien 2 keer per jaar op bezoek gaat. Dennis moet zich eens gaan realiseren dat zolang ze denken dat ze Turks zijn en zich verbonden voelen op basis van snoepreisjes, ze echt nergens bij gaan horen.

voorburg2
voorburg226 apr. 2017 - 5:32

Er waren verkiezingen. De meerderheid van de Turkse Nederlanders heeft voor Erdogan gestemd. Wat wil Dennis nu? Zijn de verkiezingen ongeldig, omdat de opkomst te laag is? Is de meerderheid die tegenstemt niet op komen dagen omdat ze bang zijn voor Erdogan? Wie weet. Maar wat betreft Erdogan en de rest van de wereld: Er waren verkiezingen. De meerderheid van de Turkse Nederlanders heeft voor Erdogan gestemd. Basta.

Dunya2
Dunya220 apr. 2017 - 17:51

De Turken zijn inderdaad niet een homogene groep. Ik ben er van overtuigd dat een deel van de Turken haar werkelijke mening voor zich houdt en niet is gaan stemmen om geen problemen te krijgen met en in Turkije. Een kritische opstelling over de ja-stemmers is op zijn plaats, maar nu is het gaan lijken op een hetze tegen de Turken en dat is niet op zijn plaats. Een ja-stem houdt niet een afwijzing van Nederland. Turken krijgen eenzijdige informatie van de Turkse staatstelevisie Ja-stemmers denken dat Turkije een sterke leider nodig heeft om Turkije bij elkaar te houden en belangrijke beslissingen te nemen en Turkije onder Erdogan er op vooruitgaat gelet de economische ontwikkelingen van de afgelopen 15 jaar. De politieke leiders van voorheen waren allemaal corrupt en hebben Turkije er niet beter op gemaakt. Mensen van het conservatieven platteland herkennen zich zelf ook terug in Erdogan en zijn makkelijker te manipuleren en te beïnvloeden.

3 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz20 apr. 2017 - 19:08

Ze kunnen er dus eigenlijk niks aan doen dat ze zo hebben gestemd? Want ze zijn misleid door hun TV, zijn bang voor economische neergang en zijn nu eenmaal makkelijk te manipuleren plattelanders? Wat dan te zeggen: het zijn eigenlijk hartstiike lieve en goed geintegreerde mensen die helaas soms niet weten wat ze precies doen?

Dunya2
Dunya221 apr. 2017 - 9:11

@Doofenschmirtz Ze zijn misschien naïef, maar inderdaad niet kwaadaardig. Ze zijn altijd heel beleefd zijn als je met ze spreekt en zullen je niet willen kwetsen en als je bij hun op bezoek bent, zullen ze gastvrij onthalen als een koning en zorgen dat je niets tekort komt, maar over politiek moet je niet met ze over hebben. Dat is ook een ongeschreven regel.

Sardar2
Sardar222 apr. 2017 - 8:03

@ Dunya 21 april 2017 at 11:11 Je gastvrij ontvangen maar ook niemand laten aan hun geloof of overheidszaken te komen zijn een en hetzelfde “wij” patroon. Niks vreemds eraan. En deze hebben dus niks met enige naïviteit of kwaadaardigheid, minder of meer geïnformeerd zijn te maken. De sociale patronen bepalen nog steeds hoe individu dient zich gedragen, in steden waar individualisme ver ontwikkeld is minder en in platteland meer. Eigenlijk in Nederland men moet zich bevragen wat de redenen zijn van (na 3-4 generaties) het intact blijven van zo’n “wij” constructie, bij Turken maar ook bij Marokkanen, Chinezen enz. Ik begrijp het motief van politieke partijen zoals PvdA en nu DENK die hiermee makkelijk aan veel stemmen konden komen, maar de keerzijde is zoals we nu zien waar groot deel van deze mensen op een politiek stemmen die niks met hun leven in NL te maken heeft.

Poubelle
Poubelle20 apr. 2017 - 14:49

"Speculeren over wat de thuisblijvers zouden stemmen is zinloos." Inderdaad, speculeren over de thuisblijvers is zinloos. Toch ga ik speculeren over de thuisblijvers. De thuisblijvers zijn niet voldoende geïnformeerd en onthouden zich daarom van stemming of het zal ze aan hun bibs oxideren wat er in Turkije gebeurd aangezien ze zich op Nederland richten.

omaoeverloos
omaoeverloos20 apr. 2017 - 10:32

Dat er 80.000 gestemd hebben voor het vergroten van de macht van Erdolf is al schokkend genoeg. Daarbij vind ik het opkomstpercentage van 45 ook onverwacht hoog, zekere gezien het feit dat er maar 3 stemlokalen waren.

TurkseTurk
TurkseTurk20 apr. 2017 - 10:28

Klopt....maar er zijn nog meer details zoals Serdar terecht op wijst. Veel mensen steunen Erdoğan Bv ik ook terwijl ik En Atheïst ben En Alleviet ve en Koerd ben. Er zijn meer details. Als je de details bekijkt zie je dat Turkije onmogelijk kan veranderen in een dictatuur noch Islamitische landen met een zeer machtige Ayatollah aan la Iran. Heel veel wordt simplistiek neergezet en zodoende wordt westerse media gestuurd.

8 Reacties
Don Quichote
Don Quichote20 apr. 2017 - 13:31

Maar de Turkse media wordt niet gestuurd? Maar het is jouw stem, uit eigen vrije wil gegeven.

Johan Pruijs
Johan Pruijs20 apr. 2017 - 14:34

"Als je de details bekijkt zie je dat Turkije onmogelijk kan veranderen in een dictatuur noch Islamitische landen met een zeer machtige Ayatollah aan la Iran." Wanneer de media mondddood wordt gemaakt, mensen met een andere mening vervolgd, er stembusfraude plaatsvindt, er intimidatie is op nationaal en internationaal vlak en alles wat er nog aan zit te komen zoals invoer van doodstraf voor verraders waarbij het regime bepaalt wie een verrader is dan is dat een dictatuur. Het feit dat u een Erdogan aanhanger bent maakt dat u daar overheen wenst te kijken. Ziet u zelf niet hoe simpel zoiets werkt? U heeft de huidige gang van zaken al geaccepteerd. Waarom? Omdat het u (nog) niet treft.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 apr. 2017 - 14:53

"Veel mensen steunen Erdoğan Bv ik ook terwijl ik En Atheïst ben En Alleviet ve en Koerd ben." Knap dat je zowel Aleviet als Atheist bent, lijkt mij lastig te combineren. Toevallig ook nog Gulenaanhanger en liberaal? Je kunt jouw nickname beter wijzigen inTurkse Trol.

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 16:49

@ TurkseTurk 20 april 2017 at 12:28 “Als je de details bekijkt zie je dat Turkije onmogelijk kan veranderen in een dictatuur” Dat is ook het begin van je fout. Erdogan is niks dan een politiek symbool. Zolang hij nodig is blijft hij aan het hoofd van AKP als vertegenwoordiger van de daarachterliggende compromis tussen liberaal Turkije en conservatieven in Turkije. Daaronder vallen natuurlijk ook conservatieve Koerden bij. Deze compromis wordt ook verwelkomd door EU en VS, nog steeds. Maar politiek gezien is er een tweedeling gekomen onder AKP nadat het leger als grootste gevaar (en verdediger van Kemalisme) zijn greep verloor op Turkse democratie onder AKP-gezag. De meer conservatieve Gülen streef naar meer institutionele banden met EU en VS in welke politieke vorm dan ook, terwijl voor Erdogan de ideologisch politieke verbanden belangrijker wegen. Erdogan denkt met de oude constructie er niks overblijft van huidig Turkije. Gezien het feit dat AKP nog steeds de Gülenisten niet kwijt is, laat zien dat hun onderlinge geschil enkel van tijdelijk aard is. Kortom, Erdogan opereert binnen hetzelfde kaders als coupplegers en Gülenisten. Erdogan is niet slechter dan hen maar bruter en meer despoot, zelfs onder eigen gelederen. Het laatste betreft de opmerking of Turkije kan als Iran theocratisch worden? Ik zie het ook niet zitten. Het eerste reden is omdat seculaire Kemalisme heeft een eeuw lang de religie in Turkije als instituut ontwortelt en in tientallen sektes (tarikat) verdeeld. Een religieuze politiek leidt noodgedwongen tot toestanden zoals Irak en Syrië. De andere reden is dat Iran tijdens Shah miste een sterke oppositie, wat ook praktisch leidde tot leiderschap van sjiiet Khomeyni. De Sjiiet instituties functioneerden ook als onderdeel van imperium van Shah in Iran! Zij hebben gewoon de macht van Shah overgenomen en het voorzien van ideologische verklaringen. Turkije staat op vooravond van een dictatoriaal periode die de democratische instemming van eigen burgers achter zich heeft.

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 apr. 2017 - 16:56

" Aleviet & Atheist & Koerd" interessante combinatie. U bedoelt neem ik aan alevi als in een tak van de sjia? Toch een tikje onwaarschijnlijk allemaal.

Dunya2
Dunya221 apr. 2017 - 9:15

@Danielle Alevieten lijken weinig op de Sjieten, behalve dat de profeet Ali belangrijker is dan de profeet Mohammed. Alevieten zijn liberale moslims, die humaniteit in de uitoefening van hun religie hoog in de vaandel hebben staan. Groot deel ervan is ook Koerdisch.

Sardar2
Sardar221 apr. 2017 - 16:34

@ DanielleDefoe 20 april 2017 at 18:56 Aleviet is hetzelfde als Alevi, de eerste benoeming is opgenomen van Arabisch en het tweede uit Perzisch.

Sardar2
Sardar221 apr. 2017 - 16:39

@ Dunya 21 april 2017 at 11:15 Geen religie kan liberaal zijn. In vergelijking tot Soennieten de mildere Aleviet is wel aangenaam, maar het blijft een religie. Bovendien een men (Ali) goddelijke kenmerken toekennen is niet minder erg dan aan een hol item (god) aanbieden.

Johan Pruijs
Johan Pruijs20 apr. 2017 - 10:16

"Wat het Turkse referendum zegt over Nederland" Het zegt niets over Nederland, Wel over de Turken. En dat is dat het overgrote deel Turken generaties lang uit Turkije kunnen zijn maar Turkije nog altijd niet uit de Turk is. De hr. L'Ami begrijpt kennelijk niet dat deze aanhangers niet geinteresseerd zijn in Nederlandse politiek Het gaat hun om de Turkse politiek.

7anpau1
7anpau120 apr. 2017 - 9:50

"Seculiere Turkse Nederlanders, Koerdische Nederlanders, Alevitisch-Turkse Nederlanders, Gülenistisch-Turkse Nederlanders en het deel van de MHP-leden dat zich achter Meral Akşener schaarde in haar nee-campagne; je ziet ze niet bij Pauw, om maar een voorbeeld te noemen. ZE WORDEN NIET UITGENODIGD." Ik snap dat het lastig is om zo'n stelling te bewijzen, maar ik vraag met wel af of dit juist is en zo ja, hoe dit komt. Ik krijg de indruk dat men liever niet uitgenodigd wordt en wijselijk de mond dicht houdt. Kijk maar eens wat je over je heen krijgt als je wel je mond opendoet tegen Erdogan, zoals Ebru Umar of Celal Altuntas. Ik kan me goed voorstellen dat je dan net ff iets anders te doen hebt als de redactie van één of andere talkshow belt.

9 Reacties
Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 16:03

@ 7anpau1 20 april 2017 at 11:50 “Kijk maar eens wat je over je heen krijgt als je wel je mond opendoet tegen Erdogan, zoals Ebru Umar of Celal Altuntas.” Ebru Umar of Celal Altuntas positioneren zich niet als anti-Erdogan maar als anti-Turk. Het is dan ook normaal dat zij binnen Turkse context alleen blijven staan, nog geïsoleerder dan Turkse extreemrechts.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz20 apr. 2017 - 19:11

Hoezo als anti-Turk? Omdat zij kritiek hebben op de manier waarop sommige (vele) Turken zich opstellen in bepaalde zaken? Umar is even Turks als elke andere Turk, nou ja nu niet meer, ik geloof dat zij haar paspoort heeft ingeleverd.

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 21:50

@ Doofenschmirtz 20 april 2017 at 21:11 Je begrijp je eigen tekst ook niet! “zij kritiek hebben op de manier waarop sommige (vele) Turken zich opstellen” Je legt uit hoe en wanneer kritiek niet meer kritiek is!

pvlaren
pvlaren21 apr. 2017 - 13:41

Er zijn dus kennelijk heel wat 'anti Turken' Sardar. Is het niet zo dat het pro kamp de anti Turken zijn?. Zij wensen namelijk een beleid dat haaks staat op wat de vader des Turken, AttaTurk voor ogen had.

Sardar2
Sardar221 apr. 2017 - 16:30

@ pvlaren 21 april 2017 at 15:41 Nu dat jij racistische items gebruikt, het eerste les van raciale theorieën is dat een ras kan niet tegen zichzelf zijn, mits je kan bewijzen de ene helft geassimileerd is naar een ander ras! Ga je gang!

7anpau1
7anpau121 apr. 2017 - 16:31

@ Sardar, Ik vind dat helemaal niet 'normaal' in welke 'context' dan ook.

Sardar2
Sardar221 apr. 2017 - 18:39

@ 7anpau1 21 april 2017 at 18:31 “Ik vind dat helemaal niet ‘normaal’ in welke ‘context’ dan ook.” Je mag van alles vinden, zoals anderen die deze allemaal abnormaal vinden.

pvlaren
pvlaren22 apr. 2017 - 12:35

"Ebru Umar of Celal Altuntas positioneren zich niet als anti-Erdogan maar als anti-Turk." Als een ras niet tegenzichzelf kan zijn waarom gebruikt u dan zelf de woorden anti-Turk? En daarnaast maken uw eigen woorden mij racistisch? Vreemde conclusie.

Sardar2
Sardar223 apr. 2017 - 16:22

@ pvlaren 22 april 2017 at 14:35 “Als een ras niet tegenzichzelf kan zijn waarom gebruikt u dan zelf de woorden anti-Turk?” Kennelijk ziet u Turken als een ras. Bovendien het (“een ras kan niet tegen zichzelf zijn”) is een sociale conclusie en geen individuele benadering.

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 9:01

Wie niet stemt telt niet mee! Dit is de Nederlandse officiële democratische mentaliteit in omgaan met de vrijheid van meningen van eigen burgers en het recht om te stemmen of juist niet stemmen. Van rechts tot links vergeten graag dat de niet stemmers vaak de winnaar van verkiezingen zijn. Zij sturen weliswaar geen afgevaardigde naar voren, maar zij ontnemen de politieke elite de kans om hen te vertegenwoordigen. De macht ligt bij de burger, de democratie is van de burger en de staat en overheid krijgt haar mandaat van de burger. Als de winnaar niet meedoet aan macht, aan democratie en aan het sturen van staat en overheid, verliezen ze allemaal in feite groot deel van hun burgerlijke geldigheid. De establishment en politieke elite moeten ook niet klagen als een buitenbeentje zoals Wilders een deel van deze in politiek “niet geïnteresseerde” burgers kan activeren voor eigen doeleinden. Ze moeten blij zijn als het beperkt blijft tot de een die wel meedoet met het spel van establishment en politieke elite. Als de rest ook geactiveerd worden moeten de huidige politieke elite andere banen voor zich gaan zoeken. Een elite die eigen “volk” zo behandelt zal de Turken niet de betere aanbieden. De Turken krijgen hetzelfde behandeling met een stevige xenofobische sausje erbovenop! De “seculiere Turkse Nederlanders, Koerdische Nederlanders, Alevitisch-Turkse Nederlanders, Gülenistisch-Turkse Nederlanders en het deel van de MHP-leden dat zich achter Meral Akşener schaarde in haar nee-campagne” en de aanhang van Erdogan zijn voor Nederland een pot nat. Zij tellen mee als ze kunnen de belangen van Nederland dienen, anders niet! Oh ja, in tussen blijven zij nog meer investeren in Turkije van Erdogan om van hun geld meer geld uithalen. Hun vrijheid streven reikt tot hier en verder niet, zo ook de tirannie van Erdogan. Maar zij willen graag de Turken voor hun karretje spannen voor het beter bedienen van hun belangen, in Nederland en ook in Turkije. Zij fungeren hetzelfde als Erdogan, zover dat het “eigen volk” en de “ander” betreft.

4 Reacties
Don Quichote
Don Quichote20 apr. 2017 - 13:34

@Sardar , Quote: "Van rechts tot links vergeten graag dat de niet stemmers vaak de winnaar van verkiezingen zijn. Zij sturen weliswaar geen afgevaardigde naar voren, maar zij ontnemen de politieke elite de kans om hen te vertegenwoordigen." de niet stemmers hebben dan ook niets te vrezen van de gevolgen van de stemming, niets van de winnaars van de verkiezingen..... ze zijn natuurlijk neutraal... en de maatregelen gaan hun niets aan .. zelden zo'n onzin gelezen.

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 15:57

@ Don Vito 20 april 2017 at 15:34 “zelden zo’n onzin gelezen.” Bij een Nexit referendum zal ik je aan zin of onzin ervan herinneren. Blijkbaar hecht je niet veel aan strategische belangen en zie je alleen wat er voor je staat!

Voice of Reason
Voice of Reason20 apr. 2017 - 20:53

". Van rechts tot links vergeten graag dat de niet stemmers vaak de winnaar van verkiezingen zijn. Zij sturen weliswaar geen afgevaardigde naar voren, maar zij ontnemen de politieke elite de kans om hen te vertegenwoordigen." Vriend, dat is het zelfde als zeggen dat Obama nog steeds president is voor de Amerikanen die niet gestemd hebben.

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 21:44

@ Voice of Reason 20 april 2017 at 22:53 Grappig! Zover dat ik je politieke keuzes ken, legt mijn uitleg je idealen uit en niet die van Obamakiezers!

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 9:00

Beste Dennis L'Ami, Je indeling van Turken in politiek klopt gewoon niet. Veel seculiere Turken stemmen ook voor het wijzigen van de (of beter gezegd tegen huidige) grondwet, net zoals veel Koerden, veel Gülenisten, veel Alevieten en ook veel nationaalchauvinisten (MHP). Erdogan speelt het heel slim om in zijn beoogde wijzigingen geen ideologische items mee te nemen en zo de strijd alleen concentreren op behoud van huidige systematiek of het wijzigen daarvan. Daarom krijgt hij veel steun van verschillende hoeken van samenleving. Erdogan en AKP zullen zonder deze populisme en alleen met islamitische issues nooit de macht overnemen, nu niet maar ook in toekomst niet. Met je benadering van referendum doe je zelf hetzelfde wat jij de Nederland terecht verwijt: “mensen opdelen in voor of tegen, goed of slecht, vaderlandslievend of terrorist”. Alleen jij benoemt het met andere woorden: “Seculiere Turkse Nederlanders, Koerdische Nederlanders, Alevitisch-Turkse Nederlanders, Gülenistisch-Turkse Nederlanders” en “Erdoğan-aanhangers”.

4 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 apr. 2017 - 9:54

Ik vrees dat een onderzoek naar het stemgedrag van Nederlanders van Turkse komaf, waarbij wordt gekeken naar etnische, religieuze en politieke achtergrond, een ander beeld zal laten zien dan dat u in uw betoog schetst.

Dennis l'Ami
Dennis l'Ami20 apr. 2017 - 12:48

Dag Sardar, kun je me toevoegen op Facebook of Twitter? Ik heb wat vragen aan je. Groet!

Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 17:57

@ Gadfly 20 april 2017 at 11:54 “Ik vrees dat een onderzoek … een ander beeld zal laten zien dan dat u in uw betoog schetst.” En wat schets ik hier? Ik wil er zeker van zijn dat ik op een “schets” reageer! Erdogan is 12-14 jaar in hoofd van AKP en Turkije. Maar Turken strijden al langer voor democratie, vrijheden en hun andere rechten. Ook Koerden strijden vooral tegen seculiere Kemalisme. Ook Alevieten zijn niet verwende aanhang van seculiere Kemalisme. De politiek in Turkije is veel ingewikkelder en levendiger dan wat een aan rust leunende Nederlander kan zich bedenken. Dat geldt ook voor veel Turkse onderdanen die in Nederland wonen.

ton14024
ton1402429 apr. 2017 - 13:29

Moet ik nu toch op facefuck?

Piet van Vliet
Piet van Vliet20 apr. 2017 - 8:59

Het meest frappante is dat de mensen die hier in Nederland over discriminatie en racisme zeuren, er geen enkel probleem mee hebben om in Turkije iemand de macht te geven die minderheden nog veel meer onderdrukt dan wij hier in Nederland ooit zouden durven. Het is die hypocrisie die voor de ophef zorgt.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 apr. 2017 - 9:47

U doelt op de bedrijfsleiders van het Nederlandse AKP-filiaal?

Lisann
Lisann20 apr. 2017 - 8:24

Tijden met diversiteit in de politiek en samenleving maar waarin deze diversiteit wordt uitgedrukt in homogene groepen. Voor mijn Master Thesis doe ik een onderzoek dat te maken heeft met online nieuws en diversiteit in de Nederlandse samenleving en daarvoor heb ik jou nodig! Een klik op een van de de onderstraande links (ja je mag zelfs kiezen) en 9 minuten van je tijd bezorgen je eeuwig dank en veel karmapunten! https://lnkd.in/gvBnaAp https://lnkd.in/gJ-GxZq https://lnkd.in/gvmtGWP https://lnkd.in/gw_EAsC

1 Reactie
pois
pois20 apr. 2017 - 9:26

Suggestieve vragen, staat de uitkomst al vast?

harry6
harry620 apr. 2017 - 8:21

Puur downplayen van wat iedereen al weet, namelijk dat hele generaties hier opgroeien met het gevoel dat Turkije hun vaderland is, en Erdogan hun leider. Het is zoals het is!

1 Reactie
Sardar2
Sardar220 apr. 2017 - 10:05

@ harry 20 april 2017 at 10:21 “hele generaties hier opgroeien met het gevoel dat Turkije hun vaderland is” Ja, heel erg. Hoe zwak de bindingsmiddel van een land moet zijn dat zelfs na generaties de migranten moeten een beroep doen op een land dat zij er niks mee te maken hebben om ergens bij te horen.

Voice of Reason
Voice of Reason20 apr. 2017 - 7:46

"Terwijl de oplossing zo simpel is: Joris Luyendijk ging onlangs uitgebreid in gesprek met PVV-stemmers, om erachter te komen waarom zij het vertrouwen in de Nederlandse politiek kwijt zijn. Ik zou zeggen; herhaal dat nog eens, Joris. Maar dan met Turkse Nederlanders" Ja met een goed gesprek haal je die radicalisatie er zo uit. Zucht

2 Reacties
poeslief
poeslief20 apr. 2017 - 9:14

@voiceofreason Gaat er niet over om de geradicaliseerde te normaliseren, maar om de normale niet te laten radicaliseren.

Voice of Reason
Voice of Reason20 apr. 2017 - 22:13

@Poeslief Denk je werkelijk dat een goed gesprek radicalisering kan voorkomen? Is één gesprek genoeg voor het leven of een per jaar?

pois
pois20 apr. 2017 - 7:14

Dit weer een typische geval van weg kijken. Beetje goochelen met getallen en alles daarna tot 0 relativeren. In de hoop dat het weg gaat en mensen er niet meer over willen praten. De feiten zijn dat een hele grote groep inwoners van NL liever een dictator hebben dan een democtate en zich meer verbonden voelen met een ander land dan Nederland.

2 Reacties
poeslief
poeslief20 apr. 2017 - 9:19

@pois NL circa 17.000.000 inwoners. 170.000 mensen is 1% van dat aantal. 82.000 is minder dan 0,5%. Ja idd EEN HELE GROTE GROEP! Op de 200 mensen maar liefst 1, en 198 weg kijkers op jou na.

pois
pois20 apr. 2017 - 22:17

@Poes Je trapt in het gegoochel met getallen van dit art. De 85k is 45%, werkelijke aantal is dus 188k kiesgerechtigden die Erdogan steunen. Maar de nieuwe Turkse generatie is net zo slecht geïntegreerd, werkelijke aantal is dus veel hoger +/- 250k (Erdogan steunende Turken) Maar integratie gaat niet alleen over Turken, maar dat gaat over alle bevolking groepen. Er zijn et iets minder dan 1 miljoen Moslims in Nederland. Als hiervan ook zo'n 80% Erdogan of andere equivalente gedachten hebben bv Islam boven grondwet of zich bv meer Marokkaan voelen den Nederlander. Dan zitten we op +/- 800k. Dit is toch net wat anders dan de getallen die in dit art worden geschetst. Daarnaast heb je maar 1 idioot nodig voor een aanslag (zie Frankrijk vandaag)

Django3
Django320 apr. 2017 - 6:48

"Dit zijn in ieder geval harde cijfers, die een ander beeld geven.." Harde cijfers? Terwijl je in de zin hiervoor nog dit zegt:"Speculeren over wat de thuisblijvers zouden stemmen is zinloos. Misschien waren ze bang door de intimidaties vanuit het ja-kamp, misschien interesseerde het ze niet of waren ze vóór." Hoe kunnen deze cijfers waarbij je he-le-maal niks weet over samenhang, context of totstandkoming, hard zijn? Je kunt er geen enkele conclusie uit trekken. Het enige echte harde cijfer waar we wel wat over kunnen zeggen is die groepsgrootte van hen die wel op Erdo hebben gestemd. Maarja, daar wil je het nu toevallig niet meer over hebben. Ik snap. 82000 crypto-fascisten/nationalisten waar we het niet over mogen hebben. En ik vind het prima dat je dit allemaal vindt, Dennis. Maar dit is niet echt een mening die ik persoonlijk graag zou delen, laat staan dat ik er een opiniestuk over zou schrijven. Ik zou me de ogen uit de kop schamen namelijk. Om 80000 engnekken uit de wind te willen houden door ze tot slachtoffers van nationale framing en de NL pers te verklaren. Zelfs Wierd Duk maakt het niet zó bont om nationalisme en fascisme te bagatelliseren. "Terwijl de oplossing zo simpel is" Aha. Nou, mensen die zeggen dat de oplossing heel simpel is, hebben het probleem vaak niet goed begrepen. En het probleem is niet ons gebrek aan kennis over de Turkse Nederlander en zijn keuken, Dennis, maar die 82000 ultranationalistische democratiehaters binnen onze landsgrenzen. En dat poets je niet weg met je simpele oplossing.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 apr. 2017 - 7:50

"Zelfs Wierd Duk maakt het niet zó bont om nationalisme en fascisme te bagatelliseren." Sterk!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 apr. 2017 - 6:25

"De Turkse Nederlander" bestaat niet. Dit is een heterogene populatie die je langs etnische, religieuze en politieke scheidslijnen kunt onderverdelen. Maar het grootste deel bestaat uit niet Koerdische soennitische Turken. Dit is juist wel een vrij homogene groep qua gedachtengoed en politieke voorkeur. De overgrote meerderheid van hen is zeer Turks nationalistisch en uitgesproken pro-Erdogan. Ik deel jouw visie om meer ruimte te bieden voor debat, bv bij Pauw, tussen hardcore Erdogan-adepten en gematigde andersdenkende Nederlanders van Turkse komaf. Ik heb het gevoel dat de NPO hier niet aan wil omdat te verhelderend zou zijn en het werkelijke gedachtengoed pijnlijk bloot zou leggen.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon20 apr. 2017 - 7:15

Ik lees net dat je niet pleit voor debat maar voor een Joris Luyendijk-achtige reportage. Vind ik ook een prima idee, maar een debat zou tegenstellingen beter inzichtelijk maken.

Piet de Geus
Piet de Geus20 apr. 2017 - 1:39

Wat denk je te bereiken met dat gegoochel met cijfers? Gezien het aantal stembureaus en gezien de opkomst bij andere verkiezingen kun je echt niet met droge ogen zeggen dat er maar weinig stemmers op zijn komen dagen. Maar zelfs als we mee zouden gaan met je redenering dat 'slechts een derde van alle stemgerechtigde Turkse Nederlanders' voor de dictatuur van Erdogan heeft gestemd, bereik je daarmee helemaal niks. We zitten dan nog steeds met een joekel van een probleem in onze samenleving. Als de opkomst tijdens verkiezingen 45% is en de overgrote meerderheid daarvan stemt op Wilders, zeg je dan ook dat het wel meevalt omdat de meerderheid niet op is komen dagen? En dat je helemaal niet weet wat die thuisblijvers gestemd zouden hebben? Zelfs als geen van die thuisblijvers op Wilders had gestemd, dan blijft staan dat een derde van de bevolking dat wel heeft gedaan. En dat is goed voor maar liefst 45 zetels in het parlement. Maar kennelijk was zo'n verkiezingsuitslag geen enkel probleem geweest. Omdat het gerekend over alle kiesgerechtigden in ieder geval geen meerderheid is waarmee je de grondwet buiten werking kunt zetten. Als je de lat zo laag legt zit je toch echt met een enorm geloofwaardigheidsprobleem.

Hamid2
Hamid219 apr. 2017 - 22:01

De opkomst van Nederturken bij de Nederlandse verkiezingen ligt een stuk lager. Trek dus zelf je conclusies.

EektheCat
EektheCat19 apr. 2017 - 20:11

Het opkomstpercentage is juist bizar hoog, als je bedenkt dat er maar 3 stemburo's waren in heel het land. Helemaal als je je bedenkt dat het ronduit bizar is om, als 2e of 3e generatie, te stemmen voor een dubieus referendum voor een land waar je helemaal niet vandaan komt. Laat dat inwerken.

1 Reactie
Voice of Reason
Voice of Reason20 apr. 2017 - 6:46

"als je bedenkt dat er maar 3 stemburo’s waren in heel het land" Wauw, dat wist ik nog niet eens. Even gekeken. Vanuit Eindhoven was je met de auto minstens 3 uur kwijt geweest (heen en terug). Vanuit Maastricht 4,5 uur met de auto en zo'n 6 uur met het OV (zonder vertraging). Dit is een stuk zorgwekkender dan ik dacht.

Don Quichote
Don Quichote19 apr. 2017 - 20:00

De meerderheid heeft democratisch gestemd tegen democratie. En zoals bij elk referendum is het een wedstrijdje om uit te leggen hoe de niet- stemmers gestemd zouden hebben. De meerderheid heeft tegen de democratie gestemd. Tegen dit gegeven kan en mag je ageren in Nederland. Maar schuif de uitslag niet onder het kleed van de wenselijke politieke correctheid.

Robert Follon
Robert Follon19 apr. 2017 - 19:41

[De massamedia wil er kennelijk maar niet aan] Media is meervoud, dus is het 'willen' (beetje rare fout voor een schrijver). Maar de 'massamedia' zitten kennelijk niet goed? En waardoor; ligt dit aan de media of aan de massa? [Speculeren over wat de thuisblijvers zouden stemmen is zinloos.] Ruim 34% lijkt me wel een redelijk representatieve steekproef. Hiernaast strookt de uitslag ook met het beeld bij eerdere Turkse verkiezingen, waarbij de AKP altijd veel hoger scoort onder Turkse Nederlanders dan in Turkije zelf (bij de Turkse verkiezingen in 2016 gaven ook 70% van de Turkse stemmers in Nederland hun steun aan de AKP. Is dit dan exact dezelfde groep mensen die haar stem uitbracht in het referendum?). Hiernaast is er ook statistisch bewijs dat de groep Turkse Nederlanders erg homogeen is, er is dus geen reden om aan te nemen dat het gros van de 'thuisblijvers' meer genuanceerde denkbeelden erop nahoudt. [en dit merk je ook tijdens gesprekken op straat] Oeiii... Anekdotisch... [dat men er nu vanuit gaat dat de meeste Turken daarom wel achter Erdoğan zullen staan] Het is 'ervan uitgaan', niet: er vanuit gaan... Maar ik zie geen enkele reden om dit niet aan te nemen, de AKP scoort consequent massaal onder Turkse Nederlanders. Waarom zouden ze Erdogan nu ineens laten vallen? [Zolang dat zo blijft, zijn Turkse Nederlanders voor de buitenwereld een min of meer homogene groep] Dat is geen schijn, dat is een feit. En er zullen allicht uitzonderingen bestaan die de regel bevestigen. [Ik zou zeggen; herhaal dat nog eens, Joris.] Ik zou op mijn beurt zeggen; wat let je Dennis...

Terry Berdet
Terry Berdet19 apr. 2017 - 19:40

Een geslaagde integratie had opkomstpercentages van onder de 10% gezien. De opkomst was hoger dan Nederlanders voor de Europese verkiezingen. Turken met een Nederlands paspoort zijn dus meer betrokken bij Turkije dan Nederlands bij Europa. Dat geeft te denken.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer219 apr. 2017 - 19:01

"Speculeren over wat de thuisblijvers zouden stemmen is zinloos." Er waren 3 stemburo's. In Amsterdam, Den Haag en Deventer. That's it. En dan nog 45% opkomst. Als er maar 3 stemburo's waren geweest met de 2e kamer verkiezing was de opkomst lager dan 45% geweest. Gegarandeerd. Natuurlijk kan men wel speculeren over de thuisblijvers. Die hadden hoogst waarschijnlijk in net zulke percentages gestemd.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz19 apr. 2017 - 18:55

Tja. Volgens deze redenering is de uitkomst van een referendum dus opkomst x stem. Dat is nogal een flauwe truc. Feit is dat van de stemmers de meerderheid ja stemde. Dat telt. Natuurlijk is de groep ja stemmers divers. Maar de gemeenschappelijke deler is toch dat deze mensen de democratie niet gunstig gezind lijken. Of kennelijk een zogenaamd sterke leider willen, zo'n potentaat die onzin brult over nazi's en vindt dat Europa veroverd moet worden via de baarmoeder. Heb ik weinig sympathie voor.

harry6
harry619 apr. 2017 - 18:43

Er zijn al verschillende camera teams de straat op geweest, en wat bleek, de meeste Nederturken stonden achter Erdogan. In Turkije staat 50% achter Erdogan, hier is het een procent of 10 a 20 hoger.