Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Turkse krant publiceert Charlie Hebdo cartoons
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (20)
Op het laatste moment hebben ze onder de druk afgezien om de cartoon van Mohammed in voorpagina te plaatsen. Dus er zit nog geen cartoon van Mohammed in. Toch is het een hele stap voorwaarts.
"De politie is de drukkerij van de krant rond middernacht binnengevallen..." Ik hoop dat Turkije - zonder buitenlandse bemoeienis - zelf snel tot de conlusie komt dat dit *echt* niet kan. Dit probleem kan Turkije alleen zelf oplossen...
@Koos Roelofs, wo 14 januari 2015 11:32 Turkije is al tot op het bot verdeeld, daarom moet Erdogan ook Allerlei niet westerse (lees dictatoriale) maatregelen nemen om zijn macht te behouden. De reactie van extremistische moslims op de vertoningen door de krant zijn mogelijk een excuus voor Erdogan om toekomstige publicaties te verbieden...onder het mom van staatsveiligheid.
Als lid van de Organisatie van de Islamitische Samenwerking (OIS) erkent Turkije de "Universele Rechten van de Mens" niet maar hebben zij, net als verreweg de meeste islamitische landen, een eigen "Caïro-verklaring van de Mensenrechten in de Islam". Dat houdt voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting in dat deze in Turkije en de overige bij deze organisatie aaneengesloten landen niet geldt eenvoudigweg omdat zij, net als veel andere zaken ondergeschikt is aan islamitische normen en waarden (in veel van deze landen als "sharia" aangeduid.) Andere zaken waar de Caïro-verklaring afwijkt van de Universele Rechten van de Mens: "Er zijn zeer ongelijke rechten voor mannen en vrouwen. Artikel 6 vermeldt dat de vrouw haar eigen rechten en plichten heeft en dat de man voor het onderhoud van de familie dient te zorgen. Er is geen vrijheid van godsdienst. Artikel 10 verbiedt expliciet het beoefenen van of bekeren tot een andere godsdienst dan de Islam; artikelen 19 en 22 bespreken straffen voor afvalligen. De laatste 2 artikelen (24 en 25) van de verklaring geven aan dat àlle artikelen in de verklaring volledig ondergeschikt zijn aan de sharia: Art. 24: 'Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de Islamitische sharia.' Art. 25: 'De Islamitische sharia is de enige referentiebron ter uitleg en verduidelijking van alle artikelen van deze Verklaring.'" Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Caïro-verklaring_van_de_mensenrechten_in_de_islam Landen die zijn aangesloten bij de OIS (waaronder ook Suriname sinds 1996) vind je hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Organisatie_van_de_Islamitische_Samenwerking
En net op CNN: "Turkish court prohibits access to Web pages with Charlie Hebdo's latest cover, Anadolu news agency reports." Ik ben niet tegen Moslims, maar wat is er nog aan argumenten over om voor de Islam te zijn?
Ik mag deze krant wel, die durft tenminste stelling te nemen tegen de zelfbenoemde autocraat Erdogan.
Nu is te het afwachten of het Westen zou het opnemen voor islamkritiek in Turkije of zal zijn ziel verkopen aan kapitaal die Turkije van Erdoagn ook omarmt.
Ow, goh, er is geen Islam kritiek in Turkije ? U bent in de war met Iran zeker. Turkije is een van de meest verlichte moslim landen in vergelijken met Irak , Iran en de arabische "moslims" die de islam claimen met hun pre islam gewoontes.
Deze journalisten zullen dan wel in de gevangenis belanden. Zo'n land moet je voorlopig niet in de EU willen.
Opgepakte journalisten zijn van Gulens huize, oftwel opruiers. Journalisten oppakken is af te keuren, maar journalisten die 'feiten"fabriceren, met het oog op verdeel en heers in opdracht van Gulen, dan dienen ze tenminste verhoord te worden. Het gaat hiet niet over vrije meningsuiting, of het vrije woord. Het gaat in Turkije om het volk klaar te stomen slinks naar een staatgreep of veroorzaken van een binnenlandse rel. Ga eens op onderzoek uit naar sharia verzaliger Gulen, dan zul je nog helemaal in je nopjes zijn met Erdogan.
Dit zal Turkije tot op het bot verdelen. Maar verdeeldheid ook de belangrijkste "vrucht" van de Globalisering.
'Maar verdeeldheid ook de belangrijkste "vrucht" van de Globalisering. ' Het grootste deel van de mensheid kan moeiteloos dealen met de globalisering. Die verdeeldheid is vooral de 'vrucht' van bekrompen denkende types die toch al niet bekend stonden om hun vooruitstrevendheid.
“verdeeldheid ook de belangrijkste "vrucht" van de Globalisering.” Dat is nou je nauw visie op internationale betrekkingen en ontwikkelingen. Globalisering is gewoon een stap verder in het kapitaliseren van de internationale markt. Het vereiste voor globalisering is wel ontruimen van nationalistische structuur die de anderen uitsluiten, waarin de Europese natiestaten de harde kern vormen. Daarom de globalisering in Europa zoveel pijn doet. De nu als reactionaire nationalisme zorgt voor uiterste verdeeldheid van de samenleving in die landen. Globalisering opent de deuren voor arbeid en kapitaal en nieuwe technologieën, de nationalisme vecht tegen de vruchten daarvan, vooral tegen diversiteit, nu intern, en als het hen lukt intern te winnen tegen andere naties.
Dat de cartoons gepubliceerd worden is goed. Wanneer een cartoon van de profeet gepubliceerd zou worden, dat hij van achteren genomen wordt, vind ik dat hoogst onfatsoenlijk, beledigend en waardeloos en mag wat mij betreft dient er juridisch actie ondernomen te worden. Of het nu de profeet,of wie dan ook is, ik walg van onbeschoftheid.
Natuurlijk mag u daar van walgen, maar of u een kans maakt bij de rechter betwijfel ik.
'.... mag wat mij betreft dient er juridisch actie ondernomen te worden' --- Op grond van welke wet wilt u dat dan doen?
Fatsoenlijk is subjectief. Als je dat als maatstaf aanlegt begeef je je op een sterk hellend vlak. De grens moet liggen bij oproepen tot criminele activiteiten, zoals niet-legitiem geweld. Dat is wel goed, in ieder geval veel beter, te definiëren.