Joop

Turkije vreest chemische wapens Syrië

  •  
03-12-2012
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
syrie_01.jpg
VS waarschuwen: 'Als dit gebeurt, nemen wij actie'
De Amerikaanse regering zal onder geen beding de inzet van chemische wapens door het regime van de Syrische president Bashar al-Assad accepteren. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, herhaalde maandagmiddag de verklaring van president Barack Obama eerder dit jaar. De inzet van chemische wapens zal mogelijk leiden tot ingrijpen door het Amerikaanse leger.
Turkije heeft de NAVO om hulp gevraagd. Langs de grens met Syrië komen waarschijnlijke patriot-raketten, om de NAVO-partner de beschermen tegen Syrische raketaanvallen. In reactie hierop zou de Syrische regering overwegen chemische wapens in te zetten. Dat melden Turkse ambtenaren aan de Britse krant The Guardian.
De ambtenaren zeggen geloofwaardig bewijs te hebben dat als de luchtaanvallen van de Syrische overheid op door de oppositie bezette gebieden, niet werken, het regime van al-Assad chemische wapens in zal zetten.
Clinton zei daarom in Praag:
Onze visie is kraakhelder: dit is een rode streep voor de Verenigde Staten. Ik ga niet zeggen wat we precies gaan doen in het geval er geloofwaardig bewijs is dat het regime-Assad chemische wapens heeft ingezet tegen de eigen bevolking. Maar het volstaat te zeggen dat we zeker actie ondernemen als dit gebeurt. We waarschuwen opnieuw in de zwaarst mogelijke bewoordingen dat hun gedrag verwerpelijk is, dat hun acties tegen de eigen bevolking tragisch zijn. Maar er is geen twijfel dat er een grens bestaat tussen de verschrikkingen die het Syrische volk nu al te verduren heeft gekregen en het overgaan tot het inzetten van hun chemische wapens, wat internationaal veroordeeld zou worden.
Naar verluidt beschikt Syrië over honderden ballistische raketten, die met een chemische lading kunnen worden ingezet. De angst heerst nu dat niet alleen de Syrische bevolking, maar ook buurlanden Turkije en Israël doelwit van aanvallen kunnen zijn.
In een reactie op de uitspraken van Clinton zei Syrië dat het – in het geval dat het daadwerkelijk chemische wapens zou bezitten – het deze ‘onder geen omstandigheden’ zou inzetten tegen de eigen bevolking.

Meer over:

wereld, nieuws
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (3)

MichelReiziger
MichelReiziger3 dec. 2012 - 13:39

Altijd een goed excuus om in te grijpen, dat heeft de geschiedenis al aangetoond. Dat hebben we in Iraq gezien, dan bedoel ik niet de werkelijke gifgas aanval in noord Iraq vlakbij de grens met Turkije maar ik bedoel dus het creeren van angst (net zoals voor de 2de golf oorlog) om zo een aanvals excuus (lees ingrijpen) te kunnen bewerkstelligen. Ik vrees eerder een Turkse bezetting van Noord Syria, mede om zo Koerdische strijders beter te kunnen aanpakken en om een Koerdische onafhankelijke staat binnen (toekomstig) Syria tegen te kunnen tegenhouden. Daarnaast kan water ook nog een rol spelen.

adrie2
adrie23 dec. 2012 - 13:39

Zouden die enorme olie-en gasvelden die ontdekt zijn in het oostelijk deel van de Middellandse zee wat te maken kunnen hebben met de conflicten en stemmingmakerij-en over die gebieden? (Syrië, Gaza, Egypte, Iran, Irak, de Griekse schulden en de plundering van de Europese belastingbetaler? )

1 Reactie
MichelReiziger
MichelReiziger3 dec. 2012 - 13:39

***Zouden die enorme olie-en gasvelden die ontdekt zijn in het oostelijk deel van de Middellandse zee wat te maken kunnen hebben met de conflicten en stemmingmakerij-en over die gebieden?*** Enorme..werkelijk? Mocht dat zo zijn dan zijn deze waarschijlijk moeilijker te bereiken anders waren ze al veel eerder ontdekt. Daar is toch zo en zo westerse technologie voor nodig om deze velden te exploiteren. Het gaat vooral de VS niet om de olie zelf, de VS heeft olie en gas voorraden genoeg in zowel eigen land als in strategische bondgenoot landen zoals Saudi Arabia. Genoeg in ieder geval om een langdurige tijd naar andere energie vormen te overbruggen. Het gaat de VS om de olieprijs, die moet vooral stabiel en 'berekenbaar' zijn. Na de 2de golfoorlog werd dit als belangrijke reden aangegeven, de onstabiliteit van de olieprijs was voor de VS enorm vervelend. Iedere keer als Saddam Hussein weer dwars lag, schoot de olieprijs omhoog, dat veroorzaakte hele vervelende situaties op de westerse beurzen, niet alleen gerelateerd aan de oliehandel zelf. Als huidig voorbeeld, Iran kan indirect de VS economie nog meer kapot maken dan de VS die van Iran. Vraag is of je als Iran dat risico wil nemen, je hebt kunnen zien met Iraq wat er gebeurt als je de VS economisch tart. Daarnaast, de VS heeft zelf grondwettelijk bepaald dat het een vreemde mogenheid mag aanvallen mocht deze een bedreiging vormen voor de economie van de VS. ***(Syrië, Gaza, Egypte, Iran, Irak, de Griekse schulden en de plundering van de Europese belastingbetaler? )*** Natuurlijk is de VS betrokken bij allerlei ontwikkelingen, net zoals Rusland en net zoals Europa met name Frankrijk, China en Japan. Allemaal om hun (economische) belangen veilig te stellen. Dat wil nog niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk aan de basis staan van allerlei brandhaarden.